牛桂芹 王 聰

（1.中國科協(xié)培訓(xùn)和人才服務(wù)中心,北京 100081；2.中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049）

0 引言

我國職稱評審工作已走過了近60年的發(fā)展歷程，評價機制問題一直是改革重點之一[1]。尤其是近年來大力推進的人才分類評價改革，為新時代人才評價和職稱評審指明了方向。目前，人才分類評價已經(jīng)引起了學(xué)界和業(yè)界的廣泛關(guān)注，但關(guān)注點基本局限于改革的核心理念，以及從宏觀層面對人才分類評價指標(biāo)的建構(gòu)和對政策落地問題的初步討論，鮮有從實際案例出發(fā)針對具體學(xué)科領(lǐng)域人才群體進行改革指示精神的實際落地應(yīng)用研究，并且更多的研究對象只是局限于創(chuàng)新人才而忽視了科學(xué)傳播領(lǐng)域的人才群體。

我國科學(xué)傳播實踐發(fā)展歷史久遠(yuǎn)，但至今仍未建立起學(xué)科、專業(yè)，多年來職稱制度缺失，限制了人才隊伍的健康發(fā)展?？茖W(xué)傳播是對科技創(chuàng)新成果的傳播推廣和應(yīng)用，是一項交叉性極強的社會化系統(tǒng)工程，其從業(yè)者群體來自不同的學(xué)科（領(lǐng)域）和行業(yè)，專業(yè)水平參差不齊，工作性質(zhì)差異較大。不同崗位對專業(yè)素質(zhì)和能力要求不同，做出的貢獻(xiàn)和取得的業(yè)績體現(xiàn)形式也就不同，以“一把尺子”的評價方式勢必難以達(dá)到合理選拔人才、激勵人才發(fā)展目的，人才分類評價改革勢在必行。我國為推動人才分類評價改革出臺了一系列的政策文件，2019年人才分類評價改革進入關(guān)鍵期。北京市開展的科學(xué)傳播專業(yè)技術(shù)人員分類評價和職稱評審工作，開創(chuàng)了我國科學(xué)傳播專業(yè)職稱評價工作的先河，為人才分類評價改革指示精神的落地提供了典型的實踐案例。本文將借助筆者參與人才分類評價改革的實踐，采用訪談問卷調(diào)查等手段從不同層面分析人才分類評價改革對科學(xué)傳播職稱評審工作的深刻影響和重要意義。

1 人才分類評價改革的理念分析

2016年以來，隨著科技體制改革的不斷深入和人才在國家戰(zhàn)略及國際競爭中地位的提升，我國出臺了一系列有關(guān)人才分類評價改革的政策文件，并且引起了專家學(xué)者們的熱議。

1.1 基于政策文本的理念分析

近年來，我國出臺的有關(guān)中國人才分類評價改革的政策文件主要涉及5 個（表1）。這些文件對我國人才分類評價的改革起到了積極的指導(dǎo)作用，也對新時代人才評價工作提出了新的要求。

第一，破除“一刀切”，提出了“干什么、評什么”的分類評價理念。2017年《意見》倡導(dǎo)依據(jù)崗位特性的多樣化成果評價，對艱苦偏遠(yuǎn)地區(qū)和基層一線專業(yè)技術(shù)人員以及研究屬性不明顯、實踐性較強的工種的職稱系列弱化了論文指標(biāo)；2018年《三評改革意見》強化了崗位履職評價，要求有效協(xié)調(diào)人才的個人發(fā)展與單位的使命責(zé)任，實現(xiàn)互促相長。

第二，重點突出了“以德為先”的評價原則和標(biāo)準(zhǔn)。2016年《意見》明確指出要“突出品德、能力和業(yè)績評價”，將“德”置于各要素的首位；2017年《意見》進一步提出“堅持德才兼?zhèn)?、以德為先”，要求以品德評價為前提，重點考察職業(yè)道德、科學(xué)精神和社會責(zé)任等要素，探索建立有關(guān)黑名單制度，實行 “一票否決制”；2019年《暫行規(guī)定》再次強調(diào)了職稱評審的品德、能力和業(yè)績導(dǎo)向。

第三，破除“四唯”，倡導(dǎo)建立更加科學(xué)公正的分類評價多元指標(biāo)體系。實行代表性成果評價，突出成果的質(zhì)量、原創(chuàng)性和對經(jīng)濟社會發(fā)展的價值意義等，更加強調(diào)了能力、業(yè)績、實際貢獻(xiàn)和創(chuàng)造性等。2018年《三評改革意見》指出，推行同行評價、國際評價和代表作評價制度，注重把標(biāo)志性成果質(zhì)量及貢獻(xiàn)、學(xué)科領(lǐng)域活躍度和影響力、重要學(xué)術(shù)組織或期刊任職、研發(fā)成果原創(chuàng)性、成果轉(zhuǎn)化效益、科技服務(wù)滿意度等列為重要評價維度和指標(biāo)。

第四，強調(diào)評價主體的多元化和評價方式的多樣化、社會化、市場化。2016年《意見》提出了廣泛參與的主體，指出“發(fā)揮政府、市場、專業(yè)組織、用人單位等多元評價主體作用，加快建立科學(xué)化、社會化、市場化的人才評價制度”；2017年《意見》要求豐富職稱評價方式，引入市場評價和社會評價，注重發(fā)揮同行專家的作用；2018年《意見》要求依托具備條件的行業(yè)協(xié)會、專業(yè)學(xué)會、公共人才服務(wù)機構(gòu)等暢通評價渠道。

表1 中國人才分類評價改革政策情況

第五，暢通渠道，打破了傳統(tǒng)的參評人員范圍。2016年《意見》要求加強高層次人才和急需緊缺人才職稱直聘辦法的探索，暢通社會組織和非公有制經(jīng)濟組織人才的職稱申報評審渠道； 2018年《意見》要求打破戶籍、所有制、身份、人事關(guān)系等限制，加快開發(fā)評價標(biāo)準(zhǔn)體系，實現(xiàn)社會組織、非公有制經(jīng)濟組織和新興職業(yè)領(lǐng)域人才評價的公平公正，確保申報渠道暢通。

1.2 基于專家學(xué)者視角的理念分析

第一，討論比較激烈的是關(guān)于對破“四唯”的理解和如何落地實行的問題。 “四唯”（即唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項）中的“唯論文”問題很早就引起了學(xué)界的關(guān)注，早在2001年《科學(xué)》雜志就提出了中國科技人才評價中的“唯論文”問題，并認(rèn)為這已經(jīng)成為了一種新的現(xiàn)實[2]。而這一現(xiàn)實帶來了一系列的問題，如增加年輕科研人員的壓力[3-4]，引發(fā)年長科研人員的焦慮[5]，誘發(fā)科研不端行為[6-7]，影響創(chuàng)造力[8]和教育職能的發(fā)揮[9-10]等。但關(guān)注“四唯”問題，并將之與科技人才評價問題緊密聯(lián)系起來的文獻(xiàn)最早出現(xiàn)于2017年1月。研究觀點主要集中于以下5 個方面：一是認(rèn)可對科技人才評價的去“四唯”（或“五唯”）觀點，期待發(fā)揮好人才評價“指揮棒”和激勵作用，如李醒民[11]認(rèn)為破除“四唯主義”刻不容緩；二是提出要正確理解去“四唯”的真正含義，不能單獨依據(jù)這些指標(biāo)進行片面評價，或者夸大甚至濫用這些指標(biāo)，如翁乾明[12]指出論文、職稱、學(xué)歷、獎項畢竟代表著一個學(xué)者的實力，不容忽視；三是提出“破立并舉”觀點，要盡快建立完善科學(xué)合理的綜合評價指標(biāo)體系和評價機制，如范軍[13]提出破除“四唯”“五唯”之后如何“立”的新問題，呼吁要切實推進同行評議制度的建立和完善；四是贊同推行代表作評價制度，強調(diào)代表性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響力，如蔡婷婷[14]指出代表作制度能夠更加全面、客觀、具體地了解人才、評價人才；五是提出要推進同行評議，提高專業(yè)化評價水平，避免過多行政干預(yù)下的評價弊端，實現(xiàn)多元主體的扁平化評價，如范軍[13]指出只有適度的量化考核與嚴(yán)格的同行評議相結(jié)合才有利于人文學(xué)科建設(shè)和人才成長，熊丙奇[15]提出以專業(yè)評價替代行政評價、以專業(yè)評價引導(dǎo)社會評價，全社會形成合力。

第二，研究分類評價指標(biāo)體系的構(gòu)建。如姬養(yǎng)洲等[16]認(rèn)為可以從行業(yè)和工作性質(zhì)的角度進行分類；趙偉等[17]把科技人才分成了基礎(chǔ)研究與應(yīng)用基礎(chǔ)研究、技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等不同類型，基于創(chuàng)新型科技人才評價冰山模型，構(gòu)建了包含創(chuàng)新知識、技能、能力、動力以及影響力、管理能力等一級指標(biāo)的不同類型的創(chuàng)新型科技人才評價指標(biāo)體系；姚占雷等[18]在梳理科技人才評價的現(xiàn)狀與問題的基礎(chǔ)上，基于用戶畫像，構(gòu)建了人才分類分級評價模型；劉穎[19]以創(chuàng)新為基礎(chǔ)，建立了針對科技人才的多元人才評價體系模型；楊月坤[20]針對目前科技人才評價過程中多樣性不足、主體責(zé)任缺失、社會化程度低的問題，建立了以創(chuàng)新評價為出發(fā)點的評價指標(biāo)；羅淦等[21]建議針對地質(zhì)調(diào)查領(lǐng)域不同層次的人才，采用不同的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價過程。此外，還有學(xué)者關(guān)注其他組織中的人才分類評價問題，如周曉新等[22]關(guān)注了企業(yè)中的人才評價問題，以國有企業(yè)Y集團為例，強調(diào)了用人單位在人才分類評價中的積極作用，并介紹了企業(yè)建立人才分類評價體系的經(jīng)驗。

2 科學(xué)傳播職稱工作的分類評價

2019年，北京市首先開展了我國科學(xué)傳播專業(yè)職稱評價工作，這正是得益于我國人才分類評價改革的理念基礎(chǔ)、政策依托和推動作用。在人才分類評價改革核心理念的指導(dǎo)下，北京市面向科學(xué)傳播從業(yè)者和職業(yè)的特殊性以及不同的實際社會效益等特征，體現(xiàn)“干什么、評什么”的原則，兼顧品德和實際業(yè)績的原則，打破傳統(tǒng)的參評人員范圍，結(jié)合代表作評審制度挑戰(zhàn)“四唯”和“五唯”評價傳統(tǒng)弊端，較好地體現(xiàn)了圍繞社會效益的綜合評價，破解了多年來我國科學(xué)傳播領(lǐng)域從業(yè)人群由于涉及學(xué)科、專業(yè)門類復(fù)雜而難以評價的問題，在規(guī)范我國科學(xué)傳播行業(yè)人才評價、促進從業(yè)人員職業(yè)發(fā)展等方面將發(fā)揮重要的示范和導(dǎo)向作用。

2.1 分類評價方法

一是分類建立考試與評審機制，注重潛力發(fā)掘與破格選拔。針對不同層級（初級、中級和高級）的科學(xué)傳播職稱，分類采取考試與同行評審相結(jié)合的評價方式，不僅注重同行評議（遴選同行專家學(xué)者構(gòu)成專業(yè)評議組），而且注重不同角度的綜合評價。建立高層次科學(xué)傳播人才“破格”制度。打破傳統(tǒng)的年限、學(xué)歷、資歷、次級等桎梏，針對創(chuàng)新能力強、成果業(yè)績較突出的科學(xué)傳播人才設(shè)置了適合不同崗位職責(zé)性質(zhì)的破格申報副高級職稱條件，申報人員只要滿足破格條件之一即可申報，這樣能夠有利于選拔從業(yè)年限雖不長，但成長迅速、具有很大發(fā)展?jié)摿Φ那嗄耆瞬臶23]。

二是以職業(yè)屬性和崗位要求為基礎(chǔ)，各有側(cè)重地構(gòu)建兼顧品德與業(yè)績的綜合評價指標(biāo)體系?？茖W(xué)傳播職稱評價深入貫徹人才評價、職稱制度改革精神，以品德為先，強調(diào)職業(yè)道德、敬業(yè)精神[23]。按照科學(xué)傳播與普及工作實際工種的差異化情況，合理區(qū)分職業(yè)屬性和崗位職責(zé)，劃定科學(xué)傳播研究、科學(xué)傳播內(nèi)容制作和科學(xué)普及推廣三類人群分別建立相應(yīng)的人才評價標(biāo)準(zhǔn)。以申報正高級職稱為例，更加強調(diào)從事科學(xué)傳播規(guī)律研究申報人的研究能力，更加強調(diào)從事科學(xué)傳播內(nèi)容制作申報人的專業(yè)知識及內(nèi)容制作能力，更加強調(diào)科學(xué)普及推廣申報人的組織策劃能力和傳播能力，注重其科學(xué)傳播實踐的社會效益[24]。

三是推行代表作制度，打破傳統(tǒng)參評人員范圍和成果范圍。根據(jù)《北京市圖書資料系列（科學(xué)傳播）專業(yè)技術(shù)資格評價試行辦法》，職稱評價不僅面向傳統(tǒng)事業(yè)單位，也面向其他組織中的科學(xué)傳播人員，包括國有企業(yè)、社會組織以及非公有制經(jīng)濟中的科學(xué)傳播從業(yè)人員。只要按照具體工作內(nèi)容特點提交具有較高學(xué)術(shù)價值或者社會實際效益的代表性成果或業(yè)績，均可獲取科學(xué)公平的評價結(jié)果。代表作既可以是專業(yè)論文、主持完成并被有效應(yīng)用的課題成果、決策咨詢報告、政策類文件，也可以是教材教案、策劃方案、項目報告、專利等多種形式[25]，體現(xiàn)了對科學(xué)傳播人才的“松綁”，依據(jù)的是“干什么、評什么”，而非傳統(tǒng)的一刀切標(biāo)準(zhǔn)[24]。

2.2 分類評價成效

2019年10月，北京市科學(xué)傳播職稱評價工作正式組織了首次答辯。本研究對北京市科學(xué)傳播職稱評價工作進行了問卷調(diào)查。本次問卷調(diào)查的對象是完成了所有評價環(huán)節(jié)的參評人員。按照職稱評價工作的開展順序，問卷主要從現(xiàn)狀、動機、申報資格、組織、評審等5 個維度進行設(shè)計。具體包括基本信息、對申報資格的看法、對評價組織工作的看法、對評審的看法等4 部分內(nèi)容。問卷的具體發(fā)放方式是在參評人員完成評審環(huán)節(jié)退出評審現(xiàn)場的出口處，張貼問卷二維碼，請參評人員自愿掃碼填寫。結(jié)果共有103 位參評人員填寫了問卷，雖偶爾存在1 ～2 個缺項，但整體上來看完成程度較好。經(jīng)過研究小組判斷篩選，103 份問卷均為有效問卷。

被調(diào)查者的年齡主要分布在31—60 歲的區(qū)段，女性較多，學(xué)歷基本為本科及以上，一半左右具有科學(xué)技術(shù)方面的教育背景，所在單位類型以事業(yè)單位為主，但也有一些來自于政府部門、國有企業(yè)、社會組織、非公有制經(jīng)濟單位等。具體分布如圖1 所示。

整體而言，被調(diào)查人對本次科學(xué)傳播職稱評價組織工作的滿意度是較高的，其中選擇“非常滿意”的被調(diào)查人占比77.67%，“滿意”占比21.36%。對組織工作的整體滿意度調(diào)查的具體情況如圖2 所示。

從申報情況來看，大部分被調(diào)查者申報的是“自然科學(xué)傳播”領(lǐng)域的職稱，在具體領(lǐng)域類別上，“科學(xué)推廣普及”占了一半，其次是科學(xué)傳播內(nèi)容制作和科學(xué)傳播研究，具體的申報職稱方向的比例如圖3 所示。從圖3 可以看到，根據(jù)科學(xué)傳播與普及工作實際工種的差異化設(shè)定的職稱申報方向是符合被調(diào)查者的實際需求的。

在申報資格方面，《北京市圖書資料系列（科學(xué)傳播）專業(yè)技術(shù)資格申報標(biāo)準(zhǔn)條件》允許申報人提出破格要求，一旦申請破格，即可“不受學(xué)歷和專業(yè)工作經(jīng)歷限制”，因此破格申報與非破格申報在具體申報條件上是不同的?？傮w來看，不涉及破格申報的人數(shù)大概占八成（79.61%），涉及破格申報的只占兩成（20.39%）。在申報標(biāo)準(zhǔn)方面，對于涉及破格申報的被調(diào)查者， 有85.71%的被調(diào)查者認(rèn)為申報標(biāo)準(zhǔn)是合適的，而對于9.52%認(rèn)為申報標(biāo)準(zhǔn)不合適的被調(diào)查者，其主要意見是希望在申報條件中應(yīng)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)傳播的成果。因此可以說，對于涉及破格的申報標(biāo)準(zhǔn)整體上是合適的（圖4）。對于不涉及破格申報的被調(diào)查者，有85.37%的被調(diào)查者認(rèn)為申報標(biāo)準(zhǔn)是合適的，而對于1.22%認(rèn)為申報標(biāo)準(zhǔn)不合適的被調(diào)查者，其主要意見是“對專業(yè)理論和實踐要求過低”（圖5）。綜上所述，科學(xué)傳播職稱有效地體現(xiàn)了分類的思路，且大概1/5 的被調(diào)查者選擇了破格申報的分類路徑。無論是涉及破格申報的還是不涉及破格申報的，被調(diào)查者均較為認(rèn)可申報標(biāo)準(zhǔn)。

圖2 對組織工作的整體滿意度

在評審方面，本次調(diào)查研究只是針對高級職稱的評價，而高級職稱評審的依據(jù)是申報人提交的代表作，因此總體來看，被調(diào)查者對于本次職稱評審工作滿意度相對較高。其中，選擇“非常滿意”的占比77.67%，“滿意”和“一般”的占比22.33%， 而“不滿意”和“非常不滿意”項沒有被調(diào)查者選擇。也就是說，基于代表作制度的評審工作得到了被調(diào)查者的廣泛認(rèn)同。

圖4 涉及破格申報的調(diào)查者對申報標(biāo)準(zhǔn)的判斷

圖5 不涉及破格申報的調(diào)查者對申報標(biāo)準(zhǔn)的判斷

對103 位參評者開展問卷調(diào)研的數(shù)據(jù)分析可以看出，參評者對本次落實人才分類評價理論的科學(xué)傳播職稱評價工作整體上是滿意的。被調(diào)查者中有1/5 選擇了破格，且被調(diào)查者對專家評審較為滿意，也就是說基于分類思想建立的考核和評審機制得到了被調(diào)查者的普遍認(rèn)同。基于科學(xué)傳播職業(yè)屬性和崗位要求設(shè)定的職稱分類、申報資格、申報標(biāo)準(zhǔn)也得到了被調(diào)查者的廣泛認(rèn)可，且從圖1 可以看出，被調(diào)查者中大多來自事業(yè)單位，但也有來自非公有制經(jīng)濟主體（如個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟等）、國有企業(yè)、社會組織、政府部門，表明擴展了傳統(tǒng)參評人員范圍。其中，“果殼網(wǎng)”的創(chuàng)始人嵇曉華等在企業(yè)中工作的科學(xué)傳播工作者在此次職稱評價過程中獲得了研究館員職稱[26]。因此可以說，體現(xiàn)了人才分類評價理念的科學(xué)傳播職稱評價在一定程度上得到了參評者的認(rèn)可。

2.3 分類評價存在的問題

一是評價指標(biāo)體系需進一步優(yōu)化。雖然本次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，參評人對指標(biāo)體系整體上的認(rèn)可度較高，但是面向非參評者的訪談結(jié)果卻不完全相同，有的對評價指標(biāo)體系并不是非常認(rèn)可。整理經(jīng)訪談獲取的信息，并結(jié)合對評價標(biāo)準(zhǔn)文本的分析，本研究認(rèn)為評價指標(biāo)維度結(jié)構(gòu)還存在一定的優(yōu)化空間，如對政治素質(zhì)、學(xué)風(fēng)道德的要求較弱，在評價標(biāo)準(zhǔn)文件的“基本條件”中沒有涉及；缺少重要期刊或?qū)W術(shù)組織等任職的評價指標(biāo)；缺少緊密結(jié)合新媒體技術(shù)和環(huán)境的成果評價指標(biāo)。

二是評價門檻不高，專業(yè)歸屬有待商榷。很多專家學(xué)者提到，將科學(xué)傳播職稱劃歸于圖書資料系列，擔(dān)心存在這一職稱證書的單位重視和社會認(rèn)可的問題。科學(xué)傳播具有很強的公益性、社會實踐性，是一項多學(xué)科交叉、多行業(yè)領(lǐng)域參與的復(fù)雜的社會化系統(tǒng)工程，如此劃歸勢必不符合其本質(zhì)內(nèi)涵和外延。同時其評價指標(biāo)，尤其是正高級職稱評價標(biāo)準(zhǔn)門檻不高，無法保證參評人的學(xué)術(shù)水平，不利于對科學(xué)傳播領(lǐng)域高端人才的選拔、培養(yǎng)與激勵。

三是用人單位的主體地位和專業(yè)學(xué)會作用有待進一步提升。目前整體評價體系機制主要依賴于行政力量的組織推動，專業(yè)學(xué)會涉入不足。實際上，學(xué)會在“同行評同行，內(nèi)行評內(nèi)行”過程中具有不可替代的獨特優(yōu)勢，用好其專業(yè)優(yōu)勢和專家資源有利于推進科學(xué)傳播人才分類評價的專業(yè)化和社會化。同時，用人單位的主體地位不夠突出，目前仍以提供推薦意見等簡單的形式為主，并沒有參與具體的評價過程中。

3 對策與建議

（1）突破難點、結(jié)合新時代需求和特點，建立更加科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系。對于難以操作的道德評價，可結(jié)合用人單位的個人述職、考核測評、民意調(diào)查等方式進行，而對于可能出現(xiàn)的如嚴(yán)重違背道德與誠信的行為，需提出具有針對性的懲戒條款；結(jié)合新時代特點適當(dāng)設(shè)立依托大數(shù)據(jù)手段挖掘獲取的成果指標(biāo)；應(yīng)更加重視以新媒體為載體的科學(xué)傳播形式，如微信公眾號文章、科普短視頻、博客文章等①根據(jù)參評者對問卷中開放性問題的回答數(shù)據(jù).2019.10。；科學(xué)合理地理解“破四唯”的深刻內(nèi)涵，將公開發(fā)表的高水準(zhǔn)論文作為評價指標(biāo)之一，以激勵科學(xué)傳播研究人員不斷提升研究水平。

（2）合理設(shè)置評價門檻和學(xué)科歸屬，以保障社會影響力和同行認(rèn)可度。建議將科學(xué)傳播行業(yè)置于科技哲學(xué)、傳播學(xué)或教育學(xué)領(lǐng)域進行評價，進一步提升科學(xué)傳播高級職稱的學(xué)術(shù)指標(biāo)要求，設(shè)立更加能夠充分體現(xiàn)高端科研成果價值、更加有利于高層次科學(xué)傳播創(chuàng)新人才選拔的評價指標(biāo)，吸納高層次科學(xué)傳播研究人員參與評審，確保參評人的學(xué)術(shù)水平，提升職稱評價對科學(xué)傳播高端人才選拔、培養(yǎng)與激勵作用的有效發(fā)揮。

（3）完善評審工作體系機制，發(fā)揮多元評價主體的協(xié)同作用，尤其要強化專業(yè)評價和用人單位主體地位。積極動員、引領(lǐng)、鼓勵不同主體參與科學(xué)傳播人才評價工作，進一步完善評審委員結(jié)構(gòu)和遴選、考核機制，根據(jù)對人才綜合評價的要求，按照合理的比例確定評審委員中行政管理人員、學(xué)科（領(lǐng)域）專家的構(gòu)成，明確其權(quán)利和責(zé)任，確保實現(xiàn)不同視角、不同層面的綜合評價；以專業(yè)評價替代行政評價，以專業(yè)評價引導(dǎo)社會評價；注重用人單位的一線經(jīng)驗和自主評價、選拔機制，細(xì)化用人單位的考核推薦意見，并且單位考核結(jié)果應(yīng)在人才綜合評價得分中占有一定的權(quán)重。

4 結(jié)語

人才是第一資源?？茖W(xué)合理地評價專業(yè)技術(shù)人員是人才隊伍建設(shè)的關(guān)鍵。在我國執(zhí)業(yè)資格制度還不夠完善的環(huán)境下，科學(xué)設(shè)定評價指標(biāo)體系進行準(zhǔn)確合理評價、職稱評審是我國科技人才隊伍建設(shè)的重要手段。本文分析論證了人才分類評價改革精神在科學(xué)傳播領(lǐng)域?qū)嵺`中的貫徹落實情況，希望能夠起到一定的啟發(fā)作用。在新時代，科學(xué)傳播領(lǐng)域要以人才分類評價改革為契機，以北京的做法為典范進一步創(chuàng)新發(fā)展，面向全國拓展，加大科學(xué)傳播人才隊伍建設(shè)力度，避免“一把尺子量到底”的弊端，實行差別化評價，構(gòu)建科學(xué)評價機制，樹立正確的用人導(dǎo)向，激勵引導(dǎo)人才職業(yè)成長，促進我國科學(xué)普及與科技創(chuàng)新同步發(fā)展，推動人才強國建設(shè)。