邵美蓉，安立仁，董津津

（西北大學 經濟管理學院，西安710127）

隨著環(huán)境的日益復雜化和動態(tài)化，企業(yè)間競爭愈加激烈。行業(yè)內領先的大型在位企業(yè)在難以預測的技術和市場變革中可能頃刻間滿盤皆輸，名不見經傳的新企業(yè)也可能異軍突起。破壞性創(chuàng)新（disruptive innovation）自提出以來就備受關注［1］，被認為是管理實踐中指導企業(yè)進行和應對不連續(xù)變革的最具影響力的理論之一。學術界也將破壞性創(chuàng)新視為研究熱點，主要聚焦破壞性創(chuàng)新概念內涵、影響因素、實現(xiàn)機制等方面［2］。近兩年國外期刊，例如Journal of Product Innovation Management，Journal of Management Stud?ies等，也推出了破壞性創(chuàng)新主題特刊以促進該理論的發(fā)展［3］。

目前研究也存在一些不足，例如破壞性創(chuàng)新內涵模糊，存在定義不清、隨意和過度使用等問題［3］；對破壞性創(chuàng)新影響因素的系統(tǒng)梳理較少［2，4］；破壞性創(chuàng)新實現(xiàn)機制單一且研究視角較為分散，一般側重剖析創(chuàng)新過程的某個環(huán)節(jié)或切入點［5-6］。分散化的研究在解釋邏輯和整體認知上不夠清晰，在一定程度上制約了破壞性創(chuàng)新理論的發(fā)展，也不利于實踐參考。因此，本文試圖通過對相關文獻梳理、鑒別與總結，從破壞性創(chuàng)新對產品供給方和需求方所產生的不連續(xù)性影響（如技術、習慣失效等），重新挖掘破壞性內涵及外延，并按對不同主體的影響進行分類；其次在內涵界定基礎上，系統(tǒng)梳理破壞性創(chuàng)新的促進和制約因素；再次，綜合時機觀、過程觀、關系觀、資源觀和能力觀等研究視角，并結合破壞性創(chuàng)新的內涵與影響因素，提出企業(yè)破壞性創(chuàng)新的實現(xiàn)機制，具體包括破壞性創(chuàng)新路徑選擇及路徑實施，并在此基礎上試圖構建一個系統(tǒng)研究框架；最后進一步指出未來研究方向，以期豐富破壞性創(chuàng)新的理論研究。

1 破壞性創(chuàng)新概念及分類

1.1 破壞性創(chuàng)新內涵及外延

破壞性創(chuàng)新經常被不一致或寬泛地使用，一個重要原因是對其本質缺乏清晰的認識［3，7］。CHRISTENSEN［8］在前人研究基礎上，提出了破壞性技術概念，認為破壞性技術可以提供與主流技術不同的價值來源，最初在性能方面不如主流技術。后來為拓展應用范圍，以破壞性創(chuàng)新替代破壞性技術概念［3］。許多學者在此基礎上對破壞性創(chuàng)新概念進行了探析，一般從動態(tài)和靜態(tài)視角進行闡述且各有側重，主要聚焦于破壞性創(chuàng)新過程、具體形式及戰(zhàn)略性工具等角度。

表1 破壞性創(chuàng)新內涵分析Tab.1 Connotation analysis of disruptive innovation

綜上所述，破壞性創(chuàng)新內涵相關研究成果頗為豐富，為后續(xù)研究奠定了基礎，但對內涵界定仍處在過程和形式等“現(xiàn)象層次”上，未能從本質上思考破壞性創(chuàng)新的內涵。這就導致有些學者將破壞性創(chuàng)新視為技術問題，有些學者將其視為市場問題，更有學者將其簡單地看作一種藍海戰(zhàn)略或低端市場入侵策略，認為價格便宜、產品小巧方便、關鍵性能相對較低的產品能迎合部分利基市場，就是破壞性創(chuàng)新。這極大地削弱了破壞性創(chuàng)新這種不連續(xù)性創(chuàng)新的研究價值。更重要的是，受CHRISTENSEN權威研究的限制，即破壞性創(chuàng)新從低端市場和利基市場發(fā)力，“悄悄地替代”原有主流產品市場的概念范式。這限制了研究者對破壞性創(chuàng)新本質或內涵的挖掘，但仍然可以從CHRISTENSEN的概念中挖掘出“失效”含義。破壞性創(chuàng)新概念內涵的模糊和松散使用，進一步導致一系列問題，如破壞性創(chuàng)新績效難以測量［16］、多為案例研究，使得實證研究發(fā)展緩慢［4］、破壞性創(chuàng)新預測能力大打折扣等［3］。本文試圖從破壞性創(chuàng)新的特征與本質出發(fā)，挖掘其內涵，揭示其本質，給出一個更具表征性的定義。

從語言學追溯“破壞”，其含義是“摧毀、毀壞、割裂使破碎、變化、毀棄”等，意味著原有的事物失效。分析熊彼特最初的含義，破壞性創(chuàng)新包含兩方面：①對供給者而言，指其產品功能屬性的創(chuàng)新使原有產品加工方式失效；②從產品使用者即需求方角度而言，指使其原有的使用物棄用，或實現(xiàn)相同功能的操作習慣、獲取方式發(fā)生根本變化，使原“習慣”失效。因此，破壞性創(chuàng)新本質上是一種不連續(xù)性創(chuàng)新，具體體現(xiàn)在供給方或需求方這兩方面的不連續(xù)，同時兼具原有操作、工具、習慣甚至是資本失效的含義。因此，本文給出如下定義：破壞性創(chuàng)新是一種導致供給方原有產品技術、知識原理或工藝等在一定程度上的失效，或者導致需求方原來產品主流的使用習慣、操作方式和產品感知等徹底轉變的不連續(xù)性創(chuàng)新。

按照上述破壞性創(chuàng)新內涵，大到產業(yè)結構和商業(yè)模式，小到加工工藝，都存在破壞性創(chuàng)新。根據(jù)文中對破壞性創(chuàng)新內涵的界定可知，破壞性創(chuàng)新與激進式/突破性創(chuàng)新（radical innovation）、漸進式創(chuàng)新（incremental innovation）的范疇均存在重疊。破壞性創(chuàng)新是現(xiàn)有技術產品或現(xiàn)有市場的“失效”，這種失效可能由不連續(xù)性的激進式/突破性創(chuàng)新引發(fā)，也可能由連續(xù)性的漸進式創(chuàng)新導致。從本文對破壞性創(chuàng)新的概念界定來看，判斷是否屬于破壞性創(chuàng)新，主要依據(jù)文中所述的“失效”原則。當然還有一些創(chuàng)新類型并不在破壞性創(chuàng)新討論范疇之內，如系統(tǒng)性創(chuàng)新和重大創(chuàng)新涉及各類行業(yè)與人類生活的方方面面［17］，已超出企業(yè)破壞性創(chuàng)新研究的范疇。

1.2 破壞性創(chuàng)新的分類

為更深入闡述和理解上述界定的破壞性創(chuàng)新內涵，須對破壞性創(chuàng)新進行分類。目前，基于CHRISTENSEN研究范式的分類主要有兩種［18］。①依據(jù)新產品對現(xiàn)有市場的侵入方式分類，如CHRISTENSEN等［3］將破壞性創(chuàng)新劃分為新市場破壞與低端市場破壞，還有學者在此基礎上將其細分為高端和低端破壞［18］，SCHMIDT和DRUEHL［19］將新市場破壞分為邊緣市場和分離市場破壞性創(chuàng)新。這種市場入侵方式的劃分方法是基于市場觀的解釋，將破壞性創(chuàng)新視為市場策略或戰(zhàn)略工具，忽視了產品技術在其中的重要作用，很容易與傳統(tǒng)的低端創(chuàng)新、利基策略和藍海戰(zhàn)略等混淆，一定程度削弱了破壞性創(chuàng)新的重要價值。②基于創(chuàng)新產品和服務價值屬性的提供方式，分為破壞性技術創(chuàng)新及破壞性商業(yè)模式創(chuàng)新［9，18］。這種分類方式傾向于現(xiàn)象和形式上的描述，林春培等［18］認為該種分類方法具有局限性，因為大量破壞性創(chuàng)新都是破壞性技術和商業(yè)模式共同作用下的結果，從集合論角度來說沒有明確的劃分依據(jù)，兩者存在交叉。像點對點航空、在線教育、網上書店等所謂的破壞性商業(yè)模式創(chuàng)新，其本質上源于信息傳輸與存儲、互聯(lián)網和計算機等技術的發(fā)展，商業(yè)模式已經上升至業(yè)務經營等其他層面。而且，這種劃分較為籠統(tǒng)，難以甄別破壞性商業(yè)模式創(chuàng)新和一般意義上的商業(yè)模式創(chuàng)新。更重要的是，以上兩種分類方式并未充分體現(xiàn)破壞性創(chuàng)新的不連續(xù)性這一本質特征。此外，還有其他經典分類方式，并不局限于CHRISTENSEN的研究范式，例如HENDERSON和CLARK［20］從構件維度（改進和顛覆）和聯(lián)結方式維度（變化和不變化）將創(chuàng)新分為漸進式創(chuàng)新、模塊化創(chuàng)新、架構創(chuàng)新和激進式創(chuàng)新，也包含對破壞性創(chuàng)新的分類。不過，這種分類是基于技術變動方式的角度，強調了產品技術層面，但未結合市場需求。

綜上所述，基于供給方和需求方的不連續(xù)性解釋，本文試圖對破壞性創(chuàng)新進行重新分類，分為3種情形（如圖1所示）。①供給方原有產品功能、技術知識原理和生產工藝等的失效，而需求方即消費者的使用習慣和對產品的感知并未顯著變化。例如：用于存儲程序和各類數(shù)據(jù)的存儲器，經歷過磁盤存儲到光盤再到U盤的演變，從技術維度上存儲媒介和技術原理發(fā)生了質的變化，生產者原有的產品和生產工藝被新的替代，對普通大眾消費者而言，存儲器技術的不連續(xù)性變化并未真正改變消費者的使用習慣、偏好和產品感知：CRT顯示器到液晶顯示器的演變，對于生產者而言是完全不同的產品，屬于不連續(xù)創(chuàng)新，甚至使原來整個生產系統(tǒng)和產業(yè)鏈都失效了，但對于消費者而言則沒有明顯的變化，并沒感覺到什么“失效”。這種情形下的產品，多是“冷門”技術知識或對普通大眾來說專業(yè)性知識過強的產品，一般技術知識原理的演變不易被消費者感知。②產品功能、技術知識原理和生產工藝等失效，同時造成消費者對產品性能屬性的感知，即舊有使用習慣、偏好或觀念等的“失效”。例如：膠卷相機和數(shù)碼相機這一公認的破壞性創(chuàng)新［21］，數(shù)碼相機最大變化是將感光元件從膠片轉變?yōu)镃CD/CMOS，對生產者而言原有核心部件技術、知識和工藝失效了，對消費者來說數(shù)碼相機不需要以往買膠片和沖印的程序，低成本、便利性和即時性的特點使消費者原有使用習慣“失效”了。這種情形在現(xiàn)實中最為常見，如功能手機與智能手機、傳統(tǒng)書籍與電子閱讀器以及傳統(tǒng)汽車與電動汽車等。在汽車制造中，舊有的燃油箱儲能方式和發(fā)動機驅動系統(tǒng)轉變成電池包儲能和電動機為核心的驅動系統(tǒng)，同時電動汽車使消費者舊有的消費理念、駕駛習慣、汽車維護保養(yǎng)方式方法等“失效”。③供給方的產品功能、核心的技術及知識原理、生產工藝等并未失效，但原有產品和生產工藝的改進導致消費者使用習慣和感知發(fā)生明顯變化。手動擋和自動擋變速箱就是相應的例子，兩者運作原理基本相同，均是通過控制離合和齒輪組達到換擋變速的目的，對制造商而言技術上是連續(xù)性的，但使用自動擋的駕駛者無須再手動掛擋，顯著降低了駕駛員的操作難度和專業(yè)性要求。

圖1 破壞性創(chuàng)新的三種類型及其舉例Fig.1 Three types of disruptive innovation and examples

2 破壞性創(chuàng)新的影響因素分析

目前有關破壞性創(chuàng)新影響因素的研究仍呈碎片化［4］，只有少數(shù)學者較為系統(tǒng)地梳理了相關因素［2，4］，為破壞性創(chuàng)新因素研究的體系化和系統(tǒng)性奠定了基礎。大多學者強調環(huán)境和供給方的內部因素，如市場環(huán)境、組織結構、組織文化和企業(yè)資源配置等，忽視了需求方角度的影響。然而，受需求方是否采納的影響可能性更大，沒有需求方對破壞性創(chuàng)新的采納，實現(xiàn)不了破壞性創(chuàng)新。企業(yè)要實現(xiàn)破壞性創(chuàng)新，不僅受企業(yè)自身因素的影響，也與市場即需求方密切相關。另外，破壞性創(chuàng)新過程不同階段的影響因素也是不同的，而且有的因素在破壞性創(chuàng)新過程不同階段發(fā)揮的重要性也有所差異。鑒于此，本文從供給方和需求方角度梳理破壞性創(chuàng)新影響因素，并總結破壞性創(chuàng)新過程中影響因素的分布特征。

2.1 供給方影響因素分析

2.1.1 促進和制約因素破壞性創(chuàng)新的促進因素對供給方而言，是指有利于企業(yè)進行和適應破壞性技術變革，使原有產品、技術、工藝失效的同時又有助于提升企業(yè)效率的諸多因素。反之，若一項創(chuàng)新使原有生產方式有很多失效，但其本身并沒有超越原有的效率，則難以實現(xiàn)破壞性創(chuàng)新，即所謂的制約因素。總體可從外部環(huán)境、組織、關系、資源和能力5方面來梳理，如圖2所示。

圖2 供給方破壞性創(chuàng)新影響因素分析Fig.2 Analysis of influencing factors from the perspective of supply side

1）外部環(huán)境。學者對外部環(huán)境因素的關注，主要集中在環(huán)境特征、技術、市場、產業(yè)和政策等方面。環(huán)境動蕩性和不確定性既可促進也可制約破壞性創(chuàng)新。有學者認為，動蕩的行業(yè)環(huán)境能提高企業(yè)對技術不連續(xù)變革的敏感性和準備程度［22］，市場動蕩經驗越豐富的企業(yè)更易識別破壞性創(chuàng)新機會［22］，并能有效防止組織慣性。而有些學者認為需求和技術不確定性使企業(yè)很難預測潛在新需求的性能和特征，這種不確定性會影響破壞性產品和技術開發(fā)，不利于創(chuàng)造出吸引消費者的新產品［23］。

在技術環(huán)境因素中，科學技術本身的發(fā)展突破是促進破壞性創(chuàng)新的關鍵因素。例如：以特斯拉為代表的電動汽車的迅猛發(fā)展，主要受益于核心部件電池上百年來的技術演進［24］；以Kindle為代表的電子閱讀器源于電子紙和LCD等顯示技術的發(fā)展；圖像傳感器行業(yè)中CMOS的出現(xiàn)挑戰(zhàn)了CCD技術，促使索尼在這場破壞性技術變革中成功轉型為CMOS制造商［25］。市場環(huán)境因素中，有學者認為激烈的市場競爭反而為企業(yè)提供生存機會［22］，有助于提高企業(yè)破壞性潛力［4］。還有學者強調補充市場的重要性，如果補充市場不能滿足企業(yè)新產品形式或新加工過程的要求，例如互補市場發(fā)展速度低于創(chuàng)新本身，則新產品、新工藝與互補產品及行業(yè)結構不相適應，企業(yè)便無法為更多消費者服務［2，22］。在產業(yè)層面因素中，臧樹偉和胡左浩［26］提出，良好的產業(yè)發(fā)展背景、產業(yè)分工和產業(yè)內知識流動，使企業(yè)在開展破壞性創(chuàng)新過程中獲取更多優(yōu)勢。在制度環(huán)境因素中，政府作為制度供給主體發(fā)揮著至關重要作用［26］。政策支持和政府監(jiān)管保護分別促進和制約著破壞性創(chuàng)新。RUAN等［27］、單娟和董國位［28］分析中國電動自行車的相關政策時，強調了政策支持對破壞性創(chuàng)新的培育作用，通過政策法規(guī)、知識產權保護、稅收優(yōu)惠和財政補貼等多種形式為企業(yè)提供扶持和幫助［26］。ANSARI和KROP［22］則提出，政府的監(jiān)管保護有時會偏向某些行業(yè)大型在位企業(yè)，這種體制格局的保護短期內可“隔離”某些行業(yè)，容易使這些企業(yè)滋生不愿意技術變革的惰性，限制了應對新技術變革和全球化挑戰(zhàn)的能力。

2）組織因素。就組織因素而言，學者們較為關注企業(yè)戰(zhàn)略、激勵機制、組織結構和組織文化慣性等對破壞性創(chuàng)新的影響。雖然目前尚未有學者系統(tǒng)地提出哪些企業(yè)戰(zhàn)略類型對破壞性創(chuàng)新的影響更明顯，但企業(yè)戰(zhàn)略的重要性不言而喻。尚甜甜等［4］總結出主動性戰(zhàn)略、商業(yè)模式和收購策略等對破壞性創(chuàng)新的影響。本文認為，兩者間關系的關鍵在于企業(yè)戰(zhàn)略與破壞性創(chuàng)新是否相匹配。在激勵機制上，普遍認為企業(yè)常規(guī)的短期激勵機制并不利于不連續(xù)技術的破壞，因為破壞性創(chuàng)新的盈利模式和競爭投資選擇短期內在財務上并不具吸引力［29］，難以激發(fā)高管人員承擔風險去探索全新的市場［30］。這是因為破壞性創(chuàng)新總是使“某種東西失效”，增加了表面的財務不確定性。在組織結構因素中，有學者指出組織固有的流程和較大的組織規(guī)模降低了企業(yè)的靈活性，對破壞性變革的反應減少［31］。因為任何組織都有“對抗”創(chuàng)新帶來“失效”的“本能”。但也有學者認為企業(yè)在組織形式和結構上對破壞性創(chuàng)新準備的配置越合理，越利于新產品開發(fā)［22］。例如：一些專家建議大型成熟公司創(chuàng)建單獨的業(yè)務部門［3］，因為獨立的衍生產品或組織部門可防止舊有產品和新產品研發(fā)的資源分配沖突［32-33］；也有學者建議產品開發(fā)團隊要定期重組，以減少慣性并增加技術不連續(xù)變革的適應性［22］，即應從組織層面主動“迎接失效”。

另外，文化慣性和組織慣性將導致管理者無法引入變革。新產品或工藝的不連續(xù)性變革往往建立在新知識、資源和能力的基礎上，企業(yè)以往產品、技術和工藝等創(chuàng)新體系中的知識庫和制度規(guī)則與新產品或加工工藝不相匹配，因此企業(yè)要面對制度變革等壓力［34］。而根深蒂固的文化和長久以來的程序化操作，會讓組織成員面對變革時產生壓力和焦慮等心理防御心態(tài)［35］，對是否進行破壞性創(chuàng)新猶豫不決［8，11］，甚至為了維持現(xiàn)狀和其利益而采取抵制態(tài)度［11］，這樣很難使企業(yè)愿意改變原有產品形式和加工方式等［36-37］。例如：柯達公司受文化和組織等慣性的影響，固有的價值觀和思維方式難以準確評估新的市場需求，當消費者對相機的使用習慣和產品感知發(fā)生了飛躍變化時，外部的破壞性創(chuàng)新已使柯達的市場快速“失效”，柯達公司再進行產品轉型已措手不及［21，29］。

3）關系因素。企業(yè)與其他主體間關系也會對破壞性創(chuàng)新產生影響。MICHAEL［6］提出，組織間信任可以影響潛在買家對破壞性技術的看法，甚至增加買家采用破壞性技術意愿。ANSARI和KROP［22］認為企業(yè)合作關系多樣性，如通過外包、許可等與其他公司建立多樣化的合作關系和網絡，可增加企業(yè)面對變革時的生存力。還有些學者關注企業(yè)與科研院所、供應商等不同類型主體的合作對破壞性創(chuàng)新的影響。企業(yè)可以通過與高校和科研院所等協(xié)作，通過利益分配和知識資源共享來開發(fā)破壞性創(chuàng)新技術［4，38］。絕大多數(shù)學者認為，企業(yè)也應該與供應商建立良好持久的合作關系［15，22，37］，頻繁聯(lián)系有利于企業(yè)了解消費者的偏好變化和產品組成構件變化［39］，但也有學者認為與供應商的緊密聯(lián)系并不適用于復雜產品行業(yè)的破壞性創(chuàng)新。隨著生態(tài)系統(tǒng)研究的興起，如何在生態(tài)系統(tǒng)中進行破壞性創(chuàng)新也逐漸引起學者注意。ANSARI等［12］認為，企業(yè)進行破壞性創(chuàng)新將導致生態(tài)系統(tǒng)內多方主體的關系緊張，因此在動態(tài)過程中需要制定生態(tài)系統(tǒng)內部成員的競合關系策略，以合理定位和平衡二元及多元競爭合作關系。

4）資源因素。資源配置慣性是阻礙破壞性創(chuàng)新的重要因素，這種慣性是“維持”原有配置的“有效性”，而破壞性創(chuàng)新則有可能使之“失效”，慣性自然就會“本能”阻礙。如HUESIG等［31］提出了“資源—過程—價值”框架，認為隨著時間推移，企業(yè)資源變成過程，最后衍變成價值觀，導致企業(yè)僵化［1］，對新產品或技術工藝反應較為延遲和低效，在資源分配過程中拒絕破壞性技術［21］。相反，企業(yè)一些獨有的資源優(yōu)勢，如互補性資產和技術［25］、內部用戶訪問［23］，是技術轉型期間產品創(chuàng)新的催化劑［25］。制造破壞性產品所需組件的先前經驗［23］、知識資產［40］和企業(yè)聲譽［37］等無形資產，也對企業(yè)破壞性技術變革的制定和實施具有積極作用。ROY和COHEN［23］認為，破壞性產品內部用戶的共同定位和制造破壞性產品所需組件的先前經驗，有助于公司理解產品開發(fā)和設計的內容，能提升公司設計新產品的技術能力，幫助企業(yè)克服其價值體系帶來的慣性。較低成本的知識資產是企業(yè)市場部署的重要工具［40］。良好信譽能獲得較高的信任，不僅容易吸引優(yōu)良的商業(yè)合作伙伴，還可能改變購買者對新產品的看法和感知。還有學者將管理者注意力視為一種稀缺資源，認為管理層的關注是企業(yè)識別和應對不連續(xù)技術變革的重要前提，如果高層管理人員積極尋求新產品或技術能力的機會，那么在自身技術和產品等被新技術替代而“失效”之前，可前瞻性地預期未來并采取行動進行“自我破壞”［41］。

5）能力因素。破壞性創(chuàng)新作為一種不連續(xù)性創(chuàng)新，對企業(yè)、管理者和團隊等不同層面的能力均有要求。企業(yè)相關能力中，動態(tài)能力和吸收能力尤為重要。企業(yè)破壞性創(chuàng)新可能面對原有知識技術和資源等的失效，在此情形下動態(tài)能力發(fā)揮重要作用，具體包括整合和重組自身資源、高度的組織柔性等，這些更容易促進新產品和技術的開發(fā)和引用［34，37］。知識吸收能力對創(chuàng)新的促進已得到普遍認可［42］，尤其在不連續(xù)性的技術變革中，企業(yè)不僅要從外界獲取不同類型的知識，還需將其有效轉化和應用到破壞性創(chuàng)新活動中。在管理者能力方面，管理者首先需要具備前瞻性和敏銳洞察力。KALTENECKER等［32］在研究軟件行業(yè)破壞性創(chuàng)新策略時，將富有遠見的高層管理人員視為一個有效策略，認為有遠見且鼓舞人心的高管人員能有效激勵員工，可加速軟件公司的技術轉型。如果企業(yè)家具有高度敏銳性和洞察力，則能洞悉潛在新需求以創(chuàng)造或填補市場缺口［15］。除此之外，管理者或企業(yè)家還需具備一定冒險精神和風險承擔能力，才會傾向通過激進的變革來創(chuàng)造新市場需求［15］。在團隊層面中，創(chuàng)造力水平越高的團隊，越容易突破根深蒂固的舊有觀念［43］，更容易激發(fā)創(chuàng)意思維并敢于挑戰(zhàn)消費者的日常認知和習慣。尤其是研發(fā)團隊，在創(chuàng)新活動中需要靈活地將外部想法和資源與公司內部想法和資源連接起來［1］，才利于研發(fā)新產品和嘗試新的技術工藝。

2.1.2 供給方影響因素的主要分布學者們對破壞性創(chuàng)新實現(xiàn)過程的劃分莫衷一是［31］，但總體上可將其概括為構思、孵化和商業(yè)化3個階段［44］。企業(yè)在破壞性創(chuàng)新的各階段所面臨的主要任務和問題是不同的，因此需要關注不同過程階段中相對重要的影響因素。

構思階段主要是企業(yè)形成潛在的新商業(yè)理念［44］。在破壞性產品開發(fā)前，企業(yè)首先需要分析當前環(huán)境動蕩性和不確定性要素，并綜合考慮相關技術的發(fā)展現(xiàn)狀、產業(yè)前景、政策導向、市場競爭程度和補充市場的創(chuàng)新速度等各類環(huán)境要素，在企業(yè)實踐中常表現(xiàn)為“PEST分析”。尋找新商業(yè)理念時，還要結合企業(yè)戰(zhàn)略導向，并努力突破組織和文化的慣性約束。另外，企業(yè)不能脫離生態(tài)系統(tǒng)單獨生存，在構思階段就應考慮未來與企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內其他成員關系的可能性。管理者的注意力配置、前瞻性、敏銳的洞察力和風險承擔能力在很大程度決定了企業(yè)新商業(yè)理念和新想法的方向。

孵化階段主要是開發(fā)破壞性創(chuàng)新產品并在市場初步驗證這些新理念和創(chuàng)意［44］。在新產品開發(fā)以及市場初期擴散時，企業(yè)依然要密切關注技術和市場的動態(tài)性和不確定性因素。因為產品研發(fā)具有高度不確定性和風險，尤其對破壞性創(chuàng)新產品來說，意味著供給方原有知識技術原理和生產工藝等的失效，也許耗時數(shù)年，短期利潤導向的激勵機制和常規(guī)的組織部門可能并不適用。例如：阿里巴巴成立了專門的云計算研發(fā)部門，經歷了10年才研發(fā)成功。在孵化階段，企業(yè)仍需關注創(chuàng)新產品早期市場擴散時如何平衡和處理與生態(tài)系統(tǒng)內其他成員的競爭合作關系。另外，新產品研發(fā)使舊有知識和技術“失效”，因此須加強產研合作，并充分利用企業(yè)產品組件的先前經驗等獨特資源和無形資產，同時努力克服資源配置的慣性。在孵化過程中，往往需要動態(tài)能力、知識吸收能力和團隊創(chuàng)造力發(fā)揮重要作用。

商業(yè)化階段主要是企業(yè)擴大規(guī)模并且所研發(fā)生產的創(chuàng)新產品被消費者普遍接受。即使市場上初步驗證了破壞性產品技術，但企業(yè)應關注不斷變化的環(huán)境和不確定的市場需求。同時，企業(yè)需要制定合理的競爭戰(zhàn)略和營銷策略等，為破壞性創(chuàng)新產品的全面市場化提供指導。隨著生產規(guī)模的不斷擴大，企業(yè)需要與上下游供應商和采購方等不同主體形成多樣性的合作關系，并憑借企業(yè)的信譽、內部用戶訪問、原有的銷售渠道等各類資源和良好的動態(tài)能力拓展新市場。此時，創(chuàng)新產品擠占了更多的市場空間，顯著改變了大多數(shù)消費者的使用習慣和偏好，極有可能引發(fā)生態(tài)系統(tǒng)成員的聯(lián)合抵抗，因此如何平衡和應對生態(tài)系統(tǒng)內的成員間關系也很重要。

2.2 需求方影響因素分析

2.2.1 促進和制約因素破壞性創(chuàng)新促進因素對需求方而言，反映的是促進消費者原來主流使用習慣、觀念和產品獲取方式等的改變，使原使用模式“失效”。顯然“失效”本身會產生“本能”抵抗，不利于破壞性創(chuàng)新，但若帶來的好處很大則有利于破壞性創(chuàng)新。目前學者主要從外部環(huán)境、消費者對產品創(chuàng)新屬性的感知和消費者特征3方面展開研究［45］（如圖3所示）。產品創(chuàng)新屬性是消費者對創(chuàng)新產品或技術的感知，消費者特征即反映了消費者某些特質以及對創(chuàng)新產品的態(tài)度。

圖3 需求方破壞性創(chuàng)新影響因素分析Fig.3 Analysis of influencing factors from the perspective of demand side

1）外部環(huán)境。外部環(huán)境因素中，社會影響是消費者態(tài)度或行為的重要決定因素，反映了社會網絡成員對他人態(tài)度或行為的影響程度。MATSUO等［46］發(fā)現(xiàn)，規(guī)范性社會影響對消費者接受創(chuàng)新產品具有積極作用，尤其是沒有經驗的消費者更易受周邊壓力而遵守積極的預期。網絡外部性因素能夠降低消費者對新產品的抗拒，因為隨著新產品用戶數(shù)量增加，信息更加流暢且服務質量也逐漸提高，為消費者帶來更多價值，即增加了消費者的效用而減少了抗拒［47-48］。社會制度和文化也是影響創(chuàng)新擴散的重要環(huán)境因素［45］，不同國家或地區(qū)的法律、監(jiān)管和社會文化等有所差異。例如：PARRY和KAWAKAMI［49］分析了新一代電子閱讀器在日本市場采用率和擴張速度遠低于美國的原因，認為日本電子書的供應和定價具有相應法規(guī)和制度，同時社會文化也在無形中影響著消費者的閱讀習慣和偏好，這些制度和文化因素使得消費者抵抗電子閱讀器的市場破壞。另外，技術動態(tài)性使消費者的產品選擇和購買時間因不確定性而變得復雜，增加了采納成本。技術變化速度越快，消費者越強烈地相信會有更好的產品即將面世，這種技術期望反而推遲了購買創(chuàng)新產品的意愿［50］。所以，不同外部環(huán)境因素對破壞性創(chuàng)新的作用也有所不同。

2）產品創(chuàng)新屬性。創(chuàng)新擴散理論提出產品創(chuàng)新屬性是影響消費者采用決策的關鍵因素［45］，也是破壞性創(chuàng)新能否成功的關鍵因素。不少學者認為，消費者對產品屬性的感知會形成對創(chuàng)新產品態(tài)度，進而影響消費者的購買和使用行為。在產品創(chuàng)新屬性的評估中，產品相對優(yōu)越性、兼容性、易用性、可試性、可觀察性等產品創(chuàng)新屬性的感知，對消費者采用行為的積極作用已得到廣泛證明［51］。產品創(chuàng)新屬性相關因素中，創(chuàng)新產品的風險則會制約消費者偏好和使用習慣的改變。例如：消費者對創(chuàng)新產品的功能風險、財務風險、隱私風險和社會風險等風險的評估可能會造成不可預期的潛在副作用，從而推遲或拒絕破壞性創(chuàng)新產品。還有一些產品或技術具有侵入（intrusiveness）特征，MANI和CHOUK［52］認為，移動定位服務系統(tǒng)和一些智能產品技術未經許可侵入消費者的生活，會引發(fā)消費者的負面情緒反應，從而不利于采納新技術，即不利于破壞性創(chuàng)新的成功。

3）消費者特征。消費者自身特征也會影響其對創(chuàng)新產品的接受，破壞性創(chuàng)新將使消費者之前的習慣失效，從而產生采納成本及心理成本。消費者的環(huán)境偏好對產品技術創(chuàng)新的采用很重要［53］，因為隨著技術進步和新產品進入市場，消費者心中產品屬性參考點可能會隨著時間推移而發(fā)展，無形中更易接受創(chuàng)新產品。消費者自我效能感也具有積極作用，消費者使用創(chuàng)新產品的能力感知越強，對新產品使用和適應更具信心，由原來習慣的“失效”所帶來的采納成本較低，因此往往表現(xiàn)出較少的對立反應［52］。當然，破壞性創(chuàng)新意味著破壞了消費者對產品原有的使用習慣、觀念等，勢必會引發(fā)不同程度的抵抗。消費者功能障礙和心理障礙是目前研究主要關注的制約因素［51，54］。當創(chuàng)新功能屬性不能滿足消費者預期時，就會出現(xiàn)功能障礙，包括產品使用模式、產品價值和相關風險等［54］，產品采納成本不足以抵消創(chuàng)新產品的收益。具體而言，消費者認為創(chuàng)新產品的使用模式不符合現(xiàn)有工作流程與實踐預期，或新產品的某方面價值不及舊產品，或產品風險超過心理閾值，就會引發(fā)消費者抵抗。當創(chuàng)新感知屬性給消費者帶來心理沖突或問題時會出現(xiàn)心理障礙，諸如習慣和傳統(tǒng)信念等的約束。消費者在選擇產品時受習慣驅使，往往會考慮現(xiàn)有的、習慣性使用的產品而非新的替代品。有時候創(chuàng)新偏離公認社會規(guī)范，或迫使消費者打破根深蒂固的傳統(tǒng)信念時，也可能出現(xiàn)與傳統(tǒng)和規(guī)范相關的障礙［54］?？傊?，原有習慣和傳統(tǒng)信念等的“失效”，使消費者心理成本高于創(chuàng)新產品帶來的效益，消費者就會抵抗。此外，消費者普遍存在一定惰性，即更加偏好低成本決策，如果“惰性”越強，則對新產品采納和擴散的阻力越大［22］。

2.2.2 需求方影響因素的主要分布很多破壞性創(chuàng)新對需求方而言是不連續(xù)的，會明顯改變消費者原來的偏好和觀念等，使需求方以前的使用模式失效。企業(yè)進行破壞性變革時，將面臨創(chuàng)新產品的擴散等多重考驗。因此，需要關注構思、孵化和商業(yè)化等不同階段中需求方影響因素的主要分布。

構思階段是企業(yè)產生新商業(yè)理念和創(chuàng)意的過程，如前文所述，企業(yè)需要充分考慮外部環(huán)境各方面要素。從對消費者不連續(xù)性影響的因素來看，在構思階段首先要考慮的是社會制度和文化環(huán)境因素，如電子閱讀器這一破壞性創(chuàng)新在日本和美國的市場侵占速度和擴散成功率是不同的，規(guī)劃和布局時就應考慮社會制度和文化的影響。其次是考慮該破壞性產品的技術動態(tài)性對消費者產品選擇和購買等行為的影響，以尋找最佳時機。企業(yè)在孵化階段進行產品研發(fā)時，需綜合考慮各類產品屬性，同時還要兼顧消費者環(huán)境偏好和心理障礙等特征，才能有效研發(fā)出容易被消費者接受的破壞性創(chuàng)新產品。當破壞性產品經過初期驗證開始商業(yè)化時，企業(yè)可運用消費者心理等各類特征、對產品創(chuàng)新屬性的感知以及規(guī)范性社會影響來制定合理的營銷策略，逐漸改變消費者的消費理念和使用習慣等。某些破壞性創(chuàng)新產品的用戶數(shù)量逐漸增加后，也可運用網絡外部性優(yōu)勢提升服務質量，提高消費者采納破壞性創(chuàng)新的“收益”，從而減少消費者的抵抗。

3 破壞性創(chuàng)新的實現(xiàn)機制分析

3.1 破壞性創(chuàng)新實現(xiàn)機制的研究視角

如何實現(xiàn)破壞性創(chuàng)新一直是學者們關注的問題。大多數(shù)學者通過案例研究闡述企業(yè)如何進行破壞性創(chuàng)新［4］，但總體來說研究視角比較分散。碎片化研究導致整體認知和解釋邏輯上不夠清晰，因此有必要對其總結。通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，破壞性創(chuàng)新的實現(xiàn)機制主要基于資源—能力觀、時機觀、過程觀和關系觀［7］這些研究視角，具體如表2所示。

表2 破壞性創(chuàng)新實現(xiàn)機制的研究視角與主要觀點Tab.2 Research perspective and main viewpoints of disruptive innovation mechanism

資源—能力觀強調企業(yè)運用資源優(yōu)勢和某些能力，將產品成功推向市場而導致原有市場或需求的“失效”，或者強調某些資源和能力能抵抗破壞性變革所帶來的“失效”威脅。PEREZ等［5］分析了衛(wèi)星行業(yè)的破壞性創(chuàng)新企業(yè)，認為企業(yè)必須全面掌握內部和外部的部署能力，才能有效管理業(yè)務關系，進而識別和迎擊市場變化帶來的“失效”風險。ROY等［25］在研究圖像傳感器的破壞性技術時表示，CMOS傳感器的興起導致原來CCD技術失效，像索尼和夏普這類擁有相關互補技術并且能接觸到內部用戶的公司能夠在戰(zhàn)略上自我更新，預先適應技術失效帶來的沖擊。ROY和COHEN［23］通過對美國機床行業(yè)破壞性創(chuàng)新分析的分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)是否會成為破壞性技術的領導者取決于內部用戶訪問和使用組件的先前經驗等公司層面的影響因素。

時機觀重在分析環(huán)境等各類因素對破壞性創(chuàng)新的影響，以及企業(yè)在此基礎上如何選取合適時機主動或被動迎接破壞性創(chuàng)新帶來的原有技術和市場的失效。臧樹偉和胡左浩［26］以及臧樹偉和李平［55］通過探索性案例研究，提煉出市場時機、技術時機、產業(yè)時機和政策時機4個維度，并提出了相應核心構念為后發(fā)企業(yè)破壞性創(chuàng)新的時機選擇提供指導。HANG等［31］則關注企業(yè)如何發(fā)現(xiàn)時機并創(chuàng)造時機進行破壞性創(chuàng)新。

過程觀重在研究破壞性創(chuàng)新的整體過程劃分，或者分析破壞性創(chuàng)新過程中的某個環(huán)節(jié)。SCHMIDT和DRUEHL［19］重點關注了破壞性創(chuàng)新產品的擴散階段，即新產品入侵方式和侵蝕過程，并確定了入侵過程中導致原有市場和需求失效的具體步驟。WAN等［36］基于破壞性創(chuàng)新過程視角，將R&D與產品生產過程分為工業(yè)化研發(fā)、研發(fā)并行、產品模塊化開發(fā)和務實決策。O’REILLY和BINNS［44］將破壞性創(chuàng)新分為構思、孵化和擴大規(guī)模3個階段，并認為大多企業(yè)家常關注前兩個階段而忽視了第3個階段，對3階段均給予重視才能取得破壞性創(chuàng)新的成功。

關系觀認為企業(yè)破壞性創(chuàng)新會導致技術、市場和供應鏈等各方面“失效”，從而引發(fā)其他主體抵抗，該研究視角強調了企業(yè)建立和平衡與其他主體雙元或多元關系的重要性。OBAL［37］以云計算破壞性技術為例，分析了組織間信任與破壞性技術采用的關系，強調了企業(yè)與供應商的信任和關系承諾在破壞性創(chuàng)新中的重要作用。ANSARI等［12］研究發(fā)現(xiàn)，在TiVo公司進行破壞性創(chuàng)新時，原來生態(tài)系統(tǒng)內企業(yè)商業(yè)模式的失效引發(fā)其他主體的聯(lián)合抵御，不得不隨時調整和定位與生態(tài)系統(tǒng)內其他成員的競爭合作關系。再如，林春培等［39］研究企業(yè)如何通過供應鏈、競爭對手和知識生產服務機構等外部社會聯(lián)系來實施和管理破壞性創(chuàng)新活動。

以上研究視角為后續(xù)研究奠定了良好的基礎，但總體來說視角較為分散和單一。破壞性創(chuàng)新是外部環(huán)境、資源、能力、關系、時機等多種因素綜合的結果，如果強調單方面因素或基于單一視角，不能全面反映破壞性創(chuàng)新的實現(xiàn)機制。并且，不同類型的破壞性創(chuàng)新，具體路徑也存在差異。因此，為了厘清破壞性創(chuàng)新實現(xiàn)機制的整體解釋邏輯，應將外部環(huán)境、資源、能力、關系和過程等多重因素及分析視角納入破壞性創(chuàng)新的實現(xiàn)機制之中。

3.2 破壞性創(chuàng)新的實現(xiàn)機制

本文認為，破壞性創(chuàng)新實現(xiàn)機制的分析應綜合前文歸納的研究視角，并結合供給方和需求方不連續(xù)性的影響因素以及這些因素在創(chuàng)新過程中的主要分布特征，從路徑選擇和路徑實施兩方面來闡述破壞性創(chuàng)新實現(xiàn)機制。

3.2.1 破壞性創(chuàng)新的路徑選擇企業(yè)在進行破壞性創(chuàng)新之前，首先將面對是否進行破壞性創(chuàng)新以及選擇何種路徑的問題?；谇拔钠茐男詣?chuàng)新內涵和分類的研究，將企業(yè)破壞性創(chuàng)新路徑歸納為3類：供給方不連續(xù)—需求方連續(xù)（路徑Ⅰ）、供給方不連續(xù)—需求方不連續(xù)（路徑Ⅱ）和供給方連續(xù)—需求方不連續(xù)（路徑Ⅲ）。是否進行破壞性創(chuàng)新以及具體選擇哪條路徑，主要取決于破壞性創(chuàng)新的時機和企業(yè)目的。

該部分主要基于“時機觀”的研究視角。破壞性創(chuàng)新“時機觀”的學者已總結提出技術時機、市場時機、產業(yè)時機和政策時機對企業(yè)選擇和實施破壞性創(chuàng)新的重要影響［26，55］。企業(yè)應綜合分析這些時機因素，例如產品相關核心技術的發(fā)展趨勢、未來市場競爭程度、產業(yè)發(fā)展前景和競爭格局、政策導向等。通過時機分析并綜合考慮企業(yè)內部情況確定破壞性創(chuàng)新的可能性，然后選擇具體路徑。

從供給方和需求方不連續(xù)性的角度來看，企業(yè)選擇“供給方不連續(xù)—需求方連續(xù)”路徑主要受技術和產業(yè)因素驅動，相關科學技術的突破發(fā)展將使原來的技術失效，導致產業(yè)內企業(yè)間新一輪的技術競爭。企業(yè)為順應技術發(fā)展和產業(yè)競爭格局的變化，應用新知識和技術原理進行技術變革，以降低成本、提高產品性能和生產效率，防止被其他競爭對手淘汰，但并不要求破壞消費者的使用習慣和偏好等?！肮┙o方不連續(xù)—需求方不連續(xù)”路徑則往往受技術、市場、產業(yè)和政策等綜合因素的驅動，目的是通過技術變革來創(chuàng)造新需求或新市場，從而獲取較大的利潤空間?！肮┙o方連續(xù)—需求方不連續(xù)”路徑主要受產業(yè)和市場因素的驅動，產業(yè)內技術發(fā)展的穩(wěn)定成熟加劇了同質化競爭，同時又存在潛在的消費者需求，促使企業(yè)通過技術改進等方式創(chuàng)造新需求或新市場，以較小的代價換取市場盈利空間。

3.2.2 破壞性創(chuàng)新的路徑實施在確定何種破壞性創(chuàng)新路徑之后，將面臨不同路徑的實施問題。此時，研究視角以過程觀為核心，分析不同路徑下破壞性創(chuàng)新過程中構思、孵化和商業(yè)化階段的相對重要性。在供給方不連續(xù)—需求方連續(xù)的破壞性創(chuàng)新路徑（路徑Ⅰ）中，企業(yè)原有的產品、技術知識原理和生產工藝等失效，但并沒有使消費者主流的使用習慣和產品感知等“失效”。這種悄然的“自我更新”并不要求消費者改變使用習慣和感知，或者對普通消費者而言產品技術專業(yè)性較強，大多數(shù)消費者的知識不具備發(fā)現(xiàn)和了解產品背后的實質性原理或生產工藝變化。產品對消費者來說是連續(xù)性的，所以這條路徑的破壞性創(chuàng)新實現(xiàn)過程重在構思和孵化環(huán)節(jié)，商業(yè)化階段的產品擴散則并未產生較大障礙。在供給方不連續(xù)—需求方不連續(xù)的破壞性創(chuàng)新路徑（路徑Ⅱ）中，企業(yè)創(chuàng)新時不僅原有產品、技術知識和生產工藝等失效，而且也將造成消費者產品獲取方式、使用習慣和偏好等的“失效”。因為該路徑對供給方和需求方而言均是不連續(xù)性的，所以構思、孵化以及商業(yè)化3個階段都是破壞性創(chuàng)新過程的關鍵環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)均存在較為艱巨的挑戰(zhàn)。在供給方連續(xù)—需求方不連續(xù)的破壞性創(chuàng)新路徑（路徑Ⅲ）中，企業(yè)原有的產品功能、技術知識原理和生產工藝等并未失效，但顯著改變了消費者的使用習慣和感知。因為這條路徑對供給方來說是連續(xù)性的，并未造成技術知識和生產工藝等的失效，所以孵化階段的產品開發(fā)并沒有較大的挑戰(zhàn)，構思和商業(yè)化則是整個創(chuàng)新過程中較為關鍵的環(huán)節(jié)。

在分析不同路徑下破壞性創(chuàng)新關鍵環(huán)節(jié)的基礎上，本文建議從資源觀、能力觀、關系觀和過程觀等多個視角出發(fā)，同時結合供給方和需求方因素在破壞性創(chuàng)新構思、孵化和商業(yè)化階段的主要分布特征（見圖2和圖3），制定3種破壞性創(chuàng)新路徑實施的具體行為策略。綜上所述，破壞性創(chuàng)新的實現(xiàn)機制如圖4所示。

圖4 破壞性創(chuàng)新的實現(xiàn)機制Fig.4 Implementation mechanism of disruptive innovation

4 研究框架構建

目前，關于破壞性創(chuàng)新的研究主要包括破壞性創(chuàng)新內涵與分類、影響因素、實現(xiàn)機制等方面。雖然研究較為豐富，但也存在一些問題：①破壞性創(chuàng)新概念的不一致或寬泛使用，破壞性創(chuàng)新的類型劃分存在不足；②影響因素的研究普遍較為碎片化，沒有區(qū)分供給方和需求方不連續(xù)性的促進和制約因素，以及缺乏各因素在破壞性創(chuàng)新過程各階段的分布特征研究；③破壞性創(chuàng)新的實現(xiàn)機制單一且研究視角較為分散，影響了解釋邏輯的整體性和連貫性?；谀壳按嬖诘膯栴}，整合前文分析，本文試圖構建破壞性創(chuàng)新研究的基本研究框架（如圖5所示），以整合和填補整體邏輯架構的缺失。

圖5 破壞性創(chuàng)新的研究框架Fig.5 Research framework of disruptive innovation

對破壞性創(chuàng)新概念內涵的準確理解是影響因素分析和實現(xiàn)機制研究的基礎。目前概念仍停留在過程和形式等“現(xiàn)象層面”的描述，導致概念不一致或寬泛使用，本文從語言學追溯破壞性創(chuàng)新的本質特征，認為破壞性創(chuàng)新本質是一種不連續(xù)性創(chuàng)新，“破壞”意味著原有事物的“失效”，因此，判斷是否屬于破壞性創(chuàng)新應該遵循“失效原則”。本文從破壞性創(chuàng)新對產品供給方和需求方所產生的不連續(xù)性影響出發(fā)，對不同主體的影響進行了破壞性創(chuàng)新的分類。

影響因素分析是研究破壞性創(chuàng)新活動的基礎。為使影響因素的研究更具體系性，本文在破壞性創(chuàng)新概念內涵界定的基礎上，從供給方和需求方角度分析了破壞性創(chuàng)新的促進和制約因素以及各因素在破壞性創(chuàng)新過程中的相對分布特征。供給方不連續(xù)性的因素主要歸納為外部環(huán)境、組織因素、關系因素、資源因素和能力因素，需求方不連續(xù)性的影響因素主要為外部環(huán)境、產品創(chuàng)新屬性與消費者特征。同時，本文將以上各類因素納入破壞性創(chuàng)新過程中，分析這些因素在構思、孵化和商業(yè)化這3個主要過程階段的相對重要性分布，為不同破壞性創(chuàng)新路徑下關鍵過程環(huán)節(jié)的實施奠定了基礎。

破壞性創(chuàng)新實現(xiàn)機制的研究廣受學者關注，主要從資源—能力觀、時機觀、關系觀和過程觀這些視角進行分析，但現(xiàn)有研究中實現(xiàn)機制較為單一且研究視角比較分散。破壞性創(chuàng)新的實現(xiàn)是外部環(huán)境、資源、能力、時機、關系和過程等的綜合結果。因此，本文的研究框架旨在構建一種“全局觀”，根據(jù)破壞性創(chuàng)新的內涵和分類，總結出供給方不連續(xù)—需求方連續(xù)、供給方不連續(xù)—需求方不連續(xù)和供給方連續(xù)—需求方不連續(xù)3條具體實現(xiàn)路徑。本文框架建議綜合各類研究視角，并基于破壞性創(chuàng)新的影響因素從3種路徑的選擇和實施來分析破壞性創(chuàng)新實現(xiàn)機制。在路徑選擇時，以時機觀為主要研究視角，從技術、市場、產業(yè)和政策等因素進行時機分析，并結合企業(yè)目的來選擇路徑。實施具體路徑時，本文建議以過程觀的研究視角為核心，依據(jù)破壞性創(chuàng)新過程中的構思、孵化和商業(yè)化3個主要階段，分析不同路徑下破壞性創(chuàng)新路徑實施的關鍵環(huán)節(jié)。本文認為供給方不連續(xù)—需求方連續(xù)的路徑，構思階段和孵化階段是關鍵環(huán)節(jié)；供給方不連續(xù)—需求方不連續(xù)的路徑，構思、孵化和商業(yè)化階段均很重要；供給方連續(xù)—需求方不連續(xù)的路徑，構思階段和商業(yè)化階段是其中的關鍵環(huán)節(jié)。針對3種路徑實施過程中關鍵環(huán)節(jié)的差異，建議從資源觀、能力觀、關系觀和過程觀視角出發(fā)，結合供給方和需求方不連續(xù)性因素在構思、孵化和商業(yè)化階段的主要分布特征制定具體的行為策略。

5 研究展望

（1）深入研究外部環(huán)境因素對企業(yè)破壞性創(chuàng)新的影響機理。隨著經濟全球化步伐的加快，外部環(huán)境的模糊性、復雜性、動蕩性和不確定性等特征愈加明顯，企業(yè)的生存和發(fā)展舉步維艱。同時，技術環(huán)境、市場環(huán)境、產業(yè)環(huán)境和制度環(huán)境等多重環(huán)境要素對企業(yè)破壞性創(chuàng)新的實現(xiàn)也影響深遠。在多重環(huán)境要素特征的交互作用下，企業(yè)如何尋找破壞性創(chuàng)新的機會并應對其他企業(yè)破壞性創(chuàng)新帶來的技術和市場等“失效”的威脅，是值得深度探討的問題。

（2）探究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下企業(yè)破壞性創(chuàng)新的實現(xiàn)機制。雖然前文指出企業(yè)進行破壞性創(chuàng)新可能會遭遇創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內其他成員的抵制，但還須深入探究企業(yè)在破壞性創(chuàng)新過程中如何成功嵌入創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。隨著技術的進步，產品結構與功能愈加復雜，有些產品（例如電動汽車）需要其他附屬的配套服務設施才能實現(xiàn)相應功能，也有些產品受模塊化生產的束縛，僅憑自身或少數(shù)幾家企業(yè)難以完成產品的設計與生產。因此，很多情況下企業(yè)系統(tǒng)必須有效地嵌入多層次的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，才能順利實現(xiàn)破壞性創(chuàng)新。后期需要探究破壞性創(chuàng)新過程中創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的嵌入性問題，包括構思階段的機會識別、孵化階段的產品設計以及后期的商業(yè)化等。

（3）多視角相結合地研究破壞性創(chuàng)新的實現(xiàn)機制。目前大多數(shù)的研究視角比較分散和單一，但破壞性創(chuàng)新的實現(xiàn)機制是一個復雜的多元化過程。企業(yè)不僅受資源稟賦和能力的影響，而且涉及復雜的二元和多元關系。傳統(tǒng)的資源基礎觀和能力觀固然是破壞性創(chuàng)新研究的經典視角，但在開放式創(chuàng)新背景下，關系視角的研究也逐漸成為重要的趨勢，多視角的綜合性分析更加貼近企業(yè)的戰(zhàn)略決策實際。未來的研究中，建議融合多種視角來分析企業(yè)不同破壞性創(chuàng)新路徑的戰(zhàn)略決策和實現(xiàn)過程。

（4）探索新情境下的破壞性創(chuàng)新理論研究。破壞性創(chuàng)新理論自提出以來發(fā)展至今，時代背景早已發(fā)生劇烈變化?；ヂ?lián)網技術、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、數(shù)字媒體等新情境，既為企業(yè)破壞性創(chuàng)新提供了良好的機遇，也給企業(yè)應對破壞性技術的變革提出了巨大挑戰(zhàn)。在新情境下，影響企業(yè)破壞性創(chuàng)新的重要因素有哪些？企業(yè)又該如何進行破壞性創(chuàng)新？這些成為豐富破壞性創(chuàng)新理論研究的一個思路。