熊艷青 徐丹

摘? ?要：文章運(yùn)用Cite Space可視化科學(xué)計(jì)量軟件，對2009—2019年教育管理領(lǐng)域最具影響力的5種SSCI期刊的文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析發(fā)現(xiàn)：年度發(fā)文量呈現(xiàn)先平穩(wěn)后急劇增加最后逐漸回落的波動趨勢。美國、英國、澳大利亞發(fā)文數(shù)量和質(zhì)量顯著高于其他國家和地區(qū)。目前大致形成了三大主要的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)合作凝聚子群。安東尼·布萊克等學(xué)者及其文獻(xiàn)頗具影響力。研究的基礎(chǔ)知識集中在學(xué)生學(xué)習(xí)、管理學(xué)習(xí)、系統(tǒng)評價、管理教育等9個方面。熱點(diǎn)問題聚焦在組織承諾、學(xué)校反種族隔離、領(lǐng)導(dǎo)力預(yù)備、學(xué)術(shù)干預(yù)項(xiàng)目、學(xué)校管理機(jī)構(gòu)5個方面。

關(guān)鍵詞：國際教育管理 學(xué)術(shù)期刊 知識圖譜

19 世紀(jì)末20世紀(jì)初，伴隨著“西學(xué)東漸”，一批歸國留學(xué)生將教育管理學(xué)從西方引入中國，當(dāng)時的學(xué)科體系及內(nèi)容主要以效仿德國和日本為主。新中國成立以后，具有中國特色社會主義屬性的教育管理學(xué)才開始建立與發(fā)展。經(jīng)過70年的發(fā)展，教育管理學(xué)科取得了顯著的進(jìn)步[1]。站在新的起點(diǎn)上，如何深化學(xué)科發(fā)展，提高國際話語權(quán)是新的使命與挑戰(zhàn)。本研究擬對國際教育管理領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、基礎(chǔ)知識、熱點(diǎn)問題等進(jìn)行梳理，以期拓寬研究者的視野，為國內(nèi)教育管理領(lǐng)域的研究提供參考及借鑒。

一、數(shù)據(jù)來源及研究方法

美國科學(xué)情報研究所（ISI）開發(fā)的社會科學(xué)引文索引（Social Science Citation Index，SSCI）數(shù)據(jù)庫是目前國際上人文社科領(lǐng)域權(quán)威的科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫，其發(fā)表的文章反映了國際研究的主流和前沿?；谄诳挠绊懸蜃?、總被引頻次以及期刊刊載文獻(xiàn)與教育管理領(lǐng)域的匹配性，本文選取了收錄在SSCI中教育管理領(lǐng)域最具權(quán)威性的5種期刊，分別是《教育管理季刊》（Educational Administration Quarterly）、《教育管理行政與領(lǐng)導(dǎo)》（Educational Management Administration & Leadership）、《管理學(xué)習(xí)與教育學(xué)會》（Academy of Management Learning & Education）、《高等教育政策與管理》（Journal of Higher Education Policy and Management）以及《教育領(lǐng)導(dǎo)力》（Educational Leadership）。據(jù)湯森路透（Thomson Reuters）2018年《期刊引證報告》（Journal of Citation Report），上述期刊國別、影響因子及總被引頻次如表1所示。

本文以Web of Science核心合集為信息源，按出版物名稱檢索2009—2019年SSCI數(shù)據(jù)庫收錄的上述5種期刊，共檢索到3645篇文章。為了保證數(shù)據(jù)分析的效度，筆者排除了評論（editorial）、書信（letter）、新聞（news）等性質(zhì)的數(shù)據(jù)，只保留了文獻(xiàn)類型為文章（article）的數(shù)據(jù)，共計(jì)2335篇，在分析階段，筆者進(jìn)一步清洗數(shù)據(jù)，剔除重復(fù)文章后剩余2328篇。

筆者采用的主要分析工具是Cite Space， 相較于以往的文獻(xiàn)研究方法，這種文獻(xiàn)數(shù)據(jù)可視化分析可以消彌以往文獻(xiàn)研究偏于定性分析的主觀性問題，減少研究者個人閱讀偏好、思維方式等因素對結(jié)論可靠性造成的影響[2]。借助此工具，本文主要從以下三個方面對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析：第一，通過分析文獻(xiàn)的年度刊載量、國家分布、研究機(jī)構(gòu)分布等外部特征從整體上把握研究現(xiàn)狀;第二，基于文獻(xiàn)共被引分析揭示國際教育管理領(lǐng)域研究的基礎(chǔ)知識;第三，通過對關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜分析呈現(xiàn)國際教育管理領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)分布。

二、研究結(jié)果與分析

（一）年度刊載量分析

對文獻(xiàn)數(shù)量隨時間變化進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，可以從時間延伸的角度了解國際教育管理領(lǐng)域的發(fā)展歷程和該領(lǐng)域被關(guān)注的程度。圖1呈現(xiàn)了2009—2019年國際教育管理領(lǐng)域文獻(xiàn)刊載量。為了更準(zhǔn)確地呈現(xiàn)國際教育管理領(lǐng)域年度刊載量變化，筆者同時呈現(xiàn)了出版文獻(xiàn)總量與文章總量兩類數(shù)據(jù)。研究顯示：兩類數(shù)據(jù)的變化趨勢基本保持一致，因此，用文章的變化趨勢作為整體文獻(xiàn)的發(fā)展趨勢具有一定的可靠性。在所選取的年限內(nèi)，2009—2014年，國際教育管理的研究文章數(shù)量沒有太大的變化，但2015年開始文章數(shù)量激增，2017年甚至達(dá)到260篇，2018年以后有所回落，但均值也保持在180篇左右。由此可見，教育管理是世界范圍內(nèi)的研究熱點(diǎn)。

（二）研究國家分布

數(shù)據(jù)顯示，2009—2019年，共有70個國家在本文選取的5種期刊上發(fā)表文章，按照發(fā)文數(shù)量進(jìn)行排序，本文選取了刊載量排名前十的國家（見表2）。從表中可以發(fā)現(xiàn)：美國、英國、澳大利亞三國的發(fā)文數(shù)量位居前三。其次，各國之間的發(fā)文總量差距非常明顯。具體來說，2009—2019年，美國、英國、澳大利亞三國的發(fā)文總量占據(jù)全球發(fā)文總量的74.27%。美國的發(fā)文總量達(dá)到了1280篇，占據(jù)54.82%，是排名第二的英國（275篇）的近5倍。顯示了美國教育管理領(lǐng)域在全球顯著的學(xué)術(shù)地位及影響力。第三名和第四名分別是澳大利亞（179篇）和加拿大（71篇），發(fā)文量占比分別是7.67%和3.04%。中國排名第五，累計(jì)發(fā)文總量為67篇，占比2.87%。第六名至第八名分別是南非（47篇）、以色列（46篇）、新西蘭（42篇），三者之間的差距比較小。荷蘭以及德國分別發(fā)文34篇以及28篇，排名第九、第十。

（三）研究機(jī)構(gòu)分布

研究機(jī)構(gòu)是研究者開展研究的重要依托，對發(fā)文機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析可以反映國際教育管理研究領(lǐng)域的研究力量布局。數(shù)據(jù)顯示：共有1633所學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)關(guān)注教育管理領(lǐng)域，本文根據(jù)發(fā)文總量對上述機(jī)構(gòu)進(jìn)行了排序，發(fā)文總量排名前十的研究機(jī)構(gòu)如表3所示。由數(shù)據(jù)可知：排名前十的研究機(jī)構(gòu)中，有7所來自美國，分別是哈佛大學(xué)（第一位）、弗吉尼亞大學(xué)（第二位）、斯坦福大學(xué)（第三位）、伊利諾伊大學(xué)（第五位）、圣地亞哥州立大學(xué)（第六位）、范德比爾特大學(xué)（第九位）、密歇根州立大學(xué)（第十位）。值得一提的是，中國的香港教育學(xué)院在2009—2019年間共發(fā)表了26篇文章，排名第四。南非的約翰內(nèi)斯堡大學(xué)以及澳大利亞的墨爾本大學(xué)分別位居第七和第八。

為了進(jìn)一步探究學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)間合作情況及聚焦的研究主題，本文進(jìn)行了研究機(jī)構(gòu)合作圖譜分析，研究顯示：國際教育管理領(lǐng)域目前大致形成了三大主要的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)凝聚子群合作圖譜。第一大類是以布朗大學(xué)、華盛頓大學(xué)、賓西法尼亞州立大學(xué)、哈佛大學(xué)、悉尼大學(xué)等為中心的凝聚子群，主要聚焦于校際運(yùn)動、女性參與教育管理、教育領(lǐng)導(dǎo)研究等方面。第二大類是以麥考瑞大學(xué)、新南威爾士大學(xué)、格里菲斯大學(xué)、莫納什大學(xué)等為中心的凝聚子群，核心議題包括領(lǐng)導(dǎo)力效能、校長教學(xué)管理評價等方面。第三大類是以諾丁漢大學(xué)、曼切斯特大學(xué)、昆士蘭大學(xué)等為中心的凝聚子群，主要關(guān)注教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力、教學(xué)質(zhì)量、學(xué)校發(fā)展等主題。

（四）基于文獻(xiàn)共被引的基礎(chǔ)知識

知識基礎(chǔ)是由一系列共被引頻次高的文獻(xiàn)組成，是研究的“共引軌跡”。本文利用Cite Space進(jìn)行了文獻(xiàn)共被引分析及聚類分析，呈現(xiàn)了文獻(xiàn)共被引圖譜聚類以及排名前十的高頻被引文獻(xiàn)（見表4和表5）。

根據(jù)圖譜的分析結(jié)果，本研究涉及的2328篇文獻(xiàn)共有64407篇參考文獻(xiàn)，包括896個結(jié)點(diǎn)、1005條連線。圖譜的分析模塊值Q=0.8373，大于0.3，說明劃分的類型結(jié)構(gòu)明顯。2009—2019年國際教育管理領(lǐng)域的文獻(xiàn)共被引圖譜聚焦的主題（采用LLR算法得出的標(biāo)簽值）主要包括學(xué)生學(xué)習(xí)、管理學(xué)習(xí)、研究證據(jù)、校長視角、管理教育、素養(yǎng)訓(xùn)練、系統(tǒng)評價、學(xué)生公民以及社會創(chuàng)業(yè)者。通過進(jìn)一步的分析整理，表4列出了9類主要的聚類以及各聚類的大小、輪廓值、平均發(fā)表年份和不同算法標(biāo)簽值等信息。以聚類0為例，該聚類共有75個節(jié)點(diǎn)，輪廓值為0.792，平均發(fā)表年份為2006年。

為進(jìn)一步探索和挖掘國際教育管理領(lǐng)域知識基礎(chǔ)和研究前沿演變過程中起關(guān)鍵作用的高被引文獻(xiàn)，本研究選取了排名前十的文獻(xiàn)進(jìn)行深度解讀。突現(xiàn)性高的節(jié)點(diǎn)代表著文獻(xiàn)在相應(yīng)的時間區(qū)間里受到了格外的關(guān)注，這10篇高被引文獻(xiàn)中有7篇是高突現(xiàn)性論文，在一定程度上代表了該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。

具體而言，2009—2019年，文獻(xiàn)被引量最高的是安東尼·布萊克（Anthony Bryk）2010年出版的《組織學(xué)校改進(jìn)》（Organizing Schools for Improvement），被引頻次達(dá)到49次。布萊克是卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會（Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching）第九屆主席（2008—2020年），也是芝加哥大學(xué)芝加哥學(xué)校研究聯(lián)盟（Consortium on Chicago School Research，University of Chicago）的前資深董事，目前是卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會的資深研究員。該研究始于如下背景：從1990年開始，芝加哥477所小學(xué)獲得了學(xué)校管理權(quán)，并增加了可自由支配的資金，用來改善學(xué)生的學(xué)習(xí)。盡管從整體上來看，學(xué)生的平均成績顯著提高，但是學(xué)校發(fā)展之間的差異十分明顯，有的學(xué)校取得了迅猛發(fā)展，有的學(xué)校卻停滯不前甚至出現(xiàn)倒退。為了探討背后的緣由，布萊克率領(lǐng)芝加哥學(xué)校研究聯(lián)盟研究后發(fā)現(xiàn)：學(xué)校的組織方式以及學(xué)校與社區(qū)的合作方式對學(xué)校發(fā)展起著決定性作用。改善學(xué)校質(zhì)量需要五種基本支持，即連貫的教學(xué)指導(dǎo)系統(tǒng)、專業(yè)能力、強(qiáng)有力的家長—社區(qū)—學(xué)校紐帶、以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)氣氛、推動變革的領(lǐng)導(dǎo)力。在這些支持方面較強(qiáng)的學(xué)校比較弱的學(xué)校更有可能改善。[3][4]

奧克蘭大學(xué)的維維亞娜·羅賓遜（Viviane Robinson）教授2008年在《教育管理季刊》上發(fā)表的《領(lǐng)導(dǎo)力對學(xué)生成績的影響：領(lǐng)導(dǎo)力類型差異效應(yīng)分析》（The Impact of Leadership on Student Outcomes： An Analysis of the Differential Effects of Leadership Types）被引頻次42次。該研究通過對27項(xiàng)已發(fā)表的關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力與學(xué)生成績之間關(guān)系的研究結(jié)果進(jìn)行元分析，探討不同類型的領(lǐng)導(dǎo)力對學(xué)生學(xué)業(yè)和非學(xué)業(yè)能力的相對影響。研究結(jié)果顯示：領(lǐng)導(dǎo)者越是將他們的人際關(guān)系、工作和學(xué)習(xí)重點(diǎn)放在教學(xué)的核心業(yè)務(wù)上，他們對學(xué)生成績的影響就越大[5]。該研究受到了學(xué)者們的廣泛認(rèn)可。

倫敦商學(xué)院戰(zhàn)略與國際管理專業(yè)的蘇曼德拉·戈沙爾（Sumantra Ghoshal）教授于2005年發(fā)表的《糟糕的管理理論正在摧毀良好的管理實(shí)踐》（Bad Management Theories Are Destroying Good Management Practices）被引頻次34次，排名第三位。作者認(rèn)為糟糕的管理理論正在摧毀良好的管理實(shí)踐。他將這種不良現(xiàn)象的根源歸結(jié)為兩種趨勢：一方面，學(xué)術(shù)界日漸采用狹隘的實(shí)證主義和相對簡單的科學(xué)方法來探索事物的因果關(guān)系和檢驗(yàn)理論;另一方面，一種特定意識形態(tài)的主導(dǎo)地位日益增強(qiáng)。這兩種趨勢在過去幾十年中對商學(xué)院研究的性質(zhì)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的影響。[6]

緊隨其后的是詹姆斯·斯皮蘭（James Spillane）的《分布式領(lǐng)導(dǎo)力》（Distributed Leadership），被引頻次33次。作者以西北大學(xué)教育與社會政策學(xué)院2004年的一項(xiàng)小學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力研究為基礎(chǔ)，闡述了其對分布式領(lǐng)導(dǎo)力的理解，討論了如何在一個由個體和情境組成的互動網(wǎng)絡(luò)中分配領(lǐng)導(dǎo)力，研究在給定領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者的關(guān)鍵情境（包括組織慣例、結(jié)構(gòu)和工具）中，領(lǐng)導(dǎo)力如何在領(lǐng)導(dǎo)者和他們的追隨者之間分配。[7]

加拿大麥吉爾大學(xué)的南?！ぐ⒌吕眨∟ancy Adler）在2009年發(fā)表的《當(dāng)知識取勝：超越學(xué)術(shù)排名的意義與荒謬》（When Knowledge Wins： Transcending the Sense and Nonsense of Academic Rankings）一文的被引量達(dá)到25次，排名第五。阿德勒團(tuán)隊(duì)反思了當(dāng)今的學(xué)術(shù)排名制度，質(zhì)疑目前用于學(xué)者、大學(xué)和期刊的評估系統(tǒng)是否破環(huán)而非促進(jìn)了重要的學(xué)術(shù)研究。作者號召世界各地的學(xué)者相互交流，創(chuàng)建新的有利于知識進(jìn)步的新系統(tǒng)。[8]

多倫多大學(xué)肯尼斯·雷斯伍德（Kenneth Leithwood）發(fā)表的《關(guān)于成功的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力的七個強(qiáng)有力主張》（Seven Strong Claims about Successful School Leadership）一文的被引頻次同樣是25次。該研究通過總結(jié)領(lǐng)導(dǎo)力領(lǐng)域已有的實(shí)證研究，歸納了成功的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)普遍堅(jiān)持的7個主張。[9]

奧克蘭大學(xué)教育學(xué)院教授約翰·哈蒂（John Hattie）團(tuán)隊(duì)的《可視化學(xué)習(xí)：綜合800多項(xiàng)與成就相關(guān)的元分析》（Visible Learning： A Synthesis of over 800 Meta-analyses Relating to Achievement）包括了800多個元分析，5萬多個小型研究，囊括的學(xué)生群體包括8000多萬人。該研究致力于總結(jié)和綜合各種教育影響和干預(yù)措施對學(xué)生成績影響的實(shí)證研究，試圖找到“什么是最有效的影響因素”[10]。該研究受到了研究者的廣泛好評，在2009—2019年被引24次。

被引頻次排名第八位的是哈佛商學(xué)院拉凱什·庫拉納（Rakesh Khurana）教授的著作《從高目標(biāo)到平庸的目標(biāo)：美國商學(xué)院的社會轉(zhuǎn)型和管理職業(yè)化承諾未實(shí)現(xiàn)》（From Higher Aims to Hired Hands： The Social Transformation of American Business Schools and the Unfulfilled Promise of Management as a Profession），該研究圍繞“管理是否是一種職業(yè)？是否應(yīng)該是？是否可以是？”展開思考，揭示了一個多世紀(jì)以來，這些問題如何推動了商業(yè)教育，并塑造了美國的管理和社會。這本書也呼吁改革，庫拉納認(rèn)為，如今商學(xué)院在專業(yè)主義的戰(zhàn)斗中基本上已經(jīng)“投降”，它們僅僅成為工商管理碩士（MBA）產(chǎn)品的供應(yīng)商，忽視學(xué)生的道德倫理的培養(yǎng)。他呼吁加強(qiáng)未來商業(yè)領(lǐng)袖的智力和道德培養(yǎng)。[11]

沃倫·班尼斯（Warren Bennis）發(fā)表的《商學(xué)院是如何迷失方向的》（How Business Schools Lost Their Way）與庫拉納的主題類似，同樣反思商學(xué)院存在的問題，該研究被引22次，排名第九位。班尼斯認(rèn)為商學(xué)院太注重于服務(wù)教師的研究興趣和職業(yè)目標(biāo)，很少考慮其他利益相關(guān)者的需求，如教師傳授的知識實(shí)用性有限，無法有效解決當(dāng)前企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者面臨的實(shí)際問題。庫拉納同樣呼吁將商科教育發(fā)展成為職業(yè)教育。[12]

加州大學(xué)歐文分校的彼得·納瓦羅（Peter Navarro）發(fā)表的《美國頂尖商學(xué)院MBA核心課程：失敗的研究？》（The MBA Core Curricula of Top-ranked U.S. Business Schools： A Study in Failure？）一文關(guān)注理想的MBA核心課程在頂尖商學(xué)院的實(shí)施情況。調(diào)查結(jié)果表明，在許多學(xué)校，理想課程更多是一種規(guī)范的建構(gòu)，而不是一種積極的再現(xiàn)?；诖?，作者提出了一系列合理建議。[13]

（五）基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)的研究熱點(diǎn)分布

詞頻共現(xiàn)分析屬于內(nèi)容分析方法之一，其基本原理是對一組詞兩兩統(tǒng)計(jì)它們在同一組文獻(xiàn)中出現(xiàn)的次數(shù)，通過這種共現(xiàn)次數(shù)來測度它們之間的親疏關(guān)系，進(jìn)而分析特定學(xué)科的熱點(diǎn)內(nèi)容、主題分布以及學(xué)科結(jié)構(gòu)等[14]。運(yùn)用Cite Space對文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞被引共現(xiàn)，得到關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（見圖2），圖譜由235個節(jié)點(diǎn)、664條連線組成，圖譜的分析模塊值Q=0.4411，大于0.3，說明劃分的類型結(jié)構(gòu)明顯。

圖2所示，2009—2019年國際教育管理領(lǐng)域研究前沿大致可以分為5個主要的聚類：組織承諾（organizational commitment）、學(xué)校反種族隔離（school desegregation）、領(lǐng)導(dǎo)力預(yù)備（leadership preparation）、學(xué)術(shù)干預(yù)項(xiàng)目（academic intervention program）、學(xué)校管理機(jī)構(gòu)（school governing bodies）。

1.組織承諾

組織承諾研究最早出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代，20世紀(jì)90年代末才開始成為熱門領(lǐng)域之一[15]。目前仍然是教育管理領(lǐng)域的熱點(diǎn)之一。值得一提的是，本文樣本的組織承諾主要指教師的組織承諾。近年來，教師流失問題在諸多國家凸顯，教師高流失率給學(xué)校和學(xué)生造成了相當(dāng)大的負(fù)擔(dān)，影響了學(xué)校的整體效益[16]。組織承諾在解釋教師諸如離職意愿、曠工、工作滿意度、績效、留任等方面發(fā)揮著重要的作用而受到研究者們的廣泛關(guān)注。研究重點(diǎn)集中在組織承諾的維度、影響教師承諾的因素、教師承諾作為前置變量與重要結(jié)果（如教師職業(yè)發(fā)展、教師流動等）的關(guān)系探討。2009—2019年，與組織承諾密切相關(guān)的關(guān)鍵詞包括職業(yè)教師（vocational teacher）、管理（management）、變革型領(lǐng)導(dǎo)力（transformational leadership）、工作滿意度（job satisfaction）、認(rèn)同（identity）、組織（organization）、辦學(xué)績效（school performance）等。

2.學(xué)校反種族隔離

種族問題在美國由來已久，早在1954年，美國聯(lián)邦最高法院在布朗訴教育委員會一案中就已推翻了此前實(shí)施的“隔離但平等”（separate but equal）的原則，宣告種族隔離的教育制度違憲，并要求各地方法院監(jiān)督種族合校的進(jìn)程。至此，就有一批研究者開始通過各種不同的方式探討在學(xué)校中取消種族隔離、實(shí)行種族融合的可行性與必要性。這一議題在2009—2019年間再次引起學(xué)者們的熱議，并與2007年的家長參與社區(qū)學(xué)校（非營利性團(tuán)體）上訟西雅圖第一學(xué)區(qū)教育委員會（Parents Involved in Community Schools V. Seattle School District No.1，PICS）緊密相連。布朗案以后，為了彌補(bǔ)早前的種族歧視政策給少數(shù)族裔群體帶來的傷害，促進(jìn)種族平等，美國聯(lián)邦政府采取了一系列照顧少數(shù)族裔的特殊優(yōu)惠政策。2007年西雅圖案對種族優(yōu)惠政策合理性提出了挑戰(zhàn)，認(rèn)為其是一種“逆向歧視”。西雅圖案最終判定西雅圖第一學(xué)區(qū)委員會的行為違憲。該案的終審裁決引起了學(xué)者們對“逆向歧視”的謹(jǐn)慎思考[17]。與該主題緊密相關(guān)的關(guān)鍵詞包括社會公正（social justice）、視角（perspective）、學(xué)校改進(jìn)（school improvement）、種族（race）等。

3.領(lǐng)導(dǎo)力預(yù)備

與該主題相關(guān)的關(guān)鍵詞包括校長（principle）、領(lǐng)導(dǎo)力（leadership）、新的培訓(xùn)計(jì)劃（new coaching program）、評估（evaluation）等。隨著人們對高質(zhì)量領(lǐng)導(dǎo)力如何影響辦學(xué)條件和學(xué)生學(xué)習(xí)的關(guān)注，越來越多的研究集中于領(lǐng)導(dǎo)力預(yù)備項(xiàng)目，如領(lǐng)導(dǎo)力項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)原則、有效性等。在近十年中，最具影響力的研究來自米歇爾·D. 楊（Michelle D. Young）團(tuán)隊(duì)[18]。楊是美國大學(xué)教育行政委員會（UCEA）的執(zhí)行主任，同時也是得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校教育領(lǐng)導(dǎo)和政策專業(yè)的副教授。他率領(lǐng)教育領(lǐng)導(dǎo)與政策領(lǐng)域的專家分別在2009年、2017年出版了《學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)教育研究手冊》（Handbook of Research on the Education of School Leaders）第一版與第二版。第一個版本首次對領(lǐng)導(dǎo)力準(zhǔn)備各維度的實(shí)證研究進(jìn)行了全面回顧，也對領(lǐng)導(dǎo)力準(zhǔn)備的重要改革趨勢進(jìn)行了介紹等[19]。2017年的版本著重探討了領(lǐng)導(dǎo)力準(zhǔn)備、項(xiàng)目特性和項(xiàng)目評估的影響。正如其在序言中所言：該手冊描繪了領(lǐng)導(dǎo)力準(zhǔn)備研究的圖景，既提供了一個有凝聚力的、基于證據(jù)的知識庫評估系統(tǒng)，也為繪制未來工作藍(lán)圖提供了一個必要的工具。[20]

4.學(xué)術(shù)干預(yù)項(xiàng)目

學(xué)術(shù)干預(yù)項(xiàng)目主題包括學(xué)生（student）、培養(yǎng)信任（cultivating trust）、中學(xué)（secondary school）、行為反饋（performance feedback）、成就（achievement）、成果（outcome）、學(xué)生學(xué)業(yè)成就（student achievement）等方面。隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)張，學(xué)生群體在入學(xué)前的學(xué)業(yè)基礎(chǔ)、需求期望、學(xué)習(xí)動機(jī)等方面呈現(xiàn)異質(zhì)化特征。越來越多學(xué)業(yè)準(zhǔn)備不充分的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)，為了提高保有率，保障教育質(zhì)量，學(xué)術(shù)干預(yù)項(xiàng)目應(yīng)運(yùn)而生。學(xué)術(shù)干預(yù)項(xiàng)目的對象包括各層次學(xué)生，如高中生、大學(xué)生等。項(xiàng)目內(nèi)容包括學(xué)術(shù)指導(dǎo)、輔導(dǎo)、咨詢等。在本文選取的樣本中，研究的重點(diǎn)集中在探討學(xué)術(shù)干預(yù)項(xiàng)目的成效上。

5.學(xué)校管理機(jī)構(gòu)

該主題包括問責(zé)制（accountability）、權(quán)力（power）、社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境（socio-economic context）、南非學(xué)校（South African schools）、決策（decision making）等方面。2009—2019年，有關(guān)英國以及南非地區(qū)的學(xué)校管理機(jī)構(gòu)備受關(guān)注。20世紀(jì)末，基于更多的學(xué)校自主權(quán)有助于提高學(xué)校效率這一前提，英國的教育政策改革呼吁增加學(xué)校的自主權(quán)。這一改革最終賦予了學(xué)校管理機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)性的權(quán)力，也為學(xué)校管理機(jī)構(gòu)吸納公眾參與提供了基石。如今的學(xué)校管理機(jī)構(gòu)是一個復(fù)雜的有機(jī)體，包含多重利益相關(guān)主體，不同社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境下學(xué)校管理機(jī)構(gòu)的功能、角色職責(zé)、面臨的挑戰(zhàn)等是研究的焦點(diǎn)。如克里斯·詹姆斯（Chris James）團(tuán)隊(duì)探討了英國學(xué)校管理機(jī)構(gòu)在不同社會經(jīng)濟(jì)和績效環(huán)境下的性質(zhì)和職能[21]。南非地區(qū)的學(xué)校自我管理始于20世紀(jì)90年代，盡管人們同樣期許自我管理的學(xué)校能夠?yàn)楫?dāng)?shù)厣鐓^(qū)提供更好的教育質(zhì)量，然而近幾十年來的研究顯示，自我管理與更好的教育質(zhì)量之間的關(guān)系尚無獲得強(qiáng)有力的證據(jù)支撐。因此，研究者們將視角集中在學(xué)校管理機(jī)構(gòu)的運(yùn)作與積極的辦學(xué)效果之間的關(guān)系上。如簡·海斯特（Jan Heystek）探討了南非的學(xué)校管理機(jī)構(gòu)在民主原則和學(xué)校資金缺乏的雙重壓力下，如何為所有兒童提供高質(zhì)量教育，實(shí)現(xiàn)《1996年南非學(xué)校法》（South African Schools Act 1996）的期望。[22]

三、研究結(jié)論、啟示與不足

本研究以Web of Science核心合集為信息源，基于Cite Space計(jì)量軟件，從文獻(xiàn)刊載量、國家分布、機(jī)構(gòu)分布、共被引文獻(xiàn)、關(guān)鍵詞共現(xiàn)等方面對2009—2019年國際教育管理領(lǐng)域2328篇文獻(xiàn)進(jìn)行了分析。研究結(jié)果顯示：近十年來，教育管理領(lǐng)域備受研究者關(guān)注。從國家分布來看，美國、英國、澳大利亞三個國家的發(fā)文量遙遙領(lǐng)先，形成了三足鼎立的局面。值得一提的是，我國的發(fā)文量排名第五，但是就質(zhì)量和數(shù)量而言，與前三者差距仍然十分顯著。從學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)分布來看，國際教育管理領(lǐng)域目前形成了三大主要的機(jī)構(gòu)合作凝聚子群。遺憾的是，我國并未進(jìn)入機(jī)構(gòu)合作凝聚子群。文獻(xiàn)共被引顯示：基礎(chǔ)知識的主題集中在學(xué)生學(xué)習(xí)、研究證據(jù)、校長視角、管理教育、系統(tǒng)評價等方面。其中，辦學(xué)質(zhì)量、領(lǐng)導(dǎo)力的效用、管理理論與管理實(shí)踐的關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)力的類型、學(xué)術(shù)排名評估系統(tǒng)的爭議、商學(xué)院改革等內(nèi)容被引頻次頗高。從熱點(diǎn)分布來看，近十年來，與教師組織承諾、學(xué)校反種族隔離、領(lǐng)導(dǎo)力預(yù)備、學(xué)術(shù)干預(yù)項(xiàng)目、學(xué)校管理機(jī)構(gòu)相關(guān)的議題深受研究者青睞。

經(jīng)過70年的發(fā)展，我國教育管理學(xué)科取得了顯著進(jìn)步，站在新的起點(diǎn)，對國際教育管理領(lǐng)域研究的知識圖譜進(jìn)行分析，有助于反思和審視我國教育管理研究中的問題，為深化學(xué)科建設(shè)，提高國際話語權(quán)提供參考。

第一，跨越學(xué)科地域壁壘，加強(qiáng)交流合作。從學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)合作分布可見，在筆者選取的樣本中，目前已經(jīng)形成了三個主要的機(jī)構(gòu)合作凝聚子群，遺憾的是，我國尚未與域外相關(guān)機(jī)構(gòu)建立具有高影響力的合作凝聚子群。與此同時，國內(nèi)研究者之間跨學(xué)科、跨地區(qū)的深度交流也很罕見，大量的研究還存在單打獨(dú)斗的狀態(tài)[23]，這不利于學(xué)科的創(chuàng)新與突破。教育管理學(xué)是一門綜合性的交叉學(xué)科，教育管理問題也錯綜復(fù)雜，集合不同學(xué)科視閾的力量開展集成性研究有助于問題的解決與根治。因此，未來的研究應(yīng)鼓勵跨學(xué)科、跨機(jī)構(gòu)、跨地域的交流與合作，形成學(xué)術(shù)共同體，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢資源互補(bǔ)與共享，提升我國教育管理研究的整體實(shí)力。

第二，重視管理理論與實(shí)踐的結(jié)合。綜觀國際教育管理的知識基礎(chǔ)與熱點(diǎn)主題分布，不難發(fā)現(xiàn)在國際教育管理領(lǐng)域占據(jù)學(xué)術(shù)話語權(quán)的國家（如美國、英國等），其研究關(guān)切現(xiàn)實(shí)問題，注重對教育管理實(shí)踐中的新矛盾、新現(xiàn)象、新問題等進(jìn)行積極回應(yīng)、探索，建構(gòu)和豐富了大量教育管理學(xué)知識內(nèi)容。回顧我國的教育管理研究，學(xué)者們普遍認(rèn)為，理論與實(shí)踐結(jié)合松散、理論創(chuàng)新不足是當(dāng)今教育管理的重大問題[24]。因此，為了解決上述問題，縮小與國際水平的差距，我國未來的教育管理應(yīng)注重現(xiàn)實(shí)與理論的互通性，加強(qiáng)理論建設(shè)的針對性與實(shí)踐性。如研究者的研究可以與我國中長期發(fā)展規(guī)劃相結(jié)合，從問題與現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，堅(jiān)持學(xué)科自身屬性，構(gòu)建符合中國國情的教育管理理論體系。