馬欣悅 湯霓 石偉平

一 問題的提出

2019年4月教育部、財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于實(shí)施中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計(jì)劃的意見》(簡稱“雙高計(jì)劃”)指出：“集中力量建設(shè)50所左右高水平高職學(xué)校和150個(gè)左右高水平專業(yè)群，打造技術(shù)技能人才培養(yǎng)高地和技術(shù)技能創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)，支撐國家重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、區(qū)域支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)展，引領(lǐng)新時(shí)代職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展?！?1)《關(guān)于實(shí)施中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計(jì)劃的意見》(教職成〔2019〕5號(hào))，中華人民共和國教育部網(wǎng)站，2019年4月2日發(fā)布，2020年8月11日訪問，http://www.moe.gov.cn/srcsite/A07/moe_737/s3876_qt/201904/t20190402_376471.html。從1999年到2019年，高職院校改革經(jīng)歷了從單純規(guī)模擴(kuò)張到深入內(nèi)涵建設(shè)的20年。在經(jīng)歷了國家示范校、骨干校、優(yōu)質(zhì)校的建設(shè)周期后，高職院校改革進(jìn)入了“雙高建設(shè)”的內(nèi)涵發(fā)展新階段。

歷經(jīng)20年的改革發(fā)展，高職院校取得了長足的進(jìn)步，但也存在進(jìn)入發(fā)展平臺(tái)期而難以進(jìn)一步提高的風(fēng)險(xiǎn)。從“雙高計(jì)劃”院校的遴選標(biāo)準(zhǔn)來看，能夠入選“雙高計(jì)劃”的高職院校本身已經(jīng)具有一定的辦學(xué)基礎(chǔ)和實(shí)力，相對(duì)于其他高職院校而言，具有“示范性”“引領(lǐng)性”的特點(diǎn)和作用。但不可否認(rèn)的是，這些院校本身仍然存在一些問題。因此，在“雙高計(jì)劃”建設(shè)實(shí)施的初期，有必要對(duì)這類院校當(dāng)下的辦學(xué)水平進(jìn)行綜合診斷和分析，為后續(xù)進(jìn)一步明確建設(shè)方案及采取相應(yīng)策略奠定基礎(chǔ)。“雙高計(jì)劃”院校建設(shè)的路徑一般可以分為兩條：一是“自上而下”，即以政策層面的目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)或?qū)驗(yàn)橐罁?jù)，從理論到實(shí)踐，形成相應(yīng)的建設(shè)策略；二是“自下而上”，即以建設(shè)院校的現(xiàn)有發(fā)展為基礎(chǔ)，分析其與應(yīng)然目標(biāo)狀態(tài)間的差距，針對(duì)院校的實(shí)際情況進(jìn)行建設(shè)。從“雙高計(jì)劃”的建設(shè)原則與目標(biāo)來看，強(qiáng)化優(yōu)勢，補(bǔ)足短板，分類優(yōu)化顯然是雙高建設(shè)的必然選擇。基于這一選擇，就需要對(duì)“雙高計(jì)劃”建設(shè)院校的SWOT進(jìn)行判斷，同時(shí)分析院校不足與標(biāo)準(zhǔn)之間存在的差距，并因地制宜、因時(shí)而變地架構(gòu)不足與標(biāo)準(zhǔn)之間的橋梁。

“雙高計(jì)劃”的推進(jìn)，可謂是高職院校突破改革發(fā)展“平臺(tái)期”的一柄利劍，但是，如何使這柄“利劍”充分發(fā)揮作用，則是當(dāng)下需要認(rèn)真探究的問題?；谶@個(gè)原因，本研究主要通過量化分析的方法，從辦學(xué)效率的角度出發(fā)，對(duì)56所“雙高計(jì)劃”院校目前的辦學(xué)水平進(jìn)行了分析，并以此為基礎(chǔ)提出相應(yīng)的建設(shè)對(duì)策。

二 相關(guān)研究綜述

目前有學(xué)者從“雙高計(jì)劃”院校特點(diǎn)、建設(shè)策略的角度對(duì)“雙高計(jì)劃”建設(shè)情況進(jìn)行了分析?，F(xiàn)有分析主要從建設(shè)單位分布、結(jié)構(gòu)特征、地域特征(2)陳友力、葉賦桂《“雙高計(jì)劃”建設(shè)項(xiàng)目特征與遴選機(jī)制分析》，《中國高教研究》2020年第2期，第103-108頁。、產(chǎn)業(yè)布點(diǎn)、先期財(cái)政投入效率、人才培養(yǎng)核心(3)郭福春、許嘉揚(yáng)、王玉龍《中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)項(xiàng)目分析》，《中國高教研究》2020年第1期，第98-103頁。等角度進(jìn)行。

關(guān)于“雙高計(jì)劃”院校建設(shè)策略的研究則主要從產(chǎn)教融合、技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化、院校內(nèi)部治理、專業(yè)帶頭人培育(4)潘海生、周柯、王佳昕《“雙高計(jì)劃”背景下高職院校戰(zhàn)略定位與建設(shè)邏輯》，《高等工程教育研究》2020年第1期，第142-147頁。、教學(xué)質(zhì)量改革、類型教育特色(5)張文利、范明明《新時(shí)代高職教育高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵、基本遵循與推進(jìn)路徑》，《教育與職業(yè)》2019年第21期，第25-32頁。等方面進(jìn)行。還有學(xué)者從應(yīng)用研究驅(qū)動(dòng)(6)周瑛儀《應(yīng)用研究驅(qū)動(dòng)的高水平高職學(xué)校建設(shè)》，《高等工程教育研究》2020年第1期，第160-164頁。、雙高建設(shè)項(xiàng)目(7)郭福春、許嘉揚(yáng)、王玉龍《中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)項(xiàng)目分析》，《中國高教研究》2020年第1期，第98-103頁。、專業(yè)建設(shè)(8)賓恩林《加強(qiáng)應(yīng)用性研究：“雙高計(jì)劃”背景下高職院校專業(yè)建設(shè)之路》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》2020年第1期，第33-42頁。等具體內(nèi)容進(jìn)行分析，提出促進(jìn)“雙高計(jì)劃”院校建設(shè)的策略。但學(xué)者們較少有基于不同“雙高計(jì)劃”建設(shè)院校具體情況進(jìn)行分類分析，并提出更具針對(duì)性的建設(shè)策略；同時(shí)，目前的研究也缺乏對(duì)“雙高計(jì)劃”院校建設(shè)重難點(diǎn)的分析。對(duì)“雙高計(jì)劃”建設(shè)院校實(shí)際情況的分析顯然離不開“辦學(xué)”二字，因此，有必要對(duì)現(xiàn)有“雙高計(jì)劃”院校的辦學(xué)績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)其優(yōu)勢與不足進(jìn)行分析，將績效評(píng)價(jià)作為建設(shè)策略的起點(diǎn)、標(biāo)桿與導(dǎo)向，明晰“雙高計(jì)劃”建設(shè)的重難點(diǎn)與路徑。

很多學(xué)者研究了高職院校辦學(xué)績效評(píng)價(jià)問題。對(duì)該問題的研究通常采用SBM-DEA模型與Malmquist指數(shù)(9)王琨、丁超《民族地區(qū)高職教育辦學(xué)的績效分析》，《民族教育研究》2019年第3期，第116-127頁。、PCA-DEA模型與Super-SBM模型的綜合使用(10)蘇薈、吳玉楠《基于PCA-DEA模型的高職院校辦學(xué)績效評(píng)價(jià)研究》，《現(xiàn)代教育管理》2018年第10期，第87-93頁。等。除了以上采用DEA法或DEA模型變式的績效評(píng)價(jià)方法外，還有研究者采用生產(chǎn)函數(shù)方法、綜合投入產(chǎn)出法、隨機(jī)邊界分析法等方法對(duì)高等院校辦學(xué)績效進(jìn)行評(píng)價(jià)。然而與DEA法相比，這些方法存在無法進(jìn)行多指標(biāo)運(yùn)算、易受評(píng)價(jià)者生產(chǎn)函數(shù)模型選擇的主觀影響等局限性。

由于DEA法可以同時(shí)處理多個(gè)投入產(chǎn)出指標(biāo)，并且不需要設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，從而避免了主觀設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的影響，受到很多學(xué)者的青睞。早在1974年，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家Levin就將DEA法運(yùn)用于教育生產(chǎn)的技術(shù)效率測量(11)Henry M. Levin, “Measuring efficiency in educational production,” Public Finance Quarterly 2, no.1 (January 1974): 3-24.。Ruggiero將DEA法應(yīng)用于高等院校辦學(xué)效率的研究中，并證實(shí)在分析績效問題上DEA是一個(gè)比較合適的方法(12)John Ruggiero, “Comment on estimating school efficiency,” Economics of Education Review 22, no.6 (December 2003): 631-634.。DEA法采用線性規(guī)劃技術(shù)測算效率，是一種在運(yùn)籌學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中用于評(píng)估生產(chǎn)前沿的非參數(shù)分析法，其中可以引入多個(gè)指標(biāo)，對(duì)高職院?？蒲锌冃нM(jìn)行更全面的評(píng)估。這種效率計(jì)算方法由于不需要設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，從而避免了主觀設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的影響，并且該方法能夠處理多投入多產(chǎn)出條件下的效率度量(13)白俊紅、蔣伏心《協(xié)同創(chuàng)新、空間關(guān)聯(lián)與區(qū)域創(chuàng)新績效》，《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第7期，第178頁。，這些特性讓DEA法具有更好的適用性和靈活性。在辦學(xué)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)上，通常從投入和產(chǎn)出兩個(gè)維度進(jìn)行分析。投入指標(biāo)一般包括基礎(chǔ)投入、設(shè)施設(shè)備投入、人力資源投入、經(jīng)費(fèi)投入四個(gè)維度；產(chǎn)出指標(biāo)一般包括教學(xué)育人成效、校企合作成果、科研產(chǎn)出、社會(huì)服務(wù)等。但是目前在采用DEA法對(duì)院校辦學(xué)績效的評(píng)價(jià)，尤其是高職院校辦學(xué)績效評(píng)價(jià)的指標(biāo)選取方面仍然以經(jīng)驗(yàn)為主，指標(biāo)的選取缺乏客觀的依據(jù)；同時(shí)對(duì)選取的指標(biāo)間的線性關(guān)系處理不夠，容易造成結(jié)果上的誤差。除以上指標(biāo)外，還有研究者從辦學(xué)效率、辦學(xué)成果、辦學(xué)效益三個(gè)方面出發(fā)，采用德爾菲法對(duì)各分解指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，構(gòu)建了包含平均招生增長率、高職院校專業(yè)規(guī)模效益、高職院校培訓(xùn)規(guī)模效益、品牌專業(yè)建設(shè)情況、畢業(yè)率、就業(yè)率、專業(yè)對(duì)口就業(yè)率、學(xué)校知名度、社會(huì)效益以及經(jīng)濟(jì)效益在內(nèi)的高職辦學(xué)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(14)吳凱、梁子婧《高職院校辦學(xué)績效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及應(yīng)用研究》，《教育理論與實(shí)踐》2008年第11期，第26頁。。

由上看出，目前對(duì)高職院校績效的評(píng)價(jià)多采用DEA法。該方法在學(xué)校辦學(xué)績效評(píng)價(jià)方面已經(jīng)得到了廣泛的使用，且評(píng)價(jià)效果相對(duì)較好。在評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取上開始采用主成分分析法，即通過正交變換將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為互不相關(guān)的指標(biāo)，從實(shí)證的角度為指標(biāo)的選取提供依據(jù)，但是相關(guān)的研究仍然較少。評(píng)價(jià)的內(nèi)容目前較少涉及對(duì)“雙高計(jì)劃”院校辦學(xué)績效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

本研究在既有研究的基礎(chǔ)上，將通過主成分分析等統(tǒng)計(jì)方法，更為科學(xué)地選取和處理相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)“雙高計(jì)劃”院校具體的辦學(xué)效率及其分類和特點(diǎn)進(jìn)行分析，提出相應(yīng)的建設(shè)策略。

三 研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

“高校辦學(xué)活動(dòng)是一個(gè)多維投入、多維產(chǎn)出的復(fù)雜過程，難以用經(jīng)典統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行測量。因此，大多數(shù)研究從相對(duì)效率角度出發(fā)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)法對(duì)高校辦學(xué)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)”(15)榮耀華等《基于DEA視窗分析的教育部直屬72所高校辦學(xué)效率研究》，《數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理》2019年第4期，第592頁。。目前在我國，DEA法在對(duì)高職院校的辦學(xué)、科研、財(cái)政收支等方面進(jìn)行的績效評(píng)價(jià)中得到了廣泛的運(yùn)用，且評(píng)價(jià)效果相對(duì)較好。高職院校辦學(xué)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)較多，且指標(biāo)內(nèi)部的關(guān)系也較為復(fù)雜，無法使用同一權(quán)重體系進(jìn)行計(jì)算，這一點(diǎn)與DEA法比較契合。除此之外，DEA法的同質(zhì)性特點(diǎn)要求決策單元具有相同的目標(biāo)、性質(zhì)和外部環(huán)境。雙高院校的辦學(xué)目標(biāo)、定位等都是相對(duì)接近的，且可選取的指標(biāo)都具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。因此，可以認(rèn)為樣本具有同質(zhì)性，適合采用DEA法。綜上，本研究將采用DEA法，對(duì)“雙高計(jì)劃”院?，F(xiàn)有辦學(xué)績效水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(二)數(shù)據(jù)來源

根據(jù)教育部、財(cái)政部《關(guān)于公布中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計(jì)劃建設(shè)單位名單的通知》(16)教育部、財(cái)政部《關(guān)于公布中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計(jì)劃建設(shè)單位名單的通知》(教職成函〔2019〕14號(hào))，中華人民共和國教育部官網(wǎng)，2019年12月18日發(fā)布，2020年8月11日訪問，http://www.moe.gov.cn/srcsite/A07/moe_737/s3876_qt/201912/t20191213_411947.html?from=timeline。，本研究選取了56所高水平建設(shè)高職院校(17)本研究所指56所高水平建設(shè)高職院校是指“56所高水平學(xué)校建設(shè)高校(A檔10所、B檔20所、C檔26所)”。作為研究對(duì)象，采用基于投入和產(chǎn)出的DEA法，通過文獻(xiàn)分析與主成分分析法確定投入與產(chǎn)出的指標(biāo)，并從《中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計(jì)劃申報(bào)書》中獲得了相應(yīng)指標(biāo)數(shù)據(jù)(18)教育部辦公廳《中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計(jì)劃申報(bào)書》，中華人民共和國教育部官網(wǎng)，2019年4月19日發(fā)布，2020年8月11日訪問，http://www.moe.gov.cn/srcsite/A07/moe_737/s3876_qt/201904/t20190419_378876.html。，對(duì)這56所高職院校2018年的辦學(xué)績效，即各院?！半p高計(jì)劃”建設(shè)的基礎(chǔ)辦學(xué)績效進(jìn)行研究。

(三)指標(biāo)構(gòu)建

1.初始指標(biāo)的選取。在本研究中，初始指標(biāo)的選取一方面參考現(xiàn)有對(duì)高職院校辦學(xué)績效評(píng)價(jià)的指標(biāo)與選取方法，另一方面以“雙高計(jì)劃”院校遴選的標(biāo)準(zhǔn)與建設(shè)的目標(biāo)為參考，再一方面參考劉蓓、劉建民等研究者在相關(guān)研究中采用的指標(biāo)(19)劉蓓、潘文、王潮臨《高職高專院校辦學(xué)績效評(píng)估之實(shí)證研究》，《教育與職業(yè)》2011年第11期，第12-15頁；劉建民、毛軍《基于SBM模型的高等院校辦學(xué)績效評(píng)價(jià)研究——以教育部直屬高校數(shù)據(jù)為例》，《高教探索》2015年第4期，第11-17頁。。

在投入指標(biāo)方面，本研究采用“基礎(chǔ)性投入”“設(shè)施設(shè)備投入”“經(jīng)費(fèi)投入”與“人力投入”等四個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別反映物、財(cái)、人的投入。在產(chǎn)出指標(biāo)方面，本研究將其分為教學(xué)、產(chǎn)教融合與社會(huì)服務(wù)三個(gè)維度。其中，教學(xué)維度包括“育人成果”與“教學(xué)成果”兩項(xiàng)指標(biāo)，主要反映高等職業(yè)院校辦學(xué)在教育方面的成效；產(chǎn)教融合維度包含“校企合作”與“成果轉(zhuǎn)化”兩項(xiàng)指標(biāo)，反映了高等職業(yè)教育服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能力；社會(huì)服務(wù)維度則包括了“國際合作”與“社會(huì)培訓(xùn)”兩項(xiàng)指標(biāo)，反映了高等職業(yè)院校在國際影響與服務(wù)能力方面的成果(見表1)。

表1 雙高院校辦學(xué)績效指標(biāo)體系

2.最終指標(biāo)的確定。根據(jù)DEA法，在使用時(shí)需滿足各投入、產(chǎn)出變量資料必須明確并且能量化、各決策單元間同質(zhì)性要高、決策單元個(gè)數(shù)應(yīng)至少為投入與產(chǎn)出變量的兩倍以上，以及必須符合線性規(guī)劃模式的要求。為滿足DEA模型對(duì)指標(biāo)的技術(shù)要求，采用因子分析對(duì)指標(biāo)進(jìn)行降維處理，消除投入指標(biāo)間以及產(chǎn)出指標(biāo)間的線性關(guān)系，以提高評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性(20)王寧、王魯玉《基于因子分析和改進(jìn)DEA交叉模型的中國“一流大學(xué)”建設(shè)高?？蒲行试u(píng)價(jià)》，《統(tǒng)計(jì)與信息論壇》2018年第12期，第40頁。。

首先，通過SPSS25.0對(duì)14個(gè)投入指標(biāo)和9個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)分別進(jìn)行因素分析，采用主成分分析法對(duì)因子進(jìn)行構(gòu)造，剔除因子載荷量低于0.55的指標(biāo)以及在多個(gè)維度上載荷量都超過0.55的指標(biāo)。投入與產(chǎn)出指標(biāo)的KMO值分別為0.619和0.612(>0.5)，巴特利特球形檢驗(yàn)顯著性均為0.000(<0.001)，可以對(duì)投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，分別提取了3個(gè)投入因素(累積方差貢獻(xiàn)率=76.234%)FI1、FI2、FI3和3個(gè)產(chǎn)出因素(累積方差貢獻(xiàn)率=64.719%)FO1、FO2、FO3。(見表2、表3、表4)

表2 投入產(chǎn)出指標(biāo)的KMO值與巴特利特球形檢驗(yàn)

表3 旋轉(zhuǎn)后的投入指標(biāo)因子載荷矩陣圖

表4 旋轉(zhuǎn)后的產(chǎn)出指標(biāo)因子載荷矩陣圖

根據(jù)對(duì)主成分分析的結(jié)果，分別作如下命名：FI1為資金設(shè)備支持、FI2為人力資源支持、FI3為人才結(jié)構(gòu)支持、FO1為校企合作成果、FO2為教學(xué)育人成果、FO3為社會(huì)服務(wù)成果。最后，計(jì)算每所學(xué)校在新生成的投入產(chǎn)出因子上的得分。由于各原始數(shù)據(jù)的量綱不同，不能直接相加，因此，先將各原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，將每一個(gè)指標(biāo)上的數(shù)據(jù)都轉(zhuǎn)化為平均值為0、標(biāo)準(zhǔn)差為1的Z分?jǐn)?shù)(21)龔冷西、陳恩倫、賈玲《基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的高職院校教育經(jīng)費(fèi)投入績效評(píng)價(jià)》，《教育學(xué)術(shù)月刊》2017年第7期，第25頁。。由于投入和產(chǎn)出指標(biāo)具有不同的量綱，不利于CCR模型進(jìn)行線性規(guī)劃問題的求解，因此采用閾值法(22)龔冷西、陳恩倫、賈玲《基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的高職院校教育經(jīng)費(fèi)投入績效評(píng)價(jià)》，《教育學(xué)術(shù)月刊》2017年第7期，第25頁。對(duì)投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理(為節(jié)省篇幅，此處不呈現(xiàn)無量綱化處理后的投入產(chǎn)出指標(biāo)值表格)。

四 辦學(xué)績效的實(shí)證分析

(一)績效評(píng)價(jià)的權(quán)重計(jì)算

在明確評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，還需要計(jì)算每所“雙高計(jì)劃”院校的投入和產(chǎn)出總情況，分別將投入和產(chǎn)出的3個(gè)因子根據(jù)各個(gè)因子的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和。通過計(jì)算可得FI1、FI2、FI3的權(quán)重分別為0.592、0.255、0.153；FO1、FO2、FO3的權(quán)重分別為0.506、0.276、0.218。加權(quán)計(jì)算后可得出每所學(xué)校投入與產(chǎn)出的總量，可將其看作學(xué)校的教育投入與產(chǎn)出得分。

(二)績效評(píng)價(jià)結(jié)果

將上述投入產(chǎn)出指標(biāo)使用DEAP2.1進(jìn)行處理，得到56所“雙高計(jì)劃”院校辦學(xué)的綜合效率(技術(shù)效率)、純技術(shù)效率、規(guī)模效率以及規(guī)模報(bào)酬的增減情況(見表5)：

表5 56所“雙高計(jì)劃”院校辦學(xué)績效

1.56所“雙高計(jì)劃”院校辦學(xué)績效基本情況

一般來說，DEA值在0.8以上屬于效率較高，在0.5-0.8之間屬于效率中等，在0.5以下屬于效率較低(23)郭燕芬、柏維春《中國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入效率的DEA分析——基于175所幼兒園的實(shí)證調(diào)查》，《教育與經(jīng)濟(jì)》2017年第6期，第47頁。。從整體上來看，56所“雙高計(jì)劃”院校辦學(xué)效率處于中等水平，院校間整體差異不大，僅個(gè)別院校在個(gè)別指標(biāo)上存在一定差異。

由表5可知，56所“雙高計(jì)劃”建設(shè)院校辦學(xué)的平均綜合效率為0.550，平均純技術(shù)效率為0.599，平均規(guī)模效率為0.916，均未達(dá)到1。這說明56所院校整體的辦學(xué)績效尚未達(dá)到DEA有效，即辦學(xué)的投入與產(chǎn)出之間仍然存在投入相對(duì)冗余或產(chǎn)出不足的情況，“雙高計(jì)劃”院校的整體辦學(xué)績效仍然有上升的空間，整體辦學(xué)效率在0.5左右，效率較低。56所“雙高計(jì)劃”建設(shè)院校中，編號(hào)2院校的綜合效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率(24)“綜合技術(shù)效率是對(duì)決策單元的教育資源配置能力、資源使用效率等多方面能力的綜合衡量與評(píng)價(jià)。純技術(shù)效率是指由于教育管理和投入資源的使用效率等因素影響的生產(chǎn)效率。規(guī)模效率是指由于規(guī)模因素影響的生產(chǎn)效率”。參見：蘇薈、吳玉楠《基于PCA-DEA模型的高職院校辦學(xué)績效評(píng)價(jià)研究》，《現(xiàn)代教育管理》2018年第10期，第90頁。均達(dá)到了1，說明DEA有效，產(chǎn)出達(dá)到了最大值，其余55所院校均為非DEA有效。

由表5可知，非DEA有效的55所院校的綜合效率均未達(dá)到0.8，其中21所院校，即接近40%以上的學(xué)校綜合效率在0.5以下。這說明“雙高計(jì)劃”院校的辦學(xué)效率仍有待提高，在教育資源配置、使用效率等多方面仍然有很大的提升空間。

在規(guī)模效率方面，若規(guī)模效率未達(dá)到1，說明需要調(diào)整決策單元的規(guī)模，加大或縮減投入。根據(jù)上述結(jié)果，55所非DEA有效的院校均呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞增的結(jié)果，即在技術(shù)有效的前提下，這些院校已經(jīng)達(dá)到了最大產(chǎn)出的可能性邊界。

2.56所“雙高計(jì)劃”院校投入產(chǎn)出結(jié)果分析

(1)56所“雙高計(jì)劃”院校的分類

通過前述數(shù)據(jù)處理，可以得到56所“雙高計(jì)劃”院校教育投入與產(chǎn)出的得分，并對(duì)其進(jìn)行排名(受篇幅限制僅呈現(xiàn)部分學(xué)校排名，見表6)。通過Kruskal-wallis秩和檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，卡方值為85.286(p<0.001)，表示投入、產(chǎn)出與辦學(xué)效率間不存在一致性。這說明辦學(xué)效率的排名與投入和產(chǎn)出的排名之間沒有一致性，各校的辦學(xué)效率與產(chǎn)出和投入排名之間并不呈現(xiàn)對(duì)應(yīng)關(guān)系。由此可見，教育投入和產(chǎn)出的高低對(duì)辦學(xué)效率的影響并不局限于數(shù)量的多少，可能還與人力資源、物力資源的配置、教育資源的管理與整合等密切相關(guān)。

表6 5所雙高計(jì)劃院校教育投入與產(chǎn)出得分(部分)

通過對(duì)56所“雙高計(jì)劃”院校的投入產(chǎn)出與辦學(xué)效率排名的聚類分析可以看到，“雙高計(jì)劃”院校主要可以分為5類(見表7)：

表7 56所“雙高計(jì)劃”院校聚類分析

第一類是“高投入-高產(chǎn)出-低效率”的院校。如編號(hào)1學(xué)校的投入與產(chǎn)出排名都較為靠前，但是辦學(xué)效率在56所學(xué)校里排名最末。這類學(xué)校存在的主要問題可能是辦學(xué)規(guī)模的不合理導(dǎo)致了投入要素配置的不合理，需要著重考慮如何合理規(guī)劃學(xué)校規(guī)模，提升規(guī)模效益。

第二類是“高投入-高產(chǎn)出-高效率”的院校。如編號(hào)2學(xué)校的投入、產(chǎn)出與辦學(xué)效率均處于較高水平，這類學(xué)校整體發(fā)展較為穩(wěn)定，辦學(xué)效率較高。

孫寶國：改革開放初期，我國食品工業(yè)尚處于較低水平。即使在改革開放后20年的1998年，中國食品工業(yè)總產(chǎn)值也只有幾千億元人民幣；如今，食品工業(yè)總產(chǎn)值已超過十萬億元人民幣，我國已形成全世界最大的食品工業(yè)。如今，中國食品工業(yè)總產(chǎn)值持續(xù)增長，發(fā)展呈現(xiàn)良好態(tài)勢。但增長速度放緩，開始由高速度發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，以滿足人民群眾對(duì)食品質(zhì)量更高的要求。

第三類是“低投入-高產(chǎn)出-高效率”的院校。如編號(hào)5學(xué)校的投入得分排名雖然較低，但是產(chǎn)出與辦學(xué)效率的表現(xiàn)都相當(dāng)靠前，這類學(xué)?？梢钥紤]如何獲得更高的投入，以進(jìn)一步提升產(chǎn)出與辦學(xué)效率。

第四類是“高投入-低產(chǎn)出-低效率”的院校。如編號(hào)10學(xué)校的投入得分較高，但是產(chǎn)出與辦學(xué)效率的表現(xiàn)不盡如人意，這類學(xué)校的改革重點(diǎn)則需要放在如何使投入資源能夠更高效、最大化的利用，提升生產(chǎn)效率。

第五類是“低投入-低產(chǎn)出-低效率”的院校。如編號(hào)28學(xué)校的三項(xiàng)指標(biāo)得分排名都相對(duì)較為靠后，這類學(xué)校除了需要加大投入資源、提升產(chǎn)出水平外，還需要考慮現(xiàn)有學(xué)校規(guī)模是否適宜，是否符合學(xué)校發(fā)展的需要。

(2)56所“雙高計(jì)劃”院校投入產(chǎn)出分析

通過前面對(duì)56所“雙高計(jì)劃”院校整體辦學(xué)投入和產(chǎn)出績效的分析可以看出，其中的55所學(xué)校的規(guī)模報(bào)酬表現(xiàn)為遞增，即產(chǎn)出水平增長比例高于要素投入增長比例。也就是說，如果所有的投入都增加一倍，產(chǎn)出將增加一倍以上。如果對(duì)各學(xué)校加大投入，仍然有辦學(xué)效率進(jìn)一步提升的空間。但這并不意味著盲目地追加資源、經(jīng)費(fèi)以及人力的投入，還需要對(duì)投入與產(chǎn)出具體指標(biāo)的具體情況進(jìn)行分析，作出有針對(duì)性的調(diào)整，進(jìn)行結(jié)構(gòu)化的分析與投入決策。根據(jù)冗余值/實(shí)際投入值和不足值/實(shí)際產(chǎn)出值的公式，計(jì)算55所學(xué)校的投入冗余率與產(chǎn)出不足率，結(jié)果顯示，編號(hào)4、5、8、9、11、13、15、18、19、23、38、40、41、43、44、48、51、52的院校冗余率與不足率均為0。也就是說這些院校目前的投入與產(chǎn)出是有效的，因此，重點(diǎn)應(yīng)該放在規(guī)模效益的提升上；其余的37所學(xué)校在投入指標(biāo)上或多或少都存在冗余的情況，除了對(duì)投入量的思考外，同時(shí)也需要對(duì)投入資源的配置、使用等方面進(jìn)一步考慮。在產(chǎn)出指標(biāo)方面，產(chǎn)出不足比較嚴(yán)重的是教學(xué)育人成果，這就更多地需要思考辦學(xué)過程中各項(xiàng)投入如何有效地轉(zhuǎn)化為教學(xué)育人的成果。

在分析“雙高計(jì)劃”院校投入冗余與產(chǎn)出不足的基礎(chǔ)上，還需要進(jìn)一步對(duì)投入與產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)辦學(xué)績效的影響進(jìn)行分析。通過多元線性回歸方程可以看到，F(xiàn)I1、FI2、FI3和FO1、FO2、FO3矯正后的R2為0.911，擬合度良好，Durbin-Watson統(tǒng)計(jì)量為1.891接近2，可以認(rèn)為殘差之間相互獨(dú)立。

由表8可以看到，從產(chǎn)出指標(biāo)來看，校企合作成果對(duì)辦學(xué)效率的影響最大，并且呈現(xiàn)正向的影響，即校企合作的成果越多，學(xué)校的辦學(xué)效率越高；從投入指標(biāo)來看，當(dāng)前情況下，所有投入指標(biāo)與辦學(xué)效率之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，即投入越多，辦學(xué)績效越低，其中影響最大的指標(biāo)是資金設(shè)備的投入。

表8 辦學(xué)績效影響因素的回歸分析

五 結(jié)果與討論

(一)結(jié)果

通過上述數(shù)據(jù)分析可以看到：56所“雙高計(jì)劃”學(xué)校的平均辦學(xué)效率為0.550，整體辦學(xué)績效處于中等水平。經(jīng)Kruskal-wallis秩和檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，各院校的辦學(xué)效率與產(chǎn)出和投入之間并不呈現(xiàn)對(duì)應(yīng)關(guān)系；基于“雙高計(jì)劃”院校投入與產(chǎn)出以及辦學(xué)效率的排名，通過聚類分析發(fā)現(xiàn)，“雙高計(jì)劃”院校主要可以分為五類，即高投入-高產(chǎn)出-低辦學(xué)效率、高投入-高產(chǎn)出-高辦學(xué)效率、低投入-高產(chǎn)出-高辦學(xué)效率、高投入-低產(chǎn)出-低辦學(xué)效率、低投入-低產(chǎn)出-低辦學(xué)效率；通過對(duì)“雙高計(jì)劃”院校投入產(chǎn)出指標(biāo)的冗余分析可以看到，其中18所院校冗余率與不足率為0，而其余37所院校存在不同程度的投入冗余與產(chǎn)出不足問題；當(dāng)前“雙高計(jì)劃”院校投入指標(biāo)與辦學(xué)效率之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，影響最大的指標(biāo)是資金設(shè)備；產(chǎn)出指標(biāo)與辦學(xué)效率之間呈現(xiàn)正相關(guān)，影響最大的指標(biāo)是校企合作的成果。

(二)討論

1.“雙高計(jì)劃”院校辦學(xué)效率依然偏低，學(xué)校治理水平有待提高。

首先，從學(xué)校的辦學(xué)規(guī)模來看，目前“雙高計(jì)劃”院校平均辦學(xué)效率為0.550，處于中等偏下的水平，但是規(guī)模效率則顯示為遞增。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的可能原因是：一方面入選“雙高計(jì)劃”的學(xué)校全部是國家示范高職院?；驀夜歉筛呗氃盒＃瑖沂痉陡呗氃盒４蠹s占到了其中的四分之三，前期的積累加上各地區(qū)非常重視立項(xiàng)建設(shè)，紛紛加大經(jīng)費(fèi)投入(25)戴文靜、周金城《我國高水平高職院校建設(shè)成效的實(shí)證研究》，《職業(yè)技術(shù)教育》2019年第18期，第16頁。，由于財(cái)政預(yù)算項(xiàng)目的支出效果在短期內(nèi)是難以見效的，績效評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)考慮項(xiàng)目產(chǎn)生效果的時(shí)間滯后性(26)Robert M. McNab, Francois Melese, “Implementing the GPRA: Examining the prospects for performance budgeting in the federal government,” Defense Resources Management Institute Naval Postgraduate School Working Paper No.01-01 (June 26, 2001)： 18， http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.275171.，使投入尚未能轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出和辦學(xué)效率；另一方面，要有效提升辦學(xué)效率，不僅需要投入量的加持，同時(shí)還需要合理的財(cái)政支持機(jī)制與結(jié)構(gòu)。56所“雙高計(jì)劃”院校所處地區(qū)、學(xué)校特點(diǎn)、規(guī)模均存在差異，同時(shí)高職院校的發(fā)展與地方經(jīng)濟(jì)也是密切相關(guān)的。

其次，從投入與產(chǎn)出的角度來看，辦學(xué)效率的高低不僅與投入產(chǎn)出的量有關(guān)，也與資源配置效能、結(jié)構(gòu)等有關(guān)。通過Kruskal-wallis秩和檢驗(yàn)以及投入冗余率和產(chǎn)出不足率的計(jì)算可以看到，對(duì)于沒有投入冗余和產(chǎn)出不足的院校存在的主要問題是投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的不合理，需要通過調(diào)節(jié)投入與產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)，同時(shí)將建設(shè)的重點(diǎn)放在提升規(guī)模收益上。存在投入冗余與產(chǎn)出不足的院校的主要問題則是投入冗余較為嚴(yán)重。

另外，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，一般來說，每一個(gè)單位都會(huì)經(jīng)歷從規(guī)模收益遞增到規(guī)模收益不變、再到規(guī)模收益遞減的過程，即企業(yè)的成長、成熟、衰退的三個(gè)階段(27)龔冷西、陳恩倫、賈玲《基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的高職院校教育經(jīng)費(fèi)投入績效評(píng)價(jià)》，《教育學(xué)術(shù)月刊》2017年第7期，第27頁。。55所學(xué)校的規(guī)模效率都呈現(xiàn)了遞增，也就是學(xué)校的辦學(xué)發(fā)展處在上升階段，即成長期，在這一階段一方面需要加大投入，但同時(shí)也需要考慮到院校本身的規(guī)模是否有利于發(fā)展，需要從基本的辦學(xué)規(guī)模上著手進(jìn)行調(diào)整；而對(duì)于目前辦學(xué)效率已經(jīng)較高的學(xué)校而言，未來需要謀求的是如何能夠進(jìn)一步突破提升，而不至于進(jìn)入衰退期。在這一階段更多的地需要從投入產(chǎn)出與辦學(xué)規(guī)模結(jié)構(gòu)的角度來考慮未來的建設(shè)和發(fā)展，同時(shí)要進(jìn)一步提升學(xué)校治理水平。

2.“雙高計(jì)劃”院校投入轉(zhuǎn)化周期不足，資金設(shè)備投入與配置效率有待改善。

從投入指標(biāo)上來看，投入指標(biāo)與辦學(xué)效率之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，且影響最大的指標(biāo)是資金和設(shè)備。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因：一方面主要是學(xué)校內(nèi)部尚未能將獲得的資金和設(shè)備全部轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出和辦學(xué)績效，在生產(chǎn)效率層面仍然有改進(jìn)的空間，即在資金的分配利用和設(shè)備的使用方面仍然需要改進(jìn)；另一方面，與前述辦學(xué)效率部分類似的是，無論是教育投入，還是創(chuàng)新投入，亦或是科研投入都存在滯后性。從項(xiàng)目研發(fā)階段引進(jìn)人才、設(shè)備，研究新技術(shù)、設(shè)計(jì)和工藝，到投放市場形成利潤的周期較長，基本上超過了一個(gè)會(huì)計(jì)年度。為了維持研發(fā)項(xiàng)目的順利進(jìn)行，大量的資金投入雖然在一定程度上減損了企業(yè)的當(dāng)期績效，但是滯后幾期的績效增長使研發(fā)支出得以補(bǔ)償(28)蔣衛(wèi)平、劉黛蒂《研發(fā)投入、冗余資源與企業(yè)績效的關(guān)系研究》，《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》2016年第5期，第61頁。。如同企業(yè)研發(fā)投入一樣，學(xué)校資金設(shè)備從投入到使用，再到教育成果的轉(zhuǎn)化是一個(gè)周期性活動(dòng)。為了維持這個(gè)周期性活動(dòng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，需要在其中不斷投入資金，尤其是“雙高計(jì)劃”院校為了更好地建設(shè)學(xué)校，提升管理、教學(xué)等方面的水平需要較長時(shí)間。在這個(gè)建設(shè)過程中，各類資金設(shè)備不斷投入，在一定程度上減損了學(xué)校前期的辦學(xué)效益，但是滯后的辦學(xué)效益在后期將會(huì)彌補(bǔ)前期的資金設(shè)備投入的減損。

3.校企合作對(duì)辦學(xué)效率影響最大，產(chǎn)教融合深度亟待加強(qiáng)。

從產(chǎn)出指標(biāo)的情況上來看，校企合作成果是對(duì)辦學(xué)效率影響最大的因素?！皬闹R(shí)生產(chǎn)方式視角看，產(chǎn)教融合的實(shí)質(zhì)是一種關(guān)注‘應(yīng)用價(jià)值’導(dǎo)向、多主體協(xié)同、開放性和多元化的知識(shí)生產(chǎn)制度安排”(29)胡昌送、張俊平《高職教育產(chǎn)教融合:本質(zhì)、模式與路徑——基于知識(shí)生產(chǎn)方式視角》，《中國高教研究》2019年第4期，第92頁。。高質(zhì)量、高效率、有深度的產(chǎn)教融合顯然離不開多元主體的相互配合。但是，從目前“雙高計(jì)劃”院校的辦學(xué)情況來看，以行業(yè)或企業(yè)作為辦學(xué)主體的“雙高計(jì)劃”院校較少。在這樣的情況下，如何深化校企合作、產(chǎn)教融合，提高行業(yè)、企業(yè)的參與度，以提升高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量和辦學(xué)效率是一個(gè)需要考慮的重要問題。

4.教學(xué)育人成果不足，學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量尚需提升。

“雙高計(jì)劃”院校在教學(xué)育人成果上的產(chǎn)出不足較為明顯，在影響辦學(xué)績效的因素中排在第三位。造成教學(xué)育人成果產(chǎn)出不足的原因主要可以從三個(gè)方面考慮。一是教師層面。能夠入選“雙高計(jì)劃”的院校一般在教師基本素質(zhì)、師資的學(xué)歷結(jié)構(gòu)等諸多方面都已經(jīng)達(dá)標(biāo)或者超過基本標(biāo)準(zhǔn)，因此，教學(xué)育人成果產(chǎn)出不足很可能與教師的教學(xué)能力有關(guān)。二是教材層面。教材質(zhì)量是長期制約教育質(zhì)量提升的關(guān)鍵因素。目前教材建設(shè)成為了職業(yè)教育發(fā)展的熱點(diǎn)，但是這一熱點(diǎn)仍然以研究層面的關(guān)注居多，尚未真正地或者剛剛進(jìn)入高職院校的實(shí)踐中，還未能看到高質(zhì)量教材對(duì)職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的提升作用。三是標(biāo)準(zhǔn)層面。“在制度化教育中，教學(xué)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)又被賦予了制度的內(nèi)涵，即它是使制度化教育體系中所有教育實(shí)體實(shí)施共同教育內(nèi)容、達(dá)到基本教育質(zhì)量水準(zhǔn)的保障”(30)徐國慶《“雙高計(jì)劃”高職院校建設(shè)應(yīng)主要面向高職教育發(fā)展的重難點(diǎn)》，《職教發(fā)展研究》2020年第1期，第4頁。。教學(xué)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)的缺失與不完善，不僅會(huì)對(duì)高職課程的建設(shè)產(chǎn)生影響，同時(shí)也間接影響了以課程為載體的教學(xué)活動(dòng)，載體的不完善與不匹配勢必會(huì)對(duì)教育教學(xué)的質(zhì)量產(chǎn)生影響。

六 對(duì)策建議

(一)以分類為基礎(chǔ)，構(gòu)建“雙高計(jì)劃”院校評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

首先，在評(píng)價(jià)體系構(gòu)建上，應(yīng)該遵循由結(jié)果性評(píng)價(jià)向形成性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變、綜合評(píng)價(jià)向分類評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變的原則?！半p高計(jì)劃”院校建設(shè)評(píng)價(jià)的目的不僅僅是為了判斷相關(guān)院校是否達(dá)到了雙高建設(shè)的目標(biāo)，更重要的是建立合理的、具有職業(yè)教育類型屬性的、可以從“雙高計(jì)劃”院校推廣到其他院校的評(píng)價(jià)體系，為未來的高職院校評(píng)價(jià)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，在評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建上，除了科學(xué)性、可行性、實(shí)用性、可量化等基本原則外，還應(yīng)該充分考慮高職教育的特性以及各學(xué)校的實(shí)際情況和發(fā)展特色，關(guān)注評(píng)價(jià)體系的動(dòng)態(tài)性和層次性。如，可根據(jù)各類“雙高計(jì)劃”院校的建設(shè)基礎(chǔ)，設(shè)立不同的階段性目標(biāo)以及靈活動(dòng)態(tài)的階段性評(píng)價(jià)指標(biāo)。

其次，在評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取和方法的使用上，要盡可能避免目前的評(píng)價(jià)指標(biāo)多選取資源型的目標(biāo)性指標(biāo)，以達(dá)成與否或等級(jí)評(píng)分作為評(píng)價(jià)的方法，但難以反映院校長遠(yuǎn)發(fā)展趨勢與潛力，缺乏對(duì)資源投入與轉(zhuǎn)化效率的評(píng)價(jià)。在選取評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，也應(yīng)該考慮到各類院校可能存在的差異。除了基本的硬件指標(biāo)外，對(duì)于一些軟性指標(biāo)，可以選擇一些相對(duì)性、預(yù)測性、發(fā)展性的指標(biāo)，同時(shí)輔以效率評(píng)價(jià)等方式，形成更為綜合和全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法。

最后，在最終目標(biāo)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上，需要遵循最低限度的原則。對(duì)“雙高計(jì)劃”院校最終目標(biāo)達(dá)成與否的判斷，一方面要設(shè)立總體標(biāo)準(zhǔn)中的最低合格標(biāo)準(zhǔn)，也就是所有院校必須達(dá)成的最低限度的目標(biāo)，另一方面也需要設(shè)立“硬核”標(biāo)準(zhǔn)，也就是在一些核心指標(biāo)上，不論其分類如何、院校本身基礎(chǔ)如何，這些核心指標(biāo)是必須達(dá)到的。

(二)以資源配置效率為導(dǎo)向，改革“雙高計(jì)劃”院校治理體系和機(jī)制

高職院校治理能力是指以實(shí)現(xiàn)治理使命和提高治理效率為目標(biāo)，采用多種方法與途徑運(yùn)行高職院校治理體系的能力(31)孫長坪《高職院校治理能力建設(shè)的運(yùn)行機(jī)制建設(shè)路徑》，《教育理論與實(shí)踐》2019年第15期，第24頁。。高職院校治理能力建設(shè)包括兩個(gè)基本維度：一是高職院校治理體系建設(shè)，二是高職院校治理體系的運(yùn)行機(jī)制建設(shè)(32)孫長坪《高職院校治理能力建設(shè)之維：治理體系+運(yùn)行機(jī)制》，《現(xiàn)代教育管理》2019年第12期，第88頁。。

首先，為了實(shí)現(xiàn)高職院校人才培養(yǎng)和社會(huì)服務(wù)兩大功能，提升高職院校的辦學(xué)效率，在治理主體上可采用多元主體協(xié)同的模式。在學(xué)校治理中，行業(yè)、企業(yè)作為重要的利益相關(guān)者，也應(yīng)該參與到學(xué)校的治理體系中，共同構(gòu)建學(xué)校核心利益者和行業(yè)、企業(yè)利益相關(guān)者的高職院校治理主體；同時(shí)，治理主體的多元決定了治理模式的多元化。

其次，要實(shí)現(xiàn)高效的高職院校治理體系，必須注意一些問題。其一，需要政府和有關(guān)部門以及學(xué)校明確高職院校的功能定位，確立其治理目標(biāo)，根據(jù)學(xué)校的實(shí)際情況進(jìn)行治理體系機(jī)制的改革。其二，需要國家政府層面出臺(tái)相關(guān)文件，對(duì)高職院校多元治理主體形式與地位進(jìn)行確定，從頂層設(shè)計(jì)層面提升行業(yè)企業(yè)利益相關(guān)者參與學(xué)校治理的積極性。其三，需要構(gòu)建多元主體治理的溝通平臺(tái)?？梢酝ㄟ^校企合作實(shí)訓(xùn)基地、產(chǎn)教融合創(chuàng)新平臺(tái)等現(xiàn)有的合作平臺(tái)，在整合治理資源、促進(jìn)多元主體利益共贏的基礎(chǔ)上，為多元主體治理模式打下基礎(chǔ)。其四，為了提高辦學(xué)效率，一方面需要遵循公開透明的原則，在學(xué)校的運(yùn)行中、在資金設(shè)備的使用上公開透明，充分尊重參與治理的多元主體合理使用資金設(shè)備；另一方面要遵循公平公正的原則，合理配置資源、優(yōu)化資源配置，多元主體共建共享，提升資源使用效率。

(三)以教學(xué)要素體系改革為切入點(diǎn)，提高“雙高計(jì)劃”院校教學(xué)質(zhì)量

首先，要提升教師高階教學(xué)能力。要進(jìn)一步提升教學(xué)效率，一方面需要以教學(xué)方式改革為突破口，尊重學(xué)生差異，實(shí)施差異化教學(xué)，提升學(xué)生學(xué)習(xí)效率。面向非傳統(tǒng)生源招生是高職招生制度的一項(xiàng)重要改革，而不同生源群體間與群體內(nèi)部都存在著明顯的差異。因此，需要教師基于學(xué)生的差異，創(chuàng)新和提供適合的教學(xué)方法。另一方面要積極、合理使用各類信息技術(shù)教學(xué)手段，由此為學(xué)生提供多樣化、差異化的平臺(tái)，以提升教學(xué)效率。

其次，加強(qiáng)教材管理，提高教材編寫質(zhì)量。一方面，需要健全學(xué)校教材管理與使用制度，避免教材選擇隨意、濫用、低效等問題，同時(shí)還應(yīng)建立教材定期篩選與修訂制度，保證教材使用的時(shí)效性；另一方面，在教材編寫方面，要與行業(yè)、企業(yè)密切合作，關(guān)注行業(yè)、企業(yè)技術(shù)和管理等創(chuàng)新與發(fā)展趨勢，以保證內(nèi)容在科學(xué)、實(shí)用、可行的前提下，體現(xiàn)教材內(nèi)容的前瞻性；再一方面，要優(yōu)化資源配置，在完善校內(nèi)專業(yè)資源庫的同時(shí)與行業(yè)和企業(yè)、相關(guān)院校共同加強(qiáng)專業(yè)教學(xué)資源庫建設(shè)。

最后，建立切合實(shí)際的教學(xué)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，形成學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的“度量衡”。在國家教學(xué)內(nèi)容的基本標(biāo)準(zhǔn)下，各“雙高計(jì)劃”院校可以根據(jù)專業(yè)、學(xué)生和教師的實(shí)際情況，與行業(yè)、企業(yè)共議，適當(dāng)提高教學(xué)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，并通過行業(yè)企業(yè)共教、校校聯(lián)合、校內(nèi)教研等方式，切實(shí)將教學(xué)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)與課程和教學(xué)融合。以教學(xué)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)和考核的基本依據(jù)，提高專業(yè)教學(xué)質(zhì)量。

(四)以“1+X”為抓手，共建產(chǎn)教融合、校企協(xié)同育人的平臺(tái)和機(jī)制

職業(yè)教育作為一種類型教育的特征，主要體現(xiàn)在知識(shí)與技能學(xué)習(xí)的即時(shí)性上，即能夠及時(shí)順應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化，對(duì)接行業(yè)、產(chǎn)業(yè)對(duì)技術(shù)技能人才的需求，與用人單位實(shí)現(xiàn)零距離銜接(33)覃川《1+X證書制度：促進(jìn)類型教育內(nèi)涵發(fā)展的重要保障》，《中國高教研究》2020年第1期，第104頁。。面對(duì)行業(yè)企業(yè)在高職教育多元辦學(xué)主體中地位不足的情況，通過“1+X”證書制度，可以有效對(duì)接行業(yè)企業(yè)需求，密切校企協(xié)作，加強(qiáng)行業(yè)、企業(yè)多元主體地位，形成校企、產(chǎn)教協(xié)作載體，構(gòu)建與實(shí)際生產(chǎn)更為貼近的產(chǎn)教融合育人平臺(tái)。

具體來說，在國家政府層面，可以通過引導(dǎo)學(xué)校專業(yè)群與產(chǎn)業(yè)鏈的對(duì)接，在專業(yè)建設(shè)的起點(diǎn)就與行業(yè)企業(yè)共同協(xié)作。這就是要從制度與標(biāo)準(zhǔn)層面著手，與行業(yè)企業(yè)共同制定相關(guān)的制度與標(biāo)準(zhǔn)，尤其在標(biāo)準(zhǔn)的制定上要以行業(yè)企業(yè)為主、學(xué)校為輔，形成切實(shí)可行的、與行業(yè)企業(yè)實(shí)際需求相符合的職業(yè)技能等級(jí)證書標(biāo)準(zhǔn)；要以“1+X”證書為抓手，將行業(yè)企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)知識(shí)與前沿技術(shù)融合到“1+X”證書的課程體系與專業(yè)教學(xué)之中。

就院校層面而言，高水平的專業(yè)群發(fā)展必須助力于技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)技能型人才培養(yǎng)(34)陸俊杰《指向技術(shù)創(chuàng)新的職業(yè)院校高水平專業(yè)群建設(shè)》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》2020年第5期，第66頁。。因此，在“1+X”證書實(shí)施的過程中，要加強(qiáng)與行業(yè)企業(yè)的溝通交流，在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)等方面與行業(yè)企業(yè)密切合作，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，將企業(yè)行業(yè)內(nèi)容充分融入學(xué)校教學(xué)之中，以“X”為載體，加深行業(yè)企業(yè)在學(xué)校教學(xué)中的作用和地位，協(xié)同合作，加強(qiáng)校企合作的深度與內(nèi)涵。