方興東　鐘祥銘

內(nèi)容摘要：2020年年末，中國(guó)、美國(guó)和歐洲不約而同地掀起互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)反壟斷浪潮。如何認(rèn)識(shí)這一輪互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)反壟斷的本質(zhì)，無(wú)疑是首要問(wèn)題。綜合考察中美歐三地各自應(yīng)對(duì)內(nèi)在挑戰(zhàn)的反壟斷舉措，可以清晰地看到，這一輪平臺(tái)反壟斷的本質(zhì)不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還是政治問(wèn)題;平臺(tái)與政府博弈不僅是利益問(wèn)題，還有深層次的權(quán)力問(wèn)題。深入互聯(lián)網(wǎng)演進(jìn)歷程，可以發(fā)現(xiàn)中外所有互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)都經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)中介到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)再到生態(tài)的躍變，成為“中介+平臺(tái)+生態(tài)”三位一體和“平臺(tái)+數(shù)據(jù)+算法”三元融合的“守門(mén)人”。其屬性也從過(guò)去的技術(shù)權(quán)力和信息權(quán)力，延展到市場(chǎng)權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，進(jìn)而延伸到社會(huì)權(quán)力和政治權(quán)力。如果缺乏有效的制度創(chuàng)新和治理舉措，甚至?xí)B透到媒體、學(xué)術(shù)、監(jiān)管和司法等領(lǐng)域，形成“公共俘獲”。不加以制約與馴服，互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)不但可能沖擊現(xiàn)有市場(chǎng)秩序，危及社會(huì)和政治秩序，并且可能突破現(xiàn)有制度框架，挑戰(zhàn)國(guó)家權(quán)力和治理能力。只有抓住問(wèn)題的本質(zhì)，才能正確理解當(dāng)下全球性的反壟斷浪潮，實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，推進(jìn)制度創(chuàng)新，秉承以人民為中心的思想，形成行之有效、多管齊下的應(yīng)對(duì)之策，最終把互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)的超級(jí)權(quán)力“關(guān)進(jìn)籠子里”。

關(guān)鍵詞：反壟斷;互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái);數(shù)字治理;守門(mén)人;制度創(chuàng)新;媒體融合

課題：2018年度國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“全球互聯(lián)網(wǎng)50年發(fā)展歷程、規(guī)律和趨勢(shì)的口述史研究”（18ZDA319）

2019年度國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新媒體環(huán)境下公共傳播的倫理與規(guī)范研究”（19AXW007）

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2021.02.005

一、如何理解平臺(tái)反壟斷的本質(zhì)

2020年年末，中國(guó)、美國(guó)和歐洲不約而同掀起互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)治理浪潮，可謂前所未有，非同尋常。如何認(rèn)識(shí)這一輪互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)反壟斷和治理的本質(zhì)及問(wèn)題，無(wú)疑是首先需要思考的問(wèn)題。眾所周知，傳統(tǒng)的反壟斷主要就是市場(chǎng)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但是這一輪中美歐反壟斷浪潮，不僅僅是通過(guò)反壟斷法來(lái)維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，還有更重要的目的和使命。歐盟委員會(huì)《數(shù)字未來(lái)報(bào)告》提出了三個(gè)關(guān)鍵原則和目標(biāo)—為人民服務(wù)的技術(shù)，公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，開(kāi)放、民主和可持續(xù)的社會(huì)。這也是2020年12月15日歐盟推出《數(shù)字服務(wù)法》和《數(shù)字市場(chǎng)法》兩項(xiàng)“里程碑式的法案”的宗旨。美國(guó)政治學(xué)家福山等學(xué)者在《外交事務(wù)》2021年1/2月刊上發(fā)表《如何從科技手中拯救民主？》。文章警告世人，在享受壟斷型科技巨頭帶來(lái)的技術(shù)便利時(shí)，也應(yīng)警鐘長(zhǎng)鳴，因?yàn)樗鼈儾粌H擁有巨大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，還對(duì)政治傳播擁有極大的控制權(quán)?！斑@些龐然大物現(xiàn)在支配著信息的傳播和政治動(dòng)員的協(xié)調(diào)。這對(duì)一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的民主國(guó)家構(gòu)成了獨(dú)特的威脅?！雹?2020年12月11日，中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，分析研究2021年經(jīng)濟(jì)工作，會(huì)議提出，要強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張。這是自《反壟斷法》生效以來(lái)，中共中央政治局首次明確表示要強(qiáng)化反壟斷。2020年12月16日至18日，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張聯(lián)系在一起，列為2021年度經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)之一，強(qiáng)調(diào)要完善平臺(tái)企業(yè)壟斷認(rèn)定、數(shù)據(jù)收集使用管理、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面的法律規(guī)范。

綜合分析和考察中美歐三地的舉措，可以清晰地看到，這一輪互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)反壟斷的本質(zhì)不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還是政治問(wèn)題;平臺(tái)與政府博弈的不僅是利益問(wèn)題，還有深層次的權(quán)力問(wèn)題。三地聯(lián)動(dòng)的這一輪反壟斷的驅(qū)動(dòng)力都是內(nèi)生的，源自各自的內(nèi)在需要而非外部壓力，目的都是應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)造成的共同挑戰(zhàn)和危機(jī)，也就是防范互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)崛起沖擊現(xiàn)有市場(chǎng)秩序、社會(huì)和政治秩序，防范互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)突破現(xiàn)有制度框架，挑戰(zhàn)國(guó)家權(quán)力和治理能力。

二、平臺(tái)反壟斷的本質(zhì)不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題還是政治問(wèn)題

平臺(tái)治理和反壟斷逐漸成為全球性的浪潮。中國(guó)、美國(guó)和歐洲幾乎同時(shí)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)展開(kāi)前所未有的反壟斷，其核心問(wèn)題在于其嚴(yán)重破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，而且全面深入生活和社會(huì)，甚至直接影響政治運(yùn)行和國(guó)家穩(wěn)定。② “商業(yè)學(xué)者”是平臺(tái)化研究的重要組成部分之一，他們通常將平臺(tái)理解為“平臺(tái)中介網(wǎng)絡(luò)”（platform-mediated networks），通過(guò)跨國(guó)家視角分析平臺(tái)企業(yè)之間以及平臺(tái)企業(yè)與用戶之間的關(guān)系。此類(lèi)分析能提供對(duì)平臺(tái)市場(chǎng)下經(jīng)濟(jì)機(jī)制和管理策略的洞察，有助于解釋平臺(tái)企業(yè)日益占據(jù)主導(dǎo)地位的原因，因此包括反壟斷和平臺(tái)治理等在內(nèi)的平臺(tái)研究一直由經(jīng)濟(jì)問(wèn)題所主導(dǎo)。隨著數(shù)字市場(chǎng)的發(fā)展，平臺(tái)的技術(shù)研發(fā)和經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)以及控制一套平臺(tái)機(jī)制的能力，加上其利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)全球擴(kuò)散的潛力，已經(jīng)成為權(quán)力積累的關(guān)鍵條件③，導(dǎo)致人們對(duì)其權(quán)力集中和寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的擔(dān)憂相應(yīng)增加④。在美國(guó)和歐洲，這些擔(dān)憂主要集中在谷歌（Google）、亞馬遜（Amazon）、臉書(shū)（Facebook）、蘋(píng)果（Apple）和微軟（Microsoft）等企業(yè)。許多人認(rèn)為，五大巨頭不僅是參與競(jìng)爭(zhēng)的單個(gè)公司，而且是利用超級(jí)平臺(tái)控制數(shù)字市場(chǎng)門(mén)戶的“企業(yè)平臺(tái)精英”。⑤ 在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判下，對(duì)“平臺(tái)資本主義”⑥ 的討論存在一種“平臺(tái)帝國(guó)主義”⑦（platform imperialism）的轉(zhuǎn)向，然而目前的研究還不足以分析當(dāng)下的政治現(xiàn)實(shí)⑧。

在由數(shù)據(jù)推動(dòng)、由平臺(tái)引導(dǎo)的數(shù)字世界發(fā)生了根本性變化的今天，沒(méi)有一個(gè)單一的監(jiān)管框架來(lái)解決所有平臺(tái)權(quán)力導(dǎo)致的相關(guān)問(wèn)題。歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)和決策者正在重新考慮其面向數(shù)字市場(chǎng)的戰(zhàn)略，不可否認(rèn)，他們?cè)谌驍?shù)字治理領(lǐng)域的積極性和實(shí)踐確實(shí)更進(jìn)一步。⑨ 超級(jí)權(quán)力為互聯(lián)網(wǎng)巨頭獲取了超額利潤(rùn)，與此同時(shí)，超額利潤(rùn)又不斷強(qiáng)化超級(jí)權(quán)力的基礎(chǔ)，進(jìn)一步擴(kuò)大壟斷力量的范圍，形成了強(qiáng)大的正向循環(huán)。互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)創(chuàng)造了前所未有的社會(huì)福利，但其私營(yíng)企業(yè)的角色和能力也面臨有效治理的巨大壓力和挑戰(zhàn)。⑩ 學(xué)者、政治家和公民都迫切希望了解，現(xiàn)有的國(guó)家和超國(guó)家監(jiān)管工具（如反壟斷法、競(jìng)爭(zhēng)法、隱私法等）是否足夠靈活，來(lái)“糾正”大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在“數(shù)字主導(dǎo)”時(shí)代的強(qiáng)大地位。? José van Dijck等人通過(guò)探討當(dāng)前監(jiān)管框架對(duì)科技企業(yè)在數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中的運(yùn)作，分析平臺(tái)權(quán)力問(wèn)題。他們對(duì)平臺(tái)權(quán)力是否應(yīng)該僅從經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的角度評(píng)估提出質(zhì)疑，他們認(rèn)為，重構(gòu)平臺(tái)權(quán)力是不同監(jiān)管制度潛在協(xié)調(diào)的必要前提，這種努力具有深刻的政治性和意識(shí)形態(tài)性。? Diane Coyle提出，傳統(tǒng)的市場(chǎng)定義應(yīng)該被放棄，轉(zhuǎn)而將平臺(tái)更廣泛地分類(lèi)為社會(huì)結(jié)構(gòu)。? 曼紐爾·卡斯特通過(guò)考察媒體在輿論形成過(guò)程中行使權(quán)力的不同方式，提出“傳播力”（communication power）概念。除了守門(mén)人職能、議程設(shè)置以及對(duì)必要通信資源的控制，他認(rèn)為，這種過(guò)程還暗示了一種政治權(quán)力關(guān)系。? Natali Helberger將社交媒體平臺(tái)本身視為有效的“政治行動(dòng)者”，它們所擁有的強(qiáng)大輿論力量很容易轉(zhuǎn)化為政治力量。他認(rèn)為，“輿論權(quán)”（opinion power）會(huì)影響政治的進(jìn)程，它本身就是政治權(quán)力。? 雖然各界在超級(jí)平臺(tái)對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)、監(jiān)管制度、輿論和民主構(gòu)成威脅等方面逐漸形成共識(shí)，但對(duì)于如何應(yīng)對(duì)這種威脅卻暫未達(dá)成一致。在歐洲和美國(guó)，目前圍繞平臺(tái)監(jiān)管的政治辯論在很大程度上仍停留在如何管理一系列商業(yè)行為體方面。福山等人在《如何從科技中拯救民主？》中發(fā)出警示：“大多數(shù)人并沒(méi)有意識(shí)到，這些平臺(tái)造成的政治危害實(shí)際比經(jīng)濟(jì)危害更嚴(yán)重，威脅民主而非扭曲市場(chǎng)才是它們真正的危害之處?！?

相較于傳統(tǒng)市場(chǎng)，數(shù)據(jù)是數(shù)字市場(chǎng)領(lǐng)域中的“貨幣”，同時(shí)也是互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)中最核心的資源。歐盟消費(fèi)者保護(hù)專(zhuān)員Meglena Kuneva將大數(shù)據(jù)譽(yù)為“互聯(lián)網(wǎng)的新石油和數(shù)字時(shí)代的新貨幣”，這種類(lèi)比通常會(huì)引起某種空洞的比較：擁有更多數(shù)據(jù)的平臺(tái)企業(yè)是否也擁有更多的權(quán)力？Stacy Langworthy（2019）認(rèn)為，大數(shù)據(jù)的強(qiáng)大潛力不在于收集數(shù)據(jù)的技術(shù)中介，而在于部署大數(shù)據(jù)的國(guó)家和非國(guó)家行為者。? 從選舉到立法，近幾年發(fā)生的一系列事件已經(jīng)表明，互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)正在利用其權(quán)力將用戶變成選民，使組織能力變成抗議手段。除此之外，隨著數(shù)字化程度的不斷提高，互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)已經(jīng)成為醫(yī)療保健領(lǐng)域的關(guān)鍵參與者。同時(shí)，這些互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)的“學(xué)術(shù)俘獲”行為越加明顯，并逐漸成為各研究領(lǐng)域的重要參與者，甚至是管理者。? 互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)正掌握著決定研究什么、如何研究以及發(fā)表什么的權(quán)力。? 數(shù)據(jù)正在成為知識(shí)、財(cái)富和權(quán)力生產(chǎn)中越來(lái)越重要的元素，在這樣一個(gè)時(shí)代，如何確保數(shù)據(jù)不只是被用來(lái)增加特權(quán)階層的權(quán)力和利潤(rùn)，值得各界深入思考。

在數(shù)字時(shí)代，新一輪的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)在全球網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域持續(xù)展開(kāi)。在關(guān)于“數(shù)據(jù)保護(hù)主義”的爭(zhēng)論下，F(xiàn)ilippo Maria Lancieri闡述了數(shù)據(jù)保護(hù)和反壟斷執(zhí)法政策在歐盟和美國(guó)的不同之處。他認(rèn)為，歐洲人利用競(jìng)爭(zhēng)政策促進(jìn)人身自由，而美國(guó)的反壟斷政策則以效率為導(dǎo)向、以經(jīng)濟(jì)為中心。? Eleanor M.Fox發(fā)現(xiàn)，歐盟法律更具有攻擊性，而美國(guó)法律對(duì)待平臺(tái)持溫和態(tài)度。 不僅如此，歐洲的法律已經(jīng)改變了美國(guó)利益集團(tuán)沖突領(lǐng)域的權(quán)力平衡。 Adrian Emch從市場(chǎng)、政策和公眾三個(gè)方面分析了中國(guó)與歐洲在互聯(lián)網(wǎng)反壟斷上的差別，并建議通過(guò)靈活的法律框架來(lái)分析和解決不斷出現(xiàn)的新型反壟斷問(wèn)題。 總體而言，歐洲施行嚴(yán)格的規(guī)制策略，積極運(yùn)用反壟斷手段，聚焦數(shù)據(jù)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響;美國(guó)對(duì)超級(jí)平臺(tái)的反壟斷規(guī)制則更加審慎。歐美的平臺(tái)治理旨在通過(guò)不斷制造沖突來(lái)爭(zhēng)奪利益，而不是尋求解決方案和促成共識(shí)。相較于歐美，中國(guó)更注重平臺(tái)上的內(nèi)容對(duì)公民與社會(huì)的影響，通過(guò)立法立規(guī)構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值觀，引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)氣和輿論走向，加大對(duì)有害信息的懲處力度。然而，對(duì)政策和規(guī)制手段的討論并未觸及平臺(tái)治理的核心，平臺(tái)治理需要平臺(tái)參與者、政府和學(xué)界共同探索，針對(duì)不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題提出新的解決思路。

三、超越傳統(tǒng)思維：從戰(zhàn)略高度認(rèn)識(shí)平臺(tái)反壟斷

早在2017年，就有學(xué)者提出：“超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在全球全面崛起，這種顛覆開(kāi)始真正進(jìn)入爆發(fā)的臨界點(diǎn)?！磥?lái)究竟是政府還是平臺(tái)，將主導(dǎo)人類(lèi)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的國(guó)家與社會(huì)治理和國(guó)際秩序？任何沒(méi)有制約的權(quán)力，都是危險(xiǎn)的?！绻狈τ行У闹卫頇C(jī)制，如果權(quán)力擴(kuò)展和濫用稀缺資源，很可能就會(huì)走向反面?！?2020年，這種擔(dān)憂正在成為嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)、美國(guó)與歐洲針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)反壟斷的槍聲幾乎同時(shí)響起。

2020年年底，美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）聯(lián)合各州正式對(duì)谷歌和Facebook提起反壟斷訴訟，全球媒體都將美國(guó)這一輪反壟斷浪潮與20世紀(jì)90年代末期美國(guó)政府針對(duì)微軟發(fā)起的反壟斷“世紀(jì)訴訟”關(guān)聯(lián)起來(lái)。但是，這一次最大的不同就是人們關(guān)注的不僅僅是市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還是互聯(lián)網(wǎng)巨頭對(duì)于美國(guó)社會(huì)和民主制度的沖擊與挑戰(zhàn)。無(wú)論是克林頓政府還是奧巴馬政府，美國(guó)民主黨一直是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化以來(lái)最大的政治支持力量。即便如此，情況現(xiàn)在也開(kāi)始逆轉(zhuǎn)。奧巴馬對(duì)《大西洋月刊》編輯表示，“互聯(lián)網(wǎng)是美國(guó)民主的最大威脅”，并且呼吁政府拿出監(jiān)管這些公司的方案。福山也說(shuō)：“這些龐然大物現(xiàn)在支配了信息的傳播和對(duì)政治動(dòng)員的協(xié)調(diào)。這對(duì)運(yùn)作良好的民主制度構(gòu)成了獨(dú)一無(wú)二的威脅?！?/p>

在歐盟，除了加緊反壟斷訴訟，制度創(chuàng)新成為其發(fā)力重點(diǎn)。2020年12月15日，歐盟委員會(huì)正式提交了《數(shù)字服務(wù)法》和《數(shù)字市場(chǎng)法》兩部針對(duì)數(shù)字平臺(tái)和大型科技企業(yè)的法律草案，其中特別設(shè)置的“守門(mén)人制度”成為繼GDPR之后歐洲在數(shù)字治理領(lǐng)域最大的制度創(chuàng)新，并有可能引領(lǐng)全球互聯(lián)網(wǎng)反壟斷制度和手段的范式轉(zhuǎn)變。

在我國(guó)，習(xí)近平網(wǎng)絡(luò)公平競(jìng)爭(zhēng)法治觀是習(xí)近平網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略思想與習(xí)近平法治思想的重要組成部分，旨在以良法善治保障新業(yè)態(tài)新模式健康發(fā)展，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。自2008年《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)，中國(guó)的公平市場(chǎng)建設(shè)成效卓著?！斗磯艛喾ā穼?duì)保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，發(fā)揮了重要作用。2016年4月19日，在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記指出，當(dāng)前，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)也存在一些惡性競(jìng)爭(zhēng)、濫用市場(chǎng)支配地位等情況，中小企業(yè)對(duì)此意見(jiàn)不少。這方面，要規(guī)范市場(chǎng)秩序，鼓勵(lì)進(jìn)行良性競(jìng)爭(zhēng)。辦網(wǎng)站的不能一味追求點(diǎn)擊率，開(kāi)網(wǎng)店的要防范假冒偽劣，做社交平臺(tái)的不能成為謠言擴(kuò)散器，做搜索的不能僅以給錢(qián)的多少作為排位的標(biāo)準(zhǔn)。希望廣大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益統(tǒng)一，在自身發(fā)展的同時(shí)，飲水思源，回報(bào)社會(huì)，造福人民。2018年4月20日至21日，全國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記指出要培育公平的市場(chǎng)環(huán)境，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。2021年1月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系行動(dòng)方案》，明確“加強(qiáng)和改進(jìn)反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法。堅(jiān)決反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！苿?dòng)完善平臺(tái)企業(yè)壟斷認(rèn)定、數(shù)據(jù)收集使用管理、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面的法律規(guī)范。加強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)等新業(yè)態(tài)領(lǐng)域反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制”。2021年2月7日，《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》發(fā)布，強(qiáng)調(diào)《反壟斷法》及配套法規(guī)規(guī)章適用于所有行業(yè)，對(duì)各類(lèi)市場(chǎng)主體一視同仁，旨在預(yù)防和制止平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷行為，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范有序創(chuàng)新健康發(fā)展。

這次互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)反壟斷的焦點(diǎn)已經(jīng)不僅僅是技術(shù)引發(fā)的產(chǎn)業(yè)問(wèn)題，而且是平臺(tái)崛起沖擊社會(huì)秩序、國(guó)家秩序甚至國(guó)際秩序的政治問(wèn)題。站在這樣的視角，我們才能準(zhǔn)確把握互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的本質(zhì)和這一輪全球性反壟斷浪潮的內(nèi)在邏輯。

四、平臺(tái)演進(jìn)歷程：博弈的不僅是利益問(wèn)題更是權(quán)力問(wèn)題

從早期互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)概念所體現(xiàn)出的技術(shù)思維（互聯(lián)網(wǎng)中介）到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背景下催生的政治經(jīng)濟(jì)意涵（互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)） ，平臺(tái)是一個(gè)開(kāi)放性的概念，也有各種不同的稱呼，比如數(shù)字平臺(tái)、在線平臺(tái)、科技型平臺(tái)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等。歐盟認(rèn)為在線平臺(tái)是在雙邊或多邊市場(chǎng)中運(yùn)營(yíng)的企業(yè)，該企業(yè)使用互聯(lián)網(wǎng)在兩個(gè)或多個(gè)不同但相互依存的用戶群之間交互，從而為其中至少一個(gè)群體創(chuàng)造價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)被定義為，通過(guò)數(shù)字服務(wù)的形式促進(jìn)具備不同要素但是相互依賴的兩方或者多方進(jìn)行互動(dòng)交流的信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)，其表現(xiàn)形式包括網(wǎng)絡(luò)商城、搜索引擎、社交媒體、應(yīng)用商店、通信服務(wù)、支付服務(wù)等不同形式的平臺(tái)。 平臺(tái)的核心是與各主體形成緊密的連接，因此平臺(tái)治理（platform governance）的關(guān)鍵往往在于把握多元主體的相互關(guān)系，厘清各主體所扮演的社會(huì)與政治角色。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)誕生于最近20年。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)歷了一個(gè)明顯的演進(jìn)過(guò)程，并且大致可以分為三個(gè)階段。20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)剛剛開(kāi)始商業(yè)化，在很長(zhǎng)時(shí)間里，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用主要是Web 1.0模式，網(wǎng)民的角色主要是被動(dòng)的用戶和消費(fèi)者?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)更多被視為一種“中介”，尤其是信息中介，包括雅虎、亞馬遜和中國(guó)的新浪、搜狐和網(wǎng)易等三大門(mén)戶等。 2005年左右，隨著Web 2.0浪潮的推進(jìn)，網(wǎng)民成為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的主角，平臺(tái)概念開(kāi)始凸顯。尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的爆發(fā)，帶動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的爆發(fā)式發(fā)展，形成了Facebook、微信等以社交為核心的平臺(tái)，蘋(píng)果和谷歌等以移動(dòng)操作系統(tǒng)和應(yīng)用商店為基礎(chǔ)的平臺(tái)，亞馬遜、阿里巴巴等以電子商務(wù)為基礎(chǔ)的平臺(tái)，以及Uber、滴滴、Airbnb等以分享經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的平臺(tái)，等等。

從2015年開(kāi)始，隨著領(lǐng)軍的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶數(shù)量邁入十億級(jí)別，其匯聚的海量數(shù)據(jù)成為新的發(fā)展驅(qū)動(dòng)力，加上算力的提升和人工智能的普及，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)入了新的發(fā)展階段。平臺(tái)已經(jīng)不足以概括這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的新特征了。2020年12月15日，歐盟委員會(huì)正式提交了《數(shù)字服務(wù)法》和《數(shù)字市場(chǎng)法》兩部針對(duì)數(shù)字平臺(tái)和大型科技企業(yè)的法律草案。其中特別提出了“守門(mén)人”—“一家公司具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)地位，對(duì)市場(chǎng)有重大影響，并在多個(gè)歐盟國(guó)家開(kāi)展活動(dòng);或它具有很強(qiáng)的中介地位，將龐大的用戶群與眾多企業(yè)聯(lián)系在一起;或它在市場(chǎng)上擁有根深蒂固和持久的地位”—的概念?！稊?shù)字市場(chǎng)法》的創(chuàng)新之處在于它超越了過(guò)去的技術(shù)和應(yīng)用，也超越了傳統(tǒng)反壟斷最微妙復(fù)雜的對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定，甚至超越了平臺(tái)的企業(yè)屬性，第一次確立了平臺(tái)的公共性與社會(huì)性，并由此明確了一系列需要其承擔(dān)的責(zé)任。

無(wú)論是中國(guó)的騰訊和阿里，還是美國(guó)的亞馬遜、蘋(píng)果、谷歌、Facebook和微軟，無(wú)一例外都經(jīng)歷了從中介到平臺(tái)再到生態(tài)的根本性的蛻變。雅虎沒(méi)能整體性完成向平臺(tái)的躍變，百度在向生態(tài)躍變中不夠成功，而完成升級(jí)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都發(fā)展到了新的高度：匯聚十億級(jí)用戶，具有千億美元級(jí)收入規(guī)模、萬(wàn)億美元級(jí)市場(chǎng)價(jià)值，通過(guò)橫向擴(kuò)張而主導(dǎo)3至5個(gè)甚至更多的領(lǐng)域，通過(guò)縱向深入形成數(shù)據(jù)+算法的新生產(chǎn)方式?；ヂ?lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)扮演了“中介+平臺(tái)+生態(tài)”三合一的“守門(mén)人”角色，形成了“平臺(tái)+數(shù)據(jù)+算法”三元融合的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的每一次成功躍升，都是至少一個(gè)數(shù)量級(jí)的用戶和市場(chǎng)價(jià)值的提升，實(shí)現(xiàn)從量變到質(zhì)變的突破，都構(gòu)成全然不同的本質(zhì)屬性、權(quán)力邏輯和擴(kuò)張方式。今天的互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)是三個(gè)層次聯(lián)動(dòng)的綜合體，其屬性也從過(guò)去的技術(shù)權(quán)力和信息權(quán)力，延展到市場(chǎng)權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，進(jìn)而延伸到社會(huì)權(quán)力和政治權(quán)力。

無(wú)論是技術(shù)、資本還是權(quán)力，都有著內(nèi)在的、天然的、強(qiáng)烈的擴(kuò)張趨勢(shì)。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為資本和權(quán)力的擴(kuò)張?zhí)峁┝饲八从械钠鯔C(jī)。從互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化早期以信息中介為基礎(chǔ)的技術(shù)權(quán)力，逐漸進(jìn)入了以海量用戶為基礎(chǔ)的市場(chǎng)權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力。到今天，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)背后的資本權(quán)力已經(jīng)不滿足于商業(yè)領(lǐng)域，開(kāi)始強(qiáng)有力地?cái)U(kuò)張到社會(huì)領(lǐng)域，強(qiáng)勢(shì)滲透進(jìn)公共領(lǐng)域，并頻繁地挑戰(zhàn)以國(guó)家為基礎(chǔ)的政治權(quán)力。

近期全球范圍內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)新聞，可以更生動(dòng)、直觀地展示平臺(tái)背后的內(nèi)在邏輯和本質(zhì)。

透視表4列舉的事件可以發(fā)現(xiàn)，這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭開(kāi)始不斷挑戰(zhàn)國(guó)家權(quán)力和制度，包括傳播制度和金融制度。從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程角度看，這些互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)已經(jīng)具備全新屬性，現(xiàn)代社會(huì)第一次迎來(lái)超國(guó)家權(quán)力的非國(guó)家行為體。超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)因?yàn)閷?shí)際掌控海量用戶、實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)和巨額交易，已經(jīng)大大超越了傳統(tǒng)跨國(guó)公司的實(shí)力與能力，成為人類(lèi)有史以來(lái)最強(qiáng)大的超國(guó)界與超主權(quán)的新型非國(guó)家行為體。隨著技術(shù)成為美國(guó)國(guó)家安全不可或缺的一部分，大型科技公司和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)與政府之間的關(guān)系被相互鎖定為一種依賴狀態(tài)，而這也將產(chǎn)生比這些平臺(tái)能力更強(qiáng)的反作用力，從而對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成威脅。 事實(shí)上，它們已經(jīng)掌控了超越國(guó)家權(quán)力的能力：超越國(guó)家的社會(huì)動(dòng)員能力、掌控超越國(guó)家的個(gè)人和社會(huì)數(shù)據(jù)、具備很多突破國(guó)家治理的基礎(chǔ)條件。

安東尼·吉登斯認(rèn)為，權(quán)力是所有社會(huì)關(guān)系的特征，是“變革能力”，即干預(yù)給定事件及以某種方式改變事件的能力。 曼紐爾·卡斯特認(rèn)為，權(quán)力是社會(huì)中最根本的進(jìn)程。權(quán)力是一種關(guān)系能力，它能夠維護(hù)持有權(quán)力的社會(huì)群體的意愿、利益和價(jià)值觀，而不對(duì)等地影響其他社會(huì)行動(dòng)者的決策方式。權(quán)力要基于對(duì)傳播和信息的控制，無(wú)論是國(guó)家和媒體公司等宏觀權(quán)力還是各種組織等微觀權(quán)力，皆是如此。 互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)通過(guò)對(duì)信息和數(shù)據(jù)獨(dú)一無(wú)二的控制力，締造了全新的權(quán)力集合體。下一步就看平臺(tái)會(huì)如何使用這些權(quán)力，以及社會(huì)如何對(duì)這些權(quán)力進(jìn)行有效的規(guī)制。

當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)的本質(zhì)屬性是商業(yè)企業(yè)，謀求利益最大化是其主要驅(qū)動(dòng)力，挑戰(zhàn)社會(huì)秩序和國(guó)家秩序不是其內(nèi)在訴求。所以，它們平時(shí)不會(huì)輕易顯示和施展其能力和權(quán)力，但這并不表示在突發(fā)情況或者非常時(shí)期其不會(huì)沖擊甚至顛覆社會(huì)和國(guó)家秩序。目前幾乎所有國(guó)家都不具備駕馭和馴服它們的制度體系，不具備在非常時(shí)期和緊急狀態(tài)下確保國(guó)家安全的技術(shù)能力。

互聯(lián)網(wǎng)是人類(lèi)創(chuàng)造的最偉大、最重要的公共物品，具有開(kāi)放性和全球化的天然特征。我們熟知的互聯(lián)網(wǎng)是完全基于科學(xué)邏輯，立足于開(kāi)放、自由、共享的價(jià)值觀，以整個(gè)人類(lèi)福祉為基本考量的。 但經(jīng)過(guò)50年的發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)的信息傳播范式已經(jīng)發(fā)生根本性改變，隨著超級(jí)平臺(tái)的崛起，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展方向開(kāi)始改變。計(jì)算、傳輸、存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)和算法等核心要素組成了新型傳播基礎(chǔ)設(shè)施，人類(lèi)傳播范式從傳統(tǒng)大眾傳播主導(dǎo)的自上而下、集中控制的大教堂模式走向了數(shù)字新媒體主導(dǎo)的自下而上、開(kāi)放分布式的大集市模式，數(shù)字傳播已成為人類(lèi)社會(huì)主導(dǎo)性的傳播新范式。

可以說(shuō)，某種程度上，今天的超級(jí)平臺(tái)已經(jīng)成功地俘獲了技術(shù)，俘獲了互聯(lián)網(wǎng)。因此必須明確平臺(tái)反壟斷不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和利益問(wèn)題，也涉及政治問(wèn)題和權(quán)力問(wèn)題。依靠技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)不足以真正解決平臺(tái)壟斷造成的各種問(wèn)題了。顯然，這也是中央要把反壟斷提升到如此高度的根本原因所在。

五、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)如何演進(jìn)到“公共俘獲”階段

相比于在法律制度相對(duì)完善、企業(yè)更加自律的歐美國(guó)家，互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)在中國(guó)的快速擴(kuò)張以及由此引發(fā)的問(wèn)題更加尖銳。我們可以簡(jiǎn)單回顧一下中國(guó)1994年接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)之后的演進(jìn)歷程。直到2008年之前，互聯(lián)網(wǎng)還處于一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)階段。這一階段全球高科技領(lǐng)域的反壟斷主要針對(duì)傳統(tǒng)IT業(yè)和通信領(lǐng)域，尤其是微軟和英特爾形成的Wintel雙寡頭。無(wú)論是中國(guó)還是美國(guó)，此時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)還是反壟斷的“保護(hù)對(duì)象”，政府要防止傳統(tǒng)IT業(yè)和通信行業(yè)的壟斷力量擠壓和打擊互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域既要面對(duì)傳統(tǒng)IT巨頭以及巨無(wú)霸通信運(yùn)營(yíng)商，還要面對(duì)美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭雅虎、eBay、亞馬遜等。這一階段，中國(guó)的《反壟斷法》還沒(méi)有正式出臺(tái)，輿論成為反壟斷的主要方式。

2008年全球金融危機(jī)，中國(guó)應(yīng)對(duì)得當(dāng)，所受沖擊相對(duì)不大。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)告別了三大門(mén)戶階段，百度、阿里巴巴和騰訊分別在搜索、電商和即時(shí)通信領(lǐng)域確立壟斷地位，市值都突破了百億美元大關(guān)。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入了新的壟斷競(jìng)爭(zhēng)階段?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)充分享受了中國(guó)人口的紅利，更抓住了經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展和政策寬松的機(jī)遇。2010年3月23日，谷歌正式宣布退出中國(guó)大陸，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)從此失去了與國(guó)際第一流互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)直接競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，基本上只是國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，開(kāi)始出現(xiàn)了明顯的內(nèi)卷化趨勢(shì)?！斗磯艛喾ā窂钠鸩莸綄?shí)施歷時(shí)14年，于2008年8月1日生效。這一階段，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域越來(lái)越嚴(yán)重的惡意壟斷行為，“包容審慎”成為平臺(tái)監(jiān)管套利的口頭禪。我們需要進(jìn)一步精準(zhǔn)落實(shí)和完善“包容審慎”的監(jiān)管要求，把握好競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管政策的方向、節(jié)奏和強(qiáng)度，更多普惠中小微企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，更好激勵(lì)青年才俊創(chuàng)意創(chuàng)造，更準(zhǔn)適用新模式新業(yè)態(tài)的嬰幼期，而不是“包庇縱容”平臺(tái)權(quán)力在各個(gè)層面的無(wú)節(jié)制擴(kuò)張和濫用。

2016年開(kāi)始，騰訊和阿里巴巴等實(shí)際上開(kāi)始成為社會(huì)和生活的基礎(chǔ)設(shè)施?；ヂ?lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)不再滿足于固有的商業(yè)領(lǐng)域，開(kāi)始向很多公共領(lǐng)域快速滲透。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入了新的“公共俘獲”階段。公共俘獲概念是監(jiān)管俘獲概念的延伸。斯蒂格勒指出，為獲得監(jiān)管收益，被監(jiān)管者會(huì)動(dòng)用種種資源和手段“俘獲”監(jiān)管者。監(jiān)管者一旦被“俘獲”，監(jiān)管的設(shè)計(jì)和實(shí)施都將圍繞被監(jiān)管者的利益展開(kāi)。公共俘獲的本質(zhì)就是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)超越了企業(yè)的“本分”和固有邊界，通過(guò)“俘獲”公共領(lǐng)域和公共權(quán)力，為自己謀求最大化的利益。這些行為直接侵蝕和損害了社會(huì)利益和公共利益，甚至危及國(guó)家全局利益，嚴(yán)重侵蝕國(guó)家治理能力和效能，未來(lái)有可能危及國(guó)家穩(wěn)定。

公權(quán)力來(lái)自于人民的支持，公共領(lǐng)域是人民意志的表達(dá)領(lǐng)域，它是權(quán)力產(chǎn)生的根本源泉。對(duì)于哈貝馬斯而言，公共領(lǐng)域的基本內(nèi)涵就在于它的公共性，它是向所有公民開(kāi)放的領(lǐng)域，是所有公民平等對(duì)話的領(lǐng)域，是所有公民自由地表達(dá)并公開(kāi)形成他們意見(jiàn)的領(lǐng)域，也是依靠傳媒表達(dá)意見(jiàn)的領(lǐng)域。作為與政治相關(guān)的問(wèn)題，公共領(lǐng)域是形成政治意見(jiàn)的領(lǐng)域，因此，對(duì)于一個(gè)民主國(guó)家而言，它是形成國(guó)家權(quán)力合法性的根源。 然而，雖然真正的公共權(quán)力來(lái)自于公共領(lǐng)域，但“暴力”卻來(lái)自于資本和政治的霸權(quán)，這種霸權(quán)能不干預(yù)公共權(quán)力的形成嗎？

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到超級(jí)平臺(tái)階段，商業(yè)領(lǐng)域的濫用行為屢禁不止，比如屏蔽競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手鏈接，破壞互聯(lián)網(wǎng)基本的互聯(lián)互通;不公正地自我導(dǎo)流，破壞公平競(jìng)爭(zhēng);實(shí)施二選一、過(guò)度收費(fèi)等霸王條款，壓制中小企業(yè);幾大超級(jí)平臺(tái)通過(guò)無(wú)限制的收購(gòu)兼并，基本控制了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)?；ヂ?lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)走出商業(yè)領(lǐng)域，全面介入甚至控制了社會(huì)和公共領(lǐng)域。

隨著互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)的權(quán)力從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)張到社會(huì)領(lǐng)域，缺乏有效制約和治理的權(quán)力就進(jìn)一步延伸到了公共權(quán)力領(lǐng)域。傳媒權(quán)力是一種公共權(quán)力，它應(yīng)該為社會(huì)公眾所擁有，不能為私人、團(tuán)體、派別等少數(shù)人員所壟斷。 互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)本身就是當(dāng)今世界主導(dǎo)性的媒體傳播平臺(tái)，它們一直在不斷投資和控制各類(lèi)媒體平臺(tái)，并且深度影響甚至操縱媒體傳播。最明顯的一點(diǎn)就是，最近幾年是它們擴(kuò)張和濫用壟斷地位越來(lái)越嚴(yán)重的時(shí)期，但反而越來(lái)越鮮見(jiàn)相關(guān)的媒體批評(píng)言論。

同時(shí)，由于相關(guān)政府部門(mén)的監(jiān)管滯后于技術(shù)發(fā)展，治理能力難以及時(shí)覆蓋到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)全部用戶（包括平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者及“物”或“行為”等），形成權(quán)力真空?；ヂ?lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)憑借其強(qiáng)大的技術(shù)、數(shù)據(jù)、資金、管理、公關(guān)等優(yōu)勢(shì)力量，本身既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員，接管了本來(lái)應(yīng)該由公共權(quán)力來(lái)行使的職責(zé)，形成了事實(shí)上的監(jiān)管俘獲。受互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)的游說(shuō)，一些地方和部門(mén)不自覺(jué)讓渡監(jiān)管職能，部分引入“政府管平臺(tái)，平臺(tái)管用戶”的雙層管理模式，形成主動(dòng)式監(jiān)管俘獲，助長(zhǎng)了平臺(tái)借助公共權(quán)力進(jìn)一步謀求企業(yè)利益最大化的錯(cuò)位思想。典型的例子就是數(shù)字化抗疫中產(chǎn)生的健康碼，其最大隱患就是市場(chǎng)力量借助技術(shù)優(yōu)勢(shì)、數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)和資本優(yōu)勢(shì)，對(duì)健康碼造成事實(shí)上的監(jiān)管俘獲。 憑借技術(shù)和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，它們甚至在反壟斷、電子商務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域，通過(guò)高薪挖人、共建機(jī)構(gòu)、聘請(qǐng)顧問(wèn)和委托課題等多種方式，對(duì)相關(guān)領(lǐng)域關(guān)鍵機(jī)構(gòu)和核心學(xué)者實(shí)施定向的學(xué)術(shù)俘獲。在網(wǎng)絡(luò)治理等領(lǐng)域的立法進(jìn)程中，互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)歪曲方向、虛構(gòu)民意、偽飾輿論，妄圖達(dá)成立法俘獲。尤其嚴(yán)重的是，2020年這場(chǎng)席卷全球的新冠肺炎疫情，不僅極大強(qiáng)化了互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)的商業(yè)控制能力和盈利能力，更主導(dǎo)了全國(guó)各地的“健康碼”，完成了一次有史以來(lái)規(guī)模最大的個(gè)人數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)收集與使用。迄今，對(duì)這些數(shù)據(jù)的合理使用規(guī)范與適切監(jiān)管尚未完善。這一系列現(xiàn)象充分展示了互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)的超級(jí)權(quán)力和頂級(jí)能量，更說(shuō)明了相關(guān)治理的失效和缺失將使互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)不斷突破企業(yè)固有的邊界，背離企業(yè)本分和互聯(lián)網(wǎng)精神，可能滑向社會(huì)利益的對(duì)立面。

六、新形勢(shì)下中國(guó)平臺(tái)反壟斷面臨的挑戰(zhàn)與對(duì)策

要最終把互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)的超級(jí)權(quán)力“關(guān)進(jìn)籠子里”，可以在五個(gè)方面發(fā)力：一是通過(guò)政策限制互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)可以進(jìn)入的領(lǐng)域，尤其是媒體、金融、教育、醫(yī)療等公共服務(wù)領(lǐng)域;二是掃除盲區(qū)，明晰邊界，對(duì)企業(yè)超越本分，操控媒體、學(xué)術(shù)、政策、監(jiān)管和法治等公共領(lǐng)域的行為要嚴(yán)厲懲戒;三是通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，實(shí)質(zhì)性提升政府治理能力，有效防范和抵御監(jiān)管俘獲;四是進(jìn)一步加強(qiáng)反壟斷法等制度創(chuàng)新，加強(qiáng)防范與制裁壟斷行為的及時(shí)性、有效性和嚴(yán)肅性，提升法律威懾力;五是把數(shù)據(jù)作為治理的抓手，進(jìn)一步加快個(gè)人信息與數(shù)據(jù)保護(hù)立法，強(qiáng)化個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)的主導(dǎo)權(quán)，在國(guó)家層面建設(shè)立足公共利益的公共數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)商，通過(guò)權(quán)力平衡實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的改善。

我們有必要重塑企業(yè)邊界，明晰企業(yè)本分。一是媒體與輿論領(lǐng)域：嚴(yán)格企業(yè)與媒體的合作關(guān)系，企業(yè)不得影響媒體的獨(dú)立性;鼓勵(lì)媒體調(diào)查和發(fā)表批評(píng)意見(jiàn)，防范企業(yè)顯性和隱性的干預(yù)與脅迫;針對(duì)企業(yè)投資和兼并設(shè)立嚴(yán)格的制度，嚴(yán)格設(shè)限投資數(shù)量和內(nèi)容干預(yù)等;針對(duì)企業(yè)操縱媒體與輿論的情況建立有效的懲戒制度。二是行業(yè)公共空間領(lǐng)域：必須嚴(yán)格控制企業(yè)投資行業(yè)媒體和網(wǎng)站的數(shù)量;企業(yè)研究院發(fā)布行業(yè)報(bào)告必須明示代表企業(yè)立場(chǎng);企業(yè)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的支持不得影響其獨(dú)立性，不得干預(yù)其正?；顒?dòng)，尤其不得禁止批評(píng)等;全面審查壟斷企業(yè)對(duì)外投資協(xié)議，禁止排除競(jìng)爭(zhēng)條款。三是學(xué)術(shù)領(lǐng)域：企業(yè)對(duì)學(xué)者研究的支持不得干預(yù)其獨(dú)立，并且建立必要的公示制度，遵從信息披露，回避利益沖突;學(xué)者參與政府決策機(jī)制，比如成為國(guó)務(wù)院反壟斷專(zhuān)家委員會(huì)專(zhuān)家咨詢組成員時(shí)，應(yīng)完整申報(bào)之前與相關(guān)企業(yè)的合作信息，并簽署與相關(guān)企業(yè)合作的利益回避承諾;學(xué)者參與立法和司法等，應(yīng)該遵從信息披露和利益回避制度。四是公共服務(wù)和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域：反壟斷應(yīng)該首先從清查各級(jí)政府公共服務(wù)和政務(wù)辦公領(lǐng)域的涉嫌壟斷的行為入手;對(duì)壟斷企業(yè)設(shè)立嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，嚴(yán)格堅(jiān)守流程的公開(kāi)性和透明性，嚴(yán)格控制市場(chǎng)份額，對(duì)一些特定行業(yè)應(yīng)禁止其進(jìn)入，且進(jìn)入公共服務(wù)的領(lǐng)域和區(qū)域要有數(shù)量限制。五是地方政府：出于政績(jī)和招商引資需要，壟斷企業(yè)備受各地方政府青睞，往往能夠獲取超常規(guī)的顯性和隱性優(yōu)惠政策，為此應(yīng)該設(shè)立嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)制度，謹(jǐn)防地方政府行政壟斷與市場(chǎng)壟斷的合謀行為。六是立法和司法領(lǐng)域：必須設(shè)立嚴(yán)格的規(guī)章制度，禁絕壟斷企業(yè)在立法階段和司法階段多層次的滲透與影響。

我們有必要大膽進(jìn)行制度創(chuàng)新，形成制度突破。有破有立，有堵有疏，除了強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張，還可以實(shí)施建設(shè)性的制度創(chuàng)新方案，其中關(guān)鍵之一就是可以以傳統(tǒng)媒體為核心，構(gòu)建公共數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)商體系。目前的狀況是，幾乎所有互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)收集數(shù)據(jù)都超越了正當(dāng)、合法、必要的基本法律準(zhǔn)則和底線，且其數(shù)據(jù)使用缺乏透明度，幾乎是個(gè)黑匣子。與之相比，傳統(tǒng)媒體以公共利益、社會(huì)利益和國(guó)家利益為重，以謀求可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)利益為輔，其體制機(jī)制可以轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)特的優(yōu)勢(shì)，更好地履行公共數(shù)據(jù)職能。傳統(tǒng)媒體具有完整覆蓋從中央到省再到縣一級(jí)的完備體系，且其價(jià)值觀與公共數(shù)據(jù)運(yùn)行非常吻合。在數(shù)字時(shí)代，傳統(tǒng)媒體的首要職能應(yīng)調(diào)整為以公共數(shù)據(jù)的運(yùn)營(yíng)為基礎(chǔ)，做好公共服務(wù)和民生服務(wù)，為政府和商業(yè)機(jī)構(gòu)合理地運(yùn)營(yíng)公共數(shù)據(jù)，并以此為基礎(chǔ)促進(jìn)內(nèi)容建設(shè)，形成以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)用戶和內(nèi)容生產(chǎn)的全新機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)信息傳播體系和治理體系的協(xié)同與融合。這既是解決互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)不合理地壟斷數(shù)據(jù)問(wèn)題的長(zhǎng)久之計(jì)，又為長(zhǎng)期陷入僵局的媒體融合戰(zhàn)略找到了真正長(zhǎng)遠(yuǎn)的突破口。 這方面中國(guó)可以發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，比歐美國(guó)家更好更快地找到突破性的解決方案。

平臺(tái)反壟斷無(wú)疑是全球面臨的共同難題和共同挑戰(zhàn)，中國(guó)雖然起步較晚，但并不甘于落后。國(guó)家及時(shí)叫停螞蟻金服IPO事件，就展現(xiàn)了政府在關(guān)鍵時(shí)候的英明與果斷，必將成為全球平臺(tái)治理的里程碑事件。中國(guó)的現(xiàn)代化治理之路，很大程度上體現(xiàn)在基于數(shù)字技術(shù)的全新治理范式之上。

反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)都是維護(hù)消費(fèi)者利益，體現(xiàn)了以人民為中心的思想?；ヂ?lián)網(wǎng)是創(chuàng)新和變革的引擎，更是走向共同富裕的引擎。某種程度上說(shuō)，中美歐這場(chǎng)不約而同的互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)治理浪潮，不但是關(guān)于科技創(chuàng)新活力的比拼，也是數(shù)字時(shí)代國(guó)家制度創(chuàng)新能力與治理能力的競(jìng)爭(zhēng)，更是共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的良好契機(jī)。我們要像一貫學(xué)習(xí)國(guó)外科技創(chuàng)新那樣，努力學(xué)習(xí)國(guó)外優(yōu)秀的平臺(tái)治理機(jī)制，堅(jiān)持將習(xí)近平網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略思想與習(xí)近平法治思想作為依法用網(wǎng)治網(wǎng)強(qiáng)網(wǎng)的指導(dǎo)思想。中國(guó)現(xiàn)在的發(fā)展態(tài)勢(shì)和全球開(kāi)放格局，加上我們的制度優(yōu)勢(shì)，完全可以成為數(shù)字時(shí)代的全球引領(lǐng)者。通過(guò)跨越式的創(chuàng)新與突破，形成技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、制度創(chuàng)新三者聯(lián)動(dòng)的新態(tài)勢(shì)，既進(jìn)一步增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)活力，又以此促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（作者方興東系浙江大學(xué)融媒體研究中心副主任，浙江大學(xué)社會(huì)治理研究院首席專(zhuān)家;鐘祥銘系浙江傳媒學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)研究院助理研究員）

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)胡鋼對(duì)本文也有重要貢獻(xiàn)，特此致謝。

注釋

①? FUKUYAMA F，RIHMAN B，GOEL A.How to save democracy from technology： ending big techs information monopoly[J].Foreign Affairs，2021（1-2）：98-110.

② 方興東.中美歐反壟斷槍聲為何同時(shí)響起[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2020-12-12.

③ NIEBORG D B，POELL T.The platformization of cultural production：theorizing the contingent cultural commodity[J].New Media & Society，2018（11）：4 275-4 292.

④ DOLATA U M，SCHRAPE J F.Collectivity and power on the internet：a sociological perspective[M].Cham： Springer，2018.

⑤ EZRACHI A，STUCKE M E.Virtual competition[J].Editorial Journal of European Competition Law & Practice，2016（9）：585-586.

⑥ SRNICEK N.Platform capitalism[M].London：Polity，2017.

⑦ JIN D Y.Digital platforms，imperialism and political culture[M].New York：Routledge，2015.

⑧ RAK J.Book review： digital platforms，imperialism and political culture[J].International Journal of Comparative Sociology，2015（5）：398-399.

⑨ CR?MER J， DE MONTJOYE Y A， SCHWEITZER H. Competition policy for the digital era[R/OL].[2020-02-26].https：//ec.europa.eu/competition/publications/reports/kd0419345enn.pdf.

⑩ 方興東，嚴(yán)峰.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“超級(jí)權(quán)力”的形成與治理[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019（14）：90-101.

? MOORE M，TAMBINI D.Digital dominance：the power of google，amazon，facebook，and Apple[M].Oxford：Oxford University Press，2018.

? VAN D J， NIEBORG D， POELL T.Reframing platform power[EB/OL].（2019-06-30）[2021-02-23].https：//policyreview.info/articles/analysis/reframing-platform-power.

?? COYLE D. Practical competition policy implications of platforms[EB/OL].[2020-02-26].https：//www.bennettinstitute.cam.ac.uk/media/uploads/files/Practical_competition_policy_tools_for_digital_platforms.pdf.

? CASTELLS M.Communication power[M].Oxford：Oxford University Press，2009：2-10.

? HELBERGER N.The political power of platforms： how current attempts to regulate misinformation amplify opinion power[J].Digital Journalism，2020（8）：842-854.

? LANGWORTHY S.Power dynamics in an era of big data[R/OL].[2020-02-26].https：//www.lse.ac.uk/ideas/Assets/Documents/updates/LSE-IDEAS-Power-Dynamics-in-an-Era-of-Big-Data.pdf.

? MCGOEY L.No such thing as a free gift：the gates foundation and the price of philanthropy[M].London：Verso，2015.

? VAN D J， POELL T， DE W M.The platform society： public values in a connective world[M].Oxford：Oxford University Press，2018.

? LANCIERI M F.Digital protectionism？ Antitrust，data protection，and the EU/US transatlantic rift[J].Journal of Antitrust Enforcement，2019（7）：27-53.

? FOX M E.Platforms，power，and the antitrust challenge： a modest proposal to narrow the U.S.-Europe divide[J].Nebraska Law Review，2019（98）：297-318.

? SHAFFER G. Globalization and social protection： the impact of EU and international rules in the ratcheting up of U.S. data privacy standards[J].The Yale Journal of International Law，2004（25）：1-88.

? EMCH A.Antitrust and the internet：is China different？[J].Competition Law International，2019（15）：167-174.

? 方興東.可以把未來(lái)交給科技巨頭嗎？[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2017-12-18.

? 程瑩.數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)概念探析[J].法制與社會(huì)，2020（29）：123-124.

? 劉云.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷的國(guó)際趨勢(shì)及中國(guó)應(yīng)對(duì)[J].政法論壇，2020（6）.

? EVANS D. The antitrust economics of multi-sided platform markets[J].Yale Journal on Regulation，2003（2）：327-381; GORWA R.What is platform governance？[J].Information Communication and Society，2019（2）：1-18。

? 方興東，鐘祥銘.中國(guó)門(mén)戶網(wǎng)站之發(fā)展歷程、規(guī)律和啟示—反思門(mén)戶思維對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型的內(nèi)在影響[J].新聞與寫(xiě)作，2019（2）：5-10.

? SITARAMAN G. The national security case for breaking up big tech[J].Foreign Affairs，2020（3-4）：116-126.

? GIDDENS A.A contemporary critique of historical materialism. Vol. 2： the nation-state and violence[M].Cambridge： Polity Press，1985.

? 方興東，鐘祥銘，彭筱軍.草根的力量：“互聯(lián)網(wǎng)”（Internet）概念演進(jìn)歷程及其中國(guó)命運(yùn)—互聯(lián)網(wǎng)思想史的梳理[J].新聞與傳播研究，2019（8）：43-61.

? 方興東，嚴(yán)峰，鐘祥銘.大眾傳播的終結(jié)與數(shù)字傳播的崛起—從大教堂到大集市的傳播范式轉(zhuǎn)變歷程考察[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2020（7）：132-146.

? 哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，等譯.上海：學(xué)林出版社，1999：10-18+46+94.

? 孫承叔.公共領(lǐng)域與權(quán)力的合法性基礎(chǔ)—西方馬克思主義基礎(chǔ)理論研究[J].學(xué)術(shù)月刊，2012（44）：45-52.

? 陳先元.傳媒權(quán)力是大眾社會(huì)的一種公權(quán)力[J].新聞?dòng)浾撸?005（5）：31-33.

? 方興東，嚴(yán)峰.“健康碼”背后的數(shù)字社會(huì)治理挑戰(zhàn)研究[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2020（16）：78-91.

? 方興東，鐘祥銘.中國(guó)媒體融合的本質(zhì)、使命與道路選擇—從數(shù)字傳播理論看中國(guó)媒體融合的新思維[J].現(xiàn)代出版，2020（4）：41-47.