和麗芬 侯然然 張丹

【摘 要】 財務治理缺陷是當前共享經濟模式陷入瓶頸和調整的重要原因。當前共享經濟發(fā)展面臨內外雙重困境，同時又存在巨大潛力。以財務治理內涵與基本架構為基礎，結合共享模式治理需求，從政府、社會、企業(yè)三個角度構建財務治理體系，要求政府運用強制力監(jiān)督，行業(yè)協(xié)會運用公信力自治，共享企業(yè)從供應端、平臺端、消費端優(yōu)化運營，形成契合行業(yè)及共享特點的多元協(xié)同治理格局，并依托決策、執(zhí)行、監(jiān)督、反饋機制動態(tài)運行。該治理體系為不同共享經濟模式運用財務治理解決持續(xù)發(fā)展難題提供了針對性方案，對共享經濟走出低谷、重煥生機提出了可操作建議。

【關鍵詞】 共享經濟模式; 后單車時期; 財務治理; 多元規(guī)制

【中圖分類號】 F275? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）11-0037-06

一、問題提出：共享經濟模式存在財務治理缺陷

馬科斯·費爾遜（Marcus Felson）最早提出協(xié)同消費[ 1 ]概念，隨著信息技術發(fā)展，共享經濟因解決過度消費、污染、成本問題而成為熱點投資領域[ 2 ]。共享經濟的商業(yè)模式及影響、特征、可持續(xù)發(fā)展功效一直為專家所關注[ 3 ]。國外共享經濟實踐的典型代表包括優(yōu)步（Uber）和愛彼迎（Airbnb），兩公司快速增長創(chuàng)造的“硅谷神話”充分驗證了共享經濟是行業(yè)持續(xù)發(fā)展的潛在路徑[ 4 ]。國內共享經濟理論研究起步略晚，較多關注共享經濟內涵[ 5 ]、商業(yè)及盈利模式[ 6 ]、市場管制與社會責任[ 7 ]等問題。我國共享經濟實踐崛起非常迅速。伴隨互聯(lián)網(wǎng)科技的快速發(fā)展，新興共享商業(yè)平臺不斷涌現(xiàn)，當前已滲透至交通、住宿、餐飲、醫(yī)療等多領域。而共享單車作為共享經濟的典型代表，更一度成為我國共享經濟的熱點業(yè)態(tài)模式。大量單車投放市場，巨額資本不斷涌入，ofo、摩拜、酷奇、哈啰相繼登場，社會公眾對共享單車的關注量前所未有地增加。然而，伴隨共享單車的擴張和爆發(fā)式增長，行業(yè)市場飽和、企業(yè)經營困難、資金供應鏈緊張等問題暴露。2017—2018年，國內共享單車市場交易額增長率達到73%，用戶規(guī)模增長率18%，而在短暫的井噴式發(fā)展之后，這兩組數(shù)據(jù)在接下來的一年內分別減少到33%和14%①。尤其是2018年后期，ofo小黃車在經歷了數(shù)輪融資和快速擴張后，因資金周轉困難和無法退還押金而退出市場，其他單車也不復以往的活躍交易和高流量關注。伴隨共享單車的降溫，一批想借共享經濟“東風”在市場分一杯羹的盲目效仿者，如共享雨傘、充電寶，甚至馬扎等碎片化共享領域高調亮相后也急速衰落，不斷沖擊大眾眼球。這些新興業(yè)態(tài)的迅速崛起又降溫伴隨共享單車衰退引發(fā)民眾對共享經濟模式的反思，同時帶動共享經濟領域的資本投資熱情削減。2018年我國共享經濟領域融資額首次出現(xiàn)負增長，較上年下降23.2%，2019年融資額繼續(xù)下滑，降幅高達52.1%;共享經濟市場交易規(guī)模增速也顯著放緩，由2018年的41.6%下降為2019年的11.6%②。標志我國共享經濟進入單車熱潮后的反思與調整③。

共享經濟降溫促使學者們針對其典型業(yè)態(tài)共享單車的失敗原因進行分析和思考，并基本達成一致：資本非理性涌入助推行業(yè)惡性競爭[ 8 ];單車投放過量、用戶機會主義行為[ 9 ]使得壞損成本大幅增加[ 10 ];盈利模式不明晰、交易獲得利潤額低導致現(xiàn)金流不穩(wěn)定[ 11 ];瘋狂競爭下單車企業(yè)倒閉潮促使用戶提取押金[ 12 ]，加上新融資洽談無果引發(fā)資金鏈斷裂。表面看是共享單車的運營及市場環(huán)境問題，本質上分析卻是公司的投融資、風險管控、資金運作等財務決策與治理問題。而且，以上情況基本屬于任何一個新興共享經濟模式都會面臨的問題。這些問題導致單車企業(yè)以及其他一些共享業(yè)態(tài)模式失敗，并依然存在于現(xiàn)有共享經濟中，映射出共享經濟模式普遍存在的財務治理缺陷。當前，伴隨當前共享經濟的深度調整，如何從根源上解決以上問題，規(guī)避共享企業(yè)從最初吸引大量投資到資金鏈緊張、運營資本枯竭的常規(guī)路線？如何針對新興共享經濟模式進行整體財務治理規(guī)劃能夠保證其健康運營？本文就以上問題進行探討。

二、共享經濟發(fā)展現(xiàn)狀及治理要求

當前共享經濟發(fā)展現(xiàn)狀主要聚焦在兩個矛盾點。其一，經過首輪商業(yè)模式創(chuàng)新、概念炒作和吸睛式發(fā)展，共享經濟存在的相應問題已基本暴露，其進一步發(fā)展面臨內外雙重瓶頸。從內部看，盈利來源不穩(wěn)定、核心競爭優(yōu)勢不明顯、成本控制不理想，缺乏完善的財務決策機制、財權配置體系和風險管控制度是共享企業(yè)普遍存在的問題，而決策失誤導致資金運轉困難甚至現(xiàn)金流枯竭則是共享企業(yè)發(fā)展面臨的重大風險。易到大股東資金挪用、ofo資金鏈斷裂、滴滴順風車安全事件等均是以上問題的本質體現(xiàn)。從外部看，資本的價值追逐導致市場競爭無序，而新興業(yè)態(tài)出現(xiàn)之后相應的監(jiān)管規(guī)制尚未匹配，使得共享企業(yè)以部分社會成本為代價實現(xiàn)自身利益卻忽視社會和公共責任履行，共享經濟雖為社會做出了不可替代的貢獻卻落入聲譽受損、批判重重的結局。作為一種新興業(yè)態(tài)，業(yè)內無準則或沒有權威的主導者來規(guī)范其經營，各平臺一度出現(xiàn)價格戰(zhàn)、超飽和投放產品等行為，致使很多共享企業(yè)非死即傷，社會成本大大增加。雖有一些企業(yè)依靠資本資助存活下來，卻難以作為成功的案例。其二，伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術的進一步發(fā)展和“雙創(chuàng)”戰(zhàn)略驅動，共享經濟在我國的發(fā)展?jié)摿σ廊痪薮蟆９蚕斫洕浴皡f(xié)同”“分享”為核心，構建出借、交易、租賃、贈予、互換平臺組織[ 13 ]，形成參與主體之間的社會網(wǎng)絡系統(tǒng)[ 14 ]，并強調資源的直接匹配和再利用。它是我國“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”發(fā)展理念下的商業(yè)模式創(chuàng)新，也是當前經濟新常態(tài)下培育新的增長點和推進供給側改革的重要實施路徑。雖然在發(fā)展過程中暴露出各種問題，但這些并不阻礙共享經濟的發(fā)展主流。當前，互聯(lián)網(wǎng)新生代正逐漸成為市場消費主體，加之我國固有的人口優(yōu)勢，共享經濟模式未來可提升發(fā)展的空間依然巨大。

以上看似矛盾的兩方面實則為共享經濟模式發(fā)展提供了治理思路。如何立足當前形勢針對共享企業(yè)進行治理調整是保證其健康運營的必要手段。結合當前共享經濟發(fā)展現(xiàn)狀，對共享企業(yè)的治理完善應遵循三個原則。第一，回歸共享本質。共享的本質最早是“分享”，即減少和消除閑置資源[ 15 ]，例如優(yōu)步和滴滴順風車;后來延伸到整合社會資源以滿足消費需求，比如共享單車。前者只提供共享平臺，后者提供共享平臺兼產品或服務供給。無論哪種模式，共享經濟的本質目的是提高資源利用效率和降低交易成本[ 16 ]。這應是共享經濟治理的首要原則。第二，注重生態(tài)化發(fā)展。共享經濟因其資源利用率高、商品和服務價格低等優(yōu)勢而具有生態(tài)化效果[ 13 ]，但在我國，很多共享經濟模式因資本短視和產品供給盲目導致其走向非生態(tài)甚至反生態(tài)誤區(qū)。而且，不同利益主體對共享經濟生態(tài)效應的看法不一：共享平臺、共享企業(yè)創(chuàng)立者或代言人往往夸大共享經濟的生態(tài)性，忽視其可能帶來的生態(tài)環(huán)境問題;環(huán)保主義者則傾向把共享經濟與資源侵占、生態(tài)足跡擴張相聯(lián)系，否定共享經濟的生態(tài)性[ 17 ]。因此，后續(xù)共享經濟模式治理中以制度引導和促進其生態(tài)化發(fā)展成為必然。第三，強調協(xié)同治理。共享經濟模式的顯著特征是“私人+公共”，共享企業(yè)作為獨立運營的個體組織，其日常管理、財務決策以及價值創(chuàng)造均具有私人商業(yè)屬性，而其運營所依托平臺，則基于互聯(lián)網(wǎng)鏈接不同用戶群體，并通過平臺公共場域實現(xiàn)用戶間資源耦合。因此，協(xié)同治理成為共享經濟治理模式的公認選擇。當前背景下，要想解決共享企業(yè)面臨的困境，需從內外兩方面著手：共享企業(yè)基于以往失敗教訓對傳統(tǒng)公司治理模式做出全方位、多角度的變革與創(chuàng)新，以契合共享業(yè)態(tài)資本依附性強、依托互聯(lián)網(wǎng)運營的特點;而政府、行業(yè)等外部力量對共享經濟的健康發(fā)展也應發(fā)揮其相應的指導作用。

三、共享經濟模式的財務治理內涵及基本架構

16世紀末，西方資本主義萌芽促使以財務管理為雛形的財務治理觀念初現(xiàn)，但其在發(fā)展中并未形成獨立研究領域，而是融合于代理理論、資本結構理論等財務理論和公司治理評價研究中。國內對財務治理的思考分為兩方面：一是將其視作公司治理的財務方面，與國外相同;二是部分學者基于企業(yè)實際探索關于財務治理的獨立研究，形成相應理論體系。20世紀90年代中期，我國學者就財務治理概念做出首次界定：財務治理本質上是擁有分配權的所有者對財力資源的一種分配活動，這種分配活動反映不同所有者之間的經濟利益關系[ 18 ]。在后續(xù)的財務治理內涵探討中，學術界主要形成了以下主流觀點：財務治理是關于財權配置的合約安排，即從財務的社會屬性出發(fā)，以財權流為主要邏輯線索，通過財權在公司內部的合理配置，形成一組聯(lián)系各利益相關主體的正式和非正式的制度安排[ 19 ]。也有學者提出，財務治理是以三要素（財務治理主體、客體和載體）為內在聯(lián)系的，包括財務體制、財務法規(guī)制度、內部和外部監(jiān)控機制的一個完整且不斷自我修復、自我完善的動態(tài)運行體系[ 20 ]。綜合以上觀點，財務治理是以財權配置為核心、以財務治理目標為導向，協(xié)同內外力量對企業(yè)財務和經營活動做出的制度安排與機制設計。其中，財權以財務決策權、財務執(zhí)行權、財務監(jiān)督權為基本，財務治理目標是財務治理的落腳點。對財務治理的探究需從靜態(tài)與動態(tài)兩個維度出發(fā)。靜態(tài)視角看，參與財務治理的各主體應配備相應的權力與明晰的職責范圍;動態(tài)視角看，財務治理目標的實現(xiàn)源于一系列財務事項的有機耦合，而財務事項的處置過程推動財權分配與治理主體利益協(xié)調，并由此形成動態(tài)財務治理機制。

現(xiàn)有關于財務治理的研究僅針對企業(yè)內部展開，這是由于只要企業(yè)行為符合法律規(guī)范，就可以為社會做出正向貢獻，因此并未有學者提出將外部主體納入財務治理框架中。當前，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術發(fā)展驅動社會生活發(fā)生顛覆性變化，新的商業(yè)模式、競爭方式和價值創(chuàng)造鏈條也不斷沖擊傳統(tǒng)管理體系。共享經濟以其便利性和互利性成為現(xiàn)今經濟發(fā)展中不可或缺的業(yè)態(tài)模式，原有的財務治理內涵顯然不能契合共享企業(yè)當前的發(fā)展需求，有必要重新界定其財務治理的內容和主體。作為一種介于私人與公共之間的準公共經濟模式[ 21 ]，共享經濟模式的財務治理首要目標是實現(xiàn)企業(yè)價值最大化，同時兼顧社會效益最大化，尊重平臺資源的固有外部社會屬性。對利益的追逐是企業(yè)的本性，這一目標的實現(xiàn)不能僅依靠企業(yè)的自我規(guī)制，還需要將政府、行業(yè)協(xié)會等外部力量作為重要的治理主體，這使得共享經濟模式的財務治理內涵相較于傳統(tǒng)財務治理更加寬泛：不僅囿于企業(yè)內部，還包括政府、行業(yè)等外部治理主體的財權配置;不僅囊括企業(yè)治理的財務方面，其更是企業(yè)治理各個方面基于財務視角的一種規(guī)制整合?？傮w說，共享經濟模式的財務治理基本架構是依托內外協(xié)同的一種多元治理格局，見圖1。

四、共享經濟模式的財務治理框架體系

財務治理框架是關于財權的具體結構安排與劃分。共享經濟模式的財務治理框架依靠內外協(xié)同的多元格局，從政府、社會、企業(yè)三個角度構建財務治理規(guī)制體系。

（一）政府規(guī)制系統(tǒng)

政府規(guī)制系統(tǒng)以政府為規(guī)制主體，以出臺具有針對性的法律、政策為規(guī)制手段，對企業(yè)外部效應為負的融資、投資、經營決策進行約束，避免企業(yè)非理性競爭以及資源浪費現(xiàn)象發(fā)生。同時，利用大數(shù)據(jù)信息構建監(jiān)控平臺與企業(yè)對接，以數(shù)據(jù)圖等形式監(jiān)控共享業(yè)態(tài)是否存在異常資源配置。政府規(guī)制是以強制性力量督促企業(yè)合理運營。

以共享單車為例，共享單車因消除“最后一公里”的出行尷尬而受到熱烈追捧，投資者群起逐之，三年間從天使輪到E輪的高速融資使大街小巷“車滿為患”。作為民眾利益的代表者和維護者，相關部門應該思考限制其無限融資、無序搶占市場的措施，以及如何在民眾利益最大化前提下實現(xiàn)企業(yè)效益與社會效益的帕累托最優(yōu)。

（二）社會規(guī)制系統(tǒng)

社會規(guī)制系統(tǒng)的規(guī)制主體以行業(yè)協(xié)會為主，風險評估機構、信用評估機構為輔，通過制定行業(yè)準則、財務風險評級等手段，規(guī)范企業(yè)運作，維護行業(yè)利益與形象。

目前，共享經濟業(yè)內急需成立行業(yè)協(xié)會以維護行業(yè)秩序，主導制定行業(yè)準入準則和行業(yè)經營標準，限制競爭者大量涌入，消除企業(yè)間無序競爭，維護行業(yè)整體利益。同時，行業(yè)協(xié)會也應進行自我監(jiān)督。共享企業(yè)作為非上市實體，公眾對其財務信息的了解程度如管中窺豹，難以評判其經營狀況。共享經濟和傳統(tǒng)的非上市實體相比又具有較強的外部性，因此行業(yè)協(xié)會應制定信息披露規(guī)則，委托風險評估公司、信用評估公司等中介機構評估企業(yè)財務風險并出具報告，要求企業(yè)適當披露包括押金在內的財務信息，以達到監(jiān)督自身運作、防止損害社會利益行為發(fā)生的目的。

（三）內部規(guī)制系統(tǒng)

作為由供給方、平臺提供方、需求方構成的共享經濟模式[ 22 ]，其內部規(guī)制系統(tǒng)應以共享企業(yè)自身為規(guī)制主體，根據(jù)治理對象將內部財務治理細分為供應端、平臺端和消費端三個子系統(tǒng)，見圖2。

1.供應端

供應端是共享資源所有者的集合，如滴滴出行的專車及順風車車主。共享資源同質化嚴重、資源所有者準入機制不完善是目前供應端的主要不足。一方面，共享經濟有巨大的發(fā)展?jié)摿?，較之自封于現(xiàn)有市場而互相殘殺，實施差異化戰(zhàn)略、進行生態(tài)性擴張、吸納多元供應主體更有利于企業(yè)拓展市場。共享的前提是需求，共享單車大火帶來的啟發(fā)不僅僅是資源共享理念，更是對民眾需求的發(fā)現(xiàn)與協(xié)調。一種需求得到滿足后管理者應積極挖掘未被發(fā)現(xiàn)的需求，尋找培育新的衍生增長點，而非因循守舊。另一方面，共享企業(yè)應完善審核制度，慎重準許資源所有者加入供應端，防止低質量甚至違規(guī)的資源共享降低消費者信任度而導致客戶流失。

2.平臺端

平臺端是共享產品或服務供需信息的對接中心以及共享業(yè)務的運行基礎。在高效匹配共享信息、調度共享資源的同時，平臺端面臨的最嚴峻問題是如何確保企業(yè)平穩(wěn)運營。當前，共享企業(yè)平臺端的主要問題包括財權配置不合理、風險管理缺乏、盈利模式不穩(wěn)定三個方面。要想解決上述問題，應從以下措施著手：

（1）優(yōu)化財權配置。財務治理的核心是財權的分配，優(yōu)化財權配置是建立內部規(guī)制系統(tǒng)、發(fā)揮企業(yè)自我規(guī)制力和解決內部利益沖突的關鍵舉措。ofo創(chuàng)始人戴威在與各大資本談判中始終不愿放棄控制權，即使遭遇資金困境，也沒能選擇與任何一方合作，這成為ofo失敗的根本原因之一。當創(chuàng)始人的個人情懷與公司最優(yōu)發(fā)展決策沖突時，應有必要的內生限制力來確保公司生存，而內生限制力主要通過對財權的合理配置實現(xiàn)。

財權配置是企業(yè)治理中關于財權分配的制度安排，其應與企業(yè)治理結構相結合。共享企業(yè)的財權可按照傳統(tǒng)模式，根據(jù)股東、董事會、高管層、財務部門等層次劃分。但以ofo為鑒，不同于傳統(tǒng)模式的是表決權分配的標準應為出資額而非股份占比，這是利用資本的逐利性確保企業(yè)利益最大化。當然，這種利益最大化也應在政府的監(jiān)督與規(guī)制下實現(xiàn)。

除了對財權分配的關注，一票否決權對財務決策的顛覆性影響也不容忽視。共享企業(yè)往往依附于資本而存在，如果多輪融資產生的多個投資方都擁有一票否決權，那么由于利益訴求不同可能難以形成一致意見，進而影響企業(yè)的決策效率和秩序，甚至發(fā)展前景。因此，應對一票否決權的使用前提、范圍和使用頻率做出謹慎規(guī)定。

（2）加強風險管理。共享經濟的新興特征導致其目前不具備契合自身特點的風險管理體系。從共享經濟發(fā)展歷程看，資金鏈斷裂、押金無法退還等問題層出不求，究其原因是企業(yè)缺乏有效的財務管理及風險預警制度，無法合理配置資金和預判財務風險。鑒于此，共享企業(yè)應建立完善的風險識別、風險評估、風險應對體系，對投資、融資、經營活動做出合理規(guī)劃。同時根據(jù)共享業(yè)態(tài)外部性較強、經營模式容易復制的特點，需著重對社會容納力、法規(guī)約束度、自身競爭力做出謹慎預判與評估，防止外部劣勢與挑戰(zhàn)阻礙企業(yè)經營。

（3）形成穩(wěn)定的盈利模式。以失敗收場的共享企業(yè)，大都可歸因于沒有明確的盈利點。降價、補貼、大規(guī)模市場投入的確是打入市場的有效途徑，但該策略的適用前提是大規(guī)模生產且能產生顯著的成本效益，抑或低價策略能有效打擊現(xiàn)存及潛在競爭者。否則便是鷸蚌之爭。以共享單車為代表的共享企業(yè)在前期經營過程中，忽略了資本投入的方式是否能實現(xiàn)戰(zhàn)略目標，以致兩敗俱傷。

搶市場易，守市場難。共享企業(yè)的生命周期呈現(xiàn)出時間短、切換快的特征;同時，目睹了大規(guī)模失敗的資本將會更加謹慎地投放。這意味著在未來的發(fā)展中，共享企業(yè)的“造血能力”而非“吸血能力”將決定自身存亡。因此，提高盈利能力應成為戰(zhàn)略規(guī)劃的重中之重。共享企業(yè)要及時推動經營目標由占領市場向穩(wěn)定獲利轉變，確保后期有足夠的實力穩(wěn)固已開拓的市場。一方面可以利用共享平臺優(yōu)勢獲取大數(shù)據(jù)、流量等資源拓展收入渠道，合理確定共享資源的價格以提高收入水平;另一方面還應降低共享資源的維護成本、調度成本等支出。

3.消費端

通過支付對價以獲取共享資源的需求方集合構成了消費端。對消費端的財務治理著重在兩個方面：一是提高顧客忠誠度和客戶粘性，二是通過行業(yè)信用共享和失信懲戒機制來降低財務風險和信用成本。

目前大多數(shù)共享企業(yè)對客戶的細分只停留在泛泛層次，并未真正實現(xiàn)針對客戶特點進行特質化服務。隨著大數(shù)據(jù)技術的發(fā)展，平臺可以利用客戶使用共享資源過程中產生的數(shù)據(jù)軌跡，分析其使用偏好、需求程度、支付能力，將共享資源細化、定制化，培養(yǎng)客戶粘性，穩(wěn)定消費端規(guī)模。

除了顧客忠誠度、客戶粘性，消費端對共享經濟的特有影響體現(xiàn)在：消費者的信用水平會顯著影響共享企業(yè)的沉沒成本。共享過程中所有權的暫時性轉移容易導致共享資源被侵占、損毀，對其發(fā)生概率的衡量主要通過評估消費端個體信用實現(xiàn)：消費端個體的信用水平越高，侵占、損毀共享資源的可能性越小;反之越高。因此，限制低信用水平的消費端個體參與共享是降低企業(yè)該端口損失的重要途徑。對消費端信用的評估應在企業(yè)自身平臺數(shù)據(jù)基礎上與行業(yè)內共享信用信息，這樣既可以獲取更準確的信用信息，又不會增加額外獲取信息的成本，還可以降低共享企業(yè)消費端的信用損失概率。

五、共享經濟模式的財務治理運行機制

財務治理運行機制是財務治理主體行使財權、協(xié)調利益、修正反饋、實現(xiàn)目標的動態(tài)循環(huán)過程，也是上述財務治理框架體系的動態(tài)運行。共享經濟模式下財務治理的運行機制有兩方面要求：一是該機制能激發(fā)企業(yè)內部治理的主觀能動性、推動共享企業(yè)發(fā)展;二是需要將外部治理主體合理嵌入到企業(yè)的財務決策、執(zhí)行、監(jiān)督過程，保證共享平臺資源的高效分配和利用。

從運行過程看，共享經濟模式的財務治理運行機制涵蓋四個環(huán)節(jié)：決策、執(zhí)行、監(jiān)督、反饋。企業(yè)戰(zhàn)略目標催生出的經營提議與決策行為構成決策機制，也是整個財務治理運行機制的起點;決策通過后，執(zhí)行方案擬定、執(zhí)行以及過程中的內外協(xié)調構成執(zhí)行機制;監(jiān)督機制包括經營過程中企業(yè)的自我監(jiān)督和政府、社會治理主體實施的外部監(jiān)督;反饋機制既循環(huán)于執(zhí)行機制、監(jiān)督機制中，又是鏈接執(zhí)行結果與決策生成的重要環(huán)節(jié)。在該治理模式的運行機制下，政府和相關社會治理主體貫穿整個運行機制，并起到重要的監(jiān)督指導作用。見圖3。

（一）決策機制

決策是組織或個人為實現(xiàn)目標，結合內外實際情況提出方案并進行評價選擇的過程。企業(yè)財務決策按照是否具有較為直接的外部性，分為內部決策和外部決策。對于內部財務決策，如融資投資、盈利模式確定、資金管理等，企業(yè)具有完全自主權。共享企業(yè)應在合理、明確的決策制度安排下行使財務決策權，經治理層、管理層表決通過后進入執(zhí)行階段。而外部性較強的財務決策，如共享單車的投放量、投放區(qū)域，可考慮在平臺端表決通過后提交政府規(guī)制系統(tǒng)審批，政府部門根據(jù)社會需求及企業(yè)發(fā)展狀況評價決策合理性及社會影響，并提供指導、修正意見，最終確定是否準予執(zhí)行。在決策機制中，平臺端和政府部門共同行使財務決策權。

（二）執(zhí)行機制

執(zhí)行是為將決策落實為成果而采取的一系列程序和措施。根據(jù)是否有公權力主動介入，執(zhí)行機制可以分為外部執(zhí)行機制和內部執(zhí)行機制[ 23 ]。共享經濟模式下，外部執(zhí)行機制以政府、行業(yè)協(xié)會為執(zhí)行主體，基于“互聯(lián)網(wǎng)+財務治理”思維，利用大數(shù)據(jù)平臺、智慧城市等現(xiàn)代信息系統(tǒng)，協(xié)調分配社會資源，并對共享平臺業(yè)務量進行實時關注和更新。內部執(zhí)行機制涉及共享企業(yè)各層級：董事會制定執(zhí)行總方案指導企業(yè)內部運作，各部門具體分工推動平臺端、供應端、消費端順利開展業(yè)務，管理層配合外部治理主體調整實施方案，以實現(xiàn)內外利益相關者的利益平衡。

（三）監(jiān)督機制

監(jiān)督是對財務決策和執(zhí)行的效益性、合法性進行監(jiān)管及控制。監(jiān)督機制的監(jiān)督力來源于內外兩個方向：通過內部監(jiān)督，即企業(yè)自發(fā)組織內、外部審計，監(jiān)事會日常監(jiān)督，對經營活動、績效水平、資金運轉情況密切監(jiān)控，確保財權分配與執(zhí)行服從價值最大化戰(zhàn)略目標;通過外部監(jiān)督，由政府部門、行業(yè)協(xié)會對共享業(yè)務開展保持關注，依照法規(guī)或行業(yè)規(guī)范對違反者處以公開批評或行為限制，確保共享企業(yè)社會責任履行，最終實現(xiàn)共享經濟模式“公共+私人”財務治理目標的完整實現(xiàn)。

（四）反饋機制

反饋機制是依據(jù)決策執(zhí)行情況和結果對經營計劃做出調整的過程，其在各治理主體、企業(yè)內部、共享業(yè)務參與方進行循環(huán)。政府規(guī)制系統(tǒng)和社會規(guī)制系統(tǒng)通過反饋機制向共享企業(yè)傳輸發(fā)展指導意見及行業(yè)規(guī)范，企業(yè)通過協(xié)同治理信息溝通平臺表達自身發(fā)展需求，防止治理不足或治理過度;共享業(yè)務的各參與方反饋產品或服務質量與信用水平，管理層接受反饋信息調整措施與計劃，實施新的決策，推進戰(zhàn)略目標實現(xiàn)。

共享業(yè)態(tài)的財務治理框架與運行機制是決定共享經濟能否走出瓶頸和重煥生機的關鍵舉措。企業(yè)內部規(guī)制是共享經濟財務治理的核心環(huán)節(jié)，而政府、社會也應提供必要幫助。多元協(xié)同的財務治理格局與運行體系是結合時代需求做出的更廣義、更高層次的規(guī)劃。從現(xiàn)實情況看，該治理格局是共享經濟走出低谷的可行之路。

【參考文獻】

[1] FELSON M， SPAETH JOE L. Community structure and collaborative consumption：a routine activity approach[J].American Behavioral Scientist，1978（4）：614-624.

[2] HAMARI J， SJOKLINT M，UKKONEN A.The sharing economy：why people participate in collaborative consumption[J].Journal of the Association for Information Science and Technology，2015（6）：2047-2059.

[3] CHENG M. Sharing economy：a review and agenda for future research[J].International Journal of Hospitality Management，2016（8）：60-70.

[4] GEORGIOS? Z，DAVIDE? P， JOHN W BYERS.The rise of the sharing economy：estimating the impact of airbnb on the hotel industry[J].Journal of Marketing Research，2017（5）：687-705.

[5] 涂科，楊學成.共享經濟到底是什么？——基于個體與組織的整合視角[J].經濟管理，2020（4）：192-208.

[6] 李飛.“漂浮”的共享經濟如何落地盈利[J].清華管理評論，2016（4）：81-89.

[7] 肖紅軍，李平.平臺型企業(yè)社會責任的生態(tài)化治理[J].管理世界，2019（4）：120-144，196.

[8] 和麗芬，段君儀.資本非理性視角下共享單車惡性競爭問題探究[J].北方經貿，2019（7）：124-125.

[9] 楊在軍，馬倩瑤.共享單車用戶機會主義行為的演化博弈分析[J].管理工程學報，2020（3）：104-111.

[10] 聶永剛，張錕澎.共享經濟下共享單車行業(yè)成本優(yōu)化管理策略[J].會計之友，2018（23）：8-11.

[11] 林子翔. 從ofo困境看共享經濟“下半場”[N].東方煙草報，2019-03-25（003）.

[12] 吳杭韋，鄭偉浩，朱迪.新制度經濟學視角下的共享單車探析：優(yōu)勢、問題與治理[J].生產力研究，2019（6）：37-46.

[13] BOTSMAN R， ROGERS R.What's mine is yours：the rise of collaborative consumption[M].New York：Harper Business，2010：22-28.

[14] BARNES S J， MATTSSON J. Understanding current and future issues in collaborative consumption：a four-stage delphi study[J].Technological Forecasting and Social Change，2016（1）：200-211.

[15] RICHARDSON L. Performing the sharing economy[J].Geoforum，2015（11）：121-129.

[16] DELLAERT B G C. The consumer production journey：marketing to consumers as co-producers in the sharing economy[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2019（2）：238-254.

[17] 陳永森.共享經濟何以是生態(tài)的[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2019（5）：41-47.

[18] 劉貴生.財務資金論[J].財政研究，1995（7）：54-59.

[19] 伍中信.現(xiàn)代公司財務治理理論的形成與發(fā)展[J].會計研究，2005（10）：13-18，96.

[20] 張忠華.公司財務治理及效果評價[J].哈爾濱商業(yè)大學學報（社會科學版），2006（1）：49-52.

[21] 趙菊，邱菊，侯春波.準公共產品：基于政府監(jiān)管機制的共享單車投放管理研究[J].中國管理科學，2021（1）：149-157.

[22] 謝新水，袁汝兵.論促進共享經濟可持續(xù)發(fā)展的合作規(guī)制治理模式：以后規(guī)制國為視域[J].江蘇大學學報（社會科學版），2019（6）：36-43.

[23] FRIEDMAN D. Efficient institutions for the private enforcement of law[J].Journal of Legal Studies，1984（2）：379-397.