李濤 孫淑曉

【摘 要】 以A股上市公司為樣本，構(gòu)建多元線性回歸模型，實(shí)證發(fā)現(xiàn)上市公司銀行借款與地區(qū)社會(huì)信任存在顯著正向關(guān)系，企業(yè)所處地區(qū)社會(huì)信任水平越高，企業(yè)能夠獲得越多的銀行借款。將銀行借款分為短期借款和長期借款，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)信任能夠幫助企業(yè)獲得更多的短期銀行借款。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)信任與企業(yè)銀行借款之間的正向關(guān)系主要存在于市場化程度較低和民營企業(yè)的樣本中，說明社會(huì)信任對(duì)正式制度具有一定的替代作用，民營企業(yè)比國有企業(yè)存在更嚴(yán)重的融資約束。此外，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)信任能夠顯著降低企業(yè)借款增加的邊際成本。

【關(guān)鍵詞】 社會(huì)信任; 銀行借款; 市場化程度; 融資約束

【中圖分類號(hào)】 F832.4? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）11-0043-07

一、引言

信任作為重要的社會(huì)資本，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有十分重要的作用[ 1 ]。Knack和Keefer[ 2 ]認(rèn)為信任可以促進(jìn)合作，有助于創(chuàng)新和人力資本的積累，從而促進(jìn)長期經(jīng)濟(jì)增長。呂朝鳳等[ 3 ]發(fā)現(xiàn)，社會(huì)信任能夠彌補(bǔ)契約的不完備性，緩解中間品生產(chǎn)的“敲竹杠”行為，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。企業(yè)融資為生產(chǎn)和投資提供了重要的資金來源，緩解融資約束也是長期經(jīng)濟(jì)增長的重要?jiǎng)恿χ籟 4 ]。上述對(duì)社會(huì)信任促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的研究，主要聚焦于企業(yè)生產(chǎn)和投資等微觀機(jī)制，忽略了社會(huì)信任對(duì)企業(yè)融資的影響。現(xiàn)階段，中國資本市場以銀行體系為主，并且企業(yè)融資整體上仍然以負(fù)債融資為主[ 5 ]，銀行借款構(gòu)成企業(yè)最重要的融資來源。因此，本文聚焦企業(yè)融資視角，研究社會(huì)信任對(duì)企業(yè)銀行借款的可能影響。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，企業(yè)的本質(zhì)是一系列契約（合同）的集合[ 6 ]。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，銀行借款本質(zhì)上是企業(yè)與銀行之間關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)與未來收益分配的契約[ 7 ]。借貸雙方存在一定信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致不完備契約的問題，從而造成企業(yè)融資約束。現(xiàn)有研究表明，信任對(duì)不完備契約而言是重要的“潤滑劑”，通過重復(fù)博弈和聲譽(yù)機(jī)制建立起來的社會(huì)信任，可以緩解企業(yè)與銀行的信息不對(duì)稱，從而降低企業(yè)與銀行之間的締約成本，增加企業(yè)可能從銀行獲取的借款數(shù)量，并且降低企業(yè)的借款成本。

本文以A股上市公司為樣本，構(gòu)建多元線性回歸模型，通過實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)所處地區(qū)的社會(huì)信任水平越高，企業(yè)能夠獲得越多的銀行借款。進(jìn)一步將銀行借款分為短期和長期借款，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)信任主要能夠幫助企業(yè)獲取短期銀行借款，并且在市場化程度較低地區(qū)和民營企業(yè)的樣本中社會(huì)信任的作用更加顯著。此外，本文還發(fā)現(xiàn)雖然社會(huì)信任并不能夠顯著降低企業(yè)銀行借款成本的絕對(duì)水平，但能夠顯著降低銀行借款增加的邊際成本。

本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下方面。首先，豐富了社會(huì)信任經(jīng)濟(jì)后果的研究?，F(xiàn)有研究主要集中在社會(huì)信任對(duì)資本市場發(fā)展[ 8 ]、經(jīng)濟(jì)增長的影響[ 3 ]，在微觀層面主要探討社會(huì)信任對(duì)企業(yè)生產(chǎn)和投資的影響[ 9 ]。與以往研究不同的是，本文從融資角度出發(fā)，研究社會(huì)信任對(duì)企業(yè)銀行借款的影響，發(fā)現(xiàn)所處地區(qū)的社會(huì)信任越高，企業(yè)能夠獲取越多的銀行借款，為社會(huì)信任促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長提出新的微觀機(jī)制的解釋。其次，進(jìn)一步豐富了社會(huì)信任與正式制度之間關(guān)系的研究。以往研究認(rèn)為社會(huì)信任作為最重要的非正式制度之一，可能與正式制度之間存在替代或互補(bǔ)的關(guān)系[ 10 ]，但尚未有統(tǒng)一結(jié)論。本文發(fā)現(xiàn)社會(huì)信任與企業(yè)銀行借款的正向關(guān)系在市場化程度比較低的地區(qū)更加顯著，從而為社會(huì)信任與正式制度之間存在替代關(guān)系提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。最后，在經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，中國社會(huì)和資本市場頻頻發(fā)生各種引起“信任危機(jī)”的事件，例如食品安全、上市公司財(cái)務(wù)舞弊、高管減持套現(xiàn)等，在“信任危機(jī)”頻發(fā)的背景下，本文具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文的其余內(nèi)容安排如下：第二部分綜述了經(jīng)濟(jì)、金融會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域研究社會(huì)信任的相關(guān)文獻(xiàn)并提出假設(shè)，第三部分主要描述樣本的選取、變量定義以及模型設(shè)定，第四部分匯報(bào)實(shí)證結(jié)果和重要結(jié)論，第五部分進(jìn)行總結(jié)。

二、文獻(xiàn)綜述及研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

社會(huì)信任對(duì)資本市場的發(fā)展具有十分重要的意義。Guiso等[ 10 ]發(fā)現(xiàn)在意大利的不同地區(qū)，個(gè)人和家庭金融市場的參與度與該地區(qū)的信任水平正相關(guān)，并且這種正向關(guān)系在法律執(zhí)行比較差和教育水平比較低的地區(qū)更加顯著。Guiso等[ 8 ]進(jìn)一步將上述研究結(jié)論推廣到跨國情境中，發(fā)現(xiàn)較低的社會(huì)信任水平會(huì)降低個(gè)人的股票購買和交易意愿，從而不利于資本市場的發(fā)展。

此外，信任能夠幫助投資者和基金經(jīng)理之間建立起比較持久的關(guān)系，對(duì)投資者的決策和行為產(chǎn)生重要影響。Gennaioli等[ 11 ]認(rèn)為投資者對(duì)基金經(jīng)理的信任會(huì)降低投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知，從而使得基金經(jīng)理可以收取更高的費(fèi)用。Kostovetsky[ 12 ]通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)當(dāng)基金的所有權(quán)發(fā)生變更時(shí)，投資者是否退出基金的決策很大程度上取決于投資者對(duì)基金經(jīng)理的信任。Pevzner等[ 13 ]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在信任水平比較高的國家，投資者對(duì)盈余公告的反應(yīng)更大，并且這種正向關(guān)系在投資者保護(hù)環(huán)境比較差、受教育程度比較低以及投資者面臨更加嚴(yán)重的信息不對(duì)稱時(shí)更顯著。

除了對(duì)投資者的影響，社會(huì)信任對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告和投資決策同樣具有重大影響。Garrett等[ 14 ]研究發(fā)現(xiàn)，公司的員工對(duì)管理層信任程度越高，公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。Ang等[ 9 ]以企業(yè)在中國投資為背景，發(fā)現(xiàn)信任對(duì)商業(yè)契約具有十分重要的作用，外資企業(yè)在中國投資時(shí)會(huì)考慮當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)信任水平，以避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵犯。

在企業(yè)層面，以往研究較少關(guān)注社會(huì)信任對(duì)企業(yè)融資的影響?，F(xiàn)階段，銀行借款仍然是中國企業(yè)最重要的融資來源和融資方式，因此，本文基于企業(yè)融資視角，研究社會(huì)信任對(duì)企業(yè)銀行借款的影響。

（二）研究假設(shè)

融資約束是指由于市場不完備，企業(yè)外部融資成本過高導(dǎo)致企業(yè)無法獲得充足資金滿足和支持企業(yè)的最優(yōu)投資水平[ 15-16 ]。由于金融體系發(fā)展尚未十分成熟，中國上市公司面臨融資約束的問題[ 17 ]，但上市公司可以通過現(xiàn)金持有、內(nèi)部融資、避稅等方式緩解面臨的融資約束[ 18-20 ]。除此之外，本文認(rèn)為較高水平的社會(huì)信任能夠幫助企業(yè)獲得更多的銀行借款，從而緩解企業(yè)融資約束。

以Demsetz和Williams為首的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為企業(yè)是一系列契約關(guān)系的連結(jié)，企業(yè)銀行借款本質(zhì)上是企業(yè)所有者（股東）和債權(quán)人簽訂的與借貸資金相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和未來收益分配的契約。Knack和Keefer[ 2 ]認(rèn)為，當(dāng)交易涉及未來延期支付時(shí)，信任能夠顯著降低交易成本，并且信任能夠在一定程度上彌補(bǔ)契約的不完備性，從而降低締約成本。因此，本文認(rèn)為企業(yè)所處地區(qū)的社會(huì)信任水平越高，企業(yè)能夠獲取越多的銀行借款，據(jù)此，提出本文的第一個(gè)假設(shè)。

H1：在其他條件不變的情況下，社會(huì)信任與企業(yè)銀行借款之間存在正相關(guān)關(guān)系。

Porta等[ 21 ]認(rèn)為信任在短期的契約關(guān)系中比在長期的契約關(guān)系中發(fā)揮更加重要的作用。在長期的契約關(guān)系中，締約雙方可以根據(jù)需要提出重新談判和改變契約條款的要求，并且長期契約關(guān)系往往是基于長期的重復(fù)博弈和聲譽(yù)機(jī)制建立起來的;相比于長期契約和合作關(guān)系，短期的契約和合作關(guān)系更缺乏信任以外的約束機(jī)制。所以，相比于長期銀行借款，社會(huì)信任能夠幫助企業(yè)獲得更多的短期銀行借款。基于此，提出本文的第二個(gè)假設(shè)。

H2：相比于長期借款，社會(huì)信任與企業(yè)短期銀行借款之間的正向關(guān)系更加顯著。

Guiso等[ 8，10 ]研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)信任對(duì)正式制度具有替代作用，即在投資者保護(hù)等正式制度比較差的地區(qū)，社會(huì)信任能夠發(fā)揮更重要的作用。呂朝鳳等[ 3 ]認(rèn)為社會(huì)信任能夠促進(jìn)不完備契約的實(shí)施，主要表現(xiàn)在正式制度相對(duì)落后的地區(qū)。在中國，市場化程度往往被視為制度發(fā)展和投資者保護(hù)的重要指標(biāo)[ 22 ]，考慮到社會(huì)信任與正式制度之間可能存在替代關(guān)系，本文認(rèn)為社會(huì)信任對(duì)企業(yè)銀行借款的影響可能主要存在于市場化程度較低的地區(qū)?；诖?，提出本文的第三個(gè)假設(shè)。

H3：在市場化程度較低的地區(qū)，社會(huì)信任與企業(yè)銀行借款之間的正向關(guān)系更加顯著。

陸正飛等[ 17 ]研究發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)比國有企業(yè)面臨更為嚴(yán)重的融資約束問題，并且國有企業(yè)與銀行之間存在天然的政治聯(lián)系，本身就能夠相對(duì)更為容易地獲取銀行借款。因此，相比于國有企業(yè)，社會(huì)信任對(duì)民營企業(yè)銀行借款的影響更加顯著。據(jù)此，提出本文的第四個(gè)假設(shè)。

H4：相比于國有企業(yè)，社會(huì)信任與企業(yè)銀行借款之間的正向關(guān)系在民營企業(yè)中更加顯著。

三、樣本選取、變量定義及模型設(shè)定

（一）樣本選取

本文使用的是中國綜合社會(huì)調(diào)查（2003）統(tǒng)計(jì)的各個(gè)地區(qū)的信任數(shù)據(jù)，選取樣本的時(shí)間始自2003年，同時(shí)由于樊綱等[ 23 ]市場化指數(shù)截止到2009年，因此本文選取2003—2009年的中國A股上市公司作為研究樣本，剔除了ST公司、金融行業(yè)以及總資產(chǎn)為負(fù)數(shù)的公司，剔除有變量缺失的觀測值，最終獲得6 514個(gè)公司—年度數(shù)據(jù)。為了剔除極端值的影響，在回歸之前本文對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。

（二）變量定義及模型設(shè)定

本文的被解釋變量主要包括上市公司銀行借款（Tloan）、短期借款（Stloan）、長期借款（Ltloan）以及上市公司的借款利息（Intr_exp），具體變量定義及計(jì)算見表1。本文的解釋變量社會(huì)信任（Trust）主要來自2003年中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）的數(shù)據(jù)。因?yàn)镃GSS的調(diào)查方式以及有關(guān)信任數(shù)據(jù)的獲取與World Values Survey的方法基本一致，并且World Values Survey關(guān)于信任的調(diào)查數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域的跨國研究中使用最為廣泛，所以本文使用CGSS（2003）的社會(huì)信任數(shù)據(jù)作為主要解釋變量。CGSS（2003）的問卷中涉及社會(huì)信任的主要問題是“一般說來，您對(duì)現(xiàn)在社會(huì)上的陌生人是否信任？”選項(xiàng)分別為：（1）非常不信任;（2）不信任;（3）一般;（4）信任;（5）非常信任。參考Wu et al.[ 24 ]的研究，本文對(duì)上述選項(xiàng)（1）—（5）分別賦值為1分—5分，并計(jì)算出每一個(gè)地區(qū)所有受訪者對(duì)該問題回答的平均得分，作為該地區(qū)社會(huì)信任的衡量指標(biāo)，該指標(biāo)越大，社會(huì)信任水平越高。

本文對(duì)控制變量的選取，主要參考以往文獻(xiàn)[ 5，7，25 ]的一貫做法，控制可能對(duì)公司銀行借款產(chǎn)生影響的基本面特征，主要包括公司資產(chǎn)規(guī)模（Size）、經(jīng)營活動(dòng)自由現(xiàn)金流（Fcf）、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比重（Recv）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）、銷售收入增長率（Sales_gr）、資產(chǎn)期限結(jié)構(gòu)（Am）、實(shí)際稅率（Taxrt）、第一大股東持股比例（Ownership）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、上市年限（Age）以及公司注冊(cè)地的市場化指數(shù)（Law）。上述變量對(duì)上市公司的銀行借款均有可能產(chǎn)生影響，具體而言：公司規(guī)模越大，負(fù)債能力越強(qiáng)，從銀行獲取的借款可能越多;公司經(jīng)營活動(dòng)自由現(xiàn)金流越多，公司向銀行借款的需求相對(duì)越低，從而可能導(dǎo)致銀行借款越少;公司應(yīng)收賬款與公司銀行借款之間存在可能的替代關(guān)系，當(dāng)公司的應(yīng)收賬款越少（多）時(shí)，公司向銀行借款的需求可能越低（高），從而可能銀行借款越少（多）;公司盈利能力（總資產(chǎn)報(bào)酬率）、銷售收入增長率等均有可能對(duì)公司的銀行借款產(chǎn)生影響。

資產(chǎn)期限結(jié)構(gòu)，即固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重，可能作為公司抵押品價(jià)值的代理變量，從而對(duì)公司銀行借款產(chǎn)生正向影響;負(fù)債可以發(fā)揮稅盾的作用，并且當(dāng)公司稅率越高時(shí)，公司利用負(fù)債進(jìn)行避稅的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，從而實(shí)際稅率可能對(duì)銀行借款產(chǎn)生正向影響。

此外，公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和第一大股東持股比例也有可能對(duì)公司銀行借款產(chǎn)生影響，因?yàn)楝F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)融資約束相對(duì)較低[ 26 ]，更有可能獲得更多的銀行借款;而第一大股東持股比例可能會(huì)影響到公司股東和債權(quán)人之間的委托代理問題，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例越高時(shí)，公司股東和債權(quán)人的代理問題可能越嚴(yán)重，從而導(dǎo)致公司能夠獲取的銀行借款越少。市場化程度，在以往文獻(xiàn)中作為投資者和債權(quán)人保護(hù)制度的代理變量，會(huì)對(duì)公司銀行借款產(chǎn)生正向影響。因此上述變量有可能對(duì)企業(yè)銀行借款產(chǎn)生影響，本文選取上述變量作為回歸中的控制變量，變量定義及計(jì)算如表1所示。

模型（1）用來檢驗(yàn)企業(yè)銀行借款與信任之間的關(guān)系，模型（2）用來檢驗(yàn)企業(yè)利息支出與信任之間的關(guān)系以及信任對(duì)企業(yè)借款邊際成本（Loan*Trust）的影響。在模型（1）和（2）中，Loan分三種取值，即借款總數(shù)（Tloan）、長期借款（Ltloan）和短期借款（Stloan）。本文采用OLS進(jìn)行回歸參數(shù)的估計(jì)，并控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)。

四、基本統(tǒng)計(jì)及回歸結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

樣本描述性統(tǒng)計(jì)見表2?？偨杩钫伎傎Y產(chǎn)的均值和中位數(shù)分別為23.3%和14.4%;短期借款的均值和中位數(shù)分別為16.8%和12.0%;長期借款的均值和中位數(shù)分別為6.4%和9%。這在一定程度上說明上市公司的總借款中短期借款所占比重較大。利息費(fèi)用的均值和中位數(shù)分別為1.1%和1%，這與上市公司的借款占總資產(chǎn)比例是比較一致的。社會(huì)信任的最小值和最大值分別為1.986和2.442，與Wu et al.[ 24 ]的范圍基本一致。通過描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)所有的控制變量取值均在合理范圍，且各變量均值與中位數(shù)十分接近，說明樣本整體較少受到極端值的影響。

（二）相關(guān)分析

為了排除回歸變量選取導(dǎo)致實(shí)證發(fā)生偏差的可能，本文在多元回歸分析前，進(jìn)行單變量的相關(guān)系數(shù)分析，結(jié)果如表3所示。企業(yè)銀行借款與社會(huì)信任顯著正相關(guān)，企業(yè)短期銀行借款也與社會(huì)信任顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)均在5%水平顯著;企業(yè)長期借款與社會(huì)信任負(fù)相關(guān)但不顯著。結(jié)果與本文的預(yù)期基本一致，即社會(huì)信任能夠增加企業(yè)銀行借款，且以短期借款為主。

（三）回歸結(jié)果

首先，進(jìn)行全樣本回歸，結(jié)果見表4。在控制了可能影響企業(yè)銀行借款變量的全樣本回歸中，發(fā)現(xiàn)總借款與社會(huì)信任的回歸系數(shù)（0.034）顯著為正，且在10%的水平顯著。其中，短期借款與社會(huì)信任的回歸系數(shù)（0.030）在5%水平顯著為正，但長期借款與社會(huì)信任的回歸系數(shù)并不顯著。這與本文的H1和H2基本一致。

此外，如表4所示，各控制變量包括公司規(guī)模（Size）、應(yīng)收賬款（Recv）、資產(chǎn)期限結(jié)構(gòu)（Am）等均對(duì)企業(yè)銀行借款產(chǎn)生顯著影響，并且影響方向與預(yù)期基本一致（詳見變量定義及模型設(shè)定）。

其次，按照市場程度高低對(duì)總借款和短期借款進(jìn)行分樣本回歸（結(jié)果見表5）。本文按照市場化程度將樣本分成高低兩組，其中將取值在上三分之一分位點(diǎn)以上的地區(qū)定義為市場化程度較高的地區(qū)，其余地區(qū)為市場化程度較低的地區(qū)。根據(jù)回歸結(jié)果，本文的H3得到證實(shí)。實(shí)證結(jié)果表明：在市場化程度低的地區(qū)，總借款和短期借款對(duì)社會(huì)信任的回歸系數(shù)分別為0.099和0.093，且均在1%水平顯著為正;在市場化程度比較高的地區(qū)，總借款和短期借款對(duì)社會(huì)信任的回歸系數(shù)分別為-0.032和0.013，均不顯著。

再次，本文將樣本分為國有企業(yè)和民營企業(yè)兩個(gè)樣本組。如表6所示，在民營企業(yè)的樣本中，發(fā)現(xiàn)總借款與社會(huì)信任顯著正相關(guān)，而短期借款與社會(huì)信任的回歸系數(shù)雖然也為正，但并不顯著。在國有企業(yè)的樣本中，本文并沒有發(fā)現(xiàn)總借款與社會(huì)信任之間存在顯著的關(guān)系。

最后，本文對(duì)借款成本與社會(huì)信任之間的關(guān)系進(jìn)行了分析（表略），發(fā)現(xiàn)社會(huì)信任并不能直接顯著地降低銀行的（短期）借款成本，但是當(dāng)社會(huì)信任水平越高時(shí)，隨著（短期）借款數(shù)量的增加，企業(yè)的利息支出增加得更加緩慢，即社會(huì)信任會(huì)降低企業(yè)借款增加的邊際成本。

（四）內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

社會(huì)信任屬于比較穩(wěn)定的非正式制度，變化比較緩慢，一般遲滯于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和正式制度的演化。因此，本文在回歸中使用的社會(huì)信任指標(biāo)均滯后于被解釋變量和其余控制變量，從而使得實(shí)證結(jié)果存在反向因果解釋的可能性較低。此外，考慮到遺漏變量可能造成內(nèi)生性問題，本文在回歸中均控制了企業(yè)所在地區(qū)的正式制度——市場化程度，從而進(jìn)一步排除了可能的內(nèi)生性問題。

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，考慮到可能存在的序列相關(guān)問題，本文對(duì)回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行聚類（cluster）處理，主要結(jié)果的顯著性并未發(fā)生變化。并且，本文將社會(huì)信任重新定義為（1+trust）取自然對(duì)數(shù)的形式，實(shí)證結(jié)論仍然成立。

五、研究結(jié)論與啟示

本文研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)信任與企業(yè)銀行借款之間存在顯著正向關(guān)系，企業(yè)所處地區(qū)社會(huì)信任程度越高，企業(yè)能夠獲取越多的銀行借款，并且主要是獲取更多的短期銀行借款。社會(huì)信任與企業(yè)銀行借款之間的顯著正向關(guān)系主要存在于市場化程度較低以及民營企業(yè)的樣本中，一方面說明社會(huì)信任與市場化程度具有替代作用，另一方面說明民營企業(yè)可能面臨更為嚴(yán)重的融資約束。通過進(jìn)一步分析，本文發(fā)現(xiàn)社會(huì)信任能夠顯著降低企業(yè)銀行借款的邊際成本。

本文研究結(jié)論表明社會(huì)信任對(duì)企業(yè)融資乃至經(jīng)濟(jì)增長至關(guān)重要，所以中國經(jīng)濟(jì)在不斷推進(jìn)和深化市場化改革的同時(shí)，需要加強(qiáng)信用體系的建設(shè)，弘揚(yáng)和倡導(dǎo)“人無信不立”的中華傳統(tǒng)美德，從而為企業(yè)融資和經(jīng)濟(jì)增長建立良好的社會(huì)信任基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] ZAK P J， KNACK S. Trust and growth[J]. The Economic Journal，2001，470（1）：295-321.

[2] KNACK S，KEEFER P.Does social capital have an economic payoff ？A cross-country investigation[J].The Quarterly Journal of Economics，1997，112（4）：1251- 1288.

[3] 呂朝鳳，陳漢鵬，SANTOS LOPEZ-LEYVA.社會(huì)信任、不完全契約與長期經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019， 54（3）：6-22.

[4] BEKAERT? G，HARVEY? C R，LUNDBLAD? C.Does financial liberalization spur growth？[J]. Journal of Financial Economics，2005，77（1）：3-55.

[5] 錢雪松，方勝.擔(dān)保物權(quán)制度改革影響了民營企業(yè)負(fù)債融資嗎？——來自中國《物權(quán)法》自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（5）：146-160.

[6] DEMSETZ H. The structure of ownership and the theory of the firm[J].The Journal of Law and Economics，1983，26（2）：375-390.

[7] JENSEN M C，MECKLING W H.Theory of the firm：managerial behavior， agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305-360.

[8] GUISO? L，SAPIENZA? P，ZINGALES? L.Trusting the stock market[J].The Journal of Finance，2008，63（6）：2557-2600.

[9] ANG J S，CHENG Y，WU C. Trust， investment， and business contracting[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2015，50（3）：569-595.

[10] GUISO? L，SAPIENZA? P，ZINGALES? L.The role of social capital in financial development[J].American Economic Review，2004，94（3）：526-556.

[11] GENNAIOLI? N，SHLEIFER? A，VISHNY? R.Money doctors[J].The Journal of Finance，2015，70（1）：91- 114.

[12] KOSTOVETSKY L. Whom? ?do? ?you trust？Investor-advisor relationships and mutual fund flows[J].The Review of Financial Studies，2015，29（4）：898-936.

[13] PEVZNER? M，XIE? F，XIN? X.When firms talk， do investors listen？The role of trust in stock market reactions to corporate earnings announcements[J].Journal of Financial Economics，2015，117（1）：190-223.

[14] GARRETT J，HOITASH R，PRAWITT D F. Trust and financial reporting quality[J].Journal of Accounting Research，2014，52（5）：1087- 1125.

[15] FAZZARI S，HUBBARD R G，PETERSEN B C.Financing constraints and corporate investment[R].National Bureau of Economic Research，1987.

[16] 鄧可斌，曾海艦.中國企業(yè)的融資約束：特征現(xiàn)象與成因檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）：47-60.

[17] 陸正飛，何捷，竇歡.誰更過度負(fù)債：國有還是非國有企業(yè)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（12）：54-67.

[18] ALMEIDA? H，CAMPELLO? M，WEISBACH M S. The cash flow sensitivity of cash[J]. The Journal of Finance，2004，59（4）：1777-1804.

[19] 李增泉，辛顯剛，于旭輝.金融發(fā)展、債務(wù)融資約束與金字塔結(jié)構(gòu)：來自民營企業(yè)集團(tuán)的證據(jù)[J].管理世界，2008（1）：123-135.

[20] 劉行，葉康濤.金融發(fā)展、產(chǎn)權(quán)與企業(yè)稅負(fù)[J].管理世界，2014（3）：41-52.

[21] PORTA R L，LOPEZ-DE-SILANE F，SHLEIFER A，et al. Trust in large organizations[R].National Bureau of Economic Research，1996.

[22] 姜付秀，黃繼承.市場化進(jìn)程與資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整[J].管理世界，2011（3）：124-134，167.

[23] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)：各省區(qū)市場化相對(duì)進(jìn)程2011年度報(bào)告[R].2011.

[24] WU W F，MICHAEL A F，OLIVER M R.Trust and the provision of trade credit[J]. Journal of Banking and Finance，2014，39（2）：146-159.

[25] 張莉.關(guān)聯(lián)財(cái)務(wù)公司與上市公司外部債務(wù)融資[J]. 會(huì)計(jì)之友，2019（2）：30-37.

[26] 龔楚英.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、商業(yè)信用融資與過度投資[J].會(huì)計(jì)之友，2018（14）：77-85.