何瑩 田杰 楊現(xiàn)洲 朱靜 趙曉東

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?目的：建立能在兒科醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)階段廣泛應(yīng)用、具備較強(qiáng)系統(tǒng)性與指導(dǎo)性的職業(yè)素養(yǎng)培育體系。方法：采用德爾菲法對35名兒科專業(yè)、臨床相關(guān)專業(yè)、學(xué)生管理、高等教育管理領(lǐng)域的專家實施4輪咨詢。結(jié)果：最終確立了包括12個類別、47項指標(biāo)在內(nèi)的兒科醫(yī)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)培育體系。結(jié)論：兒科醫(yī)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)培育體系在專家良好積極性與共識度的基礎(chǔ)上建立，方法嚴(yán)謹(jǐn)、數(shù)據(jù)真實可靠，適用性強(qiáng)，能在兒科醫(yī)學(xué)教育培養(yǎng)的過程中得到廣泛實踐檢驗。

[關(guān) ? ?鍵 ? 詞] ?職業(yè)素養(yǎng);醫(yī)學(xué)教育;兒科學(xué);人才培養(yǎng);德爾菲法

[中圖分類號] ?G642 ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] ?A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文章編號] ?2096-0603（2021）06-0226-02

就目前的院校教育而言，尚未報道有針對兒科醫(yī)學(xué)教育而設(shè)置的系統(tǒng)化職業(yè)素養(yǎng)培育方案，也無行業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)可的實踐標(biāo)準(zhǔn)。本研究從人才培養(yǎng)源頭上構(gòu)建“職業(yè)素養(yǎng)培育體系”，確保兒科醫(yī)學(xué)生具備應(yīng)有的素養(yǎng)水平，為其持續(xù)發(fā)展、特質(zhì)呈現(xiàn)，并最終為我國兒科醫(yī)師隊伍質(zhì)量與穩(wěn)定奠定堅實的基礎(chǔ)。

一、方法與步驟

（一）方法選擇

從時間、適應(yīng)性及經(jīng)濟(jì)成本角度考慮，研究采用德爾菲（Delphi）專家咨詢法構(gòu)建兒科醫(yī)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)培育體系。

（二）德爾菲法實施

1.專家遴選

根據(jù)專家標(biāo)準(zhǔn)，邀請來自本學(xué)科、相關(guān)學(xué)科及有關(guān)方的35名（一般以10～50人為宜）專家進(jìn)行咨詢。其中，碩博士占88.57%、高級職稱占45.71%、從業(yè)15年以上者占54.28%，48.57%的專家有境外醫(yī)學(xué)教育或醫(yī)療研究機(jī)構(gòu)留學(xué)、研修經(jīng)歷，82.86%的專家來自系統(tǒng)培養(yǎng)兒科醫(yī)學(xué)生的高等醫(yī)學(xué)教育機(jī)構(gòu)。

2.實施步驟

德爾菲法專家咨詢共分四輪完成，每輪均有嚴(yán)格的時限要求。

第一輪：開放式郵件回復(fù)。向?qū)＜野l(fā)送咨詢郵件，內(nèi)容包括：致專家信、咨詢主題及參考文獻(xiàn)。專家根據(jù)內(nèi)容要求，結(jié)合咨詢主題提供文字回復(fù)?；貜?fù)信息由研究者與其再度溝通確認(rèn)，確保完整性與準(zhǔn)確性。

第二輪：在線問卷。根據(jù)第一輪專家反饋，將初步形成的指標(biāo)條目交由專家評判、補(bǔ)充與修正。評判結(jié)果通過Linkert量表的五級分值體現(xiàn)，補(bǔ)充修正以文字體現(xiàn)。

第三輪：在線問卷。向?qū)＜曳答伒诙喕貜?fù)情況，將專家意見分歧顯著、疑惑較大、提出補(bǔ)充的指標(biāo)內(nèi)容交由專家評判、完善與修正。評判結(jié)果通過Linkert量表的五級分值體現(xiàn)，完善或修正以文字體現(xiàn)。

第四輪：郵件咨詢。向?qū)＜曳答伒谌喕貜?fù)情況，并綜合第二輪、第三輪情況，對形成共識的相關(guān)指標(biāo)界定具體含義。專家對指標(biāo)及其含義進(jìn)行評判，并提供評判依據(jù)。依據(jù)專家回復(fù)情況與數(shù)據(jù)分析結(jié)果終止咨詢。

結(jié)果檢驗：根據(jù)四輪咨詢得來的指標(biāo)，與國內(nèi)外醫(yī)學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比分析;通過個別專家訪談與頭腦風(fēng)暴，結(jié)合當(dāng)下我國兒科醫(yī)學(xué)院校教育教學(xué)規(guī)律與特點(diǎn)，修正完善相關(guān)內(nèi)容，最終形成“兒科醫(yī)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)培育體系”。

（三）數(shù)據(jù)分析

1.專家積極系數(shù)

即咨詢結(jié)果的有效回收率，反映專家響應(yīng)程度與支持力度，由“回復(fù)的專家數(shù)/選定專家數(shù)×100%”計算得來。

2.專家共識程度

即專家看法、意見的一致程度，用Kendalls W（肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)）、變異系數(shù)（標(biāo)準(zhǔn)差/均值）及滿分比（給予指標(biāo)滿分的專家數(shù)/征詢回復(fù)的專家數(shù)）表示。協(xié)調(diào)系數(shù)、滿分比數(shù)值越大，變異系數(shù)值越小，反映專家對指標(biāo)重要性的共識程度越高。

3.專家權(quán)威程度

由“（評判依據(jù)評分+問題熟悉程度評分）/2”得來，提示專家意見的準(zhǔn)確性與可靠性。數(shù)值越大，說明咨詢結(jié)果越可靠。

（四）評判標(biāo)準(zhǔn)

1.專家評分標(biāo)準(zhǔn)

指標(biāo)評分：根據(jù)Linkert量表五級分類法展示，由“非常認(rèn)同、比較認(rèn)同、認(rèn)同、不太認(rèn)同、不認(rèn)同”劃分，分別賦予5、4、3、2、1的分值。

評判依據(jù)：由“實踐經(jīng)驗、理論分析研究、參考文獻(xiàn)資料、直覺評判”劃分，分別賦予0.8、0.6、0.4、0.2的分值。

熟悉程度：根據(jù)Linkert量表五級分類法展示，由“非常熟悉，比較熟悉，熟悉，不太熟悉，不熟悉”劃分，分別賦予1、0.8、0.6、0.4、0.2的分值。

2.指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)

界值計算：變異系數(shù)界值（變異系數(shù)均值+變異系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差）與滿分比界值（滿分比均數(shù)-滿分比標(biāo)準(zhǔn)差）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：納入評分低于變異系數(shù)界值，且高于滿分比界值的指標(biāo)。提示該項指標(biāo)的重要性得到專家高度認(rèn)可。

排除標(biāo)準(zhǔn)：排除評分低于變異系數(shù)界值，且低于滿分比界值的指標(biāo)。提示該項指標(biāo)的不恰當(dāng)性或不適宜性得到專家高度認(rèn)可。

待論證：評分高于變異系數(shù)界值，且高于滿分比界值;評分高于變異系數(shù)界值，且低于滿分比界值評分的指標(biāo)。提示專家對該指標(biāo)認(rèn)可與否存在較大分歧，需得到進(jìn)一步論證與說明。

（五）數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法

通過Excel分別錄入數(shù)據(jù)、文字。利用SPSS24.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，得出內(nèi)部一致性檢驗（Cronbach's α）以及專家共識程度的卡方值（χ2），P<0.05有統(tǒng)計學(xué)意義。文字內(nèi)容由研究者整理歸納并交予專家認(rèn)可后確定。

二、結(jié)果

（一）整體概況

根據(jù)數(shù)據(jù)分析，除第一輪咨詢?yōu)榧兾谋就?，每輪的Cronbach's α系數(shù)均在0.9以上，提示咨詢工作的內(nèi)部一致性結(jié)果好，得來的數(shù)據(jù)可靠性高;專家積極系數(shù)與共識程度有一定波動;每輪咨詢的指標(biāo)個數(shù)隨上一輪專家意見共識程度不同而有相應(yīng)調(diào)整，總體呈現(xiàn)德爾菲法的收斂性（即問題數(shù)量遞減、專家意見趨向集中）。

（二）體系確立

因本研究與各類標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的整體目的與角度不同，相同內(nèi)容指標(biāo)存在不同的歸類路徑或表達(dá)方式。而經(jīng)德爾菲法咨詢得來的指標(biāo)涵蓋了上述各項標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，均提到通過醫(yī)學(xué)教育的培養(yǎng)，醫(yī)學(xué)生在能力素質(zhì)（如溝通、協(xié)作、專業(yè)、思維、學(xué)習(xí)、拓展等）、職業(yè)道德、職業(yè)價值觀、職業(yè)精神等方面應(yīng)有的水準(zhǔn)與特質(zhì)，指標(biāo)內(nèi)容無漏項、缺項。

另外，通過個別專家訪談與頭腦風(fēng)暴，結(jié)合當(dāng)下我國醫(yī)學(xué)教育教學(xué)規(guī)律與兒科學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)特點(diǎn)，從適宜性、可及性的角度對指標(biāo)涵義界定的內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)化與完善，最終確立“兒科醫(yī)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)培育體系”（12個類別，47項指標(biāo)），詳見下表。

兒科醫(yī)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)培育體系

三、結(jié)論

（一）指標(biāo)體系來源嚴(yán)謹(jǐn)可靠

咨詢工作嚴(yán)格遵守專家匿名性、信息完整性、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性、操作流程嚴(yán)謹(jǐn)性與時效性的原則，充分確保每位專家反饋的信息或意見完整、客觀、獨(dú)立傳遞;有效避免研究者或其他干擾因素混入個人主觀意愿。

從規(guī)范性、可及性、適宜性的角度檢驗與優(yōu)化，合理避免了“唯專家論”而產(chǎn)生的結(jié)果偏差，提升了指標(biāo)體系的科學(xué)性。而數(shù)據(jù)結(jié)果的Cronbach's α系數(shù)均高于0.9，專家權(quán)威程度>0.7，也提示了該指標(biāo)體系的可靠性。

（二）為我國兒科醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)的特色保障提供指導(dǎo)框架

本研究所得的指標(biāo)體系，從兒科醫(yī)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)培育的角度，確保兒科學(xué)專業(yè)育人特質(zhì)與核心，為兒科醫(yī)學(xué)人才的特色化培育保障提供了指導(dǎo)框架。

（三）體系內(nèi)容適用性亟待實踐檢驗

德爾菲法是一種定性與定量相結(jié)合的預(yù)測方法，有其獨(dú)特優(yōu)點(diǎn)，但在評價約束力、個體因素、質(zhì)量控制等方面存在難以避免的局限性。因此，體系內(nèi)容的適用性，亟待在兒科醫(yī)學(xué)教育的具體工作中得到廣泛實踐檢驗與持續(xù)完善。

四、討論

若體系化的職業(yè)素養(yǎng)培育有所缺失，那將對兒科學(xué)醫(yī)學(xué)生在“全人”及“社會人”的成長過程中帶來不利影響，也將對我國將來兒科醫(yī)師隊伍的高水平與穩(wěn)定性帶來風(fēng)險與隱患。

因此，從兒科醫(yī)學(xué)教育規(guī)律出發(fā)，從國家、社會需求導(dǎo)向出發(fā)，通過職業(yè)素養(yǎng)培育提高兒科醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)的質(zhì)量水平，確保兒科醫(yī)學(xué)人才特質(zhì)，亟須得到兒科醫(yī)學(xué)教育教學(xué)從業(yè)者的共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾照云，程曉康.德爾菲法應(yīng)用研究中存在的問題分析：基于38種CSSCI（2014-2015）來源期刊[J].圖書情報工作，2016，60（16）：116-120.

[2]王春枝，斯琴.德爾菲法中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理方法及其應(yīng)用研究[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報（綜合版），2011，9（4）：92-96.

[3]曾照云，程安廣.德爾菲法在應(yīng)用過程中的嚴(yán)謹(jǐn)性評估：基于信息管理視角[J].情報理論與實踐，2016，39（2）：64-68.

編輯 張 慧