胡泳

2013年，牛津互聯(lián)網(wǎng)研究所做了一個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)帝國時(shí)代”的信息圖，統(tǒng)計(jì)了全世界最流行的網(wǎng)站，其中谷歌是當(dāng)之無愧的老大，其次是臉書（Facebook）。按照國別統(tǒng)計(jì)，谷歌在62個(gè)國家（地區(qū)）中是訪問量排名第一的網(wǎng)站。臉書則在50個(gè)國家（地區(qū)）中排名第一。

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大行其道的2019年，按照網(wǎng)站流量（桌面和移動(dòng)）來為社交網(wǎng)絡(luò)排名，全球社交網(wǎng)絡(luò)使用分布上，臉書最為強(qiáng)大（目前月活躍用戶24.5億），在所分析的167個(gè)國家中，雄踞153個(gè)國家的首位（占全球的92%）；兩個(gè)僅存的其無法攻克的“堡壘”在中國和俄羅斯。

進(jìn)一步分析全球的社交移動(dòng)應(yīng)用，雖然臉書是全球首要的網(wǎng)站目的地，但在應(yīng)用程序使用方面卻并非如此。事實(shí)上，臉書僅在4個(gè)國家（地區(qū)）是領(lǐng)導(dǎo)者：美國、法國、瑞典和越南。在全球所有其他地方，它實(shí)際上面臨WhatsApp和Facebook Messenger的“友好”競爭，雖然它們都是扎克伯格生態(tài)系統(tǒng)的一部分。

WhatsApp月活躍用戶達(dá)15億，在32個(gè)國家中處于領(lǐng)先地位，在意大利、德國、英國、西班牙、俄羅斯以及整個(gè)南美洲、印度和沙特阿拉伯都取得了巨大的成功。另一方面，由最大的社交網(wǎng)絡(luò)臉書分拆的Facebook Messenger也在迅速增長，目前每月活躍用戶數(shù)達(dá)到13億，在加拿大、澳大利亞和東歐地區(qū)部分國家名列第一。

臉書系統(tǒng)有四個(gè)全球競爭對(duì)手：微信——雄霸大中華地區(qū)，有10億以上月活躍用戶。Line——2億活躍用戶，占領(lǐng)日本、中國臺(tái)灣和泰國。Viber在烏克蘭和克羅地亞領(lǐng)先。KakaoTalk則在韓國一枝獨(dú)秀。

互聯(lián)網(wǎng)的美國“硬皮”與世界“佐料”

然而，無論是萬維網(wǎng)時(shí)代還是移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，必須承認(rèn)的是，在全球互聯(lián)網(wǎng)中，美國是率先創(chuàng)新者。打個(gè)比方，就像做比薩一樣，作為底層的硬皮是美國制造，而上面的配料則是世界性的，這是現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的基本發(fā)展態(tài)勢。

而說到“美國硬皮”，就難免會(huì)談到美國五大平臺(tái)公司——蘋果、微軟、谷歌、亞馬遜和臉書（有一個(gè)很難聽的縮寫詞FAMGA，用來形容這五大公司），2011年這五家公司加起來的總市值是9 450億美元。到2014年，幾乎翻了一番，達(dá)到1.8萬億美元。越三年，到2017年，這五家的總市值升至2.8萬億美元。又三年，在2020年8月19日，蘋果公司成為美國首家市值突破2萬億美元的公司。緊隨其后的三家平臺(tái)公司，即亞馬遜、微軟以及谷歌母公司Alphabet，市值都超過1萬億美元，分別為1.63萬億美元、1.59萬億美元、1.05萬億美元。可想而知，這五大公司席卷全球的步伐和力量有多么強(qiáng)大。

2017年第一季度末，全球上市公司按照市值排名，躋身前五的除了巴菲特的投資公司，其他都是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司。其后的科技公司跟這五大公司的差距非常之大。排名第六的是甲骨文，其市值僅占臉書市值的45%。到2020年底，全球上市公司按照市值排名，躋身前五的除了沙特阿美公司，其他都是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司，蘋果、微軟、亞馬遜、谷歌分列第一、三、四、五位。排名第六到八位的是臉書、騰訊、阿里巴巴。十強(qiáng)中剩余的兩個(gè)席位被特斯拉和臺(tái)積電占據(jù)。換言之，即便在科技產(chǎn)業(yè)中，我們面臨的也是“五大平臺(tái)VS其他互聯(lián)網(wǎng)公司”這一基本的競爭場景。

五大平臺(tái)跨越了所謂的舊技術(shù)（Windows仍然是桌面之王，谷歌統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)搜索）以及新技術(shù)。谷歌和蘋果控制著手機(jī)操作系統(tǒng)（Android與iOS）及其上運(yùn)行的應(yīng)用程序；臉書和谷歌控制互聯(lián)網(wǎng)廣告業(yè)務(wù)；亞馬遜、微軟和谷歌控制著許多初創(chuàng)企業(yè)運(yùn)行的云基礎(chǔ)設(shè)施。亞馬遜的購物和物流基礎(chǔ)設(shè)施正在成為零售業(yè)的核心，而臉書則在最基本的平臺(tái)上不斷積累更大的力量：人類社會(huì)關(guān)系。

由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，由于使用時(shí)間天生受到制約，消費(fèi)者會(huì)集中在大的平臺(tái)內(nèi)完成所有的消費(fèi)需求。正是因此，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中似乎發(fā)展出了一個(gè)極其重要的規(guī)律，它也構(gòu)成平臺(tái)興起的產(chǎn)業(yè)背景，這即“贏家通吃”（Winner Takes All）。

所謂“贏家通吃”的市場是這樣的市場，其中表現(xiàn)最佳者能夠獲得巨大的回報(bào)，而其余競爭對(duì)手只能分食剩下的少量殘余。如果贏家通吃的市場擴(kuò)大了，財(cái)富差距也會(huì)隨之?dāng)U大，因?yàn)樯贁?shù)人能夠獲得越來越多的收入，而這些收入本來應(yīng)該更廣泛地分布在整個(gè)人口當(dāng)中。

贏家通吃的平臺(tái)公司

新技術(shù)市場具有鮮明的贏家通吃特性。新技術(shù)市場的競爭往往非常激烈，而技術(shù)本身的不穩(wěn)定性使這種激烈程度更加放大。但是，一旦一家科技公司取得明顯的市場領(lǐng)導(dǎo)地位——通常是作為一個(gè)比先驅(qū)者具備更好執(zhí)行力的快速追隨者——它很快就會(huì)獲得完全的統(tǒng)治，然后幾乎不可能被取代。相反，威脅來自于一個(gè)更新、更大的相鄰市場的出現(xiàn)，由另一個(gè)玩家所主導(dǎo)。

例如，20世紀(jì)60年代，IBM控制了主機(jī)市場。到80年代，微軟和英特爾雄霸PC軟件和微處理器市場。90年代，隨著萬維網(wǎng)的興起，新的贏家是搜索領(lǐng)域中的谷歌、電商領(lǐng)域中的亞馬遜、社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的臉書。從2007年以來，谷歌和蘋果在移動(dòng)操作系統(tǒng)上平分秋色。雖然新技術(shù)層出不窮，舊日的大玩家并沒有出局。我們在這里觀察到某種現(xiàn)象：占主導(dǎo)地位的科技公司可能會(huì)黯然失色，但卻并沒有完全被取代。

今天的大多數(shù)科技公司至少在某種程度上都可以稱之為“平臺(tái)”：它們通過匹配具有互補(bǔ)需求的客戶來創(chuàng)造價(jià)值，例如軟件開發(fā)商和用戶（微軟的操作系統(tǒng)和蘋果的App Store），供應(yīng)商和客戶（亞馬遜），司機(jī)和潛在乘客（優(yōu)步），或者廣告商和消費(fèi)者（谷歌和臉書）。這些平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是“間接的”，與直接的、單一市場的外部性不同，在平臺(tái)上，每個(gè)市場參與者的價(jià)值（例如食客）取決于其他市場（例如餐館）的參與者數(shù)量，反之亦然。一旦平臺(tái)主導(dǎo)相關(guān)市場，這些網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)就會(huì)自我維持，因?yàn)槊恳环接脩舻脑鲩L都有助于在另一方產(chǎn)生更多的用戶。所以，平臺(tái)市場都是“多邊市場”，因?yàn)槠脚_(tái)至少促進(jìn)了兩種以上參與者之間的交互。

觀察作為平臺(tái)的巨型互聯(lián)網(wǎng)公司，可以使用四個(gè)維度來進(jìn)行衡量。

首先，平臺(tái)公司必須擁有財(cái)務(wù)實(shí)力，無論是巨大的市值，還是充裕的現(xiàn)金，還是極其賺錢的利潤機(jī)制。只有資金充足才能進(jìn)行戰(zhàn)略并購，才能展開充分布局。

第二，平臺(tái)公司必須能夠直接接觸相當(dāng)規(guī)模的消費(fèi)者。換言之，所有平臺(tái)公司都擁有誠意的、非常忠實(shí)的、以億為單位的用戶。

第三，獲取用戶以后，平臺(tái)公司必須通過有意義的持續(xù)參與來建立品牌，并從用戶身上挖掘出大量有用的數(shù)據(jù)。所有平臺(tái)公司的本質(zhì)都是大數(shù)據(jù)公司。

第四，平臺(tái)公司必須在建立平臺(tái)操作系統(tǒng)方面擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)，這些平臺(tái)操作系統(tǒng)是由充滿活力的開發(fā)者社區(qū)所防御和支持的。

在此基礎(chǔ)上，我們可以發(fā)現(xiàn)平臺(tái)公司的五個(gè)基本特性。

第一個(gè)維度是數(shù)據(jù)化，這些公司不斷把以前從沒有被量化過的世界的許多方面都呈現(xiàn)為數(shù)據(jù)。人們無時(shí)無刻不在給這些公司貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)。

第二，拿到數(shù)據(jù)以后，要從數(shù)據(jù)當(dāng)中創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這叫金錢化。

第三，多元化和集中化，通過平臺(tái)組織開展多邊的關(guān)系。

第四，個(gè)性化，通過算法將內(nèi)容、服務(wù)與廣告予以個(gè)性化。

最后一點(diǎn)是全球化，這些平臺(tái)全部都是在全球的場景下來競爭的，它們力爭建立全球性的通信和服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施。也就是說，平臺(tái)之戰(zhàn)是一場非常典型的巨人之戰(zhàn)。

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的教訓(xùn)：赫拉克利特定律

互聯(lián)網(wǎng)迅速變成一種平臺(tái)控制物，這出乎很多互聯(lián)網(wǎng)用戶的想象。去中心化曾被廣泛認(rèn)為是互聯(lián)網(wǎng)的標(biāo)志。然而，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展卻是，十年前，人們還擁有一個(gè)開放的網(wǎng)絡(luò)烏托邦，而到了今天，人們所面對(duì)的是一個(gè)個(gè)有墻的花園所構(gòu)成的世界，每一個(gè)花園里都據(jù)守著巨大的怪物。

我們可以舉兩個(gè)例子。其一，互聯(lián)網(wǎng)廣告總份額雖然在不斷地攀升，但上升的份額幾乎全部被谷歌和臉書兩大巨頭拿走，兩者所占的份額超過一半以上。緊隨其后的是另一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)巨頭亞馬遜。其二，云服務(wù)雖然也在蓬勃發(fā)展，但它同樣是一個(gè)寡頭市場。亞馬遜在公共云領(lǐng)域的全球占有率一直保持在40%左右。其余的互聯(lián)網(wǎng)大平臺(tái)，谷歌、微軟和阿里巴巴正在獲得份額，而其他公司都在虧損。

這種情形導(dǎo)致大眾會(huì)憂慮一系列的事情，例如壟斷，無論是雙頭壟斷，還是寡頭壟斷，都會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新的減緩?；ヂ?lián)網(wǎng)公司的觸手會(huì)伸到臨近的市場，導(dǎo)致相鄰市場被互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)吞噬的可能性非常大。同時(shí)，任何剛剛冒頭的新興領(lǐng)域，注定也會(huì)是互聯(lián)網(wǎng)公司的碗中餐。

但五大公司是否永遠(yuǎn)會(huì)統(tǒng)治下去呢？我認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域通行赫拉克利特定律，就是技術(shù)的新浪潮總會(huì)給后來者以機(jī)會(huì)。技術(shù)降低了入門成本，以往令人苦不堪言的沉沒資本也越來越變得微不足道——消費(fèi)者可以輕松轉(zhuǎn)換平臺(tái)——所有這些，加上并未看到減緩跡象的破壞性創(chuàng)新，使得每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司都面臨風(fēng)險(xiǎn)，即使它暫時(shí)獲得了贏家通吃的地位。

古希臘哲人赫拉克利特（Heraclitus）有一句名言：“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流?！边@是因?yàn)椋恿髟谧?，踏入河流的人也在變。我們從過去的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史中，能夠獲得若干寶貴的教訓(xùn)。

第一，唯一不變的是變化，這個(gè)在今天已是老生常談。在1980年之前，IBM一直保持多年的頭把交椅。然后，我們從大型機(jī)時(shí)代跨入PC時(shí)代，最大的科技公司接力棒也因之從IBM傳給了微軟。當(dāng)我們從個(gè)人電腦時(shí)代轉(zhuǎn)向移動(dòng)時(shí)代時(shí)，接力棒再次傳遞，這次是從微軟到蘋果。

第二，一個(gè)時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)者不會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下一個(gè)時(shí)代。IBM做得非常出色，直到讓比爾·蓋茨擁有PC的操作系統(tǒng)。觸屏手機(jī)問世，諾基亞的市值在僅僅六年內(nèi)就跌落了90%。如果下一個(gè)平臺(tái)是AR/VR，谷歌、臉書和蘋果都會(huì)成為玩家，而不會(huì)像它們的前任那樣錯(cuò)過重大機(jī)遇。

第三，變化正在以不斷增加的速度發(fā)生，也就是變化本身也在變化。IBM持續(xù)充當(dāng)了50多年霸主。微軟連續(xù)13年保持榜首。蘋果公司的持續(xù)時(shí)間只是微軟的一半。這也可以解釋為什么今天全球市值最高的公司都是互聯(lián)網(wǎng)公司，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)公司變化最快。

雖然在垂直市場上不少大公司獲得贏家通吃，但事實(shí)證明，還是出現(xiàn)了多個(gè)大贏家，比如影音領(lǐng)域的Netflix、出行領(lǐng)域的優(yōu)步。而且，雖然更大的贏家在市值方面獲得更大增長，但它們在總市值大餅中的份額卻相當(dāng)穩(wěn)定。

而且，一個(gè)時(shí)代的技術(shù)統(tǒng)治，同另一個(gè)時(shí)代的技術(shù)統(tǒng)治也不是一回事。以IBM為例，它作為全球技術(shù)龍頭，在當(dāng)年的整個(gè)產(chǎn)業(yè)中，占到75%的驚人比例。但到了后來的微軟和蘋果，雖然它們也各是一方霸主，但兩家公司所占的比例其實(shí)是不斷下降的。微軟在2003年后期，占技術(shù)產(chǎn)業(yè)的25%，達(dá)到它的巔峰；但次年，微軟的份額就下降到18.2%，這是技術(shù)霸主的份額首次跌破20%。在隨后的年份中，最大技術(shù)公司所控制的技術(shù)市場總市值的百分比一直在百分之十幾的水平上徘徊。也就是說，技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體上在發(fā)展，但與此同時(shí)，大的技術(shù)公司在整個(gè)技術(shù)產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的份額卻是在下降的。

雖然在垂直市場上不少大公司獲得贏家通吃，但事實(shí)證明，還是出現(xiàn)了多個(gè)大贏家，比如影音領(lǐng)域的Netflix，出行領(lǐng)域的優(yōu)步。而且，雖然更大的贏家在市值方面獲得更大增長，但它們在總市值大餅中的份額卻相當(dāng)穩(wěn)定。

技術(shù)泡沫如金融泡沫

當(dāng)然，人們也應(yīng)非常清楚地認(rèn)識(shí)到，互聯(lián)網(wǎng)巨無霸公司的勢力仍然是不可阻擋的。技術(shù)人員喜歡將他們的行業(yè)描繪成一片破壞的海洋，每個(gè)獲勝者都容易受到一些突然冒頭的、以前絕不會(huì)想象到的敵人的突然襲擊。“有人，在某個(gè)車庫里，正在向我們瞄準(zhǔn)?！盇lphabet（谷歌的控股母公司）的前執(zhí)行董事長埃里克·施密特喜歡這樣說。

然而在過去數(shù)年，這五大巨頭都對(duì)車庫中的假想敵表現(xiàn)出了非凡的瓦解能力。你甚至可以賭它們會(huì)繼續(xù)贏：它們在自己的領(lǐng)地更加根深蒂固，在新的領(lǐng)地更加強(qiáng)大，也能更好地阻絕來自新興對(duì)手的競爭。

雖然FAMGA之間的競爭仍然激烈——每年都會(huì)看到它們的起起落落，但是越來越難以想象，它們中的任何一位，更不用說兩位或三位，會(huì)失去其在商業(yè)和社會(huì)上不斷增長的影響力。

事實(shí)上，可怕的五大巨頭面對(duì)初創(chuàng)企業(yè)形成了強(qiáng)大的護(hù)城河。在大多數(shù)情況下，新公司的崛起都只能鞏固五大的領(lǐng)先優(yōu)勢。考慮一下Netflix在亞馬遜的云端托管其電影，谷歌的風(fēng)險(xiǎn)投資部門對(duì)優(yōu)步進(jìn)行了巨額投資?；蛘呖紤]一下蘋果和谷歌從它們的應(yīng)用程序商店所獲得的所有應(yīng)用程序內(nèi)付款，以及谷歌和臉書從初創(chuàng)公司獲得的所有營銷資金（作為兩大廣告巨頭），因?yàn)槿绻贿@樣做，初創(chuàng)公司就無法讓用戶下載它們的東西。

在追求新市場時(shí)，平臺(tái)也為五大公司提供了巨大的優(yōu)勢。看看蘋果如何為其流媒體音樂服務(wù)在運(yùn)營的前六個(gè)月吸引到1 000萬用戶，或臉書如何利用其主要應(yīng)用程序的受歡迎程度來推動(dòng)用戶下載獨(dú)立的Messenger應(yīng)用程序。臉書在2014年移除主應(yīng)用中的聊天功能，用戶必須下載Messenger才能繼續(xù)在移動(dòng)設(shè)備上聊天。

五大公司正在推進(jìn)新聞和娛樂行業(yè)；它們在醫(yī)療保健和金融領(lǐng)域掀起波瀾；它們正在汽車制造、無人機(jī)、機(jī)器人和沉浸式虛擬現(xiàn)實(shí)世界。為什么要不斷擴(kuò)大競爭的邊界？因?yàn)樗鼈兊钠脚_(tái)——包括用戶、數(shù)據(jù)和賺取的所有金錢——使得這些遙遠(yuǎn)的領(lǐng)域似乎盡在它們的掌握之中。

這并不是說這些公司不會(huì)死亡。不久前人們認(rèn)為IBM、思科系統(tǒng)、英特爾和甲骨文在技術(shù)上是無與倫比的。今天，它們?nèi)匀贿€是大公司，但其影響力已經(jīng)遠(yuǎn)沒有以前那么大。

還有一種可能是來自國外的競爭日益加劇，特別是中國的硬件和軟件公司正在積累同樣重要的平臺(tái)。然后，也存在監(jiān)管或其他形式的政府干預(yù)的威脅。歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)在反托拉斯和隱私的理由之下對(duì)五大公司展開反壟斷調(diào)查。

不過，即使有這些困難，五大平臺(tái)的動(dòng)力學(xué)可能也難以撼動(dòng)。就以政府監(jiān)管為例，政府的干預(yù)雖然往往會(huì)限制一個(gè)巨頭，但同時(shí)卻會(huì)支持另一個(gè)巨頭。如果歐盟委員會(huì)決定以反托拉斯理由對(duì)抗Android，蘋果和微軟可能會(huì)成為受益者。當(dāng)美國司法部門指控蘋果操控提高電子書的價(jià)格時(shí)，誰贏了？亞馬遜。

在此情況下，技術(shù)公司尤其需要保持謙卑。和此前的金融泡沫一樣，也存在技術(shù)泡沫。金融泡沫的產(chǎn)生，是因?yàn)槭袌銎诖鹑诮o它特別高的回報(bào)，因此金融公司不得不發(fā)明各種各樣的東西，尤其是衍生品，來滿足市場對(duì)它的需求。由于市場對(duì)于金融部門相對(duì)于基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)的盈利能力的預(yù)期變得如此不合理，金融部門所提出的越來越精細(xì)的賺錢計(jì)劃注定是不可持續(xù)的。最后的結(jié)果我們大家都知道：貪婪導(dǎo)致了金融危機(jī)。

與這些金融公司一樣，科技公司也是作為基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)之上的一個(gè)層面而存在的?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)公司需要意識(shí)到，它之所以有今天的這等規(guī)模，是因?yàn)閲@平臺(tái)有大量的公司需要掙到錢。如果這些公司掙不到錢，平臺(tái)公司本身存在的基礎(chǔ)在哪里？

平臺(tái)有天然的擴(kuò)張性，人們常常不記得，當(dāng)這些公司似乎吞噬了其他經(jīng)濟(jì)部門之后，它們?nèi)匀灰蕾囉趶钠浞?wù)中獲取有價(jià)值的客戶。圍繞平臺(tái)的公司只有在確定它更有利可圖時(shí)，才會(huì)在臉書和谷歌做廣告。云收入依賴于各種商業(yè)軟件和服務(wù)的盈利業(yè)務(wù)。第三方供應(yīng)商選擇在亞馬遜上銷售，因?yàn)樗鼈冞@樣做可以賺到錢。換句話說，在大多數(shù)情況下，五大平臺(tái)公司以目前的規(guī)模存在，只是因?yàn)樗鼈優(yōu)橛咎峁┝烁蟮幕A(chǔ)經(jīng)濟(jì)。

然而科技公司內(nèi)在的破壞性質(zhì)引發(fā)了人們對(duì)其能夠增長到多大的質(zhì)疑。因?yàn)椋瑥哪撤N意義上說，它們只能通過直接或間接地讓它們的一些客戶停業(yè)來獲取增長?？紤]如下一個(gè)例子：一家送餐公司本來有良好的業(yè)務(wù)，在網(wǎng)上是一位多產(chǎn)的廣告客戶。如果亞馬遜直接推出一項(xiàng)讓其破產(chǎn)的競爭服務(wù)，臉書和谷歌將失去一些廣告收入，微軟和谷歌（以及亞馬遜自己）可能會(huì)失去一些云收入。

也就是說，這些技術(shù)平臺(tái)及其所服務(wù)的公司存在于一個(gè)必須具備某種平衡的生態(tài)系統(tǒng)之中。有利可圖的公司只能將其大部分收入分配給廣告、云服務(wù)、信息技術(shù)等等。如果它們的利潤消失或被科技公司打亂，其廣告和技術(shù)支出將會(huì)消失。一些非常成功的捕食者可以摧毀它們的生態(tài)系統(tǒng)，然后導(dǎo)致無處捕食，更加饑餓。

隨著股票的估值越來越高，技術(shù)產(chǎn)業(yè)會(huì)感受到十幾年前華爾街所感受到的那種壓力。生態(tài)系統(tǒng)可能會(huì)出現(xiàn)類似的崩潰。今天的技術(shù)精英一定要感受歷史的這一點(diǎn)，因?yàn)槿绻盐詹缓脵C(jī)會(huì)的話，最后也會(huì)步入自己的黃昏。技術(shù)精英需要克服自己的傲慢。