劉勝軍

“構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際“雙循環(huán)”相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，是國(guó)家應(yīng)對(duì)百年變局、重塑競(jìng)爭(zhēng)格局、開拓發(fā)展新局的戰(zhàn)略部署?！半p循環(huán)”戰(zhàn)略的實(shí)施，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展范式的重大變革。

改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策先后經(jīng)歷了鼓勵(lì)出口的出口導(dǎo)向型政策、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以及構(gòu)建經(jīng)濟(jì)發(fā)展“雙循環(huán)”格局的演變。我國(guó)在2020年提出“雙循環(huán)”戰(zhàn)略的深意何在？如何理解“雙循環(huán)”戰(zhàn)略的內(nèi)涵？“雙循環(huán)”戰(zhàn)略對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生哪些深遠(yuǎn)的影響？

本文將對(duì)上述問(wèn)題做出探討。

世界格局的變化，要求我們實(shí)施“雙循環(huán)”

理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，我們要從2008年全球金融危機(jī)開始談起。2008年的金融危機(jī)對(duì)國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)的格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，我們現(xiàn)在面臨的很多國(guó)際局勢(shì)變化，其源頭都可以追溯到2008年的金融危機(jī)。

在金融危機(jī)發(fā)生之前，中國(guó)是一個(gè)典型的外向型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，中國(guó)出口占經(jīng)濟(jì)的比重顯著高于其他國(guó)家，甚至是發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，在2007年的時(shí)候，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)史學(xué)教授尼爾？弗格森（Niall Ferguson）提出了“中美國(guó)”的概念，其含義是“中國(guó)生產(chǎn)+美國(guó)消費(fèi)”，形成一種相互依賴的組合。這是當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)甚至世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)主要特征。但是在2008年金融危機(jī)發(fā)生之后，世界格局發(fā)生了重大的變化。

經(jīng)濟(jì)格局上，美國(guó)消費(fèi)下滑，國(guó)際市場(chǎng)萎縮，加之中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩，中國(guó)經(jīng)濟(jì)外部風(fēng)險(xiǎn)提高。2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的沖擊。以雷曼兄弟為代表的大型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)或被政府接管，金融危機(jī)導(dǎo)致美國(guó)出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)，進(jìn)而傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì)，最終演變成全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成了大批企業(yè)破產(chǎn)、失業(yè)率上升，美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)對(duì)危機(jī)的量化寬松政策又導(dǎo)致了中短期內(nèi)的通貨膨脹。世界各國(guó)不同程度地出現(xiàn)了投資下降、需求不足、進(jìn)出口收縮等問(wèn)題。在這種情況下，“中美國(guó)”這種相互依賴的模式已難以維系。美國(guó)在2010年前后提出了“新常態(tài)”的概念，意指像過(guò)去那樣經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、國(guó)際貿(mào)易自由化的時(shí)代將不復(fù)存在，世界經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入一個(gè)新的緩慢發(fā)展階段。各國(guó)為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、增加本國(guó)就業(yè)，將會(huì)減少進(jìn)口、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)回流，貿(mào)易保護(hù)主義開始不同程度地出現(xiàn)。世界經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入一輪收縮周期。

在國(guó)際投資不足，出口下滑的情況下，中國(guó)過(guò)去外向型經(jīng)濟(jì)下所積累的龐大產(chǎn)能無(wú)處釋放，帶來(lái)嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。因此，中央在2015年提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，進(jìn)行去產(chǎn)能、去庫(kù)存的改革。經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理是供需平衡，如果單純從供給端壓縮庫(kù)存，會(huì)帶來(lái)一定的問(wèn)題（如強(qiáng)壓庫(kù)存會(huì)造成失業(yè)）。因此，我們還要把需求側(cè)做大。

做大需求側(cè)有兩種方法。一是凱恩斯主義的做法，政府刺激和創(chuàng)造需求。這種做法短期內(nèi)可能有效，但是長(zhǎng)期看可能降低投資效率、加劇債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，甚至扭曲市場(chǎng)信號(hào)并造成更大的產(chǎn)能過(guò)剩。因此，做大需求不能過(guò)度依靠政府的力量，提升居民消費(fèi)來(lái)做大內(nèi)需才是根本出路。

2008年以前，中國(guó)出口占世界份額太高，如果沒有足夠大的內(nèi)需支持，僅靠外部是非常危險(xiǎn)的。而2008年金融危機(jī)帶來(lái)的世界格局的變化，是中國(guó)推行“雙循環(huán)”，強(qiáng)調(diào)以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體的第一個(gè)原因。

圖 1 中國(guó)GDP與經(jīng)常賬戶余額

從中國(guó)國(guó)際貿(mào)易收支平衡表中經(jīng)常賬戶余額占GDP的比重（圖1），可以看到中國(guó)2006～2009年經(jīng)常賬戶余額占GDP的比重都超過(guò)了5%，甚至在2007年、2008年達(dá)到了9%以上。而到2010年以后，我國(guó)經(jīng)常賬戶余額占GDP的比重開始下降，如今占GDP的比重已不足1%。這也反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸向內(nèi)循環(huán)轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。

2008年之后，中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速崛起，各項(xiàng)紅利疊加，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)一輪高速增長(zhǎng)。在2010～2018年之間，我國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)高速普及，加速了數(shù)字化技術(shù)在商業(yè)中的普及應(yīng)用，釋放了一輪技術(shù)和人口紅利。數(shù)字技術(shù)大幅提升了商業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率，由于數(shù)字化產(chǎn)品具有研發(fā)成本高、邊際成本低的特點(diǎn)，因此數(shù)字化產(chǎn)品可以大批量復(fù)制，可以說(shuō)數(shù)字技術(shù)在某種程度上打破了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的限制。這一時(shí)期也產(chǎn)生了“BAT”等數(shù)字行業(yè)巨頭。

2010～2018年之間，我國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)高速普及，加速了數(shù)字化技術(shù)在商業(yè)中的普及應(yīng)用，釋放了一輪技術(shù)和人口紅利?！?dāng)?shù)字技術(shù)+移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)所釋放的技術(shù)紅利和人口紅利，帶來(lái)了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)一輪新的繁榮。

同時(shí)，這一時(shí)期，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展出現(xiàn)了跳過(guò)有線寬帶普及，直接進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)普及的階段。相比有線寬帶，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)不受固定場(chǎng)地的限制，更容易下沉到低線城市用戶，這釋放了大量的人口紅利?！皵?shù)字技術(shù)+移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)”所釋放的技術(shù)紅利和人口紅利，帶來(lái)了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)一輪新的繁榮。按照世界銀行以購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的GDP，中國(guó)在2017年超越美國(guó)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體（圖 2）。

中國(guó)的崛起，令過(guò)去中美互補(bǔ)型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了變化，中美之間的關(guān)系開始緊張。2018年，中美貿(mào)易摩擦以及中美芯片問(wèn)題，體現(xiàn)了中美關(guān)系正從合作大于競(jìng)爭(zhēng)，逐漸轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)大于合作甚至是沖突的局面。

這種新的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系下，我們推測(cè)美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生兩種對(duì)策：一是讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)“大而不強(qiáng)”，這體現(xiàn)在美國(guó)在科技領(lǐng)域與中國(guó)會(huì)有更多的摩擦；二是讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，也就是在關(guān)稅、貿(mào)易領(lǐng)域會(huì)發(fā)生更多的摩擦。

對(duì)中國(guó)而言，這是一個(gè)百年未有的大變局，并將持續(xù)較長(zhǎng)的時(shí)間。因此，我們必須要有應(yīng)對(duì)之策。所以國(guó)家提出“雙循環(huán)”戰(zhàn)略，這和我們加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，以外向型經(jīng)濟(jì)為主的做法相比是非常大的轉(zhuǎn)變。

“雙循環(huán)”與“三駕馬車”

“雙循環(huán)”，意味著過(guò)去的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，將發(fā)生根本性的變革。

GDP是衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的指標(biāo)，用支出法計(jì)算一國(guó)GDP，其總量是投資、消費(fèi)和凈出口的總和。因此，我們常把投資、消費(fèi)和出口稱為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”。一般而言，我們不會(huì)特別強(qiáng)調(diào)“三駕馬車”中誰(shuí)更重要，而是要看在不同階段，“三駕馬車”之間的關(guān)系是否協(xié)調(diào)。而“雙循環(huán)”則是要更好地平衡投資、消費(fèi)和出口的關(guān)系。

圖 2 以購(gòu)買力平價(jià)（PPP）衡量的中美兩國(guó)GDP（現(xiàn)價(jià)國(guó)際美元，億元）

圖 3 工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)（上年=100）

2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，我國(guó)外需大幅下降，大量依賴外需的供需關(guān)系被打破。在此情況下，我們應(yīng)該調(diào)整國(guó)內(nèi)的供給使之下降。但是我們當(dāng)時(shí)參考1997年金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為外部需求的下降是暫時(shí)的，并未進(jìn)行大規(guī)模的去產(chǎn)能。在國(guó)家實(shí)施經(jīng)濟(jì)刺激投資計(jì)劃之后，在短期內(nèi)為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑，起到了積極的成效。但是政府投資，也讓很多身處基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)的企業(yè)，誤判了外部需求環(huán)境的變化，紛紛擴(kuò)張產(chǎn)能，導(dǎo)致了非常嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。所以我們看到從2012年到2016年，連續(xù)4年工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)（PPI）出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)（圖 3）。

當(dāng)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩的時(shí)候，通常的做法是發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用。但是，當(dāng)時(shí)的過(guò)剩產(chǎn)能大多集中在鋼鐵、水泥等基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，且以大型國(guó)企、央企為主，如果完全交由市場(chǎng)配置資源，則可能會(huì)面臨強(qiáng)大的地方利益和部門利益阻礙。

針對(duì)市場(chǎng)機(jī)制難以有效去產(chǎn)能的問(wèn)題，我們?cè)?015年提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，用宏觀調(diào)控的手段淘汰過(guò)剩產(chǎn)能。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革初期的成效非常顯著，煤炭、鋼鐵等價(jià)格恢復(fù)上漲。2017～2018年我國(guó)PPI開始回升，但這個(gè)時(shí)候有部分學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)周期出現(xiàn)了嚴(yán)重誤判，認(rèn)為去產(chǎn)能的周期已經(jīng)接近尾聲了，新一輪的周期將要開始。

但現(xiàn)實(shí)卻并非如此。2019年開始，我國(guó)PPI又開始下滑。這是因?yàn)?015～2017年的去庫(kù)存，并沒有完全實(shí)現(xiàn)去產(chǎn)能，而是更多地實(shí)現(xiàn)了去產(chǎn)量，企業(yè)只是壓縮了產(chǎn)量，過(guò)剩的產(chǎn)能（廠房、設(shè)備等）依然得到保留。而當(dāng)產(chǎn)量壓縮之后，由于市場(chǎng)需求并沒有太大的變化，這使得市場(chǎng)供給相對(duì)顯得有些不足，從而提升了工業(yè)品出廠價(jià)格。這種情況讓很多企業(yè)出現(xiàn)誤判，以為是需求在擴(kuò)大，企業(yè)又紛紛開足馬力，所以導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題依然沒有解決。這個(gè)時(shí)候，靠投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式，已不可持續(xù)。

再看出口，2020年，由于新冠肺炎疫情的暴發(fā)，國(guó)際貿(mào)易受到影響，出口波動(dòng)加劇。而且一個(gè)大型經(jīng)濟(jì)體，其大量產(chǎn)能依靠出口釋放，是非常危險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。一旦出口產(chǎn)生波動(dòng)，過(guò)剩產(chǎn)能將會(huì)嚴(yán)重沖擊國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

所以，在新的形勢(shì)下，提升需求側(cè)，也就是“三駕馬車”中的消費(fèi)，成為一個(gè)必然的選項(xiàng)。

早在2018年，中央就出臺(tái)了《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于完善促進(jìn)消費(fèi)體制機(jī)制 進(jìn)一步激發(fā)居民消費(fèi)潛力的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。這個(gè)《意見》的內(nèi)容很明確，中央意識(shí)到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在目前這個(gè)世界大格局的變化之下，未來(lái)能不能渡過(guò)難關(guān)，關(guān)鍵要靠消費(fèi)。

過(guò)去我們對(duì)需求的刺激，采用的是凱恩斯式的方法，以投資刺激需求，這里的需求方是政府或者企業(yè)。而以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體的需求刺激，則更多的是提升居民消費(fèi)需求，更加符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。

所以，我們看到“雙循環(huán)”戰(zhàn)略的出臺(tái)，是國(guó)家從出口導(dǎo)向到供給側(cè)調(diào)整，再到提升需求側(cè)的演變過(guò)程。需要強(qiáng)調(diào)的是，此次擴(kuò)大需求側(cè)與過(guò)去刺激需求有很大的不同。過(guò)去我們對(duì)需求的刺激，采用的是凱恩斯式的方法，以投資刺激需求，這里的需求方是政府或者企業(yè)。而以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體的需求刺激，則更多的是提升居民消費(fèi)需求，更加符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，并破解結(jié)構(gòu)性失衡。

“雙循環(huán)”有助于打破低端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展陷阱

“雙循環(huán)”戰(zhàn)略，國(guó)家主要有兩步棋，一是消費(fèi)，二是科技。

這里我們要澄清一些對(duì)消費(fèi)的誤解。有些觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)家應(yīng)該鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，而鼓勵(lì)消費(fèi)會(huì)讓我們的產(chǎn)業(yè)停留在相對(duì)低端的位置。這其實(shí)是一個(gè)誤區(qū)，消費(fèi)和科技并不矛盾，恰恰相反，消費(fèi)的提升，會(huì)起到促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的作用。

美國(guó)目前仍然是世界科技水平最為領(lǐng)先的國(guó)家，而美國(guó)20世紀(jì)成為世界的第一消費(fèi)大國(guó)。我們看中、美、日三國(guó)最終消費(fèi)占GDP的比重，可以很明顯地發(fā)現(xiàn)，美國(guó)最終消費(fèi)占GDP的比重最高，接近90%，最近幾年有所下降，但也高于80%。日本次之，大約接近80%，中國(guó)和它們的差距就比較大，我們最終消費(fèi)占GDP的比重大約接近60%（圖 4）。所以消費(fèi)會(huì)影響創(chuàng)新的說(shuō)法是不準(zhǔn)確的。相反，消費(fèi)的提升會(huì)刺激供給側(cè)的創(chuàng)新。

提振消費(fèi)有助于打破出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的低端產(chǎn)業(yè)陷阱。在出口導(dǎo)向型的時(shí)代，企業(yè)往往追求低成本的優(yōu)勢(shì)。這是國(guó)家在經(jīng)濟(jì)起飛階段一種自然而然的優(yōu)勢(shì)，企業(yè)依靠低成本優(yōu)勢(shì)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家，往往能夠取得一定的市場(chǎng)。短期內(nèi)，發(fā)展中國(guó)家采用出口導(dǎo)向型政策是沒有問(wèn)題的，因?yàn)橄扔惺袌?chǎng)才能談進(jìn)一步的發(fā)展。但是需要注意，這種政策很容易產(chǎn)生兩個(gè)負(fù)面的后果。一個(gè)后果是讓企業(yè)習(xí)慣于低成本的比較優(yōu)勢(shì)，從而喪失了向價(jià)值鏈高端前進(jìn)的動(dòng)力。我們的光伏、半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)就在一定程度上存在這種問(wèn)題，產(chǎn)業(yè)過(guò)于集中在低附加值的加工、組裝環(huán)節(jié)，缺乏研發(fā)能力。另一個(gè)后果是，假如這個(gè)國(guó)家的初級(jí)產(chǎn)業(yè)，在國(guó)際上具有比較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，那么很可能導(dǎo)致“荷蘭病”的出現(xiàn)，影響其他高端行業(yè)的發(fā)展。這種情況下，如果是一個(gè)小國(guó)，依靠比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展初級(jí)產(chǎn)業(yè)，參與國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈分工，問(wèn)題不大。但是中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，如果核心的技術(shù)還依賴國(guó)外企業(yè)，那么將會(huì)是一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題。因此，對(duì)中國(guó)這樣的大國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，長(zhǎng)期固守勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的所謂“比較優(yōu)勢(shì)”，是一種戰(zhàn)略幼稚行為。當(dāng)前中國(guó)企業(yè)在芯片等核心技術(shù)上遇到的“卡脖子”問(wèn)題，已經(jīng)是沉重的教訓(xùn)。

圖 4 中美日最終消費(fèi)占GDP的比重

當(dāng)國(guó)家重視國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)時(shí)，根據(jù)馬斯洛需求層次理論，隨著人們生活水平的提高，人們消費(fèi)層次的需求會(huì)逐步提高，對(duì)消費(fèi)的產(chǎn)品和服務(wù)的品質(zhì)會(huì)有更高的訴求，這會(huì)倒逼企業(yè)提升產(chǎn)品品質(zhì)，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)的創(chuàng)新。

例如蘋果在推出iPhone手機(jī)前，美國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)存在黑莓、塞班等系統(tǒng)的“智能”手機(jī)，雖然具有一定的網(wǎng)絡(luò)功能，能夠安裝應(yīng)用軟件，但功能仍然較為單一。而iPhone的出現(xiàn)，以大幅度領(lǐng)先競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的性能優(yōu)勢(shì)，為消費(fèi)者提供了全新的體驗(yàn)，也開創(chuàng)了智能手機(jī)這一廣闊的藍(lán)海市場(chǎng)。

根據(jù)羅斯托（Walt Whitman Rostow）的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段理論，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以劃分為六個(gè)階段（圖 5）。其中階段三起飛階段，是指國(guó)家以一些快速增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)，出現(xiàn)若干經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極。國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由農(nóng)業(yè)為主，轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)密集型工業(yè)為主。主要發(fā)達(dá)國(guó)家都在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初完成了起飛，中國(guó)也在20世紀(jì)70年代完成了起飛。

起飛之后的成熟階段，國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)再次升級(jí)，由勞動(dòng)密集型工業(yè)向資本密集型工業(yè)轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利開始惠及社會(huì)，消費(fèi)者對(duì)高品質(zhì)、新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)生興趣。國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極開始轉(zhuǎn)變?yōu)橐约夹g(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。我國(guó)當(dāng)前正處于這一階段。

圖 5 羅斯托經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段模型

第五個(gè)階段，也就是高額消費(fèi)階段，這個(gè)時(shí)候國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變。消費(fèi)者收入大于基本需要，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)，奢侈品、休閑、教育、保健等領(lǐng)域成為消費(fèi)者新的消費(fèi)熱點(diǎn)。目前主要發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入該階段。之后的第六階段，即追求生活質(zhì)量階段，一些普遍的社會(huì)性問(wèn)題能夠得到妥善解決。目前尚無(wú)國(guó)家進(jìn)入該階段。

從羅斯托的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段可以看出，越成熟的經(jīng)濟(jì)體，消費(fèi)和科技互相促進(jìn)的作用越明顯。這也是“雙循環(huán)”實(shí)現(xiàn)消費(fèi)和創(chuàng)新的基礎(chǔ)。

我們從國(guó)家政策引導(dǎo)來(lái)看，科創(chuàng)板的推出，使我們從直接的產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)，到推出更加市場(chǎng)化的注冊(cè)制，顯示出國(guó)家鼓勵(lì)創(chuàng)新思路的演變。更加市場(chǎng)化的機(jī)制，讓科技創(chuàng)新有了更良好的成長(zhǎng)環(huán)境。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)：保持開放，避免資產(chǎn)泡沐

部分發(fā)達(dá)國(guó)家或多或少經(jīng)歷過(guò)“雙循環(huán)”的階段，或者曾經(jīng)面對(duì)過(guò)今天中國(guó)所面臨的形勢(shì)。因此，我們可以從其中汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，少走彎路。

從成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，“雙循環(huán)”最成功的應(yīng)該是美國(guó)。

美國(guó)能夠成為世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，它以內(nèi)需為主的經(jīng)濟(jì)起到非常重要的作用。美國(guó)的消費(fèi)不光支持了美國(guó)的企業(yè)，甚至拉動(dòng)了整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)，所以美國(guó)成為全球經(jīng)濟(jì)的中心。當(dāng)一個(gè)國(guó)家成全球經(jīng)濟(jì)的中心，自然就能培養(yǎng)全球最具核心競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)；美國(guó)另外一個(gè)經(jīng)驗(yàn)就是開放的心胸。美國(guó)的商業(yè)環(huán)境很自由，企業(yè)進(jìn)出自由、資金進(jìn)出自由、人才進(jìn)出自由。只有保持開放的心胸，人才和資源才會(huì)聚集，形成一個(gè)良性循環(huán)。所以美國(guó)是以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際相互促進(jìn)的一個(gè)經(jīng)典的案例。

相比美國(guó)，我們的政策大方向是對(duì)的，我們開始注重內(nèi)需的培養(yǎng)、繼續(xù)保持開放。但是我們還有一些挑戰(zhàn)需要克服，比如人才、資本的流動(dòng)，我們還有一些限制，這些在未來(lái)需要克服。

另一方面，我們還要注意吸取教訓(xùn)。這其中日本的教訓(xùn)是比較有代表性的。日本在20世紀(jì)80年代一度挑戰(zhàn)美國(guó)，但是隨后日美貿(mào)易摩擦加劇，日本和今天的中國(guó)面臨相似的局面。很可惜，日本當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了一個(gè)失誤。日本沒有進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的改革，即沒有在出口下滑的情況下，提升居民消費(fèi)，然后提升供給側(cè)的效率，淘汰落后產(chǎn)能，使市場(chǎng)出清。日本只做了一件事——降息。降息帶來(lái)的結(jié)果就是房?jī)r(jià)和股價(jià)大漲，創(chuàng)造了一個(gè)虛假繁榮的泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)代。而泡沫一旦破裂，就造成了日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期低迷。

日本的產(chǎn)業(yè)教訓(xùn)，還有一個(gè)容易被忽略的問(wèn)題，即日本的企業(yè)缺乏戰(zhàn)略。邁克爾·波特對(duì)日本企業(yè)長(zhǎng)期研究后發(fā)現(xiàn)，日本企業(yè)把戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)卓越混為一談。所以我們看到，日本的企業(yè)在流程優(yōu)化、成本管理上做得非常卓越，能夠把一件產(chǎn)品做到極致。例如日本的電視、相機(jī)、汽車等產(chǎn)品性能都非常卓越。

但是只靠經(jīng)營(yíng)卓越是不夠的，企業(yè)沒有戰(zhàn)略，就缺乏長(zhǎng)期的視野，容易被新興產(chǎn)業(yè)所顛覆。例如日本的電視曾風(fēng)靡一時(shí)，但是現(xiàn)在看電視的場(chǎng)景已經(jīng)很少了，日本只剩下索尼等少數(shù)幾個(gè)廠商還在生產(chǎn)電視。日本的卡片式數(shù)碼相機(jī)曾經(jīng)牢牢控制著行業(yè)，但是智能手機(jī)出現(xiàn)后，卡片式數(shù)碼相機(jī)幾乎全被手機(jī)所替代。新能源汽車特斯拉的市值，遙遙領(lǐng)先豐田汽車。這就是日本企業(yè)所存在的問(wèn)題。

最后日本的商業(yè)文化強(qiáng)調(diào)忠誠(chéng)、敬業(yè)，導(dǎo)致企業(yè)家精神缺乏。在日本，企業(yè)員工很少跳槽，這種固化的體系與美國(guó)靈活的企業(yè)文化相比，很難創(chuàng)造出美國(guó)式的技術(shù)、模式非常另類、新潮的企業(yè)。

需要避免的“雷區(qū)”

在“雙循環(huán)”剛提出的時(shí)候，有一些誤解。最早的誤解是看到前半句話“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主”，以為我們要降低對(duì)外開放的程度。這顯然是一個(gè)誤解，“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主”是一個(gè)趨勢(shì)，也符合我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際，但并不代表我們要主動(dòng)放棄國(guó)際市場(chǎng)，這是第一個(gè)錯(cuò)誤的判斷。

在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工到如此全球化的情況下，任何國(guó)家脫離了全球市場(chǎng)，都是一種自我毀滅。前幾年有一本暢銷書叫《槍炮、病菌與鋼鐵》，這本書講了一個(gè)非常深刻的道理。書中介紹道，最早的人類在非洲，這是狩獵文明時(shí)期。到農(nóng)耕文明時(shí)期，世界形成了三大中心，即黃河流域的中國(guó)、兩河流域的新月沃地以及西歐文明。在這三大中心中，中國(guó)是最繁榮的，甚至在漫長(zhǎng)的農(nóng)耕文明時(shí)代，中國(guó)一直保持著領(lǐng)先的地位。但是進(jìn)入科技文明時(shí)代后，西歐為什么快速崛起？

從羅斯托的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段可以看出，越成熟的經(jīng)濟(jì)體，消費(fèi)和科技互相促進(jìn)的作用越明顯。這也是‘雙循環(huán)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)和創(chuàng)新的基礎(chǔ)。

在農(nóng)耕文明時(shí)代，生產(chǎn)力的進(jìn)步是相對(duì)靜態(tài)的。而進(jìn)入科技文明時(shí)代之后，技術(shù)在全球快速傳播。英國(guó)能夠成為日不落帝國(guó)，是因?yàn)榈谝淮喂I(yè)革命發(fā)生在英國(guó)，化石能源的使用使得邊際生產(chǎn)力獲得大幅的提高。英國(guó)率先發(fā)生工業(yè)革命之后，技術(shù)在歐洲得到迅速傳播，使得整個(gè)西歐快速崛起，從而成為新的世界中心。

科技文明時(shí)代的一個(gè)特征是，技術(shù)傳播的速度非?？?，需要國(guó)家保持開放的姿態(tài)來(lái)接納?！半p循環(huán)”最重要的就是堅(jiān)持開放倒逼改革，并積極參與全新的國(guó)際分工。我們強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新，并不是說(shuō)要關(guān)起門來(lái)強(qiáng)調(diào)自己的產(chǎn)業(yè)安全。而是要既有競(jìng)爭(zhēng)又有合作，把核心的東西盡量掌握在自己手里，同時(shí)也要跟別人去合作。

我們要意識(shí)到，每個(gè)國(guó)家的科技創(chuàng)新，有資源稟賦的因素，也有偶然性的因素。為什么光刻機(jī)只有荷蘭做得最好？荷蘭的科學(xué)家一定比美國(guó)的好嗎？肯定不是這么簡(jiǎn)單。所以我們既要有危機(jī)感，也要有保持全球合作的心胸。

從目前看，對(duì)“雙循環(huán)”意義和價(jià)值的理解，國(guó)內(nèi)的意見基本一致了。但是在執(zhí)行層面可能有三個(gè)問(wèn)題，需要我們注意。

一是，避免以運(yùn)動(dòng)的形式進(jìn)行創(chuàng)新我們國(guó)家提出發(fā)揮新型舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì)進(jìn)行創(chuàng)新，方向是非常好的。因?yàn)閲?guó)家擁有強(qiáng)大的資源調(diào)配能力。而且日本、中國(guó)臺(tái)灣都有由政府部門主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策成功的先例。但是在實(shí)際操作中，我們要防止政府走過(guò)頭，避免一窩蜂式地扎堆到一些科創(chuàng)項(xiàng)目中。這樣很容易破壞產(chǎn)業(yè)生態(tài)，造成劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，導(dǎo)致很多企業(yè)炒作概念，真正做事的企業(yè)卻得不到扶持。我們的建議是，政府主導(dǎo)突破基礎(chǔ)技術(shù)。因?yàn)槠髽I(yè)的能力是有限的，有些創(chuàng)新是靠多學(xué)科知識(shí)的疊加完成的，企業(yè)通常沒有能力完成所有的突破，而這是政府的優(yōu)勢(shì)。

二，鼓勵(lì)消費(fèi)是對(duì)的，但我們不能揠苗助長(zhǎng) 我們要避免只有口號(hào)沒有落實(shí)，假如我們認(rèn)為“雙循環(huán)”是很對(duì)的，但不去落實(shí)，那么它最終沒法形成真實(shí)的紅利。

最后，要避免日本的教訓(xùn)，不要把提升內(nèi)需做成經(jīng)濟(jì)泡沫 我們?cè)谧觥半p循環(huán)”的時(shí)候一定要同時(shí)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的出清，同時(shí)要培養(yǎng)活躍的企業(yè)家精神和創(chuàng)新精神。相比日本，我們的政府是有優(yōu)勢(shì)的，這個(gè)優(yōu)勢(shì)要發(fā)揮好。