鄧中華

并不是每個(gè)人、每個(gè)學(xué)派都尊亞當(dāng)·斯密為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的。比如，約瑟夫·熊彼特曾言，《國(guó)富論》一書雖然偉大，但它“所包含的分析思想、分析原則和分析方法，沒有一個(gè)在1776年前是全新的”，“抽掉先驅(qū)者的思想，是否還能剩下斯密的思想，是很值得懷疑的”。

有意思的是，如果用熊彼特的創(chuàng)新理論來評(píng)價(jià)斯密，會(huì)得出一個(gè)結(jié)論，就算斯密并非思想市場(chǎng)的原創(chuàng)“發(fā)明家”，但卻是不折不扣的創(chuàng)新者、企業(yè)家。而且，毋庸置疑，他是思想市場(chǎng)中的頂級(jí)企業(yè)家，無愧于“大師”二字。那么，他的創(chuàng)新之道是什么？對(duì)當(dāng)今中國(guó)思想市場(chǎng)的積極進(jìn)取者，又有什么啟發(fā)？

確認(rèn)身處大變革的時(shí)代

任何一個(gè)在市場(chǎng)上覓求開天辟地的人，都要判斷“范式革命”是否真的發(fā)生了。如果既有范式的根基的確被破壞掉了，就像馬德堡半球?qū)嶒?yàn)讓亞里士多德的真空觀——“大自然厭惡真空”在公眾面前徹底破產(chǎn)一樣，那么，選擇一條破壞性創(chuàng)新、建立新的價(jià)值網(wǎng)的策略才有可能奏效。反之，如果一種范式剛剛建立自己的統(tǒng)治地位，就試圖另起爐灶，通常只會(huì)自取其辱。

亞當(dāng)·斯密很幸運(yùn)地就處在這樣一個(gè)大變革的時(shí)代。啟蒙運(yùn)動(dòng)的火焰從法國(guó)燒到了英倫半島，也燒到了蘇格蘭。當(dāng)時(shí)，教會(huì)的勢(shì)力和掌控力雖然仍有較大的影響，但已大不如前。例如，弗蘭西斯·哈奇森是斯密的恩師。哈奇森的老師——約翰·西姆森，在18世紀(jì)20年代想要證明新教徒信仰的基礎(chǔ)在于人類的理性，而非上帝的啟發(fā)或恩典，結(jié)果遭遇一場(chǎng)騷亂和兩次由教會(huì)召集的審判大會(huì)，最終被迫停止教授神學(xué)。自1730年擔(dān)任道德哲學(xué)教授的哈奇森，也因?yàn)樽诮逃^點(diǎn)被長(zhǎng)老會(huì)起訴，卻沒有成功。

如果斯密的興趣不是足夠廣泛，那么，即便他提出了新的框架，也不足以將它真正建立起來，他的理論就會(huì)像透風(fēng)漏雨的茅屋，經(jīng)不起風(fēng)吹雨打。

在啟蒙運(yùn)動(dòng)的大背景下，斯密的大學(xué)——格拉斯哥大學(xué)在1726年開始了快速的現(xiàn)代化進(jìn)程，對(duì)組織架構(gòu)、課程設(shè)置、教學(xué)方式等都進(jìn)行了改革。例如，由一個(gè)學(xué)監(jiān)管理一個(gè)班級(jí)四年學(xué)期的體系被廢除，取而代之的是專業(yè)教授體系，邏輯學(xué)、形而上學(xué)、道德哲學(xué)、自然哲學(xué)都分別設(shè)置了?？平淌?。斯密后來也擔(dān)任了兩個(gè)學(xué)科的專任教授。

此外，與亞當(dāng)·斯密緊密相關(guān)的大事件，還應(yīng)該包括三件大事：（一）1707年強(qiáng)大的英格蘭和弱小的蘇格蘭組建聯(lián)合王國(guó)，但反對(duì)聯(lián)合的人在后續(xù)三十多年里進(jìn)行了多次斗爭(zhēng)，讓聯(lián)合對(duì)蘇格蘭的紅利直到1746年發(fā)生殘暴的卡洛登戰(zhàn)役之后才開始顯現(xiàn)出來；（二）英法自1756年開始七年戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是英國(guó)戰(zhàn)勝法國(guó)，成為日不落帝國(guó)，但另一方面，“如果法國(guó)人在北美獲勝，可能就不會(huì)有美國(guó)的革命戰(zhàn)爭(zhēng)，也就沒有美國(guó)的出現(xiàn)”；（三）美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)《獨(dú)立宣言》的發(fā)表與《國(guó)富論》的出版均在1776年。冰凍三尺非一日之寒，在斯密看來，美國(guó)獨(dú)立，是英國(guó)在重商主義指引下實(shí)施一系列錯(cuò)誤政策導(dǎo)致的。雖然亞當(dāng)·斯密沒有趕上“經(jīng)世濟(jì)用”的好時(shí)機(jī)，但正是英國(guó)肉食者們的錯(cuò)謬，為他提供了極佳的素材，可謂“國(guó)家不幸思想家幸”。

實(shí)際上，正是因?yàn)樯硖幮路妒姜q抱琵琶半遮面的好時(shí)代，哈奇森、大衛(wèi)·休謨等人才野心勃勃地想建立“人的科學(xué)”，取得像牛頓一樣的成就，“如果成功的話，可以與牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》相提并論并與其相洽”。例如，哈奇森試圖將自己獨(dú)特的道德心理學(xué)、自然法理論的政府概念以及當(dāng)時(shí)經(jīng)典的輝格派政治訴求融合在一起。“這種理論的獨(dú)特氣質(zhì)、具體想法、遠(yuǎn)大的雄心，都對(duì)亞當(dāng)·斯密產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。”

避免專家思維

將亞當(dāng)·斯密稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”，其實(shí)有些不公平。因?yàn)槭堋坝肋h(yuǎn)不會(huì)被遺忘的”哈奇森的影響，斯密思考的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)。或者說，如果說經(jīng)濟(jì)學(xué)有帝國(guó)主義式的霸道，那么這個(gè)問題可以追溯到亞當(dāng)·斯密。

亞當(dāng)·斯密的興趣非常廣泛。他最早感興趣的是自然哲學(xué)，尤其是物理學(xué)和數(shù)學(xué)。授業(yè)者是約翰·西姆森的侄子羅伯特·西姆森，格拉斯哥的數(shù)學(xué)教授，牛頓的粉絲，也是歐幾里得幾何學(xué)的專家。而哈奇森在美學(xué)、倫理學(xué)發(fā)表了大量文章，研究邏輯學(xué)、思維和知識(shí)，創(chuàng)新性地用英語而非拉丁語教學(xué)。

1748年，斯密受邀在愛丁堡舉辦講座，邀請(qǐng)者是蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中的重要人物亨利·霍爾，后獲任凱姆斯勛爵，一直致力于將蘇格蘭建設(shè)成為世界級(jí)的文學(xué)國(guó)家和商業(yè)國(guó)家。盡管他很傲慢，但非常擅長(zhǎng)人際關(guān)系和建立組織，是年輕人才的絕佳贊助人。斯密的講座首秀題目是“如何在寫作和演講中有效溝通”，之后增加了法理學(xué)主題的講座。

在現(xiàn)實(shí)生活中，非此即彼、非黑即白是常態(tài)，人們常常爭(zhēng)論不休甚至勢(shì)不兩立，但對(duì)于創(chuàng)新者來說，這是一個(gè)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。

在修辭學(xué)講座中，斯密表示，有效的交流需要具備簡(jiǎn)明和恰當(dāng)兩種特質(zhì)。所謂恰當(dāng)是指對(duì)語言的正確使用，既符合言者的本質(zhì)特征和交際意圖，又符合聽者的期望。斯密提到了“共情”，預(yù)演了他在《道德情操論》中的核心觀點(diǎn)。

后來，《道德情操論》取得了巨大成功，但斯密寫道，“我將在另一場(chǎng)討論中盡力講述法律和政府的一般原則，以及它們?cè)谌祟惿鐣?huì)的不同時(shí)代和不同時(shí)期經(jīng)歷的不同革命，不僅涉及什么是正義，還涉及警察、稅收和軍隊(duì)，以及任何其他與法律相關(guān)的對(duì)象”。

如果拘泥于專家的角色，那是在玩詹姆斯·卡斯所說的“界限內(nèi)的游戲”，是在既定的進(jìn)化軌道上做改進(jìn)、完善的工作；相反，在范式變革面前，必須大膽地把他人設(shè)定或默認(rèn)的邊界踩在腳下，是“和界限游戲”。如果斯密的興趣不是足夠廣泛，那么，即便他提出了新的框架，也不足以將它真正建立起來，他的理論就會(huì)像透風(fēng)漏雨的茅屋，經(jīng)不起風(fēng)吹雨打。正如一個(gè)產(chǎn)品，就算設(shè)計(jì)得很好，但缺乏良好的體驗(yàn)，恐怕很難成功。

跨越非此即彼的藩籬

美國(guó)作家菲茨杰拉德有一句妙語：“檢驗(yàn)一流智力的標(biāo)準(zhǔn)，就是看你能不能在頭腦中同時(shí)存在兩種相反的想法，還維持正常行事的能力?！钡?，如何才能做到呢？

其中一個(gè)辦法是，跨越相互競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)立的想法，走第三條路，把它們?nèi)菁{其中。這第三條路一旦走通了，就是極大的創(chuàng)新。

例如，蒸汽機(jī)的發(fā)明是連接兩大知識(shí)體系的結(jié)果。一是人造真空，最終的結(jié)果是薩弗里的“礦工之友”——利用真空抽水的真空泵；另一體系是大氣壓驅(qū)動(dòng)的活塞運(yùn)動(dòng)，代表人物是發(fā)明了高壓鍋的法國(guó)人帕潘，他的思路是利用膨脹蒸汽操控活塞。紐可門沒有在兩個(gè)對(duì)立的方法中選邊站隊(duì)，而是添加了一個(gè)橫梁，解決了薩弗里和帕潘的矛盾，實(shí)現(xiàn)了偉大的突破。

任何一個(gè)試圖在“人的科學(xué)”中自成一派的人，都必須對(duì)人的本性問題給予明確的回答。當(dāng)時(shí)，斯密就面對(duì)兩種對(duì)立且頗為顯赫的學(xué)術(shù)思想。

一面是悲觀派，代表人物是霍布斯、盧梭、曼德維爾等?；舨妓拐J(rèn)為，人生“孤獨(dú)、貧窮、污穢、野蠻而又短暫”，人們的自然狀態(tài)是“所有人反對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，唯有社會(huì)契約足以拯救眾生；在盧梭和曼德維爾看來，正義不過是強(qiáng)者壓迫弱者的工具而已，“公平正義的法則，最初都是由狡猾和擁有強(qiáng)權(quán)的人發(fā)明的，原本是為了讓他們獲得維護(hù)自己、壓倒別人的不公正的優(yōu)勢(shì)”。

另一面則是斯密的老師哈奇森的樂觀主義。他認(rèn)為，人的關(guān)鍵屬性是社交性，核心是“道德感”，一種源自本能但受神啟發(fā)的道德感受能力。

簡(jiǎn)言之，悲觀派過度理性化，認(rèn)為道德不過是理性算計(jì)的結(jié)果，是典型的性惡論；而樂觀主義者認(rèn)為道德是一種本能，與利益無關(guān)，是性善論。

斯密既不站霍布斯一邊，也拒絕了哈奇森的核心概念。他選擇了“共情”（compassion或sympathy）作為自己的立論之基。正因?yàn)槿藗兡芨惺艿剿说目鞓坊虮瘋?，喜歡或反感，所以，“我們必須用我們看待他人的眼光來看待自己”，將自己反對(duì)或贊同的情緒同他人對(duì)比，同時(shí)也讓自己被人看見?？鬃诱f，“己所不欲，勿施于人”。用斯密的觀念，大概是“知人不欲，勿施于人”。最終，共情帶來了互惠、付出和責(zé)任的交換，促進(jìn)了商業(yè)和貿(mào)易雙方的安全，從而塑造了社會(huì)道德。由此，《道德情操論》和《國(guó)富論》就這樣一脈相承，構(gòu)建起宏大的理論體系。

在現(xiàn)實(shí)生活中，非此即彼、非黑即白是常態(tài)，人們常常爭(zhēng)論不休甚至勢(shì)不兩立，但對(duì)于創(chuàng)新者來說，這是一個(gè)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。斯密也許有意為之，也許是無意為之，抓住了機(jī)會(huì)，跳出了性善性惡的窠臼，并大肆吸收其中可為自己所用之處。例如，曼德維爾關(guān)于“私人的惡德，公眾的利益”的寓言，就與“我們的晚餐并不是來自屠夫、啤酒釀造者或點(diǎn)心師傅的善心，而是源于他們對(duì)自身利益的考慮”異曲同工，盡管考慮自身利益并不等于惡德。而這一點(diǎn)，創(chuàng)新者——要素的新組合者，比發(fā)明家更容易做到。

無懼競(jìng)爭(zhēng)

無論是否愿意，競(jìng)爭(zhēng)都不可避免。而且，思想市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)還具有一個(gè)近乎殘酷的特點(diǎn)——贏家通吃、恒吃。

阿美利哥·韋斯普奇（Amerigo Vespucci）發(fā)現(xiàn)美洲的時(shí)間，比哥倫布晚五年，但是，美洲大陸叫America，而不是Colombo，為什么？因?yàn)榘⒚览绨研麓箨懚ㄎ粸楠?dú)立的大陸，與亞洲分開，引發(fā)了地理學(xué)上的革命，同時(shí)，他賣力地宣講自己的發(fā)現(xiàn)與理論，其中一篇文章在25年內(nèi)被翻譯成40種文字。而哥倫布則志在尋找黃金，所以對(duì)發(fā)現(xiàn)緘默不語。同樣，斯密率先提出了“看不見的手”，這個(gè)詞就永遠(yuǎn)屬于他了。

無懼競(jìng)爭(zhēng)，有兩個(gè)面向：第一，要敢于應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的挑戰(zhàn)，守土有方；第二，要敢于批評(píng)錯(cuò)誤的思想，進(jìn)攻有力。

18世紀(jì)50年代，斯密二三十歲時(shí)，是他高產(chǎn)的年代。他“總是敏感地保護(hù)自己思想的優(yōu)先地位，常對(duì)其他人可能的抄襲發(fā)出警告”。1755年，他向當(dāng)?shù)匾粋€(gè)學(xué)會(huì)提交了一篇文章，“那是一份很長(zhǎng)的清單……關(guān)于政治和文學(xué)的一些主要原則，他急于建立對(duì)這些理論的專屬權(quán)利”。這篇文章的一些表述讓他青史留名，例如，“讓一個(gè)國(guó)家達(dá)到最高程度的富裕和最低程度的野蠻的前提條件，除了和平、寬松的稅收、寬容的司法行政外，沒有其他，其余的都是由自然過程帶來的”。

而《國(guó)富論》本身，是建立在對(duì)法國(guó)重農(nóng)學(xué)派和英國(guó)重商主義的批判之上的。例如，斯密認(rèn)為，重農(nóng)學(xué)派對(duì)農(nóng)業(yè)過度重視，會(huì)導(dǎo)致資本被投入到無利可圖的地方。重商主義是英國(guó)當(dāng)時(shí)的主流政策理念，《國(guó)富論》則是“對(duì)英國(guó)整個(gè)商業(yè)體系的猛烈攻擊”。例如，重商主義助長(zhǎng)了制造商和商人的壟斷精神，使他們學(xué)會(huì)了利用政府，促成了游說集團(tuán)和特殊利益團(tuán)體的形成，損害了消費(fèi)者和勞工的利益，這些人是“為了自身利益促成欺騙甚至壓迫公眾的人”——這哪里是什么通常意義上的學(xué)術(shù)著作，分明就是戰(zhàn)斗檄文。

選擇正確的關(guān)系策略

任何創(chuàng)新者都不應(yīng)該輕視、忽視“關(guān)系”或“社會(huì)資本”。關(guān)系可以為社會(huì)資本的所有人帶來信息利益和控制利益，前者包括通路、先機(jī)和舉薦；后者則幫助關(guān)系人成為“鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利”的第三方。用結(jié)構(gòu)洞理論的提出者羅納德·伯特的話說，金融資本和人力資本只關(guān)乎生產(chǎn)等式，而社會(huì)資本涉及生產(chǎn)等式中的回報(bào)率，“社會(huì)資本是在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的最后仲裁者”。這條原則，對(duì)思想市場(chǎng)的創(chuàng)新者尤其重要，而斯密很好地踐行了它。

人的科學(xué)，也就是今天的社會(huì)科學(xué)，不同于自然科學(xué)，它所需要的信息分布嚴(yán)重不均，噪聲繁雜，且價(jià)值迅速衰減。因此，要想在思想市場(chǎng)上大獲成功，你必須：（1）離信源越近越好；（2）獲得信息的速度越快越好；（3）受到信源的信任越多越好。

《國(guó)富論》討論的議題如此廣泛、宏大，如果沒有高質(zhì)量的“數(shù)據(jù)”、切實(shí)的經(jīng)驗(yàn)分享、一流頭腦之間的碰撞，絕不可能如此精彩。

斯密當(dāng)然很聰明，也受過良好的教育，讀萬卷書，因此，他的人力資本存量很充足，但斯密的成功——他不僅身后名滿天下、不見來者，生前即大獲成功，與他擁有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和恰當(dāng)?shù)年P(guān)系策略是密不可分的。斯密雖是一個(gè)遺腹子，但他的父親在“托孤”時(shí)，把他托付給了一個(gè)相當(dāng)有實(shí)力的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，讓他沒有輸在起跑線上，“他周圍的長(zhǎng)輩人脈豐富、樂于助人，有獨(dú)立思考的能力，并且富有遠(yuǎn)見”。斯密上學(xué)進(jìn)的是當(dāng)?shù)匾凰粚こ５膶W(xué)校，那是一位教育家治下的學(xué)校。因此，他在《國(guó)富論》中對(duì)蘇格蘭的教區(qū)體系不吝褒揚(yáng)。后來，他成為巴克勒公爵的游學(xué)導(dǎo)師，陪伴他在歐洲大陸訪學(xué)。

眾所周知，我們有一個(gè)“錢學(xué)森之問”。其實(shí)，想讓錢學(xué)森之問變成偽問題的人比比皆是，想成為當(dāng)今中國(guó)大師級(jí)人物的雄心勃勃者并不鮮見。遺憾的是，在我看來，他們至少在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的打造上不夠明智，或者還有極大的提升空間。其中一個(gè)問題是，他們?cè)诮咏旁磿r(shí)所選擇的角色和姿勢(shì)不足以贏得對(duì)方足夠的尊重，所以未必獲得了真實(shí)的信息。有的教授聲稱要?jiǎng)?chuàng)建東方學(xué)派，但實(shí)質(zhì)上僅僅是充當(dāng)一個(gè)媒體人，為人提供媒體的價(jià)值；還有人致力于“詮釋”信源當(dāng)下的行為，充當(dāng)一種類似高級(jí)文字秘書、助理的角色；還有人日日筆耕不輟，粉絲眾多，著作等身，但那不過是遠(yuǎn)離信源的蕓蕓眾生制造的虛假繁榮罷了……這都在觸犯高質(zhì)量關(guān)系的大忌——“輕易向食物鏈下游移動(dòng)”。