王 忠, 文宇峰, 孫玉芳, 陳謙明

高等學(xué)校(以下簡稱“高?！?即培育科技人才的搖籃，也是我國科技創(chuàng)新體系的重要組成部分。近年來，我國持續(xù)加大高?？蒲型度?，在一定程度上推動了高?？蒲谐晒漠a(chǎn)出。但單一的投入或產(chǎn)出數(shù)據(jù)很難評價高?？蒲谢顒拥目冃剑绕涫菍Σ煌瑢W(xué)科、不同層次、不同規(guī)模的高校科研活動的績效評價。2018年，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》，要求對科研項目的績效實行分類評價，并建立以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻為導(dǎo)向的績效評價體系。而如何圍繞高校的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用基礎(chǔ)研究類項目、技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)類項目、應(yīng)用示范類項目開展分類績效評價，以加強科研活動關(guān)鍵環(huán)節(jié)考核，準(zhǔn)確評價科研成果，成為亟待探索解決的問題。

一、文獻綜述

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(Data Envelopment Analysis，DEA)被廣泛應(yīng)用于高?？冃гu價領(lǐng)域。DEA是一種綜合管理學(xué)、數(shù)理經(jīng)濟學(xué)和運籌學(xué)等多種學(xué)科的分析方法，適用于相對效率的評價，尤其是不同類型的多投入、多產(chǎn)出的效率評價。DEA模型是由Charnes等人于1978年提出的一種基于相對效率的投入產(chǎn)出分析方法，其導(dǎo)出的非參數(shù)模型，如Charnes-Cooper-Rhoder(CCR)和Banker-Charnes-Cooper(BCC)，因其不需要對輸入和輸出賦予先驗權(quán)重及可衡量多輸入和輸出的決策單元相對效率的優(yōu)勢，已被廣泛用于效率評估中。為克服傳統(tǒng)DEA模型中的問題，許多學(xué)者也對其進行了改進提升，比如，為使有效單元做進一步的比較分析，Andersen等人(1993)提出了超效率DEA模型 (Super-efficiency DEA)Andersen, P., Petersen, N.C., “A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis”, ,Vol.39,No.10,1993,pp.1261-1264. ，使有效決策單元之間也能進行效率高低的比較；為解決傳統(tǒng)DEA模型忽略松弛調(diào)整且不能進一步區(qū)分有效決策單元的問題，Tone(2001)構(gòu)建了一個非徑向松弛測量(Slacks-based measure, SBM)模型Tone, K., “A Slacks-Based Measure of Efficiency in Data Envelopment Analysis”, , Vol.130,No.3,2001,pp.498-509. ，該模型通過標(biāo)量方法將所有松弛測量納入目標(biāo)函數(shù)。

DEA已被廣泛應(yīng)用于高校績效評價領(lǐng)域。20世紀(jì)90年代，Beasley(1995)Beasley,J. E., “Determining Teaching and Research Efficiencies”, , Vol.46,No.4,1995,pp.441-452. 、Athanassopoulos和Shale(1997)Athanassopoulos, A. D., Shale, E., “Assessing the Comparative Efficiency of Higher Education Institutions in the UK by the Means of Data Envelopment Analysis”, ,Vol.5,No.2,1997,pp.117-134. 等就已經(jīng)開始使用DEA對高校研究機構(gòu)科研績效進行評估測算和分析。在此之后，諸多學(xué)者從不同的角度考慮不同的影響因素對高校的科研活動進行了評價和分析。Nigsch和Schenker(2015)對過去20年間DEA方法在高等教育績效評價中的優(yōu)點和局限性進行了綜述。Nigsch, Stefano, and Andrea Schenker-Wicki, “Frontier Efficiency Analysis in Higher Education”, , Springer, Cham, 2015,pp.155-170. 季慶慶(2019)等以三螺旋理論為基礎(chǔ)，建立了人員經(jīng)費對項目、項目對成果、人員經(jīng)費對成果的三組DEA模型，對江蘇省內(nèi)46所高校的社科科研進行了績效評價。段曉梅(2019)從高?？萍纪度肱c高?？萍汲晒a(chǎn)出兩個維度，采用超效率DEA方法，建立了高?？蒲锌冃У脑u價指標(biāo)體系，對我國高?？蒲锌冃нM行了實證研究和分析。此外，1953年，瑞典經(jīng)濟學(xué)和統(tǒng)計學(xué)家Sten Malmquist提出了Malmquist指數(shù)，用來分析不同時期的消費變化。在此基礎(chǔ)上，Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)(Malmquist total factor produetivity index，簡稱為Malmquist TFP指數(shù))于1982年由Caves、Christensen和Diewert首次提出。Malmquist, S., “Index Numbers and Indifference Surfaces”, ,Vol.4,No.2,1953,pp.209-242. 他們利用Malmquist投入或產(chǎn)出函數(shù)來定義TFP指數(shù)，但在當(dāng)時并未受到廣泛關(guān)注。直到1994年Fare、Grosskopf、Norris等人提出用非參數(shù)的線性規(guī)劃算法來考察全要素生產(chǎn)率增長的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)F?re, R.,Grosskopf, S.,Zhang, N. Z., “Productivity Growth, Technical Progress, and Efficiency Change in Industrialized Countries”, ,Vol.84,No.1,1994,pp.66-83. ，才使得Malmquist TFP指數(shù)被廣泛應(yīng)用于金融、公共管理、科研管理等多個領(lǐng)域。由于Malmquist指數(shù)可以較好地分析面板數(shù)據(jù)，能更好地反映相對效率的動態(tài)變化狀況，以有效地分析效率變動的原因。故本文采用DEA-Malmquist指數(shù)方法對高校的科研活動進行分類績效評價，分析其投入產(chǎn)出績效。

二、研究設(shè)計

(一)績效評價概念框架構(gòu)建

本文將各高校視為一個評價單元，遵循同類可比原則，將科研活動分為基礎(chǔ)研究與應(yīng)用基礎(chǔ)研究類(A類)、技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)類(B類)和應(yīng)用示范類(C類)三種類別，在具體績效評價指標(biāo)中體現(xiàn)三類科研活動的特點，為高校自身科研管理和政府科研管理提供決策支持。根據(jù)三螺旋理論，人員與經(jīng)費、項目與其開展環(huán)境以及科研成果是科研績效持續(xù)優(yōu)化的關(guān)鍵要素，基于此，本文以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻為導(dǎo)向，以學(xué)科分類為基礎(chǔ)、以“投入—產(chǎn)出”效率分析為主線，基于已有研究Beasley,J.E., “Determining Teaching and Research Efficiencies”, , Vol.46,No.4,1995,pp.441-452. Athanassopoulos, A. D., Shale, E., “Assessing the Comparative Efficiency of Higher Education Institutions in the UK by the Means of Data Envelopment Analysis”, ,Vol.5,No.2,1997,pp.117-134. Nigsch, Stefano, and Andrea Schenker-Wicki, “Frontier Efficiency Analysis in Higher Education”, , Springer, Cham, 2015,pp.155-170. ，構(gòu)建了高?？蒲谢顒臃诸惪冃гu價的概念框架，如圖1所示。

圖1 高?？蒲谢顒臃诸惪冃гu價概念框架

如圖1所示，高?？蒲谢顒臃诸惪冃гu價包括投入和產(chǎn)出兩部分指標(biāo)。(1)投入指標(biāo)反映了高?？蒲谢顒釉谌肆?、財力和物力三個方面的消耗水平，是高?？蒲谢顒拥钠瘘c。(2)產(chǎn)出指標(biāo)是高?？蒲谢顒拥慕K點，主要包括科研效益和社會效益。①科研效益是高等院校科研活動的直接產(chǎn)出，主要包括論文、專利等。此外，科研效益的衡量不僅要體現(xiàn)科研成果的數(shù)量，還應(yīng)體現(xiàn)科研成果的質(zhì)量及創(chuàng)新性?？蒲谐晒麛?shù)量是產(chǎn)出的絕對數(shù)量，而科研成果質(zhì)量主要是指成果產(chǎn)出的影響力。②社會效益是高校科研活動的間接產(chǎn)出，體現(xiàn)了科研活動成果對經(jīng)濟社會的影響和貢獻，主要包括人才培養(yǎng)、社會評價和成果轉(zhuǎn)化等。

(二)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

在概念框架基礎(chǔ)上，本文基于已有研究Beasley, J. E., “Determining Teaching and Research Efficiencies”, , Vol.46,No.4,1995,pp.441-452. Athanassopoulos, A. D., Shale, E., “Assessing the Comparative Efficiency of Higher Education Institutions in the UK by the Means of Data Envelopment Analysis”, , Vol.5,No.2,1997,pp.117-134. Nigsch, Stefano, and Andrea Schenker-Wicki, “Frontier Efficiency Analysis in Higher Education”, , Springer, Cham, 2015,pp.155-170. ，依次識別了投入和產(chǎn)出指標(biāo)。其中，不同類型的科研活動的投入要素相同，但成果產(chǎn)出的評價側(cè)重點卻不同Nigsch, Stefano, and Andrea Schenker-Wicki, “Frontier Efficiency Analysis in Higher Education”, , Springer, Cham, 2015,pp.155-170. 。因此，三種類型的科研活動，擁有相同的投入指標(biāo)，以及不同側(cè)重點的產(chǎn)出指標(biāo)。

本文所構(gòu)建的投入指標(biāo)包括人力投入、財力投入和物力投入三個方面，包含研究與發(fā)展人員數(shù)量、當(dāng)年在讀研究生數(shù)量、課題總數(shù)、政府科研經(jīng)費投入總額、企事業(yè)單位委托的科技經(jīng)費和所擁有科研平臺/國家及省部級實驗室數(shù)量等六個具體指標(biāo)，如表1所示。其中，政府科研經(jīng)費投入總額、企事業(yè)單位委托的科技經(jīng)費以及省部級實驗室數(shù)量與高校所在地的經(jīng)濟社會發(fā)展程度、技術(shù)水平以及創(chuàng)新意識息息相關(guān)，在一定程度上也反映了地區(qū)環(huán)境因素對高?？蒲谢顒拥挠绊?。

表1 科研活動投入指標(biāo)

在產(chǎn)出指標(biāo)方面，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用基礎(chǔ)研究類(A類)科研活動重點評價創(chuàng)新性理論和方法研究、科研人才培養(yǎng)以及對重大科學(xué)問題的解決程度等方面，因此其產(chǎn)出指標(biāo)涉及高水平論文數(shù)量和比率、國家級項目驗收數(shù)量、人才培養(yǎng)數(shù)量，以及在基礎(chǔ)研究方面的成果獲獎等，具體如表2所示。

表2 基礎(chǔ)研究與應(yīng)用基礎(chǔ)研究類(A類)產(chǎn)出指標(biāo)

相比于基礎(chǔ)研究與應(yīng)用基礎(chǔ)研究類項目，技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)類(B類)項目的評價更關(guān)注科研成果的成熟度與轉(zhuǎn)化情況，以及重大研發(fā)項目成果等，因此其產(chǎn)出指標(biāo)更側(cè)重專利申請授權(quán)、重大技術(shù)研發(fā)獲獎等，具體如表3所示。

表3 技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)類(B類)產(chǎn)出指標(biāo)

相比于基礎(chǔ)研究與應(yīng)用基礎(chǔ)研究類、技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)類項目，應(yīng)用示范類(C類)項目的評價更關(guān)注規(guī)模化應(yīng)用及行業(yè)內(nèi)推廣情況，因此其產(chǎn)出指標(biāo)更側(cè)重專利出售、技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及先進科學(xué)技術(shù)成果推廣應(yīng)用獲獎等，具體如表4所示。

表4 應(yīng)用示范類(C類)產(chǎn)出指標(biāo)

(三)數(shù)據(jù)收集及計量方法采用

本文在上述指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，選擇了教育部直屬高等學(xué)校中的40所高校進行科研活動分類績效評價實證研究，模型計算和數(shù)據(jù)收集范圍為2010年至2017年。其中，所擁有的科研平臺/國家及省部級實驗室數(shù)量、人才培養(yǎng)等數(shù)據(jù)通過查詢各大高校的官網(wǎng)獲取，高水平論文通過在Web of Science中檢索獲取，信譽水平通過查詢各高校教育部學(xué)科評估中A類學(xué)科數(shù)量獲取，其余指標(biāo)數(shù)據(jù)通過查閱2010年至2017年各年的《高等學(xué)校科技統(tǒng)計資料匯編》獲取。

本文利用Malmquist指數(shù)及其分解指標(biāo)度量不同類型科研活動的績效。利用全要素生產(chǎn)率(tfpch)反映技術(shù)進步及管理等因素引起的效率變化，全要素生產(chǎn)率又稱為系統(tǒng)生產(chǎn)率(即Malmquist指數(shù))，可以全面表征高校的科研活動效率水平及其變化情況。進一步將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)效率變化指數(shù)(effch)與技術(shù)進步指數(shù)(techch)，進而分析全要素生產(chǎn)率變化的內(nèi)在驅(qū)動因素。此外，進一步將技術(shù)效率變化指數(shù)(effch)分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)(pech)與規(guī)模效率變化指數(shù)(sech)，從而深入分析高?？蒲泄芾矸绞脚c科研規(guī)模對全要素生產(chǎn)率的影響。其中，技術(shù)效率變化指數(shù)(effch)是指在原有的技術(shù)水平條件下，技術(shù)效率水平的變化。技術(shù)進步指數(shù)(techch)反映技術(shù)進步在高?？蒲谢顒又袑φw效率的貢獻及變動情況。純技術(shù)效率變化指數(shù)(pech)可以反映高?？蒲兄贫鹊男是闆r。規(guī)模效率變化指數(shù)(sech)可以體現(xiàn)高校科研活動規(guī)模的合理性。

三、高校科研活動全要素生產(chǎn)率計算結(jié)果分析

(一)基礎(chǔ)研究與應(yīng)用基礎(chǔ)研究類項目(A類)科研活動全要素生產(chǎn)率均值分析

利用DEAP 2.1軟件計算得出的2010年到2017年間40所高校A類科研活動Malmquist指數(shù)及其分解指標(biāo)計算結(jié)果如表5所示。

表5 2010—2017年高校A類科研活動Malmquist指數(shù)及其分解指標(biāo)均值計算結(jié)果

從上表各高校基礎(chǔ)研究與應(yīng)用基礎(chǔ)研究類科研活動在2010—2017間全要素生產(chǎn)率的均值來看，2010—2017年間，tfpch指數(shù)均值大于1的有18所高校，分別是北京大學(xué)、北京交通大學(xué)、北京科技大學(xué)、北京化工大學(xué)、南開大學(xué)、大連理工大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、同濟大學(xué)、華東師范大學(xué)、南京大學(xué)、中國礦業(yè)大學(xué)、河海大學(xué)、中國石油大學(xué)(華東)、武漢大學(xué)、華中師范大學(xué)、湖南大學(xué)、中山大學(xué)和西安電子科技大學(xué)，表明這些高校在2010年至2017年間總體上的科研全要素生產(chǎn)率處于較好水平且呈上升態(tài)勢。其中，華中師范大學(xué)的全要素生產(chǎn)率均值為1.161，居40所高校之首。同時可以看出，華中師范大學(xué)的effch指數(shù)、techch指數(shù)、pech指數(shù)、sech指數(shù)和tfpch指數(shù)的均值均大于等于1，這意味著，在2010—2017年間，華中師范大學(xué)的科研投入產(chǎn)出整體效率有了一定程度的提高。其中，華中師范大學(xué)科研全要素生產(chǎn)率增長的主要原因是技術(shù)進步，其techch指數(shù)增長了16.1%，而其effch指數(shù)、sech指數(shù)、pech指數(shù)均未發(fā)生變化。

除以上18所高校外，其余高校2010—2017年間，tfpch指數(shù)均值均小于1。顯示出這些高校A類科研活動的全要素生產(chǎn)率呈下降態(tài)勢，仍需提高。其中，下降最為明顯的是山東大學(xué)和西南大學(xué)，全要素生產(chǎn)率均值分別下降了12%和10.7%。山東大學(xué)全要素生產(chǎn)率下降幅度最大，effch指數(shù)、techch指數(shù)和sech指數(shù)均呈現(xiàn)下降的態(tài)勢，分別下降了0.7%、11.4%和0.7%，這也是導(dǎo)致其全要素生產(chǎn)率下降的主要原因，其pech指數(shù)為1，未發(fā)生變化。西南大學(xué)的effch指數(shù)、techch指數(shù)、pech指數(shù)和sech指數(shù)均呈現(xiàn)下降的趨勢，分別下降了4%、7%、2.5%和1.6%，因此導(dǎo)致其整體的全要素生產(chǎn)率下降幅度較高。

(二)技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)類項目(B類)科研活動全要素生產(chǎn)率均值分析

利用DEAP 2.1軟件計算得出的2010年到2017年間40所高校B類科研活動Malmquist指數(shù)及其分解指標(biāo)計算結(jié)果如表6所示。

表6 2010—2017年高校B類科研活動Malmquist指數(shù)及其分解指標(biāo)均值計算結(jié)果

(續(xù)上表)

高校effchtechchpechsechtfpch浙江大學(xué)1.0001.0331.0001.0001.033合肥工業(yè)大學(xué)1.0000.9951.0001.0000.995廈門大學(xué)0.9951.0221.0000.9951.016山東大學(xué)0.9821.0321.0000.9821.013中國石油大學(xué)(華東)1.1070.8961.0871.0180.991武漢大學(xué)1.0001.0681.0001.0001.068華中科技大學(xué)1.0001.0061.0001.0001.006華中師范大學(xué)1.0001.0411.0001.0001.041湖南大學(xué)0.9561.0590.9600.9961.012中南大學(xué)1.0000.9311.0001.0000.931中山大學(xué)1.0011.0231.0001.0011.024華南理工大學(xué)1.0000.9911.0001.0000.991重慶大學(xué)0.9870.9201.0000.9870.908西南大學(xué)0.9570.9441.0000.9570.904四川大學(xué)0.9920.8841.0000.9920.876西南交通大學(xué)1.0000.9521.0001.0000.952西安交通大學(xué)0.9660.9601.0000.9660.927西安電子科技大學(xué)0.9900.9951.0000.9900.985蘭州大學(xué)1.0361.0391.0361.0001.076mean1.0001.0041.0001.0001.005

從上表各高校技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)類科研活動在2010—2017年間全要素生產(chǎn)率的均值來看，2010—2017年間，tfpch指數(shù)均值大于1的有21所高校，分別是南京大學(xué)、南開大學(xué)、同濟大學(xué)、東華大學(xué)、天津大學(xué)、吉林大學(xué)、大連理工大學(xué)、蘭州大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、華中師范大學(xué)、浙江大學(xué)、中山大學(xué)、北京大學(xué)、廈門大學(xué)、東北大學(xué)、華東師范大學(xué)、山東大學(xué)、湖南大學(xué)、北京科技大學(xué)和華中科技大學(xué)，相較于A類科研活動中tfpch指數(shù)均值大于1的高校數(shù)目要多。其中，tfpch指數(shù)增幅最大的是南京大學(xué)和南開大學(xué)，增幅分別為12.4%和11.7%。進一步可以看出南京大學(xué)和南開大學(xué)的effch指數(shù)、techch指數(shù)、pech指數(shù)、sech指數(shù)和tfpch指數(shù)的均值均大于或等于1，這意味著，在2010—2017年間，南京大學(xué)和南開大學(xué)在技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)類科研項目中的投入產(chǎn)出整體效率有了一定程度的提高。導(dǎo)致南京大學(xué)和南開大學(xué)全要素生產(chǎn)率增加的主要原因均是其技術(shù)進步指數(shù)呈現(xiàn)出了較大的正向增長趨勢，分別增長了12.4%和11.7%，而這兩所高校的techch指數(shù)、sech指數(shù)規(guī)模效率變化指數(shù)、pech指數(shù)均未發(fā)生變化。

除上述21所全要素生產(chǎn)率提升的高校外，其余高校在2010—2017年間，tfpch指數(shù)均小于1，顯示出這些高校的B類科研活動的全要素生產(chǎn)率呈下降態(tài)勢。其中降幅最為明顯的是清華大學(xué)和四川大學(xué)，tfpch指數(shù)均值分別下降了10%和12.4%。其中，清華大學(xué)的effch指數(shù)、techch指數(shù)和sech指數(shù)均呈現(xiàn)下降態(tài)勢，分別下降了0.7%、9.4%和0.7%，這也是導(dǎo)致其全要素生產(chǎn)率下降的主要原因，其pech指數(shù)為1，未發(fā)生變化。四川大學(xué)tfpch指數(shù)下降幅度最大，其主要原因是其effch指數(shù)、sech指數(shù)和techch指數(shù)降幅較大，分別下降了0.8%、0.8%和11.6%，而其pech指數(shù)未發(fā)生變化。

(三)應(yīng)用示范類項目(C類)科研活動全要素生產(chǎn)率均值分析

利用DEAP 2.1軟件計算得出的2010年到2017年間40所高校C類科研活動Malmquist指數(shù)及其分解指標(biāo)計算結(jié)果如表7所示。

表7 2010—2017年高校C類科研活動Malmquist指數(shù)及其分解指標(biāo)均值計算結(jié)果

從上表各高校應(yīng)用示范類科研活動在2010—2017年間tfpch指數(shù)的均值來看，2010—2017年間，全要素生產(chǎn)率增幅大于1的有23所高校，分別是吉林大學(xué)、廈門大學(xué)、西南大學(xué)、南京大學(xué)、東北師范大學(xué)、中國石油大學(xué)(華東)、東北大學(xué)、西安電子科技大學(xué)、天津大學(xué)、華中科技大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、同濟大學(xué)、蘭州大學(xué)、湖南大學(xué)、武漢大學(xué)、大連理工大學(xué)、東華大學(xué)、華中師范大學(xué)、北京交通大學(xué)、華東師范大學(xué)、南開大學(xué)、浙江大學(xué)和河海大學(xué)，相較于A類和B類科研活動中全要素生產(chǎn)率增幅大于1的高校數(shù)目均要多。這說明這些高校在2010年至2017年之間C類科研活動全要素總體上生產(chǎn)率呈上升態(tài)勢，其中增幅最大是吉林大學(xué)和廈門大學(xué)，增幅分別為25.6%和25.4%?？梢钥闯鰪B門大學(xué)techch指數(shù)增幅較大，增加了25.4%，其余effch指數(shù)、pech指數(shù)和sech指數(shù)均未發(fā)生變化，正是因為techch指數(shù)的較大增幅使得廈門大學(xué)的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)上升趨勢。吉林大學(xué)的effch指數(shù)、techch指數(shù)和pech指數(shù)均值均大于1，分別增加了15.1%、9.1%和15%，這也導(dǎo)致了吉林大學(xué)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)上升趨勢，反映出在2010—2017年間，吉林大學(xué)科研投入產(chǎn)出整體效率有了一定程度的提高。

除上述23所高校實現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率提升外，其余高校在2010—2017年間，techch指數(shù)增幅均小于1。表明這些高校的C類科研活動的全要素生產(chǎn)率呈下降態(tài)勢。其中下降最為明顯的是東北林業(yè)大學(xué)和四川大學(xué)，techch指數(shù)均值分別下降了14.4和11.7%。其中四川大學(xué)的effch指數(shù)、techch指數(shù)、pech指數(shù)和sech指數(shù)均呈現(xiàn)下降態(tài)勢，分別下降了10.4%、11.7%、9.4%和1.2%，這也是導(dǎo)致其全要素生產(chǎn)率下降的主要原因。導(dǎo)致東北林業(yè)大學(xué)全要素生產(chǎn)率下降的主要原因是techch指數(shù)降幅較大，下降了14.4%，而其effch指數(shù)、pech指數(shù)和sech指數(shù)均為1，未發(fā)生變化。

綜合2010—2017年各高校全要素生產(chǎn)率的均值來看(如圖2所示)，A、B、C三類科研活動呈現(xiàn)出不規(guī)律的“高—低”發(fā)展趨勢，但整體上應(yīng)用示范類科研活動(C類)的全要素生產(chǎn)率要高于其余兩類科研活動。同時，從引起2010—2017年各高校A、B、C三類科研活動全要素生產(chǎn)率變化的主要原因來看，技術(shù)進步起著主導(dǎo)作用，這與前述高校整體科研活動的發(fā)展趨勢類似，表明高?？蒲谢顒尤厣a(chǎn)率的提升，需要借助技術(shù)的創(chuàng)新與進步。

圖2 2010—2017年各高校全要素生產(chǎn)率

進一步整合各高校A～C類科研績效的全要素生產(chǎn)率(tfpch)，利用公式(1)對各類科研活動下各高校的tfpch進行歸一化處理，并計算歸一化后A～C類tfpch的均值，以表征各高校綜合全要素生產(chǎn)效率的變化。結(jié)果如表8所示。由結(jié)果可知，南京大學(xué)、南開大學(xué)、華中師范大學(xué)等高效的綜合全要素生產(chǎn)率水平較好。

表8 各高校A～C類全要素生產(chǎn)率均值

(1)

四、結(jié)論和建議

本文針對教育部直屬40所高校，圍繞各高校2010—2017年間的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用基礎(chǔ)研究類項目、技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)類項目以及應(yīng)用示范類項目等三類科研活動進行了投入產(chǎn)出效率分析。從全要素生產(chǎn)率來看，各高校的科研活動績效存在差距，進一步從各高校三類科研活動全要素生產(chǎn)率差距的內(nèi)因來看，技術(shù)進步起著主導(dǎo)性作用。

因此未來我國應(yīng)重點加強技術(shù)創(chuàng)新與進步，以促進高?？蒲腥厣a(chǎn)效率提升。針對自身科研創(chuàng)新人才薄弱、創(chuàng)新體系不夠完善的弱項，進一步加大創(chuàng)新資源的投入力度，提高自主創(chuàng)新能力，加快自身創(chuàng)新體系建設(shè)，同時制定實施高?？萍及l(fā)展規(guī)劃，促進高?？蒲蟹€(wěn)定持續(xù)增長。

在基礎(chǔ)研究方面，應(yīng)著重解決大科學(xué)問題，強調(diào)研究前沿、熱點問題，開拓出新的研究領(lǐng)域，完善學(xué)科布局，在若干科學(xué)前沿領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破，以解決國家經(jīng)濟社會發(fā)展中的關(guān)鍵科學(xué)問題，建設(shè)高水平的基礎(chǔ)研究隊伍。

在技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)方面，應(yīng)著重解決我國在各領(lǐng)域的卡脖子問題、打破國外壟斷，并面向市場，尋求新技術(shù)、新產(chǎn)品的存在空間，最終將技術(shù)發(fā)明的成果納入經(jīng)濟活動中，打開市場，以取得相應(yīng)的經(jīng)濟效益。

在應(yīng)用示范研究方面，應(yīng)重點關(guān)注技術(shù)成果的規(guī)?；茝V應(yīng)用情況，開拓新的市場空間，在資源節(jié)約、環(huán)境友好的基礎(chǔ)上不斷提升技術(shù)成果的應(yīng)用，提高行業(yè)整體技術(shù)水平、競爭能力和系統(tǒng)創(chuàng)新能力，推動行業(yè)的發(fā)展。