李金秋

關鍵詞：高職院校;綜合職業(yè)能力;評價指標體系

近年來，以職業(yè)能力為宗旨的高等職業(yè)教育歷經了多輪教育教學改革，從崗位主導的項目帶動到行動導向的典型工作任務再到工學結合的現(xiàn)代學徒制，課程體系在改革中逐步完善，但作為課程實施結果的較為完整的學業(yè)評價體系卻尚未形成。通過對河南省三所高職院校的學生的學業(yè)評價的調查與訪談，發(fā)現(xiàn)主要存在以下問題：第一，評價內容不完整，難以反映學生的綜合職業(yè)能力。在調查訪談中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學生認為，學生的學習必然要使職業(yè)基本素養(yǎng)、知識素養(yǎng)、能力素養(yǎng)等方面都得到發(fā)展，尤其注重問題解決能力、團隊協(xié)作能力與創(chuàng)新能力的發(fā)展，但在學業(yè)考評的過程中，教師偏重于對知識掌握和單項技能的考查，而學生的問題解決、團隊協(xié)作、創(chuàng)新能力等方面的能力及職業(yè)基本素質卻在考核中都難體現(xiàn)。第二，評價指標和標準不明確，評價過程隨意性大。調查發(fā)現(xiàn)，三所學校對學業(yè)評價都有規(guī)定，如，從平時表現(xiàn)、期末考試、技術三個方面按照不同比例進行考核，但由于沒有具體的評價指標和標準，教師對學生的平時表現(xiàn)和技術方面打分主觀性較強。上述問題的存在，致使高職院校的學業(yè)評價結果不僅不能為學校的教育教學提供真實信息，而且大大挫傷了師生的積極性，因此，建構綜合職業(yè)能力導向的學業(yè)評價指標體系對提升高職院校的質量有重要的現(xiàn)實意義。

一、綜合職業(yè)能力導向的高職學生學業(yè)評價指標體系的設計

在萬方和知網上以“學業(yè)評價”“職業(yè)能力”為關鍵詞進行檢索，針對高職教育領域一些代表性的研究成果進行分析，發(fā)現(xiàn)學界對“學業(yè)評價”“職業(yè)能力”的內涵沒有統(tǒng)一的界定，指標內容不夠完善、評價標準相對模糊。綜合職業(yè)能力是以個體的特殊性和學習潛力為基礎的，由專業(yè)知識、專業(yè)能力、專業(yè)的情感和態(tài)度等諸要素構成，以工作任務為載體，在生產、經營過程中通過人與人、人與機器的交互互動體現(xiàn)出來的綜合性的專業(yè)素質和能力。它是一種既能勝任現(xiàn)有崗位又能滿足崗位發(fā)展需求的職業(yè)能力。學業(yè)評價是依據(jù)一定的目標和標準采用一定的方法和數(shù)據(jù)對學生學習過程、知識和能力進行價值判斷，并尋求促進學生、教師及學校共同發(fā)展的一種活動。綜合職業(yè)能力導向的高職學生學業(yè)評價指標體系的設計以學生發(fā)展為指導思想，遵循工具性與發(fā)展性目標相結合、定性與定量相結合、形成性評價與終結性評價相結合的原則，通過學業(yè)評價問卷和訪談提綱對3所河南省高職院校的教師、學生進行調研和訪談，走訪行業(yè)企業(yè)等專家，從社會、企業(yè)對高職學生職業(yè)能力的主流要求及變化趨勢視角，綜合高職學生學業(yè)評價涉及基本素質、知識素質、能力素質的影響因素，經討論，初步構建了3個一級指標、11個二級指標及40個三級指標的高職學生學業(yè)評價指標體系的框架（見圖1）。

二、綜合職業(yè)能力的高職學生學業(yè)評價指標體系的構建

（一）運用德爾菲法確定學業(yè)評價指標

專家憑借知識和經驗填寫《高職院校學業(yè)評價指標咨詢問卷》，對影響學業(yè)評價的指標進行重要性程度預測，經過多輪專家論證確定高職學生學業(yè)評價指標。

1、專家選擇與咨詢。依據(jù)三個標準：第一，高職院校的專業(yè)教師、專業(yè)管理者或業(yè)務領導。第二，副教授以上職稱或研究生以上學歷。第三，教齡在15年以上，以專業(yè)為取向選取了來自河南省3所高職院校的25名專家作為函詢對象，共發(fā)放兩輪專家咨詢問卷，匿名向專家征詢意見，請專家根據(jù)李克特的量表對各指標按照“很不重要”“不重要”“一般”“重要”“很重要”進行5級評分，1分表示很不重要，依次程度提高，5分表示很重要，同時專家可在備注欄內對各指標提出刪除或修改意見，也可以在現(xiàn)有基礎上增加指標。

2、德爾菲法的具體實施。在采用兩輪德爾菲咨詢表向專家征詢意見的過程中，主要通過電子郵件、QQ和微信等形式向專家發(fā)放咨詢表及有關學業(yè)評價的背景資料，請專家在15天內做出書面答復。第一輪專家咨詢表回收后，將各位專家的判斷意見匯總，列出圖表，進行對比，以重要程度為判定系數(shù)，刪除“很不重要（1分）”累計選擇率超過30%的指標。在此基礎上形成專家咨詢表進行第二輪咨詢。第二輪咨詢表回收后將數(shù)據(jù)進行分析處理，專家意見趨于一致，獲得最終的指標體系。

3、數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。采用SPSS20統(tǒng)計軟件對咨詢表中的專家反饋的數(shù)據(jù)進行分析，計算各專家對每個三級指標在重要程度方面賦分的平均數(shù)和標準差，采用均數(shù)±標準差（x+s）進行描述性分析。專家選擇的可靠性從問卷回收率、權威系數(shù)（Cr）和協(xié)調程度三個方面衡量。以指標變異系數(shù)CV<0.30作為指標篩選依據(jù)。

4、結果。第一，專家一般資料。選擇河南省高職院校25名咨詢專家，平均年齡45±6.23歲，其中教授5人，副教授15人，講師5人。其中碩士以上16人，學士9人。

第二，專家選擇的可靠性。專家選擇的可靠性主要從積極性、權威性和協(xié)調程度方面衡量。專家積極性是指專家對方案的關心程度。第一輪選取了25名專家，回收問卷22份，問卷回收有效率為88%。第二輪發(fā)放22份問卷，回收22份，問卷有效率為100%。兩輪應答率均超過70%，表明專家關心本研究，積極性高。

專家權威程度（Cr）由專家作出選擇的判斷依據(jù)（ca）和對指標的熟悉程度（cs）來表示。專家做出選擇的判斷依據(jù)（ca）是“專業(yè)理論水平”“學業(yè)評價經驗”“對國內外學業(yè)評價了解程度”“專家直覺”。專家對指標的熟悉程度（cs）分為很熟悉、熟悉、一般、不太熟悉和不熟悉，依次賦值為1.0、0.8、0.5、0.2、0，專家的權威程度Cr=（ca+cs），2。通過計算，專家的判斷依據(jù)Ca=0.91（見表1），專家的熟悉程度Cs=0.88，故專家的權威程度Cr=（Ca+Cs）/2=（0.91+0.88），2=0.89，Cr大于0.70為可接受系數(shù)，因此專家權威程度高。

專家意見的協(xié)調程度反映專家意見的收斂情況，通常用變異系數(shù)CV來表示，變異系數(shù)越小，表明專家意見的協(xié)調程度越高。第一輪專家評分的平均值是3.72，標準差是0.63，變異系數(shù)CV=0.63/3.72=0.17。第二輪專家評分的平均值是3.98，標準差是0.59，變異系數(shù)CV=0.59/3.98=0.15。均小于0.30，說明專家意見協(xié)調性高。

第三，兩輪函詢修正指標。第1輪函詢：共納入3個一級指標以及11個二級指標和40個三級指標。選擇3個一級指標中的“職業(yè)基本素質”“職業(yè)知識素質”“職業(yè)能力素質”5分選項的專家很多，均分都在4.5分以上，專家意見基本一致，表明重要性程度較高。在11個二級指標中，依據(jù)指標篩選標準刪除職業(yè)素質中的“職業(yè)行為”均分小于2的指標，同時在職業(yè)基本素質評價項目中，專家建議增加“職業(yè)認知”“職業(yè)技能”。在職業(yè)能力評價項目中，專家建議在“社會能力”中增加“自我認知能力”。專家建議思想素養(yǎng)中的“敬業(yè)奉獻”與職業(yè)態(tài)度中的“愛崗敬業(yè)”進行合并。專家建議在職業(yè)知識素質中刪去“學習潛能”二級指標，“學習潛能”與“職業(yè)知識素質”不相關。在職業(yè)基本素質中增加“職業(yè)認知”二級指標，進而形成三個三級指標“職業(yè)崗位認知”“職業(yè)發(fā)展趨勢認知”“職業(yè)就業(yè)途徑認知”。職業(yè)基本素質中增加“職業(yè)技能”會與“職業(yè)知識素質”中的“程序性知識”指標形成很強的相關性，不予采納?！白晕艺J知能力”是社會能力的重要體現(xiàn)，予以接受。將“思想素養(yǎng)”中刪除“敬業(yè)奉獻”，增加“獨立自強”。刪去“學習潛能”的二級指標的建議予以接受，最終形成包含3個一級指標、9個二級指標和35項三級指標的函詢表。第2輪函詢：主要對新增的指標“自我認知能力”“獨立自強”征詢專家意見，專家意見基本一致。但是在項目層指標中，專家認為“職業(yè)認知”中“職業(yè)生涯認知”也是不可或缺的，另外“身心素養(yǎng)”中的“體質健康測試”與“體育活動成績”內容上出現(xiàn)重復，建議刪除。結合專家意見經課題組討論后增加“職業(yè)生涯認知”，刪除“體育活動成績”。最終形成包含職業(yè)基本素質、職業(yè)知識素質、職業(yè)能力素質等3個一級指標以及9個二級指標和35個三級指標的評價體系。

（二）綜合職業(yè)能力的高職學生學業(yè)評價指標權重的確定

在確定了基于職業(yè)能力的高職學生學業(yè)評價指標體系后，依據(jù)層次分析法確定各指標的權重并進行一致性分析。第一，建立職業(yè)基本素質、職業(yè)知識素質和職業(yè)能力素質的遞階層次模型。第二，構造判斷矩陣。依據(jù)學業(yè)評價指標的內涵并經過兩輪專家論證后編寫《高職學生業(yè)學業(yè)評價指標的相對權重問卷》，請12位專家分別對處于同一層級中的指標與上一級指標進行重要性方面的成對比較，并把第i個指標相對第j個指標的重要性估值記為pij，專家使用1-9標度法進行打分，即每位專家對行要素與列要素比較，最大為9，表示極端重要，依次是7、5、3、1，分別表示明顯重要、很重要、一般重要、同等重要，2、4、6、8表示介于5個等級之間的指標之比，相反的比較結果則用1、1/2、1/3……1/9表示，由此構造成對比較的判斷矩陣（見表2）。第三，計算權向量并做一致陛檢驗。計算每一個成對比較矩陣的最大特征根及對應的特征向量。矩陣P的最大特征根hmax所對應的正的單位特征向量計算同一子集中各指標相對于上級指標的權重，利用一致性指標進行一致性檢驗CR=CI/RI，cI…h(huán)max

rdn

1，RI見表3。經計算各維度指標的一致性檢驗CR<0.10，說明判斷矩陣合理，無邏輯上混亂，具有滿意一致性。最后計算組合權向量并做組合一致性檢驗。根據(jù)各項評價指標的權重值以及所在層次的權重計算出綜合權重（見表4）。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

三、綜合職業(yè)能力的高職學業(yè)評價指標的分析

（一）職業(yè)基本素質

分析職業(yè)基本素質對高職學生學業(yè)評價的影響發(fā)現(xiàn)，職業(yè)崗位認知、就業(yè)途徑認知、遵紀守法、敬業(yè)奉獻四個指標在整體指標的組合權重中居于前四位。職業(yè)崗位認知是指學生了解工作崗位的職責和環(huán)境，理解工作所需要的基本的概念性知識。就業(yè)途徑認知是指學生對畢業(yè)后所從事的崗位的獲得渠道的認知。遵紀守法和敬業(yè)奉獻是對學生的道德與職業(yè)情感的要求。學生的職業(yè)基本素質主要是通過學生對職業(yè)崗位認知、就業(yè)途徑認知、遵紀守法和敬業(yè)奉獻來體現(xiàn)的，它是高職院校學生職業(yè)基本素質的核心內容。

（二）職業(yè)知識素質

職業(yè)知識素質是學生勝任職業(yè)崗位的基礎，它包括陳述性知識和程序性知識。陳述性知識是形成職業(yè)能力必需的理論知識，由專業(yè)基礎知識、專業(yè)核心知識、專業(yè)拓展知識組成。程序性知識是形成職業(yè)能力的所必需的操作性知識，由專項操作、綜合操作、技能競賽組成。陳述性知識的評價主要通過課堂提問、平時作業(yè)、參與討論、測驗及考試成績加權得分，程序性知識的評價主要通過操作步驟的規(guī)范程度和目標的達成度得分。在職業(yè)知識素質中，專業(yè)核心知識、綜合操作技能、職業(yè)技能競賽在同級指標的指標權重占比分別為66.9%、82.1%、70.7%，在學生職業(yè)知識素質的形成中起主要作用。

（三）職業(yè)能力素質

職業(yè)能力是綜合職業(yè)能力的重要組成部分，包括專業(yè)能力、方法能力和社會能力，其中專業(yè)能力和社會能力在同級指標權重中占到了84.33%，是影響職業(yè)能力最重要的兩個因素。

專業(yè)能力作為勝任本職工作的核心能力，突出其針對性和應用性，按照職業(yè)能力遞階規(guī)律，分為任務執(zhí)行能力與工作改進與創(chuàng)新能力。方法能力和社會能力強調超越某種職業(yè)工作的能力，是一種跨專業(yè)的能力。方法能力是指從事工作所需要的工作和學習方法，包括信息搜集與處理、識別與觀察、歸納與推理、分析與判斷、創(chuàng)新與實踐能力。社會能力是指適應社會環(huán)境與崗位變化的能力，包括自我認知、語言表達、人際交往、團隊協(xié)作、社會實踐能力。

綜合職業(yè)能力的高職學生學業(yè)評價模型表明，影響高職學生學業(yè)評價的3個一級指標依次是學生的職業(yè)基本素質（0.3575）、職業(yè)知識素質（0.3512）、職業(yè)能力素質（0.2913）。在影響學生學業(yè)評價的9個二級指標中，整體指標組合權重較大的有任務執(zhí)行能力（0.0979）、綜合操作成績（0.0821）、技能競賽成績（0.0707）、專業(yè)核心知識（0.0669）、工作改進與創(chuàng)新能力（0.0517）、人際交往能力（0.0369），職業(yè)崗位認知（0.0331）、專項操作成績（0.0312），共占到了整體指標組合權重的47.05%，是職業(yè)能力的高職學生學業(yè)評價的主要指標。

結語

通過對“學業(yè)評價”“職業(yè)能力”的文獻進行梳理，通過學業(yè)評價的問卷調查及訪談初步制定高職學生學業(yè)評價指標，應用德爾菲法分專業(yè)選定高職院校的專家進行咨詢，結合層次分析法構建目標層、準則層、方案層的層次模型和兩兩判斷矩陣，確定評價指標權重并進行一致性分析，最終確定指標內容和綜合權重，正式構建綜合職業(yè)能力的高職學生學業(yè)評價指標體系。但專家對學業(yè)評價的認識程度不同，故而評分離散性較大，需要在今后研究中進一步優(yōu)化，評價體系的指標在今后的實踐中也需要進一步的操作性說明。