李萍

腰椎間盤突出癥(lumbar interal disc hernia，LIDH)在臨床較為常見，其發(fā)病的直接原因是腰椎間盤出現(xiàn)退行性改變后，導(dǎo)致神經(jīng)根或硬膜囊受壓[1]。LIDH患者的主要癥狀有腰痛、坐骨神經(jīng)痛等，發(fā)病具有明顯的年齡傾向和性別傾向，其中20～50歲的中青年男性是高發(fā)人群[2]。近年來由于人們生活方式及工作方式的轉(zhuǎn)變，LIDH的發(fā)病率有明顯的提升，并且呈現(xiàn)年輕化的趨勢。對于LIDH的治療首選安全性高的保守治療，如功能康復(fù)鍛煉等。進(jìn)行功能康復(fù)鍛煉，有助于患者腰椎功能的重建，降低疾病復(fù)發(fā)[3]。但單純應(yīng)用功能康復(fù)鍛煉目前尚難以達(dá)到令人滿意的干預(yù)效果，因此本次研究還聯(lián)合中醫(yī)艾灸透藥進(jìn)行治療[4]。中醫(yī)認(rèn)為本病屬“痹癥”的范疇，因腎氣失養(yǎng)、氣滯血瘀而造成脈絡(luò)閉阻，不通則痛[5]。艾灸中藥透藥能有效促進(jìn)局部微循環(huán)，緩解疼痛，達(dá)到治療LIDH的目的。本次研究以焦作市中醫(yī)院收治的LIDH患者作為研究對象，以分析功能康復(fù)方案聯(lián)合艾灸中藥透藥在LIDH中的臨床療效，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取焦作市中醫(yī)院2018年3月至2020年1月收治的88例LIDH患者作為研究對象，將其按照隨機(jī)數(shù)字表分成兩組，各44例。對照組：男29例，女15例；年齡24～58歲，平均年齡(42.69±6.58)歲；病程1～5年，平均病程(2.27±0.99)年。觀察組：男30例，女14例；年齡23～59歲，平均年齡(41.88±6.74)歲；病程1～5年，平均病程(2.42±0.96)年。兩組患者的一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)CT或MRI等確診為LIDH，臨床存在典型的腰痛、坐骨神經(jīng)痛或馬尾綜合征，直腿抬高試驗或加強(qiáng)試驗陽性；符合中醫(yī)關(guān)于氣滯血瘀證的臨床診斷[6]，證候包括腰腿部疼痛，腰部僵硬，軀干活動受限，舌質(zhì)暗紫，脈弦緊或澀；患者知情本次研究，具有良好的治療依從性，能夠配合治療干預(yù)。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在惡性腫瘤及其他全身性嚴(yán)重疾??；心、肝、腎等存在嚴(yán)重功能受限；CT、MRI等提示LIDH符合手術(shù)治療指征；各種原因?qū)е碌幕颊唠y以完全配合研究治療的開展；對中醫(yī)治療方案不耐受。

1.2 方法

1.2.1 對照組 予以患者常規(guī)治療干預(yù)，首先使用雙氯芬酸、芬必得等止痛，待患者疼痛緩解后，采用牽引復(fù)位的治療方案治療。此外，患者在上述常規(guī)治療干預(yù)的基礎(chǔ)上采用功能康復(fù)鍛煉。腰部核心肌力訓(xùn)練實施方法如下：①單橋式運(yùn)動，指導(dǎo)患者取仰臥位，將其中一條腿放在巴氏球上，之后逐漸抬起另一條腿和骨盆，注意維持巴氏球的平衡，保持15 s，之后更換另一條腿，交替10次。②雙橋式運(yùn)動，取仰臥位，保持呼吸平穩(wěn)后上腿屈曲，挺胸抬臀，使身體呈“半橋”形，維持15 s，剛開始鍛煉不能達(dá)到該時間時盡可能保持更長時間，重復(fù)完成10次。③膝手位平衡，指導(dǎo)患者擺放膝手位，呈爬跪姿勢，患者一側(cè)上肢與對側(cè)膝關(guān)節(jié)呈兩點支撐，緩慢抬起對側(cè)的上下肢，作伸直運(yùn)動并保持15 s，之后交替重復(fù)10次。④臥位屈曲，患者取仰臥位，雙側(cè)下肢平放，膝、髖屈曲45°，然后伸展背部，抱雙膝觸胸，持續(xù)60 s，重復(fù)10次。以上鍛煉1組/d，持續(xù)鍛煉。

1.2.2 觀察組 在對照組的基礎(chǔ)上予以患者艾灸中藥透藥治療。艾灸：患者取仰臥位或俯臥位，暴露穴位，取穴腎俞、大椎、神闕、命門、氣海、關(guān)元、足三里、三陰交、太溪。艾灸前對穴位及周邊皮膚進(jìn)行清潔，之后將艾灸盒放置在穴位并固定，點燃艾條，插入艾灸盒距離2～3 cm處，使患者皮膚有溫?zé)岣校珶o灼痛，每個穴位15 min，1次/d。中藥透藥：使用電腦中頻電療儀，藥方選擇桃紅四物湯(桃仁6 g、當(dāng)歸9 g、澤蘭9 g、杜仲9 g、桑枝9 g、炙沒藥3 g、炙乳香3 g、醋延胡索9 g)，治療時首先以生理鹽水紗布清潔腰夾脊穴、委中穴，連接電源，將桃紅四物湯加入沸水中溶解，待溫度下降后(40℃左右)將2塊10 cm×7 cm的三層紗布以藥液浸濕，擰至不滴水，再將紗布放置在儀器電極板上，固定在患者腰夾脊穴、委中穴。設(shè)置溫度40℃，時間20 min，頻率2～8 kHz，電流強(qiáng)度＜20 mA。治療1次/d，持續(xù)治療30 d。

1.3 觀察指標(biāo) ①對比兩組患者的治療療效，療效判定依據(jù)患者的癥狀改善制定。其中臨床治愈：腰痛、下肢放射痛、麻木等癥狀完全消失，直抬腿高試驗陰性，患者日常生活正常無不適；顯效：腰痛、下肢放射痛、麻木等癥狀基本消失，直腿抬高試驗高度可達(dá)70°以上，日常生活基本正常，無明顯不適；有效：腰痛、下肢放射痛、麻木等癥狀明顯改善，直腿抬高試驗高度改善，日常生活中存在明顯不適感；無效：腰痛、下肢放射痛、麻木等癥狀改善不明顯或出現(xiàn)病情加重、疼痛加劇。治療總有效率＝(臨床治愈+顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。②采用放射免疫法、酶聯(lián)免疫吸附法或鄰苯三酚自氧化法等對患者的氧化應(yīng)激因子、血清炎性因子進(jìn)行測定，儀器使用貝克曼庫爾特AU5800系列全自動生化分析儀，試劑在賽默飛、上海酶聯(lián)生物、上海紀(jì)寧等進(jìn)行采購。氧化應(yīng)激因子：β-內(nèi)啡肽(β-ET)、 超氧化物歧化酶(SOD)。血清炎性因子：腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、血清白介素-6(IL-6)。③采用視覺模擬評分(VAS)、日本骨科協(xié)會腰痛評分(JOA)、Oswestry功能障礙指數(shù)問卷評分(ODI)對患者疾病疼痛程度、腰椎功能進(jìn)行評價。其中VAS評分將疼痛分為0～10級，數(shù)字越大，疼痛程度越高。JOA評分包括主觀癥狀、客觀體征、日常工作能力三部分，共10個條目，得分越高，表明患者的腰椎功能越差。ODI評分包括10個條目，得分越高表明患者的脊柱功能越差。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 Excel導(dǎo)入數(shù)據(jù)至IBM SPSS 24.0對資料進(jìn)行分析處理，計量資料采用(±s)表示，t檢驗，計數(shù)資料采用率表示，卡方檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療總有效率比較 觀察組治療總有效率95.45%(42/44)，對照組治療總有效率77.27%(34/44)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療總有效率比較[n(%)]

2.2 兩組患者氧化應(yīng)激因子水平比較 治療前兩組患者氧化應(yīng)激因子β-ET、SOD指標(biāo)水平對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后觀察組β-ET、SOD指標(biāo)水平高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者氧化應(yīng)激因子水平比較(±s)

表2 兩組患者氧化應(yīng)激因子水平比較(±s)

注：β-ET=β-內(nèi)啡肽，SOD=超氧化物歧化酶。

組別 例數(shù) β-ET(pg/mL) SOD(U/L)治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 44 149.62±24.36 218.32±34.21 72.36±8.58 96.24±9.25對照組 44 146.95±24.85 195.28±31.69 73.69±8.69 85.24±9.36 t值 0.509 3.277 0.722 5.545 P值 0.612 0.002 0.472 ＜0.001?

2.3 兩組患者炎性因子指標(biāo)水平比較 治療前兩組患者的TNF-α、IL-6指標(biāo)水平對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后觀察組TNF-α、IL-6指標(biāo)水平低于對照組，差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.001)，見表3。

表3 兩組患者炎性因子指標(biāo)水平比較(±s) 單位：μg/L

表3 兩組患者炎性因子指標(biāo)水平比較(±s) 單位：μg/L

注：TNF-α=腫瘤壞死因子-α，IL-6=白介素-6。

組別 例數(shù) TNF-α IL-6治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 44 2.65±0.35 1.05±0.20 132.48±24.32 78.36±9.41對照組 44 2.59±0.34 1.42±0.25 128.39±24.55 94.62±10.55 t值 0.816 7.667 0.785 7.625 P值 0.417 ＜0.001 0.435 ＜0.001?

2.4 兩組患者功能評分比較 治療前兩組患者的VAS、JOA、ODI評分對比差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后觀察組VAS、JOA、ODI評分均低于對照組，差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.001)，見表4。

表4 兩組患者功能評分比較(±s) 單位：分

表4 兩組患者功能評分比較(±s) 單位：分

注：VAS＝視覺模擬評分，JOA＝日本骨科協(xié)會腰痛評分，ODI＝Oswestry功能障礙指數(shù)問卷評分。

?組別 例數(shù) VAS JOA ODI治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 44 5.42±1.36 1.20±0.28 31.05±5.28 10.36±2.28 34.69±4.69 12.36±3.42對照組 44 5.58±1.45 1.85±0.36 30.69±5.44 16.95±2.93 34.75±4.77 17.39±4.52 t值 0.534 9.454 0.315 11.774 0.060 5.887 P值 0.595 ＜0.001 0.754 ＜0.001 0.953 ＜0.001

3 討論

LIDH屬現(xiàn)代中青年的常見疾病，由于其伏案工作增多，本病的發(fā)病率在近年來有明顯的提升。LIDH的發(fā)病主要是由于腰椎間盤長時間持續(xù)超負(fù)荷壓力所致，隨著時間增長腰椎出現(xiàn)退變，髓核失水而萎縮，纖維組織環(huán)松弛后軟骨板出現(xiàn)裂隙，當(dāng)受到一定的外界因素誘發(fā)后椎間隙壓力驟然上升導(dǎo)致游離狀態(tài)的髓核壓迫椎體邊緣，引起LIDH的一系列癥狀體征。中醫(yī)認(rèn)為本病屬“痹癥”的范疇，其發(fā)病是由于臟腑功能下降，引起腎氣不足、氣滯血瘀，造成脈絡(luò)閉阻，不通則痛[7]。既往《諸病源候論》記載：“腎氣不足，受風(fēng)邪之所為也，勞傷則腎虛，虛則受于風(fēng)冷，風(fēng)冷與正氣交爭，故腰腿痛”，這對LIDH的發(fā)病做出一定闡述[8]。

對于LIDH的治療，臨床主張首選保守治療，采用藥物、牽引等常規(guī)治療，使患者的癥狀得到緩解。但上述治療方案的療效一般，同時容易復(fù)發(fā)，而反復(fù)出現(xiàn)的疼痛對患者的工作、生活等影響較大。因此為取得更為理想的治療療效，本次研究在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上予以患者功能康復(fù)鍛煉聯(lián)合艾灸中藥透藥治療。針對LIDH患者的功能康復(fù)鍛煉，本次研究設(shè)計采用單橋式運(yùn)動、雙橋式運(yùn)動、膝手位平衡等鍛煉方式幫助患者恢復(fù)腰椎正常曲度，增強(qiáng)關(guān)節(jié)骨骼的強(qiáng)度，繼而緩解疼痛并降低復(fù)發(fā)風(fēng)險[9]。艾灸是目前臨床較為流行的一種治療方式，通過刺激腎俞、大椎、神闕等穴位，達(dá)到補(bǔ)腎氣、促氣血的功效，對于改善LIDH的病變有顯著作用[10]。中藥透藥使用專用儀器，針對LIDH督脈氣虧、瘀血痹阻的病證，通過點對點的給藥方式，經(jīng)腰夾脊穴、委中穴等治療腰痛要穴給藥，有逐瘀止痛、活血通絡(luò)的功效。

本次研究結(jié)果顯示觀察組治療總有效率95.45%，對照組治療總有效率77.27%，說明在常規(guī)基礎(chǔ)上功能康復(fù)鍛煉聯(lián)合艾灸中藥透藥的治療方案能獲得理想的治療療效，使患者氧化應(yīng)激水平、炎癥狀態(tài)得到明顯的改善，最終提升治療LIDH的功效，使腰椎、脊柱功能恢復(fù)。

綜上所述，行功能康復(fù)鍛煉聯(lián)合艾灸中藥透藥治療LIDH療效理想，具有良好臨床價值，值得推廣。