■黃宗智

［內(nèi)容提要］本文是一篇綜合性的簡(jiǎn)短論析，聚焦于兩大領(lǐng)域。首先是中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)卷化和去內(nèi)卷化的特征和機(jī)制，以及其與中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)演變的共通性；而后是治理體系中的官僚主義內(nèi)卷化及去內(nèi)卷化。文章進(jìn)而論析這兩大領(lǐng)域間的關(guān)聯(lián)、共通和相互強(qiáng)化。文章指出，要更徹底地去內(nèi)卷化，中國(guó)的出路尤其在更大范圍的創(chuàng)新和質(zhì)變。為此，中國(guó)這一強(qiáng)勢(shì)政黨國(guó)家，區(qū)別于英美新自由主義虛構(gòu)的“無(wú)為”國(guó)家，所起的領(lǐng)導(dǎo)作用乃是一種歷史必須，不可或缺。中國(guó)可以借助傳統(tǒng)和革命經(jīng)驗(yàn)中的“簡(jiǎn)約治理”和“第三領(lǐng)域”傳統(tǒng)，以及改革期間大規(guī)模賦權(quán)、賦能予人民，繼續(xù)探索處于英美“自由民主主義”和中國(guó)革命傳統(tǒng)中的“群眾路線”之間的人民參與“主義”道路，藉此來釋放更多更大的創(chuàng)新能量，形成真正符合中國(guó)實(shí)際需要的長(zhǎng)遠(yuǎn)去內(nèi)卷化的發(fā)展道路。

“內(nèi)卷化”最近在學(xué)術(shù)界和公共網(wǎng)站上成為一個(gè)特別熱門的關(guān)鍵詞，跨越眾多研究領(lǐng)域，包括鄉(xiāng)村、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、治理、教育，乃至心理、文化、人生觀等，觸發(fā)了筆者進(jìn)一步的思考。本文是一篇簡(jiǎn)化的綜合討論，既來自不少筆者已有的研究，也包括一些尚待深入探索的初步論析。①

本文聚焦于兩大領(lǐng)域。首先是中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)卷化和去內(nèi)卷化的特征和機(jī)制，以及其與中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)演變的共通性；而后是治理體系中的官僚主義內(nèi)卷化及去內(nèi)卷化。文章進(jìn)而論析這兩大領(lǐng)域間的關(guān)聯(lián)、共通和相互強(qiáng)化。文章指出，要更徹底地去內(nèi)卷化，中國(guó)的出路尤其在更大范圍的創(chuàng)新和質(zhì)變。為此，中國(guó)這一強(qiáng)勢(shì)政黨國(guó)家，區(qū)別于英美新自由主義虛構(gòu)的“無(wú)為”國(guó)家，所起的領(lǐng)導(dǎo)作用乃是一種歷史必須，不可或缺。中國(guó)可以借助傳統(tǒng)和革命經(jīng)驗(yàn)中的“簡(jiǎn)約治理”和“第三領(lǐng)域”傳統(tǒng)，以及改革期間的大規(guī)模賦權(quán)、賦能予人民，繼續(xù)走向處于英美“自由民主主義”和中國(guó)革命傳統(tǒng)中的“群眾路線”之間的人民參與“主義”，藉此來釋放更多更大的創(chuàng)新能量，形成真正符合中國(guó)實(shí)際需要的長(zhǎng)遠(yuǎn)去內(nèi)卷化的發(fā)展道路。

一、人多地少的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化

迄今關(guān)于內(nèi)卷化的論述主要聚焦于兩大領(lǐng)域。首先是筆者論述的在人多地少的客觀情況下，很容易導(dǎo)致越來越高的單位土地勞動(dòng)投入和越來越低的邊際回報(bào)，從而形成一個(gè)比較頑固難變的封閉體系——由于其“內(nèi)卷”（或“過密”）狀態(tài)，甚至能夠抵御、排除質(zhì)變。明清時(shí)期長(zhǎng)江三角洲高度依賴輔助性、副業(yè)性的勞動(dòng)投入的棉花-紗-布經(jīng)濟(jì)便是最好的例子：棉農(nóng)們以18 倍的每畝勞動(dòng)投入來獲取僅數(shù)倍于水稻的每畝收益的回報(bào)，形成一個(gè)農(nóng)業(yè)與手工副業(yè)緊密結(jié)合的頑固生產(chǎn)體系，完全消滅了之前還可以看到的一些較大規(guī)模、依賴雇工經(jīng)營(yíng)（資本主義生產(chǎn)關(guān)系）的農(nóng)場(chǎng)。其中的關(guān)鍵機(jī)制在于，一個(gè)耕作小塊耕地的小農(nóng)戶家庭，憑借自身的（僅具低機(jī)會(huì)成本的）廉價(jià)輔助性家庭勞動(dòng)力，就能夠承擔(dān)比雇工的營(yíng)利型經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)更高的地租，亦即地價(jià)，藉此完全排除了后者。那樣的農(nóng)業(yè)甚至能夠頑強(qiáng)抵制機(jī)械化的進(jìn)入。

內(nèi)卷化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所導(dǎo)致的不是亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）所概括的不同地區(qū)、國(guó)家以及城鄉(xiāng)之間的雙向平等互利貿(mào)易的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而僅是筆者所論證的“內(nèi)卷型商品化”，即單向的，主要由貧窮的農(nóng)村向城鎮(zhèn)輸出細(xì)糧，高值農(nóng)產(chǎn)品如肉、禽、魚、優(yōu)質(zhì)棉花、紗、蠶絲等，較少有由城鎮(zhèn)反向輸入農(nóng)村的產(chǎn)品——基本限于一些日常用品，如糖、鹽、醬油、食油等（黃宗智，2014a，第2 卷［1992］：77-92，尤見表5.4，表6.2，表6.3，表6.4，表6.6），遠(yuǎn)不像處于農(nóng)業(yè)革命和初始工業(yè)革命的18 世紀(jì)初便已呈現(xiàn)在英國(guó)那樣的，由斯密所描述和概括的城鄉(xiāng)雙向貿(mào)易（包括城鎮(zhèn)向農(nóng)村銷售諸如鏡子、油畫、書籍、鐘表、臺(tái)布及銀器等）（Weatherhill，1993：尤見第219-220 頁(yè)，表10.2，表10.4）。正是那樣的雙向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致斯密概括的產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)中的分工，推動(dòng)了勞均生產(chǎn)率的大幅度上升和其后的資本主義型發(fā)展。（Smith，1976［1776］）

與其不同，內(nèi)卷型商品化所導(dǎo)致的不是18 世紀(jì)、19 世紀(jì)英國(guó)那樣的農(nóng)業(yè)與手工業(yè)分離的變化，而是兩者緊緊地長(zhǎng)期卷在一起的局面。在18世紀(jì)英國(guó)農(nóng)業(yè)出現(xiàn)的首先是傳統(tǒng)范圍內(nèi)（限于有機(jī)能源）的“農(nóng)業(yè)革命”——主要源自伴隨圈地而來的更多的牲畜（特別是馬）的養(yǎng)育和使用。隨后則是伴隨資本主義和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)（以及使用礦石［煤炭］能源）的興起，農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的分離，以及（以馬力計(jì)算的）機(jī)械的投入。但中國(guó)長(zhǎng)期仍然是原來高度內(nèi)卷化的、農(nóng)業(yè)與手工業(yè)緊緊結(jié)合的（筆者稱作）“兩柄拐杖”型的內(nèi)卷化“糊口”農(nóng)業(yè)，沒有進(jìn)入現(xiàn)代型的質(zhì)變。

在（相對(duì)可用資源而言）極高人口密度的中國(guó)，眾多領(lǐng)域都會(huì)有類似的改（量）而不變（質(zhì)）的現(xiàn)象。一個(gè)比較普遍的情況是，改革以來企業(yè)大多借助超過勞動(dòng)法律規(guī)定的工時(shí)來用工，最終形成通過用中介性的勞務(wù)派遣公司來聘請(qǐng)沒有或少有勞動(dòng)法律保護(hù)和福利的“合同工”，從而獲得比使用正規(guī)職工的企業(yè)更高的利潤(rùn)率，迫使它們也要么使用同樣的“內(nèi)卷”策略，要么無(wú)法與其競(jìng)爭(zhēng)。如今那樣的“非正規(guī)”勞動(dòng)力已經(jīng)達(dá)到城鎮(zhèn)職工總數(shù)的75%。（黃宗智，2020c）對(duì)處于那樣的（“996”）用工狀態(tài)下的職工來說，“內(nèi)卷化”概括當(dāng)然會(huì)引起他們的共鳴。

同一機(jī)制也可見于以應(yīng)試為主的教育界。面對(duì)快速遞增的競(jìng)爭(zhēng)人數(shù)和伴之而來的遞減機(jī)會(huì)，一些學(xué)校會(huì)逼迫學(xué)生投入越來越多的“勞動(dòng)”來應(yīng)試，為的是提高本校的平均考分以及其質(zhì)量評(píng)估水平，促使本來就缺乏創(chuàng)新性的應(yīng)試教育體系更加內(nèi)卷化，基本排除了更多關(guān)注創(chuàng)新（而非死記）的教育改革。

以上說明的機(jī)制也許是如今“內(nèi)卷化”成為一個(gè)引起大眾共鳴的關(guān)鍵詞的原因。

二、官僚主義的內(nèi)卷化

另一普遍呈現(xiàn)“內(nèi)卷化”現(xiàn)象的是官僚領(lǐng)域。首先，中國(guó)的國(guó)家體制長(zhǎng)期以來相對(duì)高度集權(quán)化。這不僅源自傳統(tǒng)的皇帝治理體系，更是由于現(xiàn)代以來面對(duì)西方的侵略而不得不通過高度集權(quán)的革命黨來應(yīng)付遠(yuǎn)比中國(guó)先進(jìn)的敵人的軍力和財(cái)力。伴之而來的是一個(gè)不可避免地由上而下的相對(duì)高度集權(quán)化的治理體系，包括慣常使用由上而下的“組織”和“動(dòng)員”民眾，將其劃分為積極、中間和落后的分子，來應(yīng)對(duì)革命的需要。那樣的“群眾路線”傳統(tǒng)乃是中國(guó)革命的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，也是歷史必須。

在革命根據(jù)地時(shí)期，面對(duì)黨內(nèi)官僚主義化傾向的處理方法，除了黨內(nèi)的紀(jì)律之外，主要是借助群眾運(yùn)動(dòng)的配合來整黨，試圖克服過度官僚主義化的傾向。在革命勝利和掌握全國(guó)政權(quán)后，官僚主義傾向難免更加嚴(yán)重。其后，伴隨計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的設(shè)定，官僚們所管轄的范圍更大規(guī)模擴(kuò)張，也更加精細(xì)化。那樣的龐然大物，不可避免地附帶一系列人們普遍認(rèn)作“官僚主義”的常見弊端，如：媚上欺下、蔑視民眾、脫離實(shí)際、重形式過于實(shí)質(zhì)、“一刀切”、僵硬化和墨守成規(guī)等，當(dāng)然也包括一定程度的腐敗。官僚主義問題甚至成為“文化大革命”那樣的極端運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要導(dǎo)因和初衷。

在改革期間，國(guó)家已經(jīng)轉(zhuǎn)向依賴規(guī)范化、法制化和科層制專業(yè)化來應(yīng)對(duì)官僚主義內(nèi)卷化的傾向。但即便如此，其由上而下的集權(quán)化治理根深蒂固，所管控的范圍雖然伴隨去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的改革而有一定的壓縮，但也加上了眾多伴隨現(xiàn)代化而來的新專業(yè)性管轄領(lǐng)域。長(zhǎng)期以來的一些官僚主義弊端依然存續(xù)。貶義的“官僚主義”仍然是人們慣常使用的一個(gè)關(guān)鍵詞。

在現(xiàn)代化過程中，無(wú)論中國(guó)還是西方，無(wú)論舊式的官僚制度還是新式科層制化的體系都帶有官僚主義的傾向。即便是創(chuàng)建現(xiàn)代理性科層制理想類型理論的韋伯本人，在其晚期也特別突出了其科層制所附帶的“鐵籠”型（官僚主義）傾向弊端，因此提出了“領(lǐng)導(dǎo)型民主”（leadership de?mocracy）的新設(shè)想，提倡借助明智領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力來抑制現(xiàn)代科層制所附帶的鐵籠傾向和問題。（黃宗智、尤陳俊、趙珊［編］，待刊：尤見導(dǎo)論和白德瑞、賴駿楠兩文）

說到底，官僚主義是一個(gè)強(qiáng)烈傾向內(nèi)卷化的體系。它傾向維持現(xiàn)有規(guī)則和做法，高高在上，特別不容易進(jìn)入質(zhì)性的改革。它具有頑固的自我維護(hù)傾向，在這方面與內(nèi)卷化的農(nóng)業(yè)體系比較相似，會(huì)自然抵制質(zhì)性的變革。這可以說是所有官僚制度，無(wú)論中西還是古今都不可避免的傾向。

現(xiàn)今中西之間的不同，首先是中國(guó)作為一個(gè)后發(fā)達(dá)國(guó)家，其治理財(cái)力和資源相對(duì)稀缺，但其官僚制度需要應(yīng)對(duì)的民眾則多得多，其所管轄的范圍也相對(duì)大得多。同時(shí)，對(duì)民眾來說，能夠借助來抵御官僚主義的個(gè)人權(quán)利又較薄弱、模糊。結(jié)果是，弊端也相對(duì)嚴(yán)重，內(nèi)卷化傾向因此也更強(qiáng)烈。毋庸說，在中國(guó)的客觀大環(huán)境中，官僚主義管理的弊端也見于模仿其模式的眾多政府之外的私營(yíng)企業(yè)和學(xué)校管理等領(lǐng)域。

以筆者比較熟悉的高校管理體系為例，中美的一個(gè)關(guān)鍵不同是，美國(guó)的高校管理重心主要在最基層的系一級(jí)，無(wú)論是教員的學(xué)術(shù)成績(jī)的審核評(píng)估、新教員的聘請(qǐng)，還是學(xué)生的分?jǐn)?shù)和學(xué)位，主要權(quán)力都在本系的教授那里。其體系的一個(gè)關(guān)鍵信念是，那樣才會(huì)得到真正專業(yè)化的執(zhí)行，才是應(yīng)對(duì)官僚主義的有效方法。它是美國(guó)教育體系的一個(gè)重要優(yōu)點(diǎn)。中國(guó)則不同，主要權(quán)力不在教員那里而在教育管理部門。正是在后者那里，由負(fù)擔(dān)重又多不懂學(xué)術(shù)的官員們來制定越來越多的“一刀切”規(guī)定和要求。譬如，采納自以為科學(xué)的量化管理，設(shè)定研究生（和講師）的論文發(fā)表量化指標(biāo)，包括對(duì)各種不同刊物的量化等級(jí)劃分，實(shí)質(zhì)上是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)做法。結(jié)果是，研究生和青年學(xué)者被迫花費(fèi)越來越多的時(shí)間和精力來滿足官僚們?cè)O(shè)定的要求，而且有意無(wú)意中僅能遵照本領(lǐng)域的“主流”傾向來做研究，不然便更難在“核心”刊物發(fā)表。許多學(xué)生／青年學(xué)者會(huì)取巧地采用某種時(shí)髦的引進(jìn)的“理論”與／或技術(shù)來寫不用花太多功夫的論文。結(jié)果是，排除了真正創(chuàng)新性的和需要投入大量時(shí)間的真正有分量的學(xué)術(shù)探索。學(xué)術(shù)研究也因此越來越內(nèi)卷化，只見量的膨脹，罕見實(shí)質(zhì)性的提高和創(chuàng)新。

更有進(jìn)者，在國(guó)家有意識(shí)地借助個(gè)人利益激勵(lì)為潤(rùn)滑劑來盡可能破除管理體系的僵硬化傾向時(shí)，還會(huì)冒出遠(yuǎn)比西方科層制下要常見得多的地方官僚與基層社會(huì)中的逐利勢(shì)力結(jié)合的現(xiàn)象。尤其是在不符實(shí)際的政策的實(shí)施過程中，兩者一旦拼合，會(huì)逐漸成為越來越多的政府政策和行政實(shí)施的常態(tài)，逐步排除其他的可能。這種現(xiàn)象在民國(guó)時(shí)期和改革時(shí)期的農(nóng)村政策和治理中特別明顯：國(guó)家投入越來越多，但成效越來越低。它是農(nóng)村調(diào)查人員常見、常討論的問題。那也是可以用“內(nèi)卷化”官僚主義來概括的一種腐化癥狀。

三、去內(nèi)卷化的小農(nóng)農(nóng)業(yè)

面對(duì)以上討論的內(nèi)卷化現(xiàn)實(shí)，人們較難看到“去內(nèi)卷化”的正面現(xiàn)象。但對(duì)中國(guó)今天和未來的走向來說，對(duì)后者的認(rèn)識(shí)也許比對(duì)內(nèi)卷化的認(rèn)識(shí)更為重要。我們需要認(rèn)識(shí)去內(nèi)卷化的機(jī)制，才可能真正認(rèn)識(shí)內(nèi)卷化的含義。

在農(nóng)業(yè)方面，以下因素的交匯已經(jīng)促成一定程度的去內(nèi)卷化。其中至為關(guān)鍵的是，國(guó)家通過聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制來賦權(quán)（經(jīng)營(yíng)權(quán)）、賦能予小農(nóng)戶。在城市快速發(fā)展所導(dǎo)致對(duì)高檔蔬果、肉禽魚的市場(chǎng)需求的大規(guī)模擴(kuò)張下，越來越多的小農(nóng)戶轉(zhuǎn)入相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)，特別是一、三、五畝的小、中、大拱棚高附加值蔬菜種植，幾畝地的果園和一二十畝地的“種養(yǎng)結(jié)合”的小農(nóng)戶生產(chǎn)。國(guó)家則在提供肥料、塑料、優(yōu)質(zhì)品種和技術(shù)等方面起到重大的作用，結(jié)果是（筆者稱作）“勞動(dòng)與資本雙密集化”的“新農(nóng)業(yè)”的大規(guī)模興起。如今，那樣的農(nóng)業(yè)已經(jīng)占到農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的2／3，總耕地面積的1／3，推進(jìn)了新型的“隱性農(nóng)業(yè)革命”——之所以說是“隱性”，是因?yàn)樗鼇碜赞r(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，而不是傳統(tǒng)的某幾種農(nóng)產(chǎn)品的畝產(chǎn)量的提高，因此較難洞察。這種新農(nóng)業(yè)相當(dāng)程度地提高了小農(nóng)戶的收入。雖然在這一過程中出現(xiàn)了一定程度的一窩蜂轉(zhuǎn)種某種新農(nóng)產(chǎn)品從而導(dǎo)致價(jià)格和收益下跌的現(xiàn)象，但總體來說，無(wú)疑堪稱一個(gè)新中級(jí)型的“勞動(dòng)與資本雙密集”的“去內(nèi)卷化”“新農(nóng)業(yè)革命”。（黃宗智，2016a，2020a）

更有進(jìn)者，隨著越來越多的農(nóng)民家庭部分成員進(jìn)入城鎮(zhèn)工作（由此形成今天普遍的［筆者稱作］“半工半耕”農(nóng)戶），以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)機(jī)會(huì)成本上升，如今已經(jīng)形成了另一種比較普遍的“去內(nèi)卷化”，主要可見于種植糧食（原稱“大田”農(nóng)業(yè)）的小農(nóng)戶。其動(dòng)力，一方面來自國(guó)家大力推動(dòng)、扶持、補(bǔ)貼機(jī)械化，另一方面是伴隨非農(nóng)打工而來的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)機(jī)會(huì)成本上升和對(duì)節(jié)省勞動(dòng)力的機(jī)械化的需求。兩者合起來推動(dòng)了農(nóng)村機(jī)耕（和播、收）的私營(yíng)服務(wù)業(yè)較廣泛的興起。結(jié)果是，如今在種糧小農(nóng)戶中，農(nóng)業(yè)越來越成為一種僅投入部分時(shí)間的兼職型“副業(yè)”，借助機(jī)械化而投入越來越少的畝均工作日。種糧小農(nóng)戶的“去內(nèi)卷化”、農(nóng)業(yè)的“兼職化”和“副業(yè)化”是伴隨上述“勞動(dòng)與資本雙密集化”的（主業(yè)、全職）高值新小農(nóng)業(yè)而興起的。正是上述兩種小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)的并存，解釋了如今（根據(jù)最權(quán)威的第三次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查所發(fā)現(xiàn)的）農(nóng)業(yè)戶均10 畝，勞均（以原來第一次和第二次普查的工作6 個(gè)月以上的勞動(dòng)投入來計(jì)算的話）也10 畝的狀似矛盾的實(shí)際。（黃宗智，2014a：第3卷；黃宗智，待刊a：尤見第16章）

但這樣的發(fā)展較少會(huì)被人們認(rèn)識(shí)到。即便是國(guó)家政策（可見于歷年的“中央一號(hào)文件”），也一直到最近的兩三年方才真正關(guān)注到小農(nóng)戶的成績(jī)和貢獻(xiàn)，初步展示了從過去一貫優(yōu)先關(guān)注規(guī)模化農(nóng)業(yè)（大農(nóng)場(chǎng)）的偏頗，轉(zhuǎn)向重視小農(nóng)戶的創(chuàng)新和發(fā)展?jié)摿?。這實(shí)際上是個(gè)與“內(nèi)卷化”相反的動(dòng)向。它是國(guó)家“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略決策的部分內(nèi)容——雖然，我們也可以看到，其中仍然有一定成分的偏重“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益”的舊政策，將“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”視作落后的、沒有前途的實(shí)體的長(zhǎng)期以來的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。（黃宗智，待刊b：尤見第9章）

我們還要認(rèn)識(shí)到，“資本和勞動(dòng)雙密集化”的幾畝到一二十畝型農(nóng)業(yè)農(nóng)場(chǎng)，乃至于幾十畝的機(jī)械化種糧小農(nóng)場(chǎng)，和美國(guó)的戶均2700 畝農(nóng)場(chǎng)的“去內(nèi)卷化”程度仍然很不一樣。后者的主要?jiǎng)酉蚴歉叨鹊馁Y本化（特別是機(jī)械化），而中國(guó)的“新農(nóng)業(yè)”模式則是與其不同的、中級(jí)型的“勞動(dòng)與資本雙密集化”生產(chǎn)。在中國(guó)人多地少的基本國(guó)情下，將長(zhǎng)期如此，“內(nèi)卷型”和“半內(nèi)卷型”農(nóng)業(yè)將長(zhǎng)期存在。這是其與新大陸美國(guó)的一個(gè)基本不同。而且，同樣的機(jī)制和原理不僅可見于農(nóng)業(yè)，也見于眾多其他產(chǎn)業(yè)（下面再討論）。這再次說明，試圖僅憑照抄新大陸美國(guó)的規(guī)?；?、高度資本密集的“美國(guó)模式”是多么的無(wú)稽。

四、新型的國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系

在小農(nóng)業(yè)之外，治理體系方面的去官僚主義內(nèi)卷化的動(dòng)向也容易被人們忽視。不少人將中國(guó)的“改革”簡(jiǎn)單視作向西方式的普適“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的“轉(zhuǎn)型”，有的更簡(jiǎn)單將其視作向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)-資本主義經(jīng)濟(jì)-現(xiàn)代科層制的轉(zhuǎn)向。殊不知，從中國(guó)自身的演變歷程來看，它實(shí)際上是一個(gè)從高度內(nèi)卷化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和官僚制度基線出發(fā)，有意識(shí)地讓權(quán)、賦權(quán)予社會(huì)的改革：先是將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)賦權(quán)賦能予小農(nóng)戶，而后是將市場(chǎng)創(chuàng)業(yè)權(quán)利賦予小農(nóng)戶和城鎮(zhèn)市民。同時(shí)，還由中央賦權(quán)賦能予地方政府，在行政體系中廣泛采用了（中央）“發(fā)包”予地方政府，也包括政府通過“項(xiàng)目制”發(fā)包予社會(huì)人員（包括學(xué)術(shù)界的人員）的管理模式來激發(fā)由下而上的積極性。（黃宗智，2019b；亦見黃宗智，待刊b：第5章）

當(dāng)然，這些更新部分來自中國(guó)的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的特殊機(jī)制——一個(gè)具有崇高理念和遠(yuǎn)見的國(guó)家政黨，可以起到超越官僚／科層制的內(nèi)卷化弊病的作用。但是，我們也要看到，在中共黨史中，也多次出現(xiàn)黨的錯(cuò)誤路線的問題。在集權(quán)的組織體系中，那樣的問題是比韋伯論析的科層制的“鐵籠”更難克服的問題。這是因?yàn)?，脫離實(shí)際的政策只可能依賴官僚強(qiáng)權(quán)／命令主義來推行，并且容易陷入腐敗。

可以說，改革期間的“轉(zhuǎn)型”和賦權(quán)、賦能予社會(huì)和地方政府，釋放了巨大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)能量，推動(dòng)了相當(dāng)規(guī)模和深層的農(nóng)業(yè)和治理體系上的“去內(nèi)卷化”，是有效的去政黨國(guó)家體制下可能出現(xiàn)的官僚主義弊端的措施。筆者長(zhǎng)期以來特別突出中國(guó)的（筆者概括為）由政府和社會(huì)互動(dòng)而產(chǎn)生的“第三領(lǐng)域”治理傳統(tǒng)，與西方的國(guó)家和社會(huì)二元對(duì)立的傳統(tǒng)十分不同。國(guó)內(nèi)不少學(xué)者從西方的理論前提出發(fā)，借此來論析改革時(shí)期中國(guó)所呈現(xiàn)的一些變化，以為中國(guó)也呈現(xiàn)了西方的一系列“現(xiàn)代化”“市民社會(huì)”的特征。殊不知，這是一種結(jié)論先行的普世“現(xiàn)代化”模式所導(dǎo)致的誤識(shí)，無(wú)視中國(guó)與西方的基本不同。

首先是中國(guó)傳統(tǒng)中可見的高度中央集權(quán)但低度社會(huì)滲透的（筆者稱作）“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”傳統(tǒng)，十分不同于西方過去和現(xiàn)在的低度中央集權(quán)但（相對(duì)）高度基層滲透的治理傳統(tǒng)。前者導(dǎo)致在西方看不到的正式政府和非正式社會(huì)二元互動(dòng)的“第三領(lǐng)域”組織的興起。此點(diǎn)廣泛見于中國(guó)現(xiàn)代之前的基層治理，不僅可見于由社區(qū)推薦官府認(rèn)可的不帶薪、不帶文書的半正式、半非正式的最底層的關(guān)鍵治理人員“鄉(xiāng)?！?，以及縣政府衙門之中的運(yùn)作機(jī)制，也可見于由中國(guó)（“中華法系”）獨(dú)特的非正式調(diào)解制度和正式的官府審判互動(dòng)所組成的半正式第三領(lǐng)域正義體系。（黃宗智，2020b；黃宗智，待刊b）同時(shí)，更可見于中國(guó)改革時(shí)期普遍的上層發(fā)包予下層的承包治理模式，包括項(xiàng)目治理，以及政府發(fā)包、社會(huì)承包（包括社區(qū)和個(gè)人）的治理體系。這是不能從西方的科層制制度與市民社會(huì)自治視野對(duì)立來認(rèn)識(shí)和理解的治理現(xiàn)象；它的理念和理論出發(fā)點(diǎn)不在國(guó)家與社會(huì)的二元對(duì)立，而在國(guó)家與社會(huì)的二元合一。（黃宗智，2019a，2019b，待刊b）

在西方，委托-代理理論的關(guān)系和機(jī)制主要被用于社會(huì)私企和私人的合同關(guān)系之中，較少用于正規(guī)行政體系之中，基本僅見于臨時(shí)性（ad hoc，task force）的跨部門委員會(huì)似的組織之中。這和中國(guó)的發(fā)包和承包機(jī)制被極其廣泛用于行政體系的上下級(jí)“內(nèi)包”的運(yùn)作模式十分不同，也和政府與社會(huì)之間的“外包”（尤其多見于“項(xiàng)目制”的運(yùn)作）十分不同。（“內(nèi)包”與“外包”的區(qū)別，見周黎安，2018，2014；亦見與其對(duì)話的黃宗智，2019b）

使用西方的委托-代理理論來認(rèn)識(shí)如今中國(guó)行政體系中的“發(fā)包”與“承包”關(guān)系，固然可以協(xié)助西方學(xué)者以其比較習(xí)慣的概念和用詞來思考中國(guó)的行政體系，但也是一個(gè)可能帶有一定誤導(dǎo)性的思路。它容易促使讀者下意識(shí)地使用西方的雙方“對(duì)等”權(quán)力和權(quán)利的合同關(guān)系來認(rèn)識(shí)中國(guó)的由上而下的不對(duì)等發(fā)包-承包關(guān)系。農(nóng)村土地的承包制度便是一個(gè)實(shí)例；中央和地方政府間的關(guān)系也是；政府與社會(huì)組織或個(gè)人當(dāng)然也是。實(shí)際上，我們更需要從中國(guó)比較獨(dú)特的集權(quán)的簡(jiǎn)約治理和第三領(lǐng)域治理傳統(tǒng)，而不是合同傳統(tǒng)和機(jī)制來認(rèn)識(shí)如今中國(guó)的治理體系中的發(fā)包與承包關(guān)系。（黃宗智，2019b，2019c；亦見黃宗智，待刊b：第11章）

在中國(guó)自身的現(xiàn)代治理傳統(tǒng)的演變過程中，國(guó)家基本揚(yáng)棄了過去革命傳統(tǒng)中的、由上而下的群眾運(yùn)動(dòng)，不再借助可能趨向高度感情化，甚或群眾暴力化的“文化大革命”那樣的極端運(yùn)動(dòng)，代之而來的是上述有序的逐步賦權(quán)和賦能。

其背后的動(dòng)力不是西方的、與國(guó)家權(quán)力對(duì)立的“公共領(lǐng)域”或“市民社會(huì)”，更不是古典和新自由主義意識(shí)形態(tài)所虛構(gòu)的“無(wú)為”國(guó)家，而是一個(gè)強(qiáng)力、強(qiáng)勢(shì)的政黨國(guó)家。在理論層面上，相對(duì)“社會(huì)”來說，國(guó)家不是一個(gè)被設(shè)想為與其對(duì)立的實(shí)體，而是一個(gè)將社會(huì)／人民視作與政黨國(guó)家二元合一的設(shè)想。如今，國(guó)家朝著放權(quán)賦能予社會(huì)的方向邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐，成功地釋放了強(qiáng)大的能量（雖然有放有收）。我們可以預(yù)期，那樣的方向?qū)ㄙx權(quán)賦能予諸如農(nóng)村社區(qū)（尤其可見于“集體產(chǎn)權(quán)改革”和“鄉(xiāng)村振興”的戰(zhàn)略決策）（黃宗智，待刊b：尤見第9 章，第10 章）及其他社會(huì)團(tuán)體——包括媒體、專業(yè)團(tuán)體、高等院校及其教員、農(nóng)村社區(qū)合作社、城鎮(zhèn)社區(qū)居民委員會(huì)、商會(huì)、各級(jí)人民代表大會(huì)，乃至（真正代表勞動(dòng)者利益的）工會(huì)等。

一個(gè)實(shí)例是，在正義體系方面，中國(guó)的第三領(lǐng)域的基層“法律服務(wù)所”，既具備協(xié)助政府治理的功能，也起到為人民提供法律服務(wù)的作用，更起到為人民調(diào)解糾紛的第三領(lǐng)域型、半政府半民間的正式與非正式的二元合一的作用。它更可見于工商部門下的消費(fèi)者協(xié)會(huì)的調(diào)解，也可見于公安部門的調(diào)解。以上三種（法院外的）半正式調(diào)解處理了全社會(huì)有記錄的2507 萬(wàn)起糾紛之中的985 萬(wàn)起。②（黃宗智，2016；亦見黃宗智，2020b：第5 章）這些是在西方看不到的現(xiàn)象。西方的正義體系則更符合西方國(guó)家與社會(huì)二元對(duì)立、非此即彼的基本思維——要么是科層制的正式治理或正式法庭的審判，要么是私人社會(huì)的自我組織，非常罕見結(jié)合兩者，由兩者互動(dòng)所產(chǎn)生的半正式、半非正式的第三領(lǐng)域。同樣的體系和機(jī)制也可見于基層治安領(lǐng)域，國(guó)家不僅借助非正式社會(huì)（譬如，家庭或社區(qū)）的力量，更借助國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)組成的半正式組織的功能。（例見Ji?ang，Zhang and Irwin，2020，及此文所引用的多篇江山河之前的著作）

如今，那樣的模式還可見于基層，譬如，新興的政府＋社會(huì)參與的老年人“居家養(yǎng)老管理體系”（呂津，2010），由政府和城市社區(qū)共同參與和組織，也可見于農(nóng)村的同樣性質(zhì)的養(yǎng)老安排，包括由本社區(qū)具能老年人來輔助缺能老年人的生活，它是一種政府（建設(shè)養(yǎng)老院）和社區(qū)參與的低成本、可循環(huán)持續(xù)的做法，非常符合中國(guó)今天規(guī)模極快擴(kuò)增的養(yǎng)老問題的需要。（賀雪峰，2020）在西方，這樣的需要一般都是由社會(huì)的私營(yíng)企業(yè)型的營(yíng)利性公司（或慈善、教會(huì)機(jī)構(gòu)）來提供的，但中國(guó)，一方面由于國(guó)家功能更為全面的實(shí)際，一方面由于社區(qū)和第三領(lǐng)域的傳統(tǒng)，順理成章地形成如此的半正式、半非正式制度。這當(dāng)然也是可以擴(kuò)延到其他公共服務(wù)領(lǐng)域的做法。

在改革之前，這樣半正式、半非正式的組織可見于農(nóng)村村莊集體和城市的單位組織，但伴隨改革的轉(zhuǎn)向，國(guó)家更多依賴私企和私人的做法。處于政府和私人之間的基層社區(qū)的，尤其是農(nóng)村的村莊公共服務(wù)因此成為政府顧不到，原子化社區(qū)自身又不理的真空地帶。而由逐利機(jī)制驅(qū)動(dòng)的項(xiàng)目管理模式下的工程，則大多僅導(dǎo)致營(yíng)利性的追求，不見社區(qū)、合作、服務(wù)性的追求。

面對(duì)基層公共服務(wù)真空狀態(tài)，如今呈現(xiàn)了不少出于合作理念和動(dòng)機(jī)的自發(fā)性現(xiàn)象。上述的養(yǎng)老體系便是一個(gè)例子，新近的“集體產(chǎn)權(quán)改革”（黃宗智，待刊b：第10章）和新型社區(qū)合作社的實(shí)驗(yàn)也是。③新興的扎根于中國(guó)實(shí)際的農(nóng)村社區(qū)合作社（亦稱“集體經(jīng)濟(jì)組織”），不是過去模仿美國(guó)的，脫離中國(guó)實(shí)際和多是企業(yè)型的“專業(yè)合作社”，這是真正符合中國(guó)農(nóng)村實(shí)際需要的做法。之前的專業(yè)合作社不少是虛、假、偽的，為爭(zhēng)得政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的營(yíng)利型合作社，對(duì)農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)所起作用比較有限。（黃宗智，2015；亦見黃宗智，2020a：第10 章）應(yīng)該說明，上述的新興實(shí)驗(yàn)絕對(duì)不是“回歸”到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的集體經(jīng)濟(jì)，而是基于改革實(shí)踐，綜合計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)來克服眼前弱點(diǎn)的動(dòng)向。

這里還要特別提到符合中國(guó)國(guó)情的“東亞”基于農(nóng)村社區(qū)的合作社來為農(nóng)產(chǎn)品提供“縱向一體化”的加工、運(yùn)輸、銷售服務(wù)，由國(guó)家來設(shè)立全國(guó)規(guī)模的現(xiàn)代化批發(fā)服務(wù)市場(chǎng)，配合農(nóng)村社區(qū)合作社來建設(shè)完整的加工、運(yùn)輸和銷售服務(wù)的物流體系，使得農(nóng)民能夠占到比現(xiàn)今要高比例的農(nóng)產(chǎn)品中的收益；而不是依賴目前的高成本而低效的部門營(yíng)利性批發(fā)市場(chǎng)，和昂貴的千千萬(wàn)萬(wàn)小商小販＋大商業(yè)資本所組成的縱向一體化服務(wù)，或同樣是高成本低效益的舊供銷社服務(wù)體系。中國(guó)可以借此來推進(jìn)“鄉(xiāng)村振興”，協(xié)助國(guó)家建設(shè)（自然）村村戶戶通路的基礎(chǔ)設(shè)施，大規(guī)模推動(dòng)農(nóng)村和城鎮(zhèn)的商品流通，建立一個(gè)可以完全依賴中國(guó)自身的“內(nèi)循環(huán)”經(jīng)濟(jì)體系。服務(wù)于農(nóng)產(chǎn)品的加工、運(yùn)輸、銷售的縱向一體化的合作社，才是真正能夠協(xié)助新型小農(nóng)戶應(yīng)對(duì)“大市場(chǎng)”的辦法。（黃宗智，2015；黃宗智，2020a：第15 章；黃宗智，待刊b：第9章）

社會(huì)上已廣泛呈現(xiàn)半自發(fā)性趨向，對(duì)此國(guó)家要積極引導(dǎo)和推進(jìn)。這不是一個(gè)西方的“無(wú)為”國(guó)家建構(gòu)，或“國(guó)家”與“社會(huì)”二元對(duì)立建構(gòu)所能認(rèn)識(shí)和理解的做法；它是源自中國(guó)傳統(tǒng)和中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)際和運(yùn)作機(jī)制的動(dòng)向。本文提倡的是更廣泛地借助如此的歷史和社會(huì)資源來應(yīng)對(duì)今天的治理需求。它能夠成為克服農(nóng)業(yè)和官僚主義內(nèi)卷化弊端的一種重要方法和模式。

五、農(nóng)業(yè)與工業(yè)發(fā)展型式的共通性

一如以上論析的從內(nèi)卷化進(jìn)入“勞動(dòng)與資本雙密集化”的中級(jí)型去內(nèi)卷化農(nóng)業(yè)那樣，中國(guó)改革期間的工業(yè)發(fā)展同樣大多是勞動(dòng)和資本雙密集的半“去內(nèi)卷化”的發(fā)展。在其初期階段，借助的主要是中國(guó)豐富的廉價(jià)勞動(dòng)力。之后，在國(guó)家積極扶持之下，開始產(chǎn)業(yè)升級(jí)，逐步進(jìn)入科技與資金相對(duì)密集型的生產(chǎn)，盡管仍然帶有之前的勞動(dòng)密集型特色。

一個(gè)實(shí)例是，中國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)依賴美國(guó)蘋果公司的高度資本密集創(chuàng)新技術(shù)和設(shè)計(jì)＋（中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的）富士康的資本、技術(shù)和管理＋中國(guó)大陸的廉價(jià)勞動(dòng)力的生產(chǎn)鏈模式。蘋果公司掌控的是蘋果手機(jī)的高端技術(shù)、總體設(shè)計(jì)和品牌，富士康提供的是一定程度的資本和零部件生產(chǎn)的技術(shù)以及手機(jī)的（涉及五六十道不同工序）裝配。為了節(jié)省成本，富士康采用的勞動(dòng)管理模式是一種高度威權(quán)化（乃至于類軍事化管理），使人聯(lián)想到極端的命令型“官僚主義”的管理方法，迫使其工人接納（基本是“996”型的）的高度內(nèi)卷化的工作節(jié)奏。

在蘋果＋富士康＋中國(guó)工人結(jié)合的產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)作模式中，蘋果公司占有全鏈條中最高回報(bào)的（研發(fā)和）設(shè)計(jì)和銷售的利潤(rùn)，兩頭都不止30%，富士康所占據(jù)的則是其較低收益的中間環(huán)節(jié)（一般不超過7%），而中國(guó)提供的是大量的廉價(jià)勞動(dòng)力。即便如此，中國(guó)各地方政府還要通過競(jìng)爭(zhēng)來為其提供廉價(jià)土地、貸款和稅收優(yōu)惠，包括就地過關(guān)等特權(quán)，才能將富士康和蘋果吸引到鄭州和東莞等地來建立超大型的工廠。其中，中國(guó)所獲利潤(rùn)比例是全鏈條中最低的。（黃宗智，待刊b：尤見第8章）

正是那樣的組織和機(jī)制，使蘋果公司憑借生產(chǎn)全球僅約10%的手機(jī)，卻能獲取全球手機(jī)利潤(rùn)高達(dá)90%的份額。（Barboza，2016）正是那樣的高利潤(rùn)率，促使蘋果公司成為全球股票市值最大的公司。當(dāng)然，不僅蘋果，谷歌和微軟等眾多美國(guó)信息、電子產(chǎn)業(yè)公司都采用基本相似的營(yíng)業(yè)模式，將低收入的環(huán)節(jié)外包來節(jié)省勞動(dòng)費(fèi)用，提高自身的利潤(rùn)率。它不僅是中國(guó)大陸，也是其前的后發(fā)展東亞國(guó)家和地區(qū)（日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)）發(fā)展經(jīng)歷中的一個(gè)重要共同步驟和經(jīng)驗(yàn)。（陳帥，2020）

我們可以將這樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式比擬于中國(guó)的“勞動(dòng)與資本雙密集”的新農(nóng)業(yè)，既借助原來的廉價(jià)勞動(dòng)力，又借助新型的資金和技術(shù)，形成半新半舊的中級(jí)去內(nèi)卷化發(fā)展模式。它和依賴高度資本化和尖端技術(shù)、設(shè)計(jì)的美國(guó)模式是不同的。對(duì)后發(fā)達(dá)的人口高密度的國(guó)家來說，如此的部分去內(nèi)卷化、部分仍然內(nèi)卷化的生產(chǎn)模式幾乎是不可避免的。

六、展望未來

展望未來，中國(guó)無(wú)疑應(yīng)該爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈條中資本密集度和高回報(bào)的“升級(jí)”，更多進(jìn)入相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)明和設(shè)計(jì)的高端。那是個(gè)與創(chuàng)新密不可分的關(guān)鍵領(lǐng)域?；仡櫄v史，我們?cè)俅畏祷氐睫r(nóng)業(yè)。在人多地少的基本國(guó)情下，農(nóng)業(yè)的更新主要可見于現(xiàn)有框架中的進(jìn)一步精細(xì)化，乃至于內(nèi)卷化。這是前現(xiàn)代的、不帶質(zhì)變的量變；與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)現(xiàn)代工業(yè)化的質(zhì)變相比，是逐步進(jìn)入“內(nèi)卷化”的演變。這是與中國(guó)農(nóng)耕社會(huì)較早發(fā)達(dá)（譬如，在漢代便使用的拋物線形翻泥板鐵犁，歐洲到18 世紀(jì)才有），較早成熟直接相關(guān)的歷史（黃宗智，2014a，第2卷［1992］：280—284）。

這就和“后發(fā)”的前現(xiàn)代英國(guó)和美國(guó)的農(nóng)業(yè)歷史經(jīng)驗(yàn)截然不同。后者在現(xiàn)代化過程中占據(jù)特別有利地位的部分原因是其（前工業(yè)化社會(huì)經(jīng)濟(jì)）較晚發(fā)展而又較早進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)化。其土地資源相對(duì)豐富也是一個(gè)關(guān)鍵因素：18 世紀(jì)英國(guó)的人均耕地面積乃是當(dāng)時(shí)中國(guó)的100 倍；而如今美國(guó)農(nóng)戶戶均耕地面積約2700 畝，是中國(guó)的270倍。

在地多人少的情況下，農(nóng)業(yè)進(jìn)入現(xiàn)代化所呈現(xiàn)的主要是提高單位勞動(dòng)力的生產(chǎn)率，而不是單位土地的生產(chǎn)率。它很自然地會(huì)更多聚焦于機(jī)械化來提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而不是聚焦于化肥來提高土地生產(chǎn)率。在這方面，我們可以非常鮮明地看到中國(guó)（和東亞），相對(duì)美國(guó)來說，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中的不同。1970 年，中國(guó)每公頃農(nóng)地使用的化肥量達(dá)到157 公斤，日本更是高達(dá)386 公斤，偏重提高相對(duì)稀缺的土地的單位生產(chǎn)率，而美國(guó)才89 公斤。但在拖拉機(jī)使用方面，情況正好相反：1970 年，中國(guó)每960 名男勞動(dòng)力1 臺(tái)，日本45名男勞動(dòng)力1 臺(tái)，美國(guó)則是1 個(gè)男勞動(dòng)力1 臺(tái)。我們可以說，中國(guó)主要是（筆者稱作）“小而精”的農(nóng)業(yè)，美國(guó)則主要是“大而粗”的模式。（黃宗智，2014c：表1；亦見黃宗智，2020a：第11章，表1）

正是那樣的客觀背景，造成了美國(guó)（農(nóng)業(yè)）機(jī)械產(chǎn)業(yè)的不斷創(chuàng)新。美國(guó)1970 年所使用的播種機(jī)，一天可以耕種240 畝地（40 英畝），到2005 年達(dá)到2520 畝（420 英畝），到2010 年則高達(dá)5670 畝（945 英畝），是1970 年的24 倍。其最新、最大的農(nóng)業(yè)機(jī)械價(jià)格高達(dá)50 萬(wàn)美元一臺(tái)。同年，美國(guó)收割機(jī)的效率／功能也達(dá)到1970 年的12 倍。（US?DA，2013：23；亦見黃宗智，2020d：130）由此可見，美國(guó)農(nóng)業(yè)的特色是在農(nóng)業(yè)機(jī)械方面不斷地更新，正是地多人少的基本國(guó)情／資源稟賦，推動(dòng)美國(guó)在這方面的不斷創(chuàng)新。④

同一機(jī)制可見于美國(guó)的制造業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)。美國(guó)是投資于基礎(chǔ)研究最多、比例最高的國(guó)家。（陳帥，2020）在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)方面，關(guān)鍵的投入當(dāng)然不是土地，而是與“土地”性質(zhì)類似的（金融）資本。后者在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中所扮演的角色可以說相當(dāng)于農(nóng)業(yè)中土地（加機(jī)械）所扮演的角色。正是那樣的投資，包括其較早進(jìn)入工業(yè)化的歷史條件，促使它能夠在全球科技產(chǎn)業(yè)中處于資本密集的技術(shù)和設(shè)計(jì)創(chuàng)新的前沿，并獲得最高的收益率。這不是說美國(guó)遠(yuǎn)優(yōu)于中國(guó)，而是說，它的基本國(guó)情（資源稟賦）與中國(guó)十分不同。其新大陸的歷史背景與中國(guó)人多地少的國(guó)情形成極其鮮明的對(duì)照，其高度發(fā)達(dá)的金融資本體系當(dāng)然也如此。

這里需要指出，那樣的不同國(guó)情當(dāng)然也是美國(guó)教育體系特別強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新和個(gè)性的一個(gè)重要?jiǎng)右?，也和上面提到的自治、自由的基本管理模式相關(guān)，而中國(guó)迄今仍然偏重應(yīng)試多于創(chuàng)新，官僚主義化治理多于院校和專業(yè)教員的自治。這是和其內(nèi)卷化農(nóng)業(yè)和內(nèi)卷化官僚主義傳統(tǒng)相關(guān)聯(lián)的實(shí)際，一定程度上也和其新近的半“去內(nèi)卷化”的“勞動(dòng)與資本雙密集”農(nóng)業(yè)和工業(yè)相關(guān)。

過去的學(xué)術(shù)在“內(nèi)卷化”（involution）的概括中，多將其與“演化”（evolution）、“革命”（revolu?tion）三種“-volution”并列或?qū)α?，但與內(nèi)卷化真正對(duì)立的是“創(chuàng)新”（innovation），這才是中國(guó)和美國(guó)的主要不同。在展望中國(guó)今后的發(fā)展中，加大對(duì)創(chuàng)新的關(guān)注是一個(gè)必要條件。而這樣的發(fā)展，除了國(guó)家的投入和引導(dǎo)之外，無(wú)疑還更多依賴人民的創(chuàng)新能力，更大范圍賦權(quán)、賦能予人民。它需要更多采納培養(yǎng)創(chuàng)新人才的教育制度，尤其是高等教育，來激發(fā)更多的創(chuàng)新。不僅在理工領(lǐng)域如此，在社科和文史哲領(lǐng)域也如此。這樣才有可能創(chuàng)建具有中國(guó)主體性的研究和學(xué)術(shù)。

當(dāng)然，在這一過程中黨的扶持和引導(dǎo)不可或缺。中國(guó)在“十四五”規(guī)劃中，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)諸如半導(dǎo)體、5G、人工智能等尖端技術(shù)的國(guó)家投入。這是明智的、由政黨國(guó)家來引領(lǐng)的計(jì)劃，所需要增加的是在高等院校教育和各種研究機(jī)構(gòu)中的配套更新和改革措施。

這一切絕對(duì)不是要說美國(guó)是多么優(yōu)越于中國(guó)，而是說中國(guó)絕對(duì)不可試圖簡(jiǎn)單模仿美國(guó)模式。中國(guó)需要的是創(chuàng)建符合其自身歷史和基本國(guó)情（資源稟賦）的發(fā)展道路。這將是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的去內(nèi)卷化的演變過程，中國(guó)要腳踏實(shí)地地摸索并逐步形成適合自身國(guó)情的長(zhǎng)期發(fā)展的道路。

近幾十年來中國(guó)確曾有一些政策過度簡(jiǎn)單地試圖模仿西方，尤其是美國(guó)的模式和理論。上面提到的專業(yè)合作社便是一例；強(qiáng)調(diào)規(guī)?；r(nóng)業(yè)，忽視小農(nóng)農(nóng)業(yè)也是；忽視農(nóng)村社區(qū)可能的作用也是。

有的研究者更簡(jiǎn)單地接納了英美新自由主義“無(wú)為”國(guó)家的自我理想化，和其對(duì)實(shí)際的單一面化的虛構(gòu)。那樣的虛構(gòu)背后的歷史，實(shí)際上先是重商主義時(shí)期的為了民族國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)而高度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，而后是憑侵略和攫取資源的（殖民主義和）帝國(guó)主義國(guó)家，更是后來系統(tǒng)占據(jù)全球霸權(quán)——特別是金融霸權(quán)——的國(guó)家。（黃宗智，待刊b：第8 章）一定程度上，新自由主義意識(shí)形態(tài)的想象和虛構(gòu)，促使人們忽視更貼近中國(guó)實(shí)際的內(nèi)卷化和去內(nèi)卷化，以及簡(jiǎn)約治理、第三領(lǐng)域等傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)，乃至于中國(guó)革命傳統(tǒng)中的一些重要優(yōu)點(diǎn)。

試圖模仿“自由民主主義”的“無(wú)為”國(guó)家，實(shí)際上等于拋棄了任何追上西方的可能。即便是在日本和韓國(guó)的資本主義型的所謂“東亞發(fā)展模式”中，國(guó)家也顯然起到了不可或缺的作用（即所謂的“發(fā)展型國(guó)家”［developmental state］）。在以上論述的引進(jìn)國(guó)際資本，采納勞動(dòng)和資本雙密集型的發(fā)展模式中，一個(gè)基本實(shí)際是，如果沒有強(qiáng)有力的國(guó)家支持，發(fā)展中國(guó)家的新興產(chǎn)業(yè)根本就沒有可能在全球巨型跨國(guó)公司主宰的客觀環(huán)境中站住腳，更毋庸說“升級(jí)”或“趕超”了。（黃宗智，2019a；黃宗智，待刊b：第6章）

但同時(shí)，我們也要看到集權(quán)治理體系中可能更加高度官僚主義化的弊端。在未來的發(fā)展中，需要有意識(shí)地更大范圍地賦權(quán)賦能予社會(huì)，來激發(fā)更大的由下而上的能量，從而克服內(nèi)卷化官僚主義的弊端，并激發(fā)創(chuàng)新。

筆者倡議的是，在決策方面，應(yīng)將人民積極參與設(shè)定為國(guó)家制定涉及民生的重大政策的不可或缺的條件，包括上述的去內(nèi)卷化的種種新動(dòng)向，為的是避免被官僚主義化的脫離實(shí)際理論／意識(shí)形態(tài)想象所主導(dǎo)的錯(cuò)誤政策。

上述的方向是具有中國(guó)特色的設(shè)想。它不同于西方的社會(huì)和國(guó)家二元對(duì)立建構(gòu)，更符合中國(guó)式的國(guó)家與社會(huì)二元合一簡(jiǎn)約治理和第三領(lǐng)域傳統(tǒng)，以及其“得民心者得天下”的傳統(tǒng)治理理念，也更符合今天憲法和黨章所申明的謀求“最廣大人民的根本利益”的治理方針和理念。它的走向既不是西方式與政府相對(duì)立的自由“民主主義”，也不是革命時(shí)期的由上而下的“群眾運(yùn)動(dòng)”，而是一種更為中允、有序、可持續(xù)的新型（也許可以稱作）人民參與“主義”。政府積極納入人民的參與和能量，借助人民的主體性來克服長(zhǎng)期以來的經(jīng)濟(jì)和政治內(nèi)卷化，擴(kuò)大創(chuàng)新范圍，增強(qiáng)去內(nèi)卷化的動(dòng)力，才是真正的現(xiàn)代中國(guó)治理模式和發(fā)展的應(yīng)有走向。

注釋：

①本文主要依據(jù)筆者新出版的（兩年前完成的）關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、正義體系和非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的三卷本研究（黃宗智，2020a，2020b，2020c），也介紹和總結(jié)了筆者最近三年中所形成的兩本待刊新書《實(shí)踐社會(huì)科學(xué)：方法、理論與前瞻》與《中國(guó)國(guó)家與社會(huì)的二元合一：歷史回顧與前瞻愿想》（黃宗智，待刊a，待刊b）相當(dāng)部分的內(nèi)容。當(dāng)然，本文也部分依據(jù)筆者之前在1986 年至2009 年出版的關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的三卷本專著（黃宗智，2014a），以及2001 年至2014 年出版的關(guān)于正義體系的三卷本專著（黃宗智，2014b）。

②2005年至2009年的五年平均數(shù)據(jù)。

③例見基于山東煙臺(tái)市一千多個(gè)村莊的實(shí)驗(yàn)的報(bào)告。（于濤，2020）

④以上討論的主要是美國(guó)的“大田”農(nóng)業(yè)，占據(jù)其總耕地面積的96.4%。至于美國(guó)的高附加值農(nóng)業(yè)，它僅使用了3.6%的耕地，但創(chuàng)造了36.8%的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值。它雖然也是一種勞動(dòng)與資本雙密集的農(nóng)業(yè)，但是與中國(guó)相比，其機(jī)械化和資本化程度要高得多，收益也高得多。（黃宗智，待刊b：尤見第9章）