李智　鮑宜靜

【內(nèi)容摘要】社交媒體的發(fā)展，改變了恐怖主義和反恐行動(dòng)的傳播方式。社交媒體不再僅僅是信息的提供者、“圍觀者”的聚集地：一方面，它隨時(shí)可能成為恐怖主義擴(kuò)散的溫床;另一方面，它也發(fā)揮了安撫社會(huì)情緒、開展反恐斗爭(zhēng)的作用。尤其是對(duì)于官方而言，社交媒體為其提供了一個(gè)直接和民眾對(duì)話交流的空間?；诖?，本研究以“巴黎教師被殺案”為案例，以框架理論為指導(dǎo)，分析法國政府利用社交網(wǎng)絡(luò)開展反恐斗爭(zhēng)的內(nèi)容建構(gòu)和傳播策略。

【關(guān)鍵詞】社交網(wǎng)絡(luò);反恐;巴黎;框架理論

緒論

德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪嗽岢觥帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念，他指出：在我們生活的社會(huì)中，存在著很多不安全的因素，使公眾時(shí)刻充滿了危機(jī)感，甚至引起他們的恐慌和焦慮。¹根據(jù)他的說法，近代之后，人類的認(rèn)知和行為對(duì)自然界和社會(huì)的影響越來越大，風(fēng)險(xiǎn)因素已由人為的不確定性占主導(dǎo)。

在這些風(fēng)險(xiǎn)中，恐怖主義變得越來越“顯著”。作為一種國際現(xiàn)象，恐怖主義的真正形成在第二次世界大戰(zhàn)之后，并在“冷戰(zhàn)”后愈演愈烈。和戰(zhàn)爭(zhēng)相比，恐怖主義造成的人員傷亡或物質(zhì)損失較少。但由于恐怖主義事件頻繁發(fā)生，且具有突發(fā)性和針對(duì)平民的特點(diǎn)，對(duì)一個(gè)國家和社會(huì)造成很大的心理壓力。²因此，在國際社會(huì)一致反恐的背景下，對(duì)恐怖主義的研究也成為學(xué)界的重要課題。

20世紀(jì)60年代，國外學(xué)者就開始了關(guān)于恐怖主義的研究并取得了不少成果。盡管對(duì)于“恐怖主義”的定義眾說紛紜，但學(xué)界普遍認(rèn)為恐怖主義活動(dòng)本質(zhì)上是一種以“宣傳性為基本特質(zhì)的政治行為”³。考慮到恐怖主義和傳播的緊密聯(lián)系，學(xué)者們就媒體和恐怖主義的關(guān)系開展了深入研究，并產(chǎn)生了“共生論”和“工具論”兩種觀點(diǎn)。持“共生論”者認(rèn)為，媒體和恐怖主義相互依存，恐怖事件為媒體輸送了飽受關(guān)注的話題，同時(shí)加強(qiáng)了民眾對(duì)媒體的信任和依賴，而西方媒體不加節(jié)制地報(bào)道暴恐事件也在某種程度上助長(zhǎng)了恐怖主義的宣傳。持“工具論”者則認(rèn)為，媒體雖然有可能被恐怖分子利用，但也可以作為反恐陣容的一把利刃，加大反恐宣傳力度、疏導(dǎo)民眾心理并維護(hù)社會(huì)秩序。⁴

在9·11事件發(fā)生后，國內(nèi)學(xué)者也就暴力恐怖襲擊與媒體的關(guān)系、媒體在暴恐事件發(fā)生時(shí)如何報(bào)道等問題展開了持續(xù)探討，產(chǎn)生了報(bào)道內(nèi)容、危機(jī)控制、媒介倫理等研究方向。⁵相關(guān)研究的重點(diǎn)在于如何通過管控社交網(wǎng)絡(luò)來反恐，以及反思媒體機(jī)構(gòu)的報(bào)道策略對(duì)反恐的影響。如彭華新探討了在復(fù)雜多變的新媒體語境下，媒體應(yīng)該如何保持客觀、獨(dú)立、真實(shí)的新聞專業(yè)主義理念。⁶余芬芬和張萌基于媒介環(huán)境的變化，探討了媒介恐慌的形成機(jī)制，并為政府、媒體和公眾提出了不同的規(guī)避對(duì)策。⁷王娟認(rèn)為隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和應(yīng)用，新型的“網(wǎng)絡(luò)恐怖主義”活動(dòng)興起，可能成為全球利益和國際安全的威脅，有必要對(duì)其進(jìn)行控制。⁸

在這樣偏向批判的研究視角下，對(duì)于社交網(wǎng)絡(luò)在反恐中起到的積極作用很少有學(xué)者提及。事實(shí)上，雖然社交網(wǎng)絡(luò)匿名化、即時(shí)更新、去中心化的特點(diǎn)，為恐怖主義話題的傳播和恐怖分子的聯(lián)絡(luò)提供了“溫床”，從而為“共生論”提供了更多現(xiàn)實(shí)依據(jù)。但是社交網(wǎng)絡(luò)也為主流媒體、政府和其他機(jī)構(gòu)的“入場(chǎng)”提供了機(jī)會(huì)，這些主體的參與和發(fā)聲，加強(qiáng)了反恐和防暴知識(shí)的宣傳力度。

從發(fā)現(xiàn)問題到解決問題，從控制社交網(wǎng)絡(luò)到利用社交網(wǎng)絡(luò)反恐，這樣的變化正在發(fā)生。通過分析反恐力量應(yīng)對(duì)恐怖襲擊事件的方式，我們可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前反恐斗爭(zhēng)的成功與不足之處，既不至于“過于悲觀”，也能為改進(jìn)反恐策略提供切實(shí)有用的參考。

政府作為直接應(yīng)對(duì)恐怖主義挑戰(zhàn)、保障民眾安全和社會(huì)穩(wěn)定的最強(qiáng)大和最關(guān)鍵的力量，其以打擊恐怖主義為目的在社交媒體上發(fā)布的內(nèi)容，顯然值得深入分析。但這也是長(zhǎng)期以來學(xué)者比較忽視的一個(gè)研究領(lǐng)域，政府立場(chǎng)往往被簡(jiǎn)單地視為傳統(tǒng)媒體反恐報(bào)道的參考方向。在學(xué)者的視野中，政府在反恐問題上的定位主要是立法管控、打擊暴力的主體，其作為傳播主體的傳播能力很少受到關(guān)注?；诖?，本研究聚焦“巴黎教師被殺案”發(fā)生后法國政府在推特上的內(nèi)容框架，試圖探討其建構(gòu)自身意見、反對(duì)恐怖主義的方式。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）案例選擇

2020年10月16日，法國歷史教師薩米埃爾·帕蒂（Samuel Paty）在巴黎近郊遭“斬首”致死。兇手是18歲的俄羅斯車臣裔男子阿卜杜拉赫·安佐羅夫（Abdullakh Anzorov），行兇后因拒捕被警方當(dāng)場(chǎng)擊斃。帕蒂當(dāng)月早些時(shí)候曾在課堂上向?qū)W生展示了涉及宗教的爭(zhēng)議性漫畫。⁹這些漫畫曾導(dǎo)致法國《查理周刊》在2015年1月遭受恐怖襲擊，導(dǎo)致12人死亡。

根據(jù)調(diào)查，安佐羅夫在推特上非?；钴S。早在2020年9月，他就開始在推特上尋找“需要被懲罰的目標(biāo)”——這些人往往“侮辱”了伊斯蘭教及其先知。10月9日，他注意到圍繞帕蒂引發(fā)的爭(zhēng)議，并著手策劃恐怖襲擊。作案前四個(gè)小時(shí)，安佐羅夫在推特上發(fā)布消息預(yù)告了自己的行動(dòng)。而在被害者死亡之后，他還把案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的照片發(fā)布在推特上，并對(duì)受害者進(jìn)行辱罵。¹⁰

作為一起突發(fā)的、性質(zhì)惡劣的暴力恐怖事件，“巴黎教師被殺案”一發(fā)生就引發(fā)了網(wǎng)民的高度關(guān)注，并在社交網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，相關(guān)輿情呈現(xiàn)急劇放大的態(tài)勢(shì)。本研究將“巴黎教師被殺案”作為案例，分析法國政府在推特上針對(duì)這一事件所發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容，不僅是因?yàn)樗哂袕V泛的網(wǎng)絡(luò)影響力和關(guān)注度，還由于在該事件中，社交媒體被恐怖分子利用以獲取信息、計(jì)劃襲擊、執(zhí)行并宣傳自身的能力，值得反恐力量尤其是政府警惕并采取相應(yīng)的措施應(yīng)對(duì)。在研究政府如何利用社交媒體打擊恐怖主義時(shí)，這也是一個(gè)典型的例子——法國政府在社交媒體上的反恐策略是研究全球反恐戰(zhàn)略體系的其中一環(huán)。

1.推特輿論擴(kuò)散狀態(tài)

利用社交媒體追蹤服務(wù)分析工具BuzzSumo，以“Samuel Paty or terrorism”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，可以發(fā)現(xiàn)“巴黎教師被殺案”在推特上被提及的強(qiáng)度很大，相關(guān)熱度也持續(xù)了較長(zhǎng)一段時(shí)間，從2020年10月16日事件發(fā)生，一直到11月中下旬仍被提及。

2.輿論擴(kuò)散的不同階段

從推文的數(shù)量和參與度（包括點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等互動(dòng)行為）的變化情況來看，有關(guān)“巴黎教師被殺案”的輿論擴(kuò)散呈現(xiàn)四個(gè)階段的特征。

（1）產(chǎn)生期（10月16日—10月17日）：事件發(fā)生在法國當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月16日。當(dāng)晚，法國總統(tǒng)馬克龍?jiān)诓榭窗赴l(fā)地時(shí)稱此案為“恐怖襲擊”，但由于案件發(fā)生時(shí)間較晚，兇手的賬號(hào)在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)就被推特官方刪除，因此相關(guān)輿論直到10月17日多家媒體開始對(duì)這一事件展開報(bào)道后才真正開始發(fā)酵。

（2）高潮期（10月18日—10月21日）：案件發(fā)生后，法國警方展開了多項(xiàng)行動(dòng)。截至10月20日，警方共逮捕了15名涉案人員，針對(duì)疑似極端分子展開數(shù)十次突擊檢查，對(duì)80余名涉嫌發(fā)布支持謀殺言論的人員展開問訊，并對(duì)51個(gè)宗教團(tuán)體組織展開調(diào)查。10月21日，法國總統(tǒng)馬克龍為遇害者帕蒂舉行全國哀悼，并追授其法國最高平民勛章——榮譽(yù)軍團(tuán)勛章。全國各地民眾也紛紛舉行集會(huì)紀(jì)念這位遇害教師。隨著調(diào)查的開展和民眾情緒的高漲，大量的用戶在推特上針對(duì)這一事件展開討論，相關(guān)推文數(shù)量大幅增長(zhǎng)，并在21日達(dá)到最高值。

（3）擴(kuò)散期（10月22日至11月5日）：10月22日之后，“巴黎教師被殺案”的余波仍在發(fā)酵，法國政府采取了一系列新舉措反恐和打擊宗教極端主義，包括對(duì)宗教協(xié)會(huì)和機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管、取締存在極端化問題的宗教團(tuán)體等，引發(fā)土耳其不滿，認(rèn)為法國的舉動(dòng)對(duì)伊斯蘭教和穆斯林存在敵意。¹¹因此，雖然對(duì)該事件的直接討論與所減少，但爭(zhēng)議仍在蔓延，甚至出現(xiàn)了多個(gè)小高潮。

（4）衰退期（11月6日以后）：隨著時(shí)間的推移，對(duì)相關(guān)事件的關(guān)注度不斷減弱，推特輿論有所緩解并開始走低，但由于“恐怖主義”在法國一直是一個(gè)備受關(guān)注的熱點(diǎn)話題，因此相關(guān)推文并沒有完全消失，而“巴黎教師被殺案”和遇害者帕蒂的名字也仍在人們的討論中出現(xiàn)。

（二）研究構(gòu)想

通過對(duì)事件的分析回顧可以得知，“巴黎教師被殺案”最初是一個(gè)小范圍暴力恐怖襲擊事件，但隨著相關(guān)信息在社交網(wǎng)絡(luò)的傳播，輿論的發(fā)酵擴(kuò)大了它的影響力和沖擊力，引發(fā)了宗教仇恨、民眾恐慌、國際沖突甚至是模仿犯罪，事件性質(zhì)逐漸復(fù)雜化。為了不讓恐怖主義借機(jī)得到宣傳，也為了安撫社會(huì)情緒、穩(wěn)定政治局勢(shì)，法國政府的官方 “聲音”顯得尤為重要，它通過推特傳播怎樣的話語、構(gòu)建了怎樣的意見，值得關(guān)注。

基于此，本研究試圖以法國政府為例，探究作為反恐斗爭(zhēng)中最主要、最核心的力量，政府如何利用推特進(jìn)行反恐，構(gòu)建了怎樣的內(nèi)容框架，政府不同行為主體的框架存在哪些差異和聯(lián)系。

（三）樣本選定

根據(jù)對(duì)推特相關(guān)討論熱度的變化分析，本研究最終確定以2020年10月16日—11月15日，即事件發(fā)生后一個(gè)月內(nèi)，作為選取樣本的時(shí)間范圍?？紤]到樣本容量太大，增加了分析研究的難度，因此本研究將樣本集中于法國總統(tǒng)馬克龍、內(nèi)政部長(zhǎng)達(dá)爾馬寧、巴黎市長(zhǎng)伊達(dá)爾戈三人的推特賬號(hào)在上述時(shí)間段內(nèi)所發(fā)布的相關(guān)推文。

在法國，總統(tǒng)作為國家元首，由選民直接選舉產(chǎn)生，是行政行為的主導(dǎo)者;內(nèi)政部長(zhǎng)則具體負(fù)責(zé)國內(nèi)的公共安全事務(wù)，包括犯罪行為和自然災(zāi)害的處置等;而巴黎市長(zhǎng)則直接管理法國的首都，是巴黎城市建設(shè)的主持者，也是法國政壇的重要人物。對(duì)他們?nèi)辉谕铺厣习l(fā)布的推文進(jìn)行分析，有助于探討法國政府不同層級(jí)的行為主體如何利用社交媒體反對(duì)恐怖主義。

在本研究時(shí)段內(nèi)，@EmmanuelMacron、@GDarmanin、@Anne_Hidalgo三個(gè)推特賬號(hào)共發(fā)布相關(guān)推文313條。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)可知，法國政府三個(gè)推特賬號(hào)發(fā)布推文的數(shù)量基本和推特上的輿論變化趨勢(shì)保持一致：產(chǎn)生期，事件影響剛剛發(fā)酵，推文數(shù)量最少;隨著相關(guān)討論進(jìn)入高潮期，推文數(shù)量顯著提升;擴(kuò)散期，相關(guān)事件陸續(xù)出現(xiàn)且周期長(zhǎng)，因此發(fā)布推文數(shù)量最多;衰退期，推文數(shù)量開始減少。由此可見，法國政府在利用社交媒體打擊恐怖主義時(shí)，也注意到了調(diào)整自身的聲量大小，沒有輕視或忽視事件發(fā)展帶來的影響。

值得注意的是，由于11月13日是巴黎恐怖襲擊事件發(fā)生五周年的日子，因此11月13日—15日，巴黎市長(zhǎng)發(fā)布了大量關(guān)于恐怖襲擊的推文，不僅緬懷當(dāng)年的受害者，也提到了不久前遇害的教師帕蒂，因此，在事件影響衰退期，相關(guān)推文數(shù)量不降反升是合理的。

（四）類目設(shè)置

本研究的媒介選擇為推特，根據(jù)研究需要對(duì)分析框架進(jìn)行修改與設(shè)定后，圍繞傳播主體、來源路徑、主題框架、事件框架、形式框架和框架功能建立指標(biāo)體系，并依次進(jìn)行編碼與統(tǒng)計(jì)，如表2所示。

提出應(yīng)對(duì)措施并展開行動(dòng)

在整個(gè)框架體系中，框架被分為中高低三個(gè)層次，分別涉及主題、事件、形式三個(gè)方面，而框架功能的設(shè)計(jì)則參考了恩特曼的分類方法。¹²

三、法國政府不同主體的推文框架分析

這一部分將以框架理論作為研究指導(dǎo)，對(duì)法國總統(tǒng)、內(nèi)政部長(zhǎng)、巴黎市長(zhǎng)三個(gè)推特賬號(hào)所發(fā)布的推文內(nèi)容進(jìn)行分析，描述不同行為主體關(guān)于“巴黎教師被殺案”推文的主題框架、事件框架、形式框架和框架功能，并且進(jìn)一步探究以下問題：他們的框架存在怎樣的不同或者相似之處，這樣的差異或聯(lián)系發(fā)揮了怎么樣的作用。

（一）高層結(jié)構(gòu)：主題框架的數(shù)量分布

框架的高層結(jié)構(gòu)主要涉及對(duì)某一事物的界定，在媒體報(bào)道中通常以新聞的主題、標(biāo)題等呈現(xiàn)。推特上的發(fā)布的推文字?jǐn)?shù)不能超過280個(gè)字，因此本研究在編碼時(shí)以涉及的主要話題作為框架的主題。

根據(jù)主題框架的數(shù)量分布來看，法國總統(tǒng)馬克龍的推文主要關(guān)注恐怖事件發(fā)生后社會(huì)情緒的變化和對(duì)國際關(guān)系的影響。內(nèi)政部長(zhǎng)達(dá)爾馬寧著重于描述國內(nèi)的反恐斗爭(zhēng)狀況。巴黎市長(zhǎng)伊達(dá)爾戈的推文尤為關(guān)注社會(huì)情緒。這樣的差異顯然與三者的不同身份定位有關(guān)。

總統(tǒng)作為法國的國家元首，一方面要對(duì)全體民眾負(fù)責(zé)，保護(hù)整個(gè)國家的安全和國內(nèi)社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行是其職責(zé)所在;另一方面要代表國家和他國交涉，力圖解決國際沖突、開展國際合作。因此，馬克龍的推文主要是表達(dá)法國官方對(duì)恐怖主義的態(tài)度，如表示法國不會(huì)容忍任何一個(gè)同胞無辜地死去，法國作為民主國家的自由和主權(quán)不受侵犯，法國同情并支持其他受到恐怖襲擊國家的反恐工作等，因此其推文在主題上集中于對(duì)社會(huì)情緒和國際關(guān)系的討論。

內(nèi)政部長(zhǎng)是法國政府內(nèi)閣的主要官員之一，負(fù)責(zé)國內(nèi)的公共安全事務(wù)，并且管理著國內(nèi)主要的執(zhí)法力量。因此，達(dá)爾馬寧發(fā)布的推文主要介紹并贊賞了法國警察隊(duì)伍的反恐斗爭(zhēng)。而且相比另外兩位，達(dá)爾馬寧在推文中也發(fā)布了更多關(guān)于此次恐怖襲擊的事實(shí)性信息，其推文中對(duì)于國際關(guān)系和社會(huì)情緒等問題的討論則大部分來自對(duì)總統(tǒng)推文的轉(zhuǎn)發(fā)。

巴黎市長(zhǎng)作為城市建設(shè)的主持者，其職責(zé)與總統(tǒng)相比更加具體，與內(nèi)政部長(zhǎng)相比則更加面面俱到。因此，伊達(dá)爾戈就相關(guān)事件所發(fā)布的推文數(shù)量在三人中是最多的。與此同時(shí)，作為本次恐怖襲擊事件的案發(fā)地居民，巴黎市民受到的沖擊和負(fù)面影響更大;而“巴黎恐怖襲擊”五周年紀(jì)念日的到來，使得民眾的情緒更容易出現(xiàn)波動(dòng)，甚至產(chǎn)生仇恨引發(fā)暴力沖突。因此，伊達(dá)爾戈大量轉(zhuǎn)發(fā)了民眾表達(dá)意見和情緒的推文，試圖表達(dá)自己和民眾站在一起的立場(chǎng)，以安撫社會(huì)情緒、維護(hù)城市的正常運(yùn)行。

（二）中層結(jié)構(gòu)：事件框架的數(shù)量分布

中層框架主要涉及推文中的內(nèi)容架構(gòu)，由主要事件、先前事件、事件影響等環(huán)節(jié)構(gòu)成?？紤]到“巴黎教師被殺案”作為突發(fā)暴力恐怖襲擊的事件性質(zhì)和社交媒體傳播的特征，本研究將事件框架分為五個(gè)環(huán)節(jié)，即（對(duì)當(dāng)前事件的）事實(shí)認(rèn)定、事件歸因、歷史聯(lián)想、事件評(píng)價(jià)和反思應(yīng)對(duì)。

從事件框架的數(shù)量分布來看，法國總統(tǒng)和內(nèi)政部長(zhǎng)發(fā)布推文的內(nèi)容架構(gòu)相似，事件評(píng)價(jià)框架和反思應(yīng)對(duì)框架都很顯著。相比之下，巴黎市長(zhǎng)的推文則以歷史聯(lián)想框架和事件評(píng)價(jià)框架為主。但在同一類事件框架的內(nèi)容構(gòu)建上，他們采取的策略基本一致。

在事實(shí)認(rèn)定方面，法國內(nèi)政部長(zhǎng)和巴黎市長(zhǎng)都轉(zhuǎn)發(fā)了總統(tǒng)發(fā)布的官方聲明，沒有自行增加其他內(nèi)容。在事件歸因上，三人的口徑很統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)政府打擊的是恐怖分子，而非穆斯林或是移民群體。如馬克龍?jiān)谕莆闹兄赋?，法國沒有宗教問題，但要對(duì)抗“以伊斯蘭名義進(jìn)行的恐怖主義”，達(dá)爾馬寧在推文中表示“向極端主義宣戰(zhàn)”，伊達(dá)爾戈還轉(zhuǎn)發(fā)了清真寺伊瑪目¹³的說法，告知民眾“造成這些死亡的是原教旨主義”和“宗教極端主義”。

在歷史聯(lián)想方面，三人都提到了維也納恐怖襲擊、尼斯恐怖襲擊等不久前發(fā)生的、影響較大的事件，但也存在著細(xì)微的差別：馬克龍作為法國的最高領(lǐng)導(dǎo)人，代表法國對(duì)世界各地發(fā)生的恐怖襲擊表明態(tài)度，涉及發(fā)生在喀布爾、維也納、伊拉克多地的恐怖襲擊事件;達(dá)爾馬寧則聚焦國內(nèi)發(fā)生的恐怖襲擊，同時(shí)也關(guān)注暴力沖突、模仿犯罪等影響社會(huì)治安的事件，如清真寺遭到襲擊、宗教協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人受到死亡威脅等;而考慮到巴黎曾經(jīng)歷過多次恐怖襲擊，伊達(dá)爾戈的推文中不僅涉及“當(dāng)下”，還對(duì)恐怖主義的“創(chuàng)傷”記憶有所梳理。

在事件評(píng)價(jià)方面，三人都批判了恐怖分子的蒙昧無知和殘暴邪惡，并將直接受害者帕蒂視為“恐怖主義的無辜受害者”“值得尊敬的老師”“為維護(hù)批判性思維和言論自由而犧牲的勇士”，但側(cè)重有所不同。為了緩解伊斯蘭國家的抵制和攻擊，在總統(tǒng)馬克龍的推文中一直將此事描繪為“不應(yīng)被外國勢(shì)力插手的內(nèi)部事件”，并重復(fù)聲明法國是一個(gè)“言論自由的民主國家”，且“不存在宗教問題”。為了獲取國際支持，他還強(qiáng)調(diào)，法國一直“站在人類尊嚴(yán)和普遍價(jià)值觀的一邊”，是“全球反恐斗爭(zhēng)的可靠力量”，而某些伊斯蘭國家卻在“為暴力辯護(hù)”。內(nèi)政部長(zhǎng)達(dá)爾馬寧經(jīng)常轉(zhuǎn)發(fā)馬克龍的相關(guān)推文，也表示法國是一個(gè)“自由、民主、統(tǒng)一”的國家，目前正面對(duì)的是一個(gè)“內(nèi)部敵人”，“其他國家應(yīng)該尊重法國的主權(quán)而不是阻撓和干涉”。在巴黎市長(zhǎng)伊達(dá)爾戈的推文中，不僅提到了法國，還把巴黎描述為“一座團(tuán)結(jié)、寬容和博愛的城市”，也是“始終站在其他受到恐怖襲擊的城市身邊的堅(jiān)定力量”。

在反思應(yīng)對(duì)上，三人都談到了官方和民間組織的哀悼活動(dòng)，表達(dá)了整個(gè)法國社會(huì)面對(duì)恐怖主義絕不屈服的斗爭(zhēng)信念，但他們的推文中也體現(xiàn)了“職責(zé)范圍”的差異：領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)法國的總統(tǒng)馬克龍強(qiáng)調(diào)了自其上任以來，法國在反恐斗爭(zhēng)中取得的成就，強(qiáng)調(diào)他會(huì)和以前一樣履行自己的職責(zé)，保護(hù)全體國民的安全;同時(shí)，他呼吁整個(gè)歐洲乃至整個(gè)世界團(tuán)結(jié)在一起，開展國際合作共同打擊恐怖主義。負(fù)責(zé)維護(hù)國內(nèi)治安的內(nèi)政部長(zhǎng)達(dá)爾馬寧則更多提及法國警察的一些具體反恐行動(dòng)，并為法國公民如何應(yīng)對(duì)恐怖主義提供了行動(dòng)指南。主持巴黎城市建設(shè)的市長(zhǎng)伊達(dá)爾戈發(fā)布的關(guān)于國際合作、國內(nèi)整體防范措施的推文占比則相對(duì)較少，更多關(guān)注巴黎如何應(yīng)對(duì)，如提到要慰問受害者家屬并為他們提供援助、要在首都選一個(gè)地方用遇難者帕蒂的名字來命名以示紀(jì)念等。

（三）低層結(jié)構(gòu)：框架形式的數(shù)量分布

框架的低層結(jié)構(gòu)主要涉及其表現(xiàn)形式，由語言或符號(hào)組成。由于推特上發(fā)布的內(nèi)容都非常簡(jiǎn)短，由于關(guān)鍵詞、高頻詞都在中高層框架中有所提及，因此這里只討論不同的內(nèi)容表現(xiàn)形式，即文字、圖片、視頻、鏈接等元素的運(yùn)用。需要指出的是，一篇推文中往往包含多種元素的搭配，如“文字+圖片”“文字+視頻”“圖片+鏈接”等，因此以不同內(nèi)容表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的推文數(shù)量可能存在重復(fù)之處，即總數(shù)超過實(shí)際數(shù)量。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)可知，法國總統(tǒng)、內(nèi)政部長(zhǎng)和巴黎市長(zhǎng)發(fā)布的推文都包含了文字、圖片、視頻、鏈接等多種形式，并都用文字直接表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。尤其是總統(tǒng)馬克龍，在他發(fā)布的55條相關(guān)推文中，純文字形式的達(dá)到34篇，超過總數(shù)的一半，這類推文在內(nèi)政部長(zhǎng)達(dá)爾馬寧和巴黎市長(zhǎng)伊達(dá)爾戈的推文中分別占比33%和19%，差異明顯。

在圖片的使用上，三人選取的是與推文內(nèi)容有關(guān)的圖像，包括記錄埃菲爾鐵塔熄燈、民眾集體哀悼、警察開展巡邏等現(xiàn)場(chǎng)狀況的新聞圖片，以及為恐怖襲擊受害者專門制作的紀(jì)念圖像。如總統(tǒng)馬克龍發(fā)布過一張無文字的純圖片推文，以表示對(duì)帕蒂的緬懷，還得到了內(nèi)政部長(zhǎng)達(dá)爾馬寧的轉(zhuǎn)發(fā)。

與總統(tǒng)和內(nèi)政部長(zhǎng)相比，巴黎市長(zhǎng)的推文中出現(xiàn)圖片的頻率相對(duì)更高，主要因?yàn)?020年11月13日是巴黎恐怖襲擊發(fā)生五周年，伊爾戈達(dá)轉(zhuǎn)發(fā)了很多與此相關(guān)的推文，其中包含了大量的紀(jì)念圖片。

短小精悍的短視頻符合當(dāng)下社交媒體碎片化傳播的需要，有助于在短時(shí)間內(nèi)吸引用戶的注意。在法國政府發(fā)布的推文中，不少插入了視頻，但時(shí)長(zhǎng)都得到了嚴(yán)格控制——基本都在10秒～1份30秒。這顯然是順應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代傳播規(guī)律的一種策略，更容易被受眾接受和理解。值得注意的是，這些視頻除了記錄相關(guān)事件的進(jìn)展之外，更多的是政府官員接受采訪的片段節(jié)選。短視頻和文字內(nèi)容保持一致立場(chǎng)卻提供了更加生動(dòng)活潑的表現(xiàn)形式，每一次播放都代表了官方意見的輸出和強(qiáng)化。

值得一提的是，不管是法國總統(tǒng)、內(nèi)政部長(zhǎng)還是巴黎市長(zhǎng)，都會(huì)在一些推文中插入鏈接。這些鏈接大多導(dǎo)連接了媒體的報(bào)道，并且以對(duì)自身的采訪為主要內(nèi)容。這一方面為民眾了解更多、更細(xì)、更深刻的內(nèi)容提供了平臺(tái)，另一方面也體現(xiàn)了媒體和政府在打擊恐怖主義上的合作。

（四）框架間差異和聯(lián)系的成因

根據(jù)上述分析，法國總統(tǒng)、內(nèi)政部長(zhǎng)和巴黎市長(zhǎng)三者的推文不僅建構(gòu)了代表本群體意見的差異化框架，還建構(gòu)出了同質(zhì)化框架。同屬于政府官員，他們?cè)诖驌艨植乐髁x時(shí)擁有共識(shí)，但在具體的內(nèi)容建構(gòu)上又存在差別，相互依存相互補(bǔ)充。造成這種情況的原因主要有兩點(diǎn)。

首先，職能差異影響了內(nèi)容傳播策略。盡管三人都代表法國政府發(fā)聲，共享相同的價(jià)值觀念，并在恐怖襲擊面前采納同一套政治修辭，但由于各自管轄的領(lǐng)域不同、他們針對(duì)的受眾面也不同，在推文內(nèi)容框架的建構(gòu)上就會(huì)產(chǎn)生差異。

其次，推文來源路徑塑造著意見表達(dá)。從表6可見，法國總統(tǒng)、內(nèi)政部長(zhǎng)和巴黎市長(zhǎng)，關(guān)于“巴黎教師被殺案”推文的原創(chuàng)內(nèi)容比例是遞減的，這或許與三者擁有不同的話語權(quán)有關(guān)。

作為國家元首，馬克龍的一言一行代表著法國官方的立場(chǎng)和態(tài)度，因此在發(fā)生具有國際影響力的恐怖襲擊事件時(shí)，他需要為法國發(fā)出“自己的聲音”。內(nèi)政部長(zhǎng)屬于政府內(nèi)閣的一份子，掌握著國內(nèi)的部分行政權(quán)，但作為“執(zhí)行者”，他要做的往往是和高層領(lǐng)導(dǎo)人的立場(chǎng)保持統(tǒng)一，因此他多次轉(zhuǎn)發(fā)了總統(tǒng)馬克龍和總理卡斯泰發(fā)布的推文，在發(fā)表意見時(shí)也向他們看齊。巴黎市長(zhǎng)雖然也是政府要員，但與前兩者相比和民眾的距離更近，她的發(fā)推頻率更高但原創(chuàng)內(nèi)容卻不多，主要是對(duì)他人推文的轉(zhuǎn)發(fā)。和達(dá)爾馬寧不同的是，她雖然也會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)政府高層的觀點(diǎn)，但轉(zhuǎn)得更多的是對(duì)市政府同僚乃至民間意見領(lǐng)袖的推文——由于來源路徑的多樣，她在推文上構(gòu)建的框架不管是主題還是事件，都更加多元和細(xì)致。

框架間的差異和聯(lián)系，表明法國政府不同級(jí)別的政府官員在利用社交媒體打擊恐怖主義時(shí)存在一定的共識(shí)，在具體問題上則有著不同的理解和描述，彼此處于一種互動(dòng)的關(guān)系之中。

（五）框架功能分析

每種類型框架的提出都有其特定的目的指向，這就是框架的功能。恩特曼認(rèn)為，新聞框架具體有4種功能：提供問題定義（problem definition）、闡釋事件原因（causal interpretation）、提供道德評(píng)價(jià)（moral evaluation）、示意解決方案（treatment recommendation）。¹⁴以上這些功能都只能在與受眾框架的互動(dòng)過程中透過受眾框架的過濾才能發(fā)揮其效果。¹⁵

在本研究的框架體系中，中層的“事件框架”和“框架功能”聯(lián)系最為緊密。對(duì)于事件的不同角度的構(gòu)建，是為了達(dá)成特定的目的。其中，事實(shí)認(rèn)定框架是為了實(shí)現(xiàn)“提供問題定義”的功能;事件歸因框架是為了實(shí)現(xiàn)“闡釋事件原因”的功能;歷史聯(lián)想框架和事件評(píng)估框架則是為了實(shí)現(xiàn)“提供道德評(píng)價(jià)”的功能——回溯“同類”事件的過程是為了明確當(dāng)前事件的性質(zhì)，本身就是一種評(píng)價(jià);“應(yīng)對(duì)方法框架”則是為了實(shí)現(xiàn)“示意解決方案”的功能。

法國政府發(fā)布的相關(guān)推文最主要的功能是示意解決方案和提供道德評(píng)價(jià)，而在提供問題定義和闡釋事件原因上所做的努力相對(duì)較少。這一方面是因?yàn)槊襟w完成了后兩項(xiàng)任務(wù)，另一方面則是因?yàn)槭录暮罄m(xù)進(jìn)展很多，導(dǎo)致大家對(duì)事件本身信息的關(guān)注被分散，而轉(zhuǎn)向?qū)ζ渌掝}的討論。法國政府官員為了應(yīng)對(duì)輿論的這種變化，也需要對(duì)推文的內(nèi)容側(cè)重進(jìn)行調(diào)整。通過對(duì)框架功能的分析，可以看出法國政府在反恐陣容中的分工——主要作為社會(huì)情緒的安撫者及反恐斗爭(zhēng)的實(shí)際執(zhí)行者。這同時(shí)說明了，法國政府在利用社交媒體傳播時(shí)，一直關(guān)注事件的進(jìn)展并及時(shí)做出回應(yīng)，體現(xiàn)了其對(duì)民生利益的關(guān)切。

通過社交媒體追蹤服務(wù)工具BuzzSumo進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，社交媒體上針對(duì)“巴黎教師被殺案”的態(tài)度以憤怒為主，悲傷次之?？梢?，法國政府對(duì)這一事件提供道德評(píng)價(jià)、示意解決方案為民眾找到了宣泄的出口并緩解其焦慮情緒，符合民眾需要而且有利于穩(wěn)定政治局勢(shì)和社會(huì)穩(wěn)定。

事實(shí)上，在面對(duì)暴恐襲擊這種性質(zhì)惡劣的事件時(shí)，民眾受到愛國情緒的感染，立場(chǎng)一般會(huì)和政府保持一致。而通過社交媒體的宣傳，法國政府致力于構(gòu)建一個(gè)負(fù)責(zé)任的民主自由國家的形象，它對(duì)于恐怖勢(shì)力的堅(jiān)決打擊也得到了大部分民眾的支持。印度和歐洲的一些民眾還自發(fā)創(chuàng)建了#IStandWithFrance和#WeStandWithFrance的主題標(biāo)簽，表示聲援法國。¹⁶

結(jié)論

根據(jù)全球恐怖主義數(shù)據(jù)庫（由美國馬里蘭大學(xué)恐怖主義和應(yīng)對(duì)恐怖主義研究協(xié)會(huì)策劃并建立）的統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)90年代以來，每年全世界死于恐怖襲擊的人數(shù)基本保持在每年大約50人，¹⁷尤其是自2017年以來，死亡人數(shù)一直在不斷下降，但民眾對(duì)于恐怖主義威脅的感知卻沒有減弱，緊張和仇恨的情緒一直存在。這不僅與傳統(tǒng)媒體的大量報(bào)道有關(guān)，也因?yàn)闃O端勢(shì)力掌握了利用互聯(lián)網(wǎng)傳播“信仰”和渲染恐怖的能力。如果政府無法及時(shí)有效地打擊恐怖主義的威脅，那么就很難維持社會(huì)的穩(wěn)定，而社交媒體作為目前應(yīng)用最頻繁的信息交流渠道，為各類社會(huì)行動(dòng)者建構(gòu)意義和傳播思想提供了廣泛的參與空間。如何運(yùn)用好這一工具，避免在恐怖主義面前處于被動(dòng)狀態(tài)，對(duì)于政府乃至整個(gè)社會(huì)來說都是一個(gè)值得深入探討的問題。

通過對(duì)“巴黎教師被殺案”的研究發(fā)現(xiàn)，法國行政系統(tǒng)不同級(jí)別的三位官員，即總統(tǒng)馬克龍、內(nèi)政部長(zhǎng)達(dá)爾馬寧、巴黎市長(zhǎng)伊達(dá)爾戈，在針對(duì)此事發(fā)布推文時(shí)，根據(jù)各自的認(rèn)知理解、價(jià)值觀念、身份特征和職能范圍等設(shè)置了密切聯(lián)系又存在差異的內(nèi)容框架：第一，在高層結(jié)構(gòu)上，馬克龍主要關(guān)注恐怖事件發(fā)生后社會(huì)情緒的變化和對(duì)國際關(guān)系的影響;達(dá)爾馬寧著重描述國內(nèi)的反恐斗爭(zhēng)狀況;伊達(dá)爾戈則特別關(guān)注了社會(huì)情緒的起伏變化。第二，在中層結(jié)構(gòu)上，前兩者的內(nèi)容建構(gòu)十分相似，事件評(píng)價(jià)框架和反思應(yīng)對(duì)框架都很顯著。相比之下，伊達(dá)爾戈的推文則以歷史聯(lián)想框架和事件評(píng)價(jià)框架為主，但在同一類事件框架的內(nèi)容構(gòu)建上，他們采取的具體策略基本一致。第三，在低層結(jié)構(gòu)上，三者發(fā)布的推文都包含了文字、圖片、視頻、鏈接多種形式，順應(yīng)了社交媒體傳播的規(guī)律，并都用文字直接表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。框架間的聯(lián)系和區(qū)別，主要是由不同主體的政治職能和多樣化的推文來源造成的。這表明，他們的立場(chǎng)一致但落腳點(diǎn)不同，表達(dá)的意見相互交織、相互影響，處于一種相對(duì)靈活的關(guān)系之中。

此外，法國政府相關(guān)推文的框架主要是為了實(shí)現(xiàn)示意解決方案和提供道德評(píng)價(jià)的作用。致力于構(gòu)建一個(gè)負(fù)責(zé)任的民主自由國家的形象，它對(duì)于恐怖勢(shì)力的堅(jiān)決打擊也得到了大部分民眾的支持。不過，法國政府關(guān)于反恐的內(nèi)容構(gòu)建策略也并非無懈可擊。例如法國總統(tǒng)馬克龍?jiān)谕莆闹斜砻髁朔▏驌艨植乐髁x的決心并宣傳了相關(guān)舉措，但在措辭上，馬克龍將這一恐怖襲擊與伊斯蘭教聯(lián)系在一起，在伊斯蘭國家看來這是“一種冒犯”，最終使得這場(chǎng)發(fā)生在法國國內(nèi)的恐怖襲擊發(fā)展為影響國際關(guān)系的大型沖突。再比如，身處巴黎這一案發(fā)地，巴黎市長(zhǎng)卻缺乏對(duì)事件事實(shí)認(rèn)定的相關(guān)推文，沒能在總統(tǒng)的聲明之外補(bǔ)充一些新近的、細(xì)節(jié)的信息，這在一定程度上造成了傳播資源的浪費(fèi)。不過，這一問題并不在本研究的討論范圍之內(nèi)，有待后續(xù)研究繼續(xù)跟進(jìn)。

（責(zé)任編輯：周亭）

作者簡(jiǎn)介：李智，中國傳媒大學(xué)電視學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;鮑宜靜，中國傳媒大學(xué)電視學(xué)院碩士研究生。

1 馬媛媛：《媒介報(bào)道帶來的媒介恐慌及規(guī)避》，《新聞世界》2014年第1期。

2 崔磊：《西方反恐怖主義斗爭(zhēng)中的媒體控制》，《新聞大學(xué)》2001年第1期。

3 何晶：《從國際傳播的角度審視恐怖主義》，《國際新聞界》2003年第4期。

4 彭華新：《新媒體語境中恐怖事件傳播的新聞專業(yè)主義研究》，《 新聞世界》2014年第10期。

5 吳波：《框架理論視野下的涉恐報(bào)道對(duì)比分析——基于CNN5·22新疆和11·13巴黎暴恐事件》，華中師范大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文。

6 彭華新：《新媒體語境中恐怖事件傳播的新聞專業(yè)主義研究》，《新聞世界》2014年第10期。

7 余芬芬、張萌：《新媒介環(huán)境下媒介恐慌的形成機(jī)制探討》，《新聞世界》2012年第6期。

8 王娟：《網(wǎng)絡(luò)恐怖主義活動(dòng)的危害及控制》，東北大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。

9 新華社：《一起襲擊案引發(fā)的爭(zhēng)吵，背后竟有這么多矛盾》，https：//xhpfmapi.zhongguowangshi.com/vh512/share/9500642？channel=weixin。

10 中新網(wǎng)：《馬克龍稱巴黎郊區(qū)教師被殺案為恐怖襲擊 至少9人被警方拘捕》，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1680803194140448341&wfr=spider&for=pc。

11 新華社：《一起襲擊案引發(fā)的爭(zhēng)吵，背后竟有這么多矛盾》，https：//xhpfmapi.zhongguowangshi.com/vh512/share/9500642？channel=weixin。

12 楊璀璀、蔣忠波：《“框架”概念再辨析——兼論近年國內(nèi)外的框架研究》，《新聞愛好者》2015年第5期。

13 伊瑪目，是伊斯蘭教教職稱謂，原意為“首領(lǐng)”“表率”“站立前列者”，現(xiàn)專指穆斯林集體禮拜時(shí)的領(lǐng)拜者，或指清真寺的教務(wù)工作負(fù)責(zé)人。參見：浙江伊協(xié)在線：《中國伊斯蘭教傳統(tǒng)教職稱謂》，http：//www.zjislam.org/show.aspx？id=955&cid=63。

14 R.M.Entman，“Framing：Toward A clarification of a Fractured Paradigm”，Journal of Communication， 1993，Vol.43，No.4，pp.51-58.

15 馮劍俠：《框架理論在傳播學(xué)研究中的運(yùn)用及其發(fā)展》，《新聞傳播》2011年第9期。

16 Usaid Siddiqui，“Muslim Worlds Falling-out with France Deepens”，https：//www.aljazeera.com/news/2020/10/27/world-reaction-to-macron.