【內(nèi)容摘要】美國智庫數(shù)量眾多，不僅影響美國政府的決策，而且影響國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系。近年來，為了進(jìn)一步提高在美國社會(huì)中的影響力，美國智庫已不滿足于僅為政府和企業(yè)提供知識(shí)與觀點(diǎn)，還積極利用新媒體平臺(tái)，形成從思想和知識(shí)的生產(chǎn)到傳播再到轉(zhuǎn)化利用的循環(huán)體系，從而為自身發(fā)展提供可持續(xù)的動(dòng)力和更廣闊的空間。美國智庫的媒介化通過多種形式對(duì)話語權(quán)力的主張，使其話語權(quán)得以可視化，成為繼媒體之后又一個(gè)能夠影響世界的組織。然而，在走向媒介化的道路上，美國智庫也面臨知識(shí)市場過度競爭以及獲得更多社會(huì)捐贈(zèng)等需求，因而存在迎合利益集團(tuán)的情況，從而對(duì)其獨(dú)立性和客觀性應(yīng)保持警惕。

【關(guān)鍵詞】美國智庫;思想生產(chǎn);媒介化;話語權(quán);可視化

美國智庫被稱為“沒有學(xué)生的大學(xué)”，其數(shù)量為世界之最。建立在唯一超級(jí)大國的基礎(chǔ)上，美國智庫作為集思想、知識(shí)生產(chǎn)與話語權(quán)于一身的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，通過與媒體的互動(dòng)而在全球產(chǎn)生重大影響。新媒體的快速發(fā)展，加快了美國智庫的媒介化速度。

一、問題的提出：美國智庫為什么要實(shí)現(xiàn)媒介化

截至2018年，“全世界有8162家智庫，其中美國有1871家，在華盛頓有408家” ¹。一些影響力大的美國智庫每年的資金收入數(shù)以億計(jì)，支持了智庫的研究活動(dòng)。例如蘭德公司（Rand Corp）、布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings institution）、城市研究所（The Urban Institution）、傳統(tǒng)基金會(huì)（Heritage Foundation），影響力和資金捐贈(zèng)數(shù)額在美國排名前四。例如2018—2019年，蘭德公司募集到超過3.89億美元，布魯金斯學(xué)會(huì)收入超過1.02美元。²許多外國政府也向美國智庫進(jìn)行資金捐助，布魯金斯學(xué)會(huì)、亞特蘭大顧問委員會(huì)（Atlantic Council）、中東研究所（Middle East Institution）、斯廷森中心（Stimson Center）等均獲得了外國政府的資金從事相關(guān)研究。一些影響力大的智庫如蘭德公司、布魯金斯學(xué)會(huì)、城市研究所、傳統(tǒng)基金會(huì)等發(fā)布的研究報(bào)告，在國際上產(chǎn)生較大反響，甚至影響國際關(guān)系。

美國智庫研究報(bào)告的影響力與美國作為世界唯一超級(jí)大國的地位有密切關(guān)系——美國的軍事實(shí)力、美元在國際經(jīng)濟(jì)體系中的位置和美國在全球話語體系中的地位，使美國智庫的研究報(bào)告?zhèn)涫苁澜珀P(guān)注。然而，美國智庫每天都會(huì)發(fā)表眾多研究報(bào)告，在媒體上發(fā)表各種希望得到政府關(guān)注的觀點(diǎn)，甚至免費(fèi)為政府提供決策意見，如果公眾對(duì)這些報(bào)告不屑一顧，沒有媒體去報(bào)道，那么即使研究能力再強(qiáng)，研究報(bào)告再有水平，也無法體現(xiàn)其社會(huì)影響力，進(jìn)而影響政府決策，提升智庫的社會(huì)地位，從而獲得外界的巨額資金支持。

美國智庫是思想與知識(shí)的生產(chǎn)者，但是如何影響政府決策這一環(huán)節(jié)非常關(guān)鍵。這需要智庫通過各種方式提升研究報(bào)告和專家的曝光率，為政府提供決策意見。過去，在美國，智庫專注于思想與知識(shí)生產(chǎn)，但由于媒體掌握在商業(yè)組織手中，只能依靠接受媒體的采訪，或者舉辦各種形式的研討會(huì)與報(bào)告吹風(fēng)會(huì)，為政府接受研究報(bào)告進(jìn)行輿論造勢。隨著新媒體的快速發(fā)展，為智庫增強(qiáng)話語權(quán)提供了新的渠道與機(jī)會(huì)。智庫不再是過去那種單純的學(xué)術(shù)精英形象，而是變成了學(xué)者與記者兼而有之的角色，從幕后站到了前臺(tái)，逐漸搶奪媒體的話語權(quán)，通過專家訪談、圖表呈現(xiàn)、互動(dòng)點(diǎn)評(píng)等方式，傳播研究成果和產(chǎn)品理念，集思想、知識(shí)生產(chǎn)與話語權(quán)打造于一身，不僅對(duì)美國國內(nèi)、也對(duì)世界輿論也構(gòu)成了影響。

二、媒介化理論溯源

隨著媒介在社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮越來越重要的作用，學(xué)者對(duì)媒介化理論的研究升溫，大量論著討論了個(gè)人、組織的媒介化及其對(duì)社會(huì)的影響，進(jìn)而探究媒介化對(duì)輿論的生產(chǎn)和引導(dǎo)的路徑與規(guī)律。

20世紀(jì)60年代，德國學(xué)者哈貝馬斯提出了知識(shí)社會(huì)學(xué)的“溝通行動(dòng)理論”，以改善人與社會(huì)的關(guān)系，促進(jìn)人與社會(huì)的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的平衡。法蘭克福學(xué)派從批評(píng)資本主義的角度入手，拉開了媒介化時(shí)代人與社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性反思的序幕。同時(shí)，一批篤信結(jié)構(gòu)功能主義的學(xué)者從事物存在的合理性角度入手，探討實(shí)證主義在社會(huì)運(yùn)作中的功能與角色。受到結(jié)構(gòu)功能主義的啟發(fā)，著名傳播學(xué)者馬歇爾·麥克盧漢（Marshall Mcluhan）在《理解媒介——論人的延伸》一書中，對(duì)媒介的延伸提出了富有前瞻性的觀點(diǎn)——“媒介即人的延伸”，也就是說，一切媒介（或者說技術(shù)）都是對(duì)人的某項(xiàng)功能的拓展和延伸。按照麥克盧漢的觀點(diǎn)，傳播技術(shù)延伸了人類溝通和傳播的界限，幫助人們突破時(shí)間和空間的限制，并產(chǎn)生延時(shí)互動(dòng)。然而，麥克盧漢的觀點(diǎn)受到英國著名學(xué)者雷蒙德·威廉斯（Raymond Williams）的強(qiáng)烈質(zhì)疑。雖然雷蒙德·威廉斯認(rèn)同技術(shù)的影響力，例如他認(rèn)為，“當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)非常顯著的特點(diǎn)，就是新科技與社會(huì)傳統(tǒng)形態(tài)有機(jī)地組合在一起”³，但是他同時(shí)指出，麥克盧漢的觀點(diǎn)過于放大了技術(shù)的決定性影響，無法反映社會(huì)其他因素在推動(dòng)媒介化方面所起的作用。

伴隨媒體的快速發(fā)展，以及社會(huì)組織的不斷發(fā)展壯大，一些組織不滿足于通過媒體平臺(tái)傳播信息和思想，而通過多種渠道爭取更多的話語表達(dá)空間，這實(shí)質(zhì)上是一場圍繞媒體的話語權(quán)和表達(dá)權(quán)的爭奪。這場爭奪在20世紀(jì)引起歐美社會(huì)學(xué)者的關(guān)注，例如米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）認(rèn)為，“能夠表現(xiàn)出來有知識(shí)是權(quán)力的一種來源，因?yàn)檫@樣的話你可以有權(quán)威地說出別人是什么樣的和他們?yōu)槭裁词沁@樣的”，并認(rèn)為話語權(quán)力通過符號(hào)、語言等方式展示出來，即話語權(quán)力是能夠可視化的。正如丹麥學(xué)者施蒂格·夏瓦（Stig Hjarvard）所言：“媒介化表明了一種過程，在其作用下，社會(huì)或文化活動(dòng)（工作、 休閑、游戲等）核心要素，最終以媒介形式的樣貌呈現(xiàn)出來。”⁴

媒介發(fā)展與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)系引發(fā)了許多學(xué)者的思考。例如德國社會(huì)學(xué)家恩斯特·曼海姆（Ernst Manheim）于20世紀(jì)30年代提出了“人類關(guān)系的媒介化”，用于描述和分析正在發(fā)生的與媒介相關(guān)的社會(huì)和文化變遷，后經(jīng)由弗里德里奇·克羅茲（Friedrich Krotz）、溫弗里德·舒爾茨（Winfried Schulz）和斯提閣·雅瓦德（Stig Hjarvard）等多位學(xué)者的概念闡述和運(yùn)用而得以發(fā)展。媒介化的焦點(diǎn)集中在媒介形式如何“介入”當(dāng)代生活的不同層面，特別是建制化的社會(huì)實(shí)踐，如政治、文化、宗教和教育，并以一種可感知的方式讓公眾認(rèn)識(shí)到事物的存在。對(duì)此，喬舒亞·梅羅維茨（Joshua Meyrowitz）特別強(qiáng)調(diào)了媒介對(duì)社會(huì)帶來的影響，不同的經(jīng)驗(yàn)世界的視聽促進(jìn)了場景的融合，推動(dòng)了人與組織的社會(huì)角色的變化。英國學(xué)者羅杰·西爾弗斯通（Roger Silverstone）認(rèn)為：“我們的日常生活變得非常依賴媒介。它們已經(jīng)變成我們每日必不可少的東西。然而，離開日常生活的內(nèi)容，不為個(gè)人或政治生活提供分析、判斷和行動(dòng)，媒介卻是令人費(fèi)解和微不足道的?！?sup>⁵

針對(duì)社會(huì)媒介化對(duì)社會(huì)的強(qiáng)大影響，特別是社交媒體介入人類的社會(huì)生活所造成的混亂與危險(xiǎn)，2016年，德國布萊梅科學(xué)院主辦了一場“媒介化批評(píng)研究”論壇，就媒介化時(shí)代的權(quán)力、不平等和社會(huì)變化為主題進(jìn)行研究，探討媒介化社會(huì)對(duì)人類社會(huì)的影響與重構(gòu)，從文化研究、社會(huì)交往理論和社會(huì)建構(gòu)主義及實(shí)證理論探討媒介化社會(huì)研究的局限，以多維視角分析了媒介化對(duì)社會(huì)存在的潛在危險(xiǎn)，及其對(duì)社會(huì)分層的潛在撕裂作用。

然而，對(duì)于社會(huì)媒介化，一些北歐學(xué)者從正面看待其在社會(huì)結(jié)構(gòu)的平衡與符號(hào)生產(chǎn)的意義。瑞典學(xué)者安吉·杰森（André Jansson）認(rèn)為：“媒體可以使我們擺脫時(shí)間、空間和社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)的制約。中介化意味著新的社會(huì)和技術(shù)依賴形式的出現(xiàn)，媒介化是一個(gè)辯證過程，它對(duì)促使媒體和服務(wù)在文化上更有意義和人性化有一定的潤滑作用?！?sup>6新媒體的發(fā)展與賦權(quán)為社會(huì)關(guān)系的重組與延伸提供了多種可能性，有望緩解信息代溝的矛盾，在技術(shù)發(fā)展的時(shí)代為個(gè)人與組織創(chuàng)造更多的想象空間，促進(jìn)信息的多元構(gòu)成，為受眾提供另一個(gè)有別于媒體的認(rèn)知框架，建構(gòu)一個(gè)嶄新的社會(huì)真實(shí)。

此外，一些學(xué)者還從建構(gòu)主義的視角研究社會(huì)媒介化，特別是知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)與商業(yè)組織的媒介化對(duì)社會(huì)的影響，認(rèn)為全球化、商業(yè)化和政治化在重新勾勒社會(huì)關(guān)系的輪廓時(shí)具有加工作用。德國學(xué)者安德烈亞斯·赫普（Andreas Hepp）從傳播范式轉(zhuǎn)變的視角出發(fā)，認(rèn)為媒介化的定義與理論研究要具備更加寬闊的視野，“要從當(dāng)今社會(huì)的全球化與資本介入的角度，結(jié)合其他的變量，例如政治、宗教和教育等，一起綜合探討在新媒體環(huán)境下社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)更廣泛的研究范式轉(zhuǎn)變。”⁷

當(dāng)前我國新媒體的快速發(fā)展，也對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了重大影響。我國學(xué)者胡冀青、張曉鋒、侯東陽、戴宇辰等人針對(duì)新媒體的符號(hào)生產(chǎn)與表達(dá)框架，從不同角度論述了媒介化的效應(yīng)及其對(duì)人與社會(huì)、人與自然的關(guān)系重構(gòu)，認(rèn)為中國社會(huì)的媒介化推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的轉(zhuǎn)型。在這個(gè)過程中，個(gè)人和社會(huì)組織開始利用新媒體平臺(tái)，以信息的生產(chǎn)者、傳播者的角色，加入社會(huì)信息生產(chǎn)、流通與消費(fèi)的活動(dòng)中，特別是當(dāng)個(gè)人與組織在信息生產(chǎn)與生活的過程中獲得大量的商業(yè)收益時(shí)，人們生產(chǎn)信息的積極性空前高漲。網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)直播、紅人帶貨等成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的重要推動(dòng)者，進(jìn)一步彰顯了商業(yè)資本對(duì)“萬物皆媒體”的知識(shí)表達(dá)機(jī)制的促成作用，成為信息傳播的節(jié)點(diǎn)，與其他世界各地的信息節(jié)點(diǎn)一起組建了全球化的信息網(wǎng)絡(luò)。

三、致力于提升可視化的美國智庫媒介化運(yùn)作

全球化的媒體網(wǎng)絡(luò)，特別是社交媒體的發(fā)展，進(jìn)一步推動(dòng)了信息生產(chǎn)的繁榮。一些擁有較大影響力的社會(huì)組織通過新媒體平臺(tái)分發(fā)信息，吸引大量的粉絲，贏得了高轉(zhuǎn)發(fā)量、瀏覽量和點(diǎn)擊量。作為思想和知識(shí)的生產(chǎn)者，美國智庫利用多元的傳播渠道，構(gòu)建其信息傳播網(wǎng)絡(luò)，并在競爭激烈的思想市場與知識(shí)空間中展現(xiàn)其專業(yè)性、獨(dú)立性以及影響社會(huì)議題和政策決策的能力。在上述背景下，美國學(xué)者詹姆斯·麥克加恩（James G.McGann）認(rèn)為智庫的功能與角色是：“擔(dān)當(dāng)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與政策制定者、政府與公民之間的溝通橋梁，通過使用通俗易懂、客觀的話語修辭對(duì)公眾感興趣的話題發(fā)出獨(dú)立的聲音?！?sup>8

許多智庫利用社交媒體發(fā)布消息，在深度的思想市場中引起公眾的注意，并擁有大量粉絲（見表1）。

為了擴(kuò)大智庫在政治與公眾中的影響，獲得更多政府項(xiàng)目與社會(huì)捐贈(zèng)，美國智庫也開始走向“流量化”，希望借此提高傳播力，進(jìn)而提升對(duì)美國社會(huì)和國際政治的影響力。在追求流量的過程中，智庫通過種種方式提高曝光度，增強(qiáng)可見性，加強(qiáng)在美國公眾當(dāng)中的形象構(gòu)建。它們定期或不定期舉辦學(xué)術(shù)研討會(huì)，邀請(qǐng)公眾參與，并與公眾進(jìn)行對(duì)話。例如，布魯金斯學(xué)會(huì)每年面向公眾舉辦超過300場研討會(huì)，幾乎每天一場。美國智庫還頻頻邀請(qǐng)高官發(fā)表演講，就政府政策進(jìn)行解釋與說明，體現(xiàn)政府的透明度;同時(shí)，智庫在自家網(wǎng)站和Facebook、Twitter、Instagram等社交平臺(tái)現(xiàn)場直播演講過程，擔(dān)當(dāng)了媒體的角色。一些智庫為了達(dá)到更好的傳播效果，除了建設(shè)網(wǎng)站和手機(jī)客戶端，在Facebook、Twitter和Instagram等設(shè)立賬號(hào)外，還自辦報(bào)紙、廣播電臺(tái)和電視臺(tái)，實(shí)現(xiàn)全媒體平臺(tái)推送信息，增強(qiáng)其影響社會(huì)議題的能力。

如表1所示，五家美國智庫在Facebook的粉絲數(shù)量眾多。例如布魯金斯學(xué)會(huì)在Facebook上的粉絲超過40萬，在YouTube上的粉絲接近10萬。此外，布魯金斯學(xué)會(huì)擁有自己的視頻制作室，并出版雜志和著作等;每隔幾天就會(huì)邀請(qǐng)研究人員在演播室進(jìn)行訪談，既在官方網(wǎng)站播出，也在YouTube播放，或在電視臺(tái)播出。

美國智庫為加強(qiáng)媒介化，還通過融媒體手段對(duì)研究報(bào)告進(jìn)行包裝，每天在社交媒體上推送大量信息，傳播其中的思想，影響公眾的思考向度與價(jià)值取向。例如，2019年12月17日，傳統(tǒng)基金會(huì)在YouTube推送17條專家訪談視頻，關(guān)注美國大選的進(jìn)展，并對(duì)特朗普被彈劾進(jìn)行分析。2019年，“登陸美國外交關(guān)系協(xié)會(huì)網(wǎng)站的網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到1680萬人次，在線評(píng)論量上升52.6%，網(wǎng)站瀏覽量上漲23%，35000名學(xué)生使用其外交決策模型，共220萬人次觀看了協(xié)會(huì)在YouTube推送的視頻。協(xié)會(huì)出版了4部著作，在全美舉辦了18場的學(xué)術(shù)研討會(huì)，平均一個(gè)研究者接到42個(gè)受邀出席各種場合的電話。”⁹

除了轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢咚枷?、知識(shí)生產(chǎn)與媒體功能的組織外，智庫還打造知名研究員，向外界推薦著名學(xué)者，并利用一切機(jī)會(huì)和場合向政府進(jìn)行游說，推動(dòng)總統(tǒng)提拔智庫的研究員進(jìn)入政府內(nèi)閣擔(dān)任高官，踐行智庫所發(fā)表的思想和知識(shí)產(chǎn)品，提升智庫的社會(huì)影響力與影響政府決策的號(hào)召力。如果某位候選人欣賞某一智庫的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，為充實(shí)競選團(tuán)隊(duì)，增強(qiáng)競選力量，就會(huì)采納智庫的觀點(diǎn)，并且把智庫的相關(guān)人員納入團(tuán)隊(duì)，并且在競選成功之后任命其擔(dān)任重要官職?！靶D(zhuǎn)門”現(xiàn)象非常典型地反映了美國智庫的角色轉(zhuǎn)換。

四、智庫跨界融合趨勢重塑組織媒介化圖譜

隨著社交媒體的快速發(fā)展，個(gè)人或者組織創(chuàng)辦了數(shù)量龐大的自媒體，對(duì)傳統(tǒng)媒體構(gòu)成挑戰(zhàn)。雖然傳統(tǒng)媒體仍然具有強(qiáng)大的品牌號(hào)召力，但不可否認(rèn)的是，很多時(shí)候，公眾更愿意在一臺(tái)能夠融合多種服務(wù)的平臺(tái)上瀏覽信息，而減少信息獲取的時(shí)間。這種狀況的出現(xiàn)，從根本上改變了媒體內(nèi)容的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，促使越來越多的個(gè)人或組織通過創(chuàng)辦網(wǎng)站、自媒體以及其他信息傳播方式，來傳播自身的聲音，形成了一個(gè)新的傳播空間。

與智庫相比，傳統(tǒng)媒體雖然擁有完善的采編隊(duì)伍以及悠久歷史所形成的品牌，但在新媒體時(shí)代，傳統(tǒng)媒體所擁有的內(nèi)容生產(chǎn)優(yōu)勢已逐漸被淡化，智庫作為思想與知識(shí)生產(chǎn)的重要學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，同樣可以通過媒介化的手段，發(fā)揮其思想和知識(shí)生產(chǎn)的優(yōu)勢從而影響社會(huì)。過去，智庫需要傳統(tǒng)媒體為其傳播政治主張與社會(huì)治理思想，甚至付錢購買媒體版面刊登研究報(bào)告;如今，它們卻可以以微小的代價(jià)構(gòu)建不同類型的傳播平臺(tái)，通過網(wǎng)站、自媒體或者舉辦公眾對(duì)話會(huì)等形式，傳播濃縮版或加長版的研究報(bào)告，實(shí)現(xiàn)自身的媒介化，迫使媒體購買其學(xué)術(shù)資源，甚至推動(dòng)媒體朝智庫方向轉(zhuǎn)型。

在這種情勢下，美國智庫跨界運(yùn)作的趨勢越來越明顯，依托強(qiáng)大的思想與知識(shí)生產(chǎn)的能力以及在公眾中的品牌效應(yīng)，它們影響社會(huì)與政府的手段更多，效果更好。而傳統(tǒng)媒體卻因?yàn)槿狈ι疃鹊难芯磕芰?，而不得不與智庫結(jié)盟，甚至不得不掏錢購買研究報(bào)告，對(duì)其進(jìn)行新聞報(bào)道。智庫與媒體在信息傳播的空間中的地位發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，角色發(fā)生了更替，社會(huì)影響逐漸轉(zhuǎn)移到智庫身上。需要思考的是，以生產(chǎn)思想與知識(shí)為主的美國智庫，通過媒介化實(shí)現(xiàn)跨界融合，在擁有強(qiáng)大的內(nèi)容生產(chǎn)能力的同時(shí)，還將具備強(qiáng)大的傳播能力，有可能會(huì)取代媒體的角色而成為影響社會(huì)的新的力量。

五、美國智庫媒介化的啟示

就影響力、服務(wù)能力等而言，美國智庫不僅在本國政治生活中具有的強(qiáng)大影響力，而且對(duì)世界也產(chǎn)生了重要影響。作為集學(xué)術(shù)研究和社會(huì)服務(wù)于一體的研究機(jī)構(gòu)，它具有不同于媒體、政府、公益組織的特點(diǎn)，它用學(xué)術(shù)來掩蓋其價(jià)值傾向，用獨(dú)立和公正來標(biāo)榜其態(tài)度，因此，其在媒介化的道路上更能為公眾所接受。而美國政府基于公眾對(duì)智庫的支持，適當(dāng)?shù)亟梃b智庫的研究觀點(diǎn)進(jìn)行施政，以回應(yīng)公眾對(duì)某一議題的關(guān)注，希望借此得到公眾的可持續(xù)性支持，以便在競選中能夠得到選票。因此，美國的政治制度、媒介化所帶來的影響力以及稅收制度，為智庫的存在與跨越時(shí)空的思想傳播提供生存與發(fā)展的土壤。

早期美國智庫接受政府委托，就某一社會(huì)議題進(jìn)行研究。但隨著傳統(tǒng)媒體的發(fā)展，以及政府為解決社會(huì)問題而鼓勵(lì)民間智庫的設(shè)立與發(fā)展，智庫的數(shù)量劇增，構(gòu)成了強(qiáng)烈競爭關(guān)系，推動(dòng)了智庫為尋求提高社會(huì)影響力而出臺(tái)各種舉措，例如積極接受電視臺(tái)邀請(qǐng)，就政府政策發(fā)表觀點(diǎn)，闡述智庫對(duì)此議題的研究進(jìn)展與結(jié)論，從而影響政府決策;舉辦研究報(bào)告推介會(huì)，邀請(qǐng)媒體、政府高官、公眾參加，提升研究報(bào)告的影響力;邀請(qǐng)政府高官進(jìn)行政策解讀或發(fā)表演講，為智庫增加信譽(yù);自辦媒體，邀請(qǐng)智庫研究員就某一具體問題闡述觀點(diǎn)，及時(shí)傳播智庫的研究成果。智庫與媒體、智庫與政府、智庫與公眾三者的互動(dòng)，使智庫的媒介化角色更加明顯。在美國，智庫的研究員不僅是學(xué)者、研究報(bào)告的撰寫者，而且類似媒體從業(yè)者，只有具備與外界溝通的技能，才能在激烈的思想市場中贏得更多公眾的支持與政府的青睞，也才能得到公眾、基金會(huì)和政府的資金，推進(jìn)智庫的研究工作。利用新媒體的有利環(huán)境，加速自身的媒介化，使話語權(quán)通過符號(hào)、語言、影像等方式展現(xiàn)在公眾面前，以增強(qiáng)其在公眾當(dāng)中的影響力，這將是美國智庫發(fā)展的趨勢。

媒介化的發(fā)展道路，使智庫作為中間橋梁，促進(jìn)了政府與公眾的互動(dòng)，增強(qiáng)了政府施政的科學(xué)性、可持續(xù)性，避免決策的失誤，因此美國政府的政策延續(xù)性比較強(qiáng)。雖然政府換屆可能導(dǎo)致對(duì)政策進(jìn)行調(diào)整，但是總體不會(huì)偏離原有的軌道，保證了美國對(duì)內(nèi)對(duì)外政策的延續(xù)性，進(jìn)而維護(hù)了政治制度的穩(wěn)定性。智庫的生存與空間不以總統(tǒng)意志為轉(zhuǎn)移，而是作為美國政治制度和政治結(jié)構(gòu)的重要組成部分，在美國政治生活當(dāng)中發(fā)揮重要的議題研究和決策參與等功能。

對(duì)于其他國家而言，美國智庫的媒介化運(yùn)行機(jī)制是否適用，取決于國家的政治制度和現(xiàn)實(shí)情況。然而，智庫的思想生產(chǎn)以及強(qiáng)大的輿論效應(yīng)，是每一個(gè)國家政府必須依賴的智力資源，是推動(dòng)國家發(fā)展的重要思想動(dòng)力。美國智庫的媒介化運(yùn)作，有其特定的歷史背景與現(xiàn)實(shí)原因，但是新媒體的發(fā)展以及傳播技術(shù)的更新，為智庫的媒介化趨勢提供了可能，而且正以一種無法逆轉(zhuǎn)的方式推動(dòng)了智庫的媒介化。智庫的媒介化，不僅是美國政治結(jié)構(gòu)的一部分，也是其軟實(shí)力的重要組成部分。美國智庫利用其先進(jìn)傳播技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境自辦媒體，加強(qiáng)與占據(jù)輿論高地的傳統(tǒng)媒體和社交媒體平臺(tái)等的互動(dòng)，促使傳統(tǒng)媒體不得不大量采取智庫的觀點(diǎn)，不僅影響美國國內(nèi)的政治議程，而且對(duì)世界輿論產(chǎn)生重大影響。

把視角擴(kuò)大到整個(gè)媒介的功能與角色的思考，探討“萬物皆為媒體”的社會(huì)效應(yīng)，美國智庫的媒介化為學(xué)術(shù)界從不同領(lǐng)域和角度進(jìn)一步研究人與組織的媒介化提供了新視角。

在思想決定影響力的今天，由于其具備深度的思想生產(chǎn)能力，再通過媒介化，獨(dú)家且頗有深度的學(xué)術(shù)思想也就是價(jià)值內(nèi)容的生產(chǎn)，將持續(xù)性地釋放其影響社會(huì)的能力，設(shè)置公眾與政府的議程，其很有可能逐漸取代傳統(tǒng)媒體的輿論生產(chǎn)能力，從而進(jìn)一步提升輿論生產(chǎn)與影響政府決策的能力。可以預(yù)料的是，憑借生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的優(yōu)勢，美國智庫的媒介化勢必對(duì)當(dāng)前的媒介生態(tài)造成重大影響，通過多種形式對(duì)話語權(quán)力的主張，使智庫的話語權(quán)力得以可視化，成為繼媒體之后又一個(gè)能夠影響世界的組織，而且這種思想將持續(xù)性地重塑世界的國際關(guān)系，因此對(duì)美國智庫的獨(dú)立性與客觀性應(yīng)保持高度警惕。

就我國而言，美國智庫作為知識(shí)與思想生產(chǎn)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，其媒介化過程可以為我國開展人與組織媒介化的理論研究，推動(dòng)人與組織在媒介化過程中實(shí)現(xiàn)中國化，豐富媒介化理論研究。另外，美國智庫從外界尋求資金支持，從事獨(dú)立性的研究活動(dòng)，為個(gè)人、企業(yè)和政府提供決策參考，可以為我國的民間智庫提供一些借鑒，從而從官方、學(xué)界、民間多途徑出發(fā)，解決資金與人才等問題。再比如，提高媒介化水平，對(duì)于擴(kuò)大智庫的國際影響力，提升我國的軟實(shí)力，反擊西方媒體對(duì)我國各個(gè)領(lǐng)域的污名化操作，增強(qiáng)我國在國際社會(huì)的聲音，無疑具有重要意義。

（責(zé)任編輯：林凌）

作者簡介;彭偉步，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授。本文系國家社科基金重大委托項(xiàng)目“后疫情期間海外華文媒體鑄牢華僑華人中華民族共同體意識(shí)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20VMZ003）的階段性成果。

1 James G.McGann，“2018 Global Go To Think Tank Index Report”，TTCSP Global Go To Think Tank Index Reports，pp.35-36，https：//repository.upenn.edu/think_tanks/16，2019-12-20.

2 RAND Financial Statements Fiscal Year Ended September 30，2018，p.2;Brookings Institution 2019 Annual Report，p.46.

3 Roger Silverstone，Eric Hirsch，Consuming Technologies Media and Information in Domestic Spaces，Routledge，1994，p.1.

4【丹麥】施蒂格·夏瓦：劉君、李鑫、漆俊邑譯，《文化與社會(huì)的媒介化》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018年，第228頁。

5【英】泰爾希·蘭塔寧：《從國際傳播到全球媒介化》，章宏、龔瑤譯，《傳媒》2010年第6期。

6André Jansson，“Mediatization and Social Design：A Critical Approach”，2019-12-16.http：//www.nordcode.net/.

7 Hepp，A.，Hjarvard，S.，Lundby，K.，“Mediatization：Theorizing the Interplay Between Media，Culture，and Society”，Media， Culture & Society，Vol.37，No.2，2015，pp.314-324.

8 James G.McGann，“2018 Global Go To Think Tank Index Report”，TTCSP Global Go To Think Tank Index Reports，p.12，https：//repository.upenn.edu/think_tanks/16，2019-12-20.

9 Council on Foreign Relations 2019 Annual Report，July 1，2018–June 30，2019，p13.