盧佳友 謝琦 周志方

【摘要】碳信息披露作為企業(yè)向利益相關(guān)者傳遞碳管理業(yè)績(jī)的關(guān)鍵手段， 直接關(guān)乎企業(yè)未來(lái)可持續(xù)發(fā)展方向。 碳排放權(quán)交易制度雖能有效減少碳排放， 但其對(duì)企業(yè)碳信息披露的影響機(jī)制仍值得商榷。 基于此， 以2011年10月29日國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于開(kāi)展碳排放權(quán)交易的通知》為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)， 依據(jù)政治關(guān)聯(lián)將樣本分成實(shí)驗(yàn)組與控制組， 采用雙重差分法檢驗(yàn)碳排放權(quán)交易制度對(duì)試點(diǎn)地區(qū)重污染企業(yè)碳信息披露的微觀影響效應(yīng)， 進(jìn)而從產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性和政府干預(yù)水平視角探究其影響機(jī)制變化。 結(jié)果表明：試點(diǎn)政策頒布后， 政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的碳信息披露水平提升程度顯著高于其他企業(yè); 在重污染國(guó)有企業(yè)樣本中以及政府干預(yù)程度較高的地區(qū)， 碳排放權(quán)交易制度對(duì)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)碳信息披露水平的提升效果更明顯。

【關(guān)鍵詞】碳排放權(quán)交易;政治關(guān)聯(lián);碳信息披露;碳交易市場(chǎng)建設(shè)

【中圖分類(lèi)號(hào)】F230? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）10-0069-8

一、引言及文獻(xiàn)綜述

碳排放量增加引發(fā)的溫室效應(yīng)和氣候變化嚴(yán)重影響了全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性及人類(lèi)的健康生活， 已然成為人類(lèi)面臨的主要環(huán)境威脅。 為有效促進(jìn)企業(yè)碳減排以實(shí)現(xiàn)“美麗中國(guó)”目標(biāo)， 政府出臺(tái)的環(huán)境規(guī)制也日趨嚴(yán)厲， 其中通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)而非強(qiáng)制性監(jiān)管的碳排放權(quán)交易系統(tǒng)（Carbon Emissions Trading System， ETS）在降低碳排放中的作用日益凸顯。 碳排放權(quán)交易系統(tǒng)是指政府通過(guò)碳配額設(shè)定排放上限， 并允許排放者買(mǎi)賣(mài)額外的配額以達(dá)到減少碳排放量的目標(biāo)， 主要通過(guò)兩個(gè)機(jī)制發(fā)揮作用：一方面通過(guò)碳配額權(quán)的發(fā)放限制企業(yè)碳排放; 另一方面激勵(lì)企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新達(dá)到減排效果從而在碳市場(chǎng)交易中獲利。 為加快推進(jìn)由資源消耗型的粗放發(fā)展模式向可持續(xù)型的綠色發(fā)展模式的重大結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型， 國(guó)家發(fā)改委于2011年發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展碳排放權(quán)交易的通知》， 在北京、天津、上海、重慶、湖北省、廣東省和深圳開(kāi)展首批碳排放權(quán)交易試點(diǎn)， 啟動(dòng)碳排放總量控制和配額交易的示范工作。 碳排放權(quán)交易制度通過(guò)“總量控制和買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)”機(jī)制減少碳排放， 凸顯創(chuàng)新補(bǔ)償正效應(yīng)， 協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾， 逐步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與節(jié)能減排“雙贏”。

已有文獻(xiàn)對(duì)碳排放權(quán)交易制度的研究主要集中于環(huán)境績(jī)效、經(jīng)濟(jì)績(jī)效、技術(shù)創(chuàng)新及配額分配等方面。 基于環(huán)境績(jī)效視角， Zhang等[1] 研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)的試點(diǎn)排放交易體系極大地促進(jìn)了覆蓋的工業(yè)子行業(yè)碳排放量的減少; 基于宏觀經(jīng)濟(jì)影響視角， Yang等[2] 采用雙重差分模型發(fā)現(xiàn)碳排放權(quán)交易政策顯著擴(kuò)大了就業(yè)規(guī)模， 減少了碳排放， 是緩解我國(guó)環(huán)境壓力同時(shí)促進(jìn)低碳社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要市場(chǎng)型環(huán)境政策工具; 基于行業(yè)中觀影響視角， Zhang等[3] 利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的優(yōu)化模型研究三種碳交易方案后發(fā)現(xiàn)， 碳交易不僅有利于工業(yè)部門(mén)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出， 同時(shí)也能為整個(gè)行業(yè)創(chuàng)造一定的減排潛力。 此外， Wen等[4] 以深圳試點(diǎn)為例， 采用差異法定量分析后指出， 碳排放交易市場(chǎng)對(duì)參與碳排放配額交易的公司的超額收益具有積極影響; 就如何公平分配排放配額的問(wèn)題， Du等[5] 基于效率原則， 開(kāi)發(fā)了一種迭代程序來(lái)分解二氧化碳減排目標(biāo)。

雖然已有文獻(xiàn)從以上幾個(gè)方面對(duì)碳排放權(quán)交易制度展開(kāi)了研究， 但是對(duì)企業(yè)微觀環(huán)境行為影響的研究相對(duì)較少。 由于我國(guó)欠缺強(qiáng)制碳信息披露的規(guī)定， 暫以自愿披露為主， 因而企業(yè)整體的碳信息披露水平較低。 盡管?chē)?guó)務(wù)院頒布的《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》中明確指出， 為落實(shí)污染減排目標(biāo)推動(dòng)建立企業(yè)溫室氣體排放信息披露制度， 鼓勵(lì)企業(yè)主動(dòng)公開(kāi)溫室氣體排放信息， 但鑒于碳排放權(quán)交易制度并非強(qiáng)制企業(yè)公開(kāi)碳信息的命令型環(huán)境規(guī)制， 可能會(huì)由于管理機(jī)會(huì)主義的存在使企業(yè)披露環(huán)境信息的意愿不盡人意。 管理機(jī)會(huì)主義倡導(dǎo)者認(rèn)為， 盡管公開(kāi)環(huán)境信息能塑造企業(yè)對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)任的形象， 但其綠色好感會(huì)因暴露于不一定公平的批評(píng)和高污染下而難以抵消其披露成本， 由此可能造成其披露環(huán)境信息的動(dòng)機(jī)不足[6] 。 因此， 碳排放權(quán)交易制度雖然能促進(jìn)企業(yè)開(kāi)展減排行動(dòng)， 但究竟碳排放權(quán)交易制度是否能迫使企業(yè)提高碳信息透明度值得進(jìn)一步探究。

此外， 在我國(guó)特有的文化體系和政治制度背景下， 政府作為調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的“看得見(jiàn)的手”， 在稀缺資源的配置中發(fā)揮著積極作用， 而這些稀缺資源關(guān)系到公司的生存和持續(xù)發(fā)展， 獲取政治關(guān)聯(lián)成為企業(yè)傾向或熱衷的一種重要機(jī)制。 已有研究對(duì)于政治關(guān)聯(lián)與碳信息披露之間的關(guān)系存在兩種截然不同的觀點(diǎn)： 積極的觀點(diǎn)認(rèn)為， 企業(yè)通過(guò)政治關(guān)聯(lián)這一重要紐帶能獲取政府更多的“偏愛(ài)”， 從而更有動(dòng)力實(shí)施低碳管理， 而政府能通過(guò)政治關(guān)聯(lián)這層“血緣關(guān)系”傳達(dá)綠色低碳發(fā)展的偏好以完成減排目標(biāo)[7] ， 此時(shí)， 政治關(guān)聯(lián)成為公司積極應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題和政府低碳期望相契合的一種重要資源; 消極的觀點(diǎn)則認(rèn)為， 地方政府可能由于政績(jī)壓力和晉升的影響而給予企業(yè)環(huán)境規(guī)制方面的“優(yōu)待”， 使得政治關(guān)聯(lián)成為企業(yè)逃避環(huán)境規(guī)制的途徑， 進(jìn)而喪失了披露減排信息的動(dòng)機(jī)[8] 。 因此， 在碳排放權(quán)交易制度的影響下， 政治關(guān)聯(lián)究竟是起到正面的促進(jìn)作用還是反面的抑制作用值得探討。 鑒于此， 本文以2011年《關(guān)于開(kāi)展碳排放權(quán)交易的通知》的發(fā)布作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)， 采用雙重差分法（Difference in Difference， DID）來(lái)探究碳排放權(quán)交易制度對(duì)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)碳信息披露的影響， 以及碳排放權(quán)交易制度通過(guò)何種途徑促進(jìn)企業(yè)公開(kāi)碳信息。

本文的貢獻(xiàn)在于：①?gòu)氖崂淼奈墨I(xiàn)看， 有關(guān)環(huán)境規(guī)制與碳信息披露關(guān)系的研究主要集中在命令型環(huán)境規(guī)制方面， 且以碳排放權(quán)交易機(jī)制為研究對(duì)象的文獻(xiàn)以減排效果和經(jīng)濟(jì)績(jī)效為主， 本文則從企業(yè)層面出發(fā)， 系統(tǒng)地探究了碳排放權(quán)交易制度對(duì)碳信息披露的影響及其作用機(jī)理。 本文可能是國(guó)內(nèi)較早探討碳排放權(quán)交易制度影響企業(yè)碳信息披露的文獻(xiàn)， 為環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)碳信息披露的影響提供了微觀證據(jù)。 ②應(yīng)用雙重差分估計(jì)（DID）和雙重差分傾向得分匹配（PSM-DID）檢驗(yàn)等方法能有效避免因使用管制強(qiáng)度、監(jiān)管力度、排污費(fèi)、排污量等指標(biāo)測(cè)度環(huán)境規(guī)制所造成的內(nèi)生性問(wèn)題， 能更準(zhǔn)確地識(shí)別和檢驗(yàn)碳排放權(quán)交易制度對(duì)碳信息披露的影響。 ③本文提供了碳排放權(quán)交易制度對(duì)不同企業(yè)和地區(qū)層面異質(zhì)性分析的證據(jù)， 發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)和政府干預(yù)程度較高的地區(qū)企業(yè)披露碳信息的積極性更高， 這一發(fā)現(xiàn)為政府完善碳信息披露制度， 逐步提高民營(yíng)企業(yè)的披露意愿， 并加快推進(jìn)碳市場(chǎng)建設(shè)來(lái)共建低碳社會(huì)提供了一定的依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

碳信息披露是衡量國(guó)家減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的重要依據(jù)， 是企業(yè)向外部利益相關(guān)者傳遞碳管理及碳風(fēng)險(xiǎn)等信息的重要手段。 當(dāng)前我國(guó)企業(yè)碳信息披露以自愿為主， 但近年來(lái)隨著我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)體系的逐步完善， 環(huán)境規(guī)制政策逐漸發(fā)揮重要作用。 根據(jù)制度理論， 制度具有制約和影響組織行為的功能[9] 。 相對(duì)于制度缺失的環(huán)境， 制度完善的環(huán)境中多樣化的信息渠道和有效的市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制能更好地監(jiān)督和約束管理層機(jī)會(huì)主義行為， 迫使企業(yè)由于環(huán)境規(guī)制壓力而響應(yīng)公共政策， 開(kāi)展環(huán)境信息披露行為。

從碳排放權(quán)交易制度的市場(chǎng)激勵(lì)效應(yīng)視角來(lái)看， 碳排放權(quán)交易制度作為市場(chǎng)環(huán)境規(guī)制的關(guān)鍵部分， 能夠促使企業(yè)實(shí)施積極的環(huán)境戰(zhàn)略并披露相關(guān)環(huán)境信息以表明其符合當(dāng)前的制度要求， 從而降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。 而且在碳排放權(quán)交易制度的影響下， 企業(yè)將加大綠色研發(fā)投入力度以實(shí)現(xiàn)向低碳綠色轉(zhuǎn)型， 進(jìn)而降低碳排放的邊際成本， 短期內(nèi)的低碳轉(zhuǎn)型成本將使得企業(yè)免于長(zhǎng)期購(gòu)買(mǎi)碳排放權(quán)的成本支出， 并能從碳交易市場(chǎng)進(jìn)行碳配額的買(mǎi)賣(mài)交易來(lái)彌補(bǔ)研發(fā)支出， 此時(shí)企業(yè)公開(kāi)的碳減排信息將傳遞至碳交易市場(chǎng)， 贏得碳交易市場(chǎng)的好感， 由此實(shí)現(xiàn)碳配額買(mǎi)賣(mài)的長(zhǎng)效交易機(jī)制。 要素稟賦假說(shuō)認(rèn)為， 當(dāng)企業(yè)的環(huán)境遵循規(guī)制成本小于相應(yīng)要素稟賦成本時(shí)， 企業(yè)能從要素投入中獲得收益， 便會(huì)服從高標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境規(guī)制[10] 。 碳排放權(quán)交易制度明確指出， 對(duì)于未履約的企業(yè)以及第三方核查機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為進(jìn)行約束， 而對(duì)履約企業(yè)則提供碳融資和政策的支持。 若企業(yè)違反碳排放規(guī)定將面臨失信懲罰， 該失信成本將對(duì)企業(yè)造成外部約束， 迫使企業(yè)披露其碳減排信息以展示其履約任務(wù)的達(dá)成情況。 但如果企業(yè)完成履約任務(wù)， 將在財(cái)政資金、低碳基金、項(xiàng)目審批等各方面獲得優(yōu)先支持。 總而言之， 碳排放權(quán)交易制度的約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制都將促使企業(yè)公開(kāi)其碳信息。

在合法性理論框架下， 信息公開(kāi)是企業(yè)展示和維系其合法性形象的重要渠道， 同時(shí)環(huán)境信息公開(kāi)成為企業(yè)在不轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)模式的前提下即可維持其合法地位的方法。 基于碳排放權(quán)交易制度的市場(chǎng)監(jiān)管效應(yīng)視角， 碳排放權(quán)交易制度將企業(yè)置于“合法性壓力”下， 企業(yè)為獲得良好的碳交易市場(chǎng)聲譽(yù)， 將嘗試進(jìn)行積極的碳信息披露。 已有研究也指出， 面對(duì)環(huán)境合法性壓力， 各行業(yè)企業(yè)更愿意對(duì)外披露相關(guān)環(huán)境信息， 同時(shí)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的加大引致環(huán)境合法性壓力提升， 企業(yè)披露環(huán)境信息的意愿更強(qiáng)[11] 。 此外， 在碳排放權(quán)交易制度的碳排放監(jiān)測(cè)、報(bào)告與核查部分， 明確指出試點(diǎn)企業(yè)需制定碳排放監(jiān)測(cè)計(jì)劃和提交年度碳排放報(bào)告， 其碳排放信息還需審查， 這種強(qiáng)制性的市場(chǎng)監(jiān)管無(wú)疑將使企業(yè)不得不披露碳信息， 以向有關(guān)單位報(bào)送碳減排的完成情況。

諸多學(xué)者指出， 政治關(guān)聯(lián)在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下， 對(duì)企業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要作用， 尤其是在政治制度與企業(yè)行為層面[12] 。 因此， 本文著重探討政治關(guān)聯(lián)如何影響碳排放權(quán)交易制度與企業(yè)碳信息披露的關(guān)系。 根據(jù)資源依賴?yán)碚摚?任何組織都要在外界環(huán)境中獲取自身發(fā)展所需的資源， 企業(yè)可以通過(guò)政治機(jī)制為自身創(chuàng)造更有利的環(huán)境甚至改善外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀況。 一方面， 具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)將會(huì)受到政府的青睞并獲取關(guān)鍵資源， 包括銀行貸款、稅收優(yōu)惠和財(cái)政津貼等， 進(jìn)而緩解內(nèi)部資源約束; 另一方面， 政府通過(guò)政治關(guān)聯(lián)搭建與企業(yè)之間的“紐帶”， 可以向其傳達(dá)自身偏好和期望。 因而， 就碳排放權(quán)交易制度而言， 具有政治關(guān)聯(lián)的高污染企業(yè)將可能獲得更多的碳排放權(quán); 作為回報(bào)， 企業(yè)將積極響應(yīng)政府的綠色號(hào)召， 披露碳排放信息以對(duì)外傳遞其綠色運(yùn)營(yíng)信息， 迎合政府通過(guò)政治關(guān)聯(lián)紐帶向其傳達(dá)履行環(huán)境責(zé)任的合法性期望。 基于以上分析， 本文提出如下假設(shè)：

H1：相較于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)， 碳排放權(quán)交易制度顯著提高了政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的碳信息披露水平。

在我國(guó)獨(dú)特的制度背景下， 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異成為中國(guó)企業(yè)的典型特征。 對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言， 承載了社會(huì)性期望和社會(huì)義務(wù)因而其“合法性敏感度”會(huì)更高， 具有政治關(guān)聯(lián)的高管也將更為主動(dòng)地執(zhí)行政府的環(huán)境政策， 披露更多的減排行動(dòng)和效果以展現(xiàn)其履行信息披露責(zé)任的合法性形象。 譚雪[13] 基于信號(hào)傳遞理論指出， 不同于非國(guó)有企業(yè)， 國(guó)有企業(yè)的管理層受政治晉升的激勵(lì)， 會(huì)更為積極地披露社會(huì)責(zé)任信息并注重環(huán)境績(jī)效。 而作為處于相對(duì)弱勢(shì)地位的非國(guó)有企業(yè)， 高管向政府“示好”以建立良好的政治關(guān)系是為了獲取更多資源， 由于受到逐利目標(biāo)的限制， 其更加關(guān)注在碳信息披露方面自身的成本和收益， 碳信息披露的動(dòng)機(jī)偏弱。 張琦等[14] 認(rèn)為非國(guó)有企業(yè)仍是追求企業(yè)價(jià)值最大化的， 由于受到逐利目標(biāo)的限制， 難以忽略披露環(huán)境信息而導(dǎo)致的成本， 因而在環(huán)境績(jī)效表現(xiàn)方面要比國(guó)有企業(yè)差。 據(jù)此， 提出如下假設(shè)：

H2：相較于具有政治關(guān)聯(lián)的非國(guó)有企業(yè)， 碳排放權(quán)交易制度對(duì)具有政治關(guān)聯(lián)的國(guó)有企業(yè)碳信息披露水平的提升程度更高。

已有文獻(xiàn)表明， 政府干預(yù)程度越高， 其政治目標(biāo)越容易影響企業(yè)的活動(dòng)[15] 。 但對(duì)于政府干預(yù)在企業(yè)踐行綠色低碳運(yùn)營(yíng)中究竟扮演著何種角色存在兩種完全對(duì)立的觀點(diǎn)：基于正面推動(dòng)者的觀點(diǎn)， Droste等[16] 通過(guò)分析鼓勵(lì)綠色投資促進(jìn)向綠色經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的制度條件發(fā)現(xiàn)， 政府的干預(yù)措施在指導(dǎo)企業(yè)綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中發(fā)揮著核心作用; 基于反面抑制者的觀點(diǎn)， 張建華等[17] 發(fā)現(xiàn)， 在政府干預(yù)程度低的區(qū)域， 環(huán)境規(guī)制能更有效地促進(jìn)企業(yè)踐行綠色技術(shù)創(chuàng)新。 就碳排放治理而言， 在政府干預(yù)程度高的地區(qū)， 地方政府一方面通過(guò)超標(biāo)碳排放處罰等強(qiáng)制性監(jiān)管機(jī)制加大對(duì)碳排放的治理力度， 另一方面通過(guò)提供低碳設(shè)備更新經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼、碳稅補(bǔ)貼等激勵(lì)扶持手段， 使得對(duì)關(guān)系更為敏感的政治關(guān)聯(lián)企業(yè)公開(kāi)碳信息的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)， 從而更大限度地提升碳信息披露水平。 因此， 提出如下假設(shè)：

H3：在政府干預(yù)程度較高的地區(qū)， 碳排放權(quán)交易制度對(duì)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)碳信息披露水平的提升程度更高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的樣本為2009 ～ 2014年7個(gè)試點(diǎn)城市中的重污染行業(yè)上市公司。 確定該樣本范圍基于以下考慮：盡管碳排放權(quán)交易政策經(jīng)歷了三個(gè)重要階段， 但首次公告相對(duì)而言帶來(lái)的信息更為豐富， 沖擊力度更大。 本文還對(duì)變量進(jìn)行了如下處理：剔除了ST或?ST公司; 剔除了指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失的公司。 最終確定了211家樣本公司總計(jì)1266個(gè)樣本觀測(cè)值。 本文數(shù)據(jù)來(lái)源于以下途徑：公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和基本情況數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù); 政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)由企業(yè)年度報(bào)告、新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)站等途徑手工收集整理所得; 政府干預(yù)水平指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自王小魯?shù)萚18] 的研究報(bào)告; 上市公司碳信息披露數(shù)據(jù)是從巨潮網(wǎng)以及和訊網(wǎng)下載樣本企業(yè)的年度報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告以及可持續(xù)發(fā)展報(bào)告手工收集整理所得。 數(shù)據(jù)處理使用NVivo11、Stata 15.0和Excel軟件。

（二）變量選取

1. 碳信息披露指數(shù)。 關(guān)于碳信息披露的指標(biāo)體系在學(xué)術(shù)界尚未形成定論， 不同組織在定義該指數(shù)時(shí)具體評(píng)價(jià)內(nèi)容仍有差別， 但最具權(quán)威性的還是碳信息披露項(xiàng)目（Carbon Disclosure Project， CDP）。 因此， 借鑒Zhou等[19] 的做法， 本文基于CDP項(xiàng)目2017年氣候變化問(wèn)卷內(nèi)容及已有研究成果， 同時(shí)考慮我國(guó)碳信息披露現(xiàn)狀， 共確定12個(gè)項(xiàng)目（詳見(jiàn)表1）。 樣本企業(yè)公布了相關(guān)信息則取1， 否則取0， 最后求和即可得到該指數(shù)。 因研究樣本量較大且涉及大量文本分析， 本文借助質(zhì)性分析軟件NVivo11對(duì)前文所述來(lái)源報(bào)告進(jìn)行查詢和統(tǒng)計(jì)。

2. 政治關(guān)聯(lián)。 參照鄧曉飛等[20] 的研究， 曾在政府或軍隊(duì)擔(dān)任職務(wù)， 或有擔(dān)任各級(jí)人大代表、政協(xié)委員經(jīng)歷的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理， 作為政治關(guān)聯(lián)的替代變量。 按照該標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定高管是否具有政治關(guān)聯(lián)， 符合條件記為1， 否則記為0。

3. 雙重差分項(xiàng)。 雙重差分項(xiàng)為時(shí)間變量與實(shí)驗(yàn)變量的乘積。 其中：實(shí)驗(yàn)變量按照政治關(guān)聯(lián)分組， 有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)為1， 否則為0; 時(shí)間變量則是2012年及以后為1， 否則為0。

4. 控制變量。 本文的控制變量主要選取反映經(jīng)營(yíng)狀況的變量， 包括企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、盈利能力（Roe）、成長(zhǎng)能力（Growth）; 反映公司治理狀況的變量， 包括股權(quán)集中度（Top1）、股權(quán)性質(zhì)（Equity）、兩職合一（Tdu）、董事會(huì)規(guī)模（BZ）、監(jiān)事會(huì)規(guī)模（SZ）、董事會(huì)獨(dú)立性（Idr）、高管性別比例（Esr）、高管持股比例（Ms）; 除上述變量外， 還加入了年度（Year）和行業(yè)（Industry）虛擬變量。 全部變量的定義及說(shuō)明見(jiàn)表2。

（三）模型設(shè)定

根據(jù)雙重差分法的檢驗(yàn)程序， 本文進(jìn)行如下設(shè)置：構(gòu)建年份虛擬變量（Time）， 把2009 ～ 2011年間的年份設(shè)置為0， 2012 ～ 2014年間的年份設(shè)置為1; 構(gòu)建分組虛擬變量（Pc）， 將試點(diǎn)城市中政治關(guān)聯(lián)企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組設(shè)置為1， 其他企業(yè)作為控制組設(shè)置為0。

首先， 構(gòu)建模型（1）檢驗(yàn)在不考慮政策沖擊時(shí)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)碳信息披露的影響。 其中， α為模型的截距項(xiàng)， Pc是企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)變量， X為控制變量， ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)（下同）。

CD=α+β1Pc+ηX+ε? ? ?（1）

其次， 為了研究在外生政策沖擊下， 政治關(guān)聯(lián)是否促進(jìn)了試點(diǎn)城市中高污染行業(yè)企業(yè)的碳信息披露水平提升， 借鑒Gilje和Taillard[21] 的研究思路， 設(shè)定回歸模型（2）， 采用倍差法比較政策頒布前后試點(diǎn)城市中政治關(guān)聯(lián)企業(yè)與其他企業(yè)碳信息披露變動(dòng)的差異。 交互項(xiàng)Timetreat的系數(shù)β3代表政策頒布前后兩類(lèi)企業(yè)碳信息披露變化的差異。

CD=α+β1Pc+β2Time+β3Timetreat+ηX+ε

（2）

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。 可以看出， 碳信息披露指數(shù)的均值為5.085， 標(biāo)準(zhǔn)差為2.186， 最小值為1.000， 最大值為12.000， 表明企業(yè)碳信息披露整體處于較低水平， 部分樣本企業(yè)的碳信息披露水平較高， 但個(gè)體之間差距較大; 政治關(guān)聯(lián)的均值為0.367， 表明重污染行業(yè)中有36.7%的樣本公司具有政治關(guān)聯(lián)。

（二）回歸結(jié)果與分析

根據(jù)模型（1）， 首先檢驗(yàn)了碳排放權(quán)交易政策沖擊來(lái)臨之前， 7個(gè)試點(diǎn)城市中兩類(lèi)企業(yè)碳信息披露水平間的差異， 如表4的列（4）和（5）所示。 可以看出， 政策沖擊的前三年和前一年， 政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的碳信息披露水平顯著高于其他企業(yè)。 更進(jìn)一步地， 為了解政策沖擊之后政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)碳信息披露水平是否有影響， 根據(jù)模型（2）對(duì)兩類(lèi)企業(yè)分別進(jìn)行檢驗(yàn)， 得到結(jié)果如表4所示。 在列（1）政治關(guān)聯(lián)企業(yè)樣本中， 政策頒布變量的系數(shù)為2.811且在1%的水平上顯著; 在列（2）其他企業(yè)樣本中， 政策頒布變量的系數(shù)為2.172， 也在1%的水平上顯著， 僅系數(shù)就可以判斷兩類(lèi)企業(yè)存在差別。 為進(jìn)一步證實(shí)兩類(lèi)企業(yè)的上述差別， 進(jìn)行組間系數(shù)差異檢驗(yàn)， 如列（3）所示， 政策頒布變量系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 說(shuō)明兩類(lèi)企業(yè)在政策頒布前后各自的碳信息披露水平具有顯著差別。 列（6）中， 雙重差分項(xiàng)（Timetreat）系數(shù)在5%的水平上顯著為正， 說(shuō)明碳排放權(quán)交易制度的頒布顯著提高了政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的碳信息披露水平， 從而驗(yàn)證了H1。

H2探討了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下， 碳排放權(quán)交易制度對(duì)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)和非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)碳信息披露水平的影響差異。 本文將樣本進(jìn)一步劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分組檢驗(yàn)（見(jiàn)表5）。 結(jié)果表明， 在國(guó)有企業(yè)樣本中， 交互項(xiàng)Timetreat的系數(shù)為0.6646且在1%的水平上顯著， 而在非國(guó)有企業(yè)樣本中系數(shù)則不顯著。 這一發(fā)現(xiàn)證實(shí)了H2， 即受碳排放權(quán)交易政策的沖擊， 具有政治關(guān)聯(lián)的國(guó)有企業(yè)碳信息披露水平的提升程度更高。

為了驗(yàn)證H3， 即探究不同政府干預(yù)程度地區(qū)， 碳排放權(quán)交易制度對(duì)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)和非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)碳信息披露水平的影響差異， 本文借助王小魯?shù)萚18] 公布的市場(chǎng)化指數(shù)中， 2012年各地區(qū)“減少政府對(duì)企業(yè)干預(yù)”指標(biāo)來(lái)度量地方政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)程度， 并將該指標(biāo)的均值作為基準(zhǔn)值， 將樣本分成政府干預(yù)程度較高和較低兩組， 進(jìn)行分組回歸檢驗(yàn)（見(jiàn)表5）。 結(jié)果顯示， 交互項(xiàng)Timetreat的系數(shù)在干預(yù)程度較高組中為0.4963， 且在5%的水平上顯著， 在較低組中則不顯著。 這一結(jié)果表明， 在政府干預(yù)程度較高的地區(qū)， 高管政治關(guān)聯(lián)更大程度地提升了企業(yè)的碳信息披露水平。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。 借鑒Alder等[22] 的做法， 將2011年作為參照年， 觀察在制度發(fā)布當(dāng)年兩類(lèi)企業(yè)的趨勢(shì)性差異。 回歸結(jié)果如表6列（1）所示， 在碳排放權(quán)交易制度頒布前一年和前兩年交互項(xiàng)的系數(shù)分別為-0.4727和-0.2138， 均不顯著， 而在政策頒布后第一年和第二年系數(shù)分別為0.3895和0.4223， 并分別在5%、1%的水平上顯著。 這一結(jié)果表明， 處理組和對(duì)照組在碳排放權(quán)交易制度頒布前不存在明顯差別， 符合平行趨勢(shì)假設(shè)。 圖1展示了碳排放權(quán)交易政策對(duì)碳信息披露的動(dòng)態(tài)效應(yīng)， 也為平行趨勢(shì)檢驗(yàn)提供了證據(jù)， 表明《關(guān)于開(kāi)展碳排放權(quán)交易的通知》的頒布是導(dǎo)致試點(diǎn)城市中兩類(lèi)企業(yè)碳信息披露水平呈現(xiàn)顯著差異的原因。

2. 安慰劑檢驗(yàn)。 借鑒張琦等[14] 的做法， 本文以7個(gè)試點(diǎn)城市以外的其他城市中重污染企業(yè)作為安慰劑檢驗(yàn)樣本， 以排除基準(zhǔn)回歸中的7個(gè)試點(diǎn)城市中政治關(guān)聯(lián)企業(yè)碳信息披露水平可能是受到其他全國(guó)性的重大政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境政策的影響。 如表6列（2）所示， 交互項(xiàng)Timetreat的系數(shù)為0.0216， 且在統(tǒng)計(jì)上不顯著， 安慰劑樣本企業(yè)沒(méi)有呈現(xiàn)出與7個(gè)試點(diǎn)城市企業(yè)一致的碳信息披露水平， 說(shuō)明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

3. PSM-DID檢驗(yàn)。 雙重差分項(xiàng)雖能分離出碳排放權(quán)交易政策對(duì)具有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)碳信息披露水平的凈效應(yīng)， 但在挑選樣本時(shí)的偏差無(wú)法規(guī)避。 因此， 本文使用傾向得分匹配（PSM）中的近鄰匹配法， 將資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)規(guī)模、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率等變量作為協(xié)變量， 從樣本中選擇出與實(shí)驗(yàn)組特征最為相近的樣本， 對(duì)前述雙重差分估計(jì)結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。 結(jié)果見(jiàn)表7， 與基本回歸結(jié)果一致。

4. 企業(yè)碳信息披露的城市間比較。 為了檢驗(yàn)新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)碳信息披露的外生沖擊效應(yīng)是否真實(shí)存在， 本文把受制度影響的7個(gè)試點(diǎn)城市中的重污染企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組， 把其他城市的重污染企業(yè)作為控制組， 構(gòu)建以下模型：

CD=α+β1Treat+β2Time+β3Timetreat2+

ηX+ε? ? ? ? ? ?（3）

其中：CD代表企業(yè)碳信息披露指數(shù); α為模型的截距項(xiàng); Treat=1代表7個(gè)試點(diǎn)城市的重污染企業(yè)， Treat=0代表其他城市的重污染企業(yè); Time為虛擬變量， 2012年取1， 2011年取0; 交互項(xiàng)Timetreat2的系數(shù)β3代表新制度頒布前后試點(diǎn)城市的重污染企業(yè)相對(duì)其他城市重污染企業(yè)碳信息披露水平變化的差異。 表8的列（1）中， 交互項(xiàng)Timetreat2的系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 證實(shí)了上述檢驗(yàn)。

此外， 還采用模型（3）檢驗(yàn)碳排放權(quán)交易制度的頒布對(duì)試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市中政治關(guān)聯(lián)企業(yè)及其他企業(yè)碳信息披露水平的影響。 回歸結(jié)果如表8所示， 列（2）交互項(xiàng)Timetreat2的系數(shù)為1.0110且顯著， 列（3）交互項(xiàng)Timetreat2的系數(shù)為0.6320也顯著。 就系數(shù)來(lái)看， 新政策頒布后， 政治關(guān)聯(lián)企業(yè)碳信息披露水平的提升程度要高于其他企業(yè)。 同時(shí)， 還進(jìn)行了組間系數(shù)差異檢驗(yàn)， 結(jié)果如表8列（4）所示， Timetreat2系數(shù)顯著為正， 證實(shí)了該結(jié)論。

5. 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)。 雖然本文盡可能控制了其他變量對(duì)碳信息披露水平的影響， 但是不排除可能由于遺漏某些變量引起內(nèi)生性問(wèn)題。 為進(jìn)一步保證結(jié)果的可靠性， 本文還進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：①對(duì)行業(yè)進(jìn)行控制; ②刪減控制變量; ③將控制變量滯后一期。 回歸結(jié)果如表9所示， 核心解釋變量Timetreat的系數(shù)都是顯著的， 證實(shí)了前文結(jié)果的穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與政策啟示

本文以《關(guān)于開(kāi)展碳排放權(quán)交易的通知》的頒布作為外生政策沖擊， 以審批的7個(gè)試點(diǎn)城市中的重污染企業(yè)作為研究對(duì)象， 采用倍差法檢驗(yàn)新制度的頒布對(duì)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)和其他企業(yè)碳信息披露水平的影響， 并得出如下結(jié)論：碳排放權(quán)交易試點(diǎn)制度頒布后， 政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的碳信息披露意愿顯著增強(qiáng)， 且信息披露水平的提升程度顯著高于其他企業(yè)， 尤其是在國(guó)有企業(yè)和地方政府干預(yù)水平更高的地區(qū)更為顯著。 我國(guó)正在經(jīng)歷向綠色循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的重大結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型階段， 轉(zhuǎn)型能否成功很大程度上取決于我國(guó)適應(yīng)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力以及建立碳交易市場(chǎng)的努力。 基于以上結(jié)論， 本文提出如下政策建議：

首先， 在推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的背景下打贏污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)， 要充分發(fā)揮市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制的積極作用。 我國(guó)碳減排目標(biāo)是通過(guò)各省市及行業(yè)分解落實(shí)的， 應(yīng)從碳減排的長(zhǎng)效機(jī)制考慮， 需要結(jié)合碳稅、碳交易等市場(chǎng)型措施進(jìn)一步優(yōu)化資源配置以協(xié)同推進(jìn)。 其次， 建立綠色激勵(lì)機(jī)制， 減輕因減排及披露碳信息造成的成本壓力。 本文發(fā)現(xiàn)碳排放權(quán)交易的影響在不同所有制企業(yè)之間存在差異， 國(guó)有企業(yè)由于合規(guī)壓力的影響對(duì)于政府壓力更為敏感因而披露碳信息的水平較高， 而非國(guó)有企業(yè)則由于受到更多碳排放披露成本的約束因而積極性較低。 因此， 在充分發(fā)揮國(guó)有企業(yè)標(biāo)桿帶頭作用的同時(shí)， 可考慮針對(duì)非國(guó)有企業(yè)實(shí)施綠色激勵(lì)機(jī)制， 提高非國(guó)有企業(yè)碳信息披露的參與度。 最后， 強(qiáng)化政府引導(dǎo)水平， 提升企業(yè)披露碳信息的意愿。 本研究發(fā)現(xiàn)在政府干預(yù)水平較高的地區(qū)， 碳排放權(quán)交易制度對(duì)企業(yè)碳信息披露水平的正向提升程度更高。 作為自愿性環(huán)境信息披露， 政府干預(yù)成為企業(yè)開(kāi)展碳排信息披露的重要保障。 但隨著現(xiàn)行環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度加大， 政府應(yīng)減少干預(yù)， 更多地引導(dǎo)企業(yè)響應(yīng)當(dāng)前披露碳排放信息的要求， 促使企業(yè)形成碳信息披露常態(tài)化。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Zhang H.， Duan M.， Deng Z.. Have China's pilot emissions trading schemes promoted carbon emission reductions？ The evidence from industrial sub-sectors at the provincial level[ J].Journal of Cleaner Production，2019（234）：912 ～ 924.

[2] Yang X.， Jiang P.， Pan Y.. Does China's carbon emission trading policy have an employment double dividend and a Porter Effect？[ J].Energy Policy，2020（142）：111492.

[3] Zhang Y.， Liang T.， Jin Y.， et al.. The impact of carbon trading on economic output and carbon emissions reduction in China's industrial sectors[ J].Applied Energy，2020（260）：114290.

[4] Wen F.， Wu N.， Gong X.. China's carbon emissions trading and stock returns[ J].Energy Economics，2020（86）：104627.

[5] Du J.， Pan M.， Chen Y.， et al.. An efficiency-based allocation of carbon emissions allowance：A case study in China[ J].Journal of Cleaner Production，2020（251）：119346.

[6] Tzouvanas P.， Kizys R.， Chatziantoniou I.， et al.. Environmental disclosure and idiosyncratic risk in the European manufacturing sector[ J].Energy Economics，2020（87）：104715.

[7] 武劍鋒，葉陳剛，劉猛.環(huán)境績(jī)效、政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露——來(lái)自滬市A股重污染行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2015（7）：99 ～ 110.

[8] 姚圣.政治關(guān)聯(lián)、環(huán)境信息披露與環(huán)境業(yè)績(jī)——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].財(cái)貿(mào)研究，2011（4）：78 ～ 85.

[9] Greenwood R.， Hinings C. R.. Understanding radical organizational change： Bringing together the old and the new institutiona-

lism[ J].Academy of Management Review，1996（4）：1022 ～ 1054.

[10] 唐國(guó)平，李龍會(huì)，吳德軍.環(huán)境管制、行業(yè)屬性與企業(yè)環(huán)保投資[ J].會(huì)計(jì)研究，2013（6）：83 ～ 89.

[11] Li D.， Huang M.， Ren S.， et al.. Environmental legitimacy， green innovation， and corporate carbon disclosure： Evidence from CDP China 100[ J].Journal of Business Ethics，2018（4）：1089 ～ 1104.

[12] 嚴(yán)若森，姜瀟.關(guān)于制度環(huán)境、政治關(guān)聯(lián)、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入的多重關(guān)系模型與實(shí)證研究[ J].管理學(xué)報(bào)，2019（1）：72 ～ 84.

[13] 譚雪.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露——基于信號(hào)傳遞理論的分析[ J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（3）：15 ～ 28.

[14] 張琦，鄭瑤，孔東民.地區(qū)環(huán)境治理壓力、高管經(jīng)歷與企業(yè)環(huán)保投資——一項(xiàng)基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（6）：183 ～ 198.

[15] 焦勇，楊蕙馨.政府干預(yù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲與全要素生產(chǎn)率提升[ J].財(cái)貿(mào)研究，2019（10）：1 ～ 16.

[16] Droste N.， Hansjürgens B.， Kuikman P.， et al.. Steering innovations towards a green economy：Understanding government intervention[ J].Journal of Cleaner Production，2016（135）：426 ～ 434.

[17] 張建華，李先枝.政府干預(yù)、環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率——來(lái)自中國(guó)30個(gè)省、市、自治區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].商業(yè)研究，2017（10）：162 ～ 170.

[18] 王小魯，樊綱，余靜文.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：1 ～ 214.

[19] Zhou Z.， Zhang L.， Lin L.， et al.. Carbon risk management and corporate competitive advantages： "Differential promotion" or "cost hindrance"？[ J].Business Strategy and the Environment，2020（4）：1764 ～ 1784.

[20] 鄧曉飛，辛宇，滕飛.官員獨(dú)立董事強(qiáng)制辭職與政治關(guān)聯(lián)喪失[ J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（2）：130 ～ 145.

[21] Gilje E. P.， Taillard J. P.. Do private firms invest differently than public firms？ Taking cues from the natural gas industry[ J].The Journal of Finance，2016（4）：1733 ～ 1778.

[22] Alder S.， Shao L.， Zilibotti F.. Economic reforms and industrial policy in a panel of Chinese cities[ J].Journal of Economic Growth，2016（4）：305 ～ 349.