郭忠華

一、“大變局”群像

“百年未有之變局”是近年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界的熱門話題，這一話題首先來(lái)源于中央高層的判斷。2017年歲末，習(xí)近平總書記在接見(jiàn)駐外使節(jié)工作會(huì)議上發(fā)表講話，提出“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代。做好新時(shí)代外交工作，首先要深刻領(lǐng)會(huì)黨的十九大精神，正確認(rèn)識(shí)當(dāng)今時(shí)代潮流和國(guó)際大勢(shì)。放眼世界，我們面對(duì)的是百年未有之大變局”。這是總書記首次對(duì)當(dāng)今世界形勢(shì)所做出的判斷。此后，他還在一系列場(chǎng)合進(jìn)行了重復(fù)和強(qiáng)調(diào)。比如，在2018年6月中央外事工作會(huì)議講話上指出：“當(dāng)前，我們處于近代以來(lái)最好的發(fā)展時(shí)期，世界處于百年未有之大變局，兩者同步交織、相互激蕩。”(1)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》第三卷，北京：外文出版社，2020年，第421、428頁(yè)。在同年11月舉行的亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上再次指出：“當(dāng)今世界的變局百年未有，變革會(huì)催生新的機(jī)遇，但變革過(guò)程往往充滿著風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，人類又一次站在了十字路口?！?/p>

這一來(lái)自中央高層的政治判斷既為學(xué)術(shù)界提供了鮮活的主題，也引起了熱烈討論。自2017年之后，學(xué)術(shù)界有關(guān)“百年大變局”的學(xué)術(shù)研討會(huì)和學(xué)術(shù)論文明顯增多。以中國(guó)最具代表性的學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)庫(kù)“中國(guó)知網(wǎng)”為例，在2017年之前，有關(guān)大變局的討論僅寥寥數(shù)篇，且主要討論的是李鴻章的“三千年未有之大變局”。2018年，篇名中直接冠以“百年未有之大變局”字眼的論文有7篇，但此后便呈井噴式增長(zhǎng)，2019年達(dá)到80篇左右，2020年則達(dá)到100篇以上。如果加上同義的“百年大變局”篇名，統(tǒng)計(jì)數(shù)量則要翻一倍以上。顯然，我們正生活在一個(gè)百年未有之大變局的時(shí)代，這是一個(gè)無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這是一種什么樣的“變局”？?jī)?nèi)在有何深層含義？學(xué)者們對(duì)此的理解見(jiàn)仁見(jiàn)智。

首先，變局的范圍：世界抑或中國(guó)？大部分學(xué)者把百年大變局的范圍看作是世界性的。比如，張?zhí)N嶺等人提出，百年未有之大變局首先是世界政治的重要變化，其次是西方自由民主意識(shí)形態(tài)的衰落和新出現(xiàn)的自發(fā)性意識(shí)形態(tài)的興起，最后是世界秩序開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)“無(wú)人區(qū)”，沒(méi)有誰(shuí)知道應(yīng)該往何處去，誰(shuí)先走出“無(wú)人區(qū)”，誰(shuí)就能領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)世界。(2)張?zhí)N嶺等：《如何認(rèn)識(shí)和理解百年大變局》，《亞太安全與海洋研究》2019年第2期，第1-14頁(yè)。楊蓉榮等人認(rèn)為，“自2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，由于國(guó)際分工格局的變化帶來(lái)了新的國(guó)際生產(chǎn)關(guān)系，并由此帶來(lái)了國(guó)際政治新的動(dòng)向和變化，這正是‘百年未有之大變局’的突出體現(xiàn)”。(3)楊蓉榮、李濱：《“百年未有之變局”的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第2期，第101-106頁(yè)。但也有學(xué)者把百年未有之大變局的范圍主要局限于中國(guó)。比如，朱鋒認(rèn)為，“從百年未有之大變局這個(gè)視角來(lái)思考中國(guó)的民族復(fù)興征程，這才是百年未有之大變局最重要的戰(zhàn)略含義”。(4)朱鋒：《百年大變局的深刻含義是什么》，《東亞評(píng)論》2019年第1輯，第6-8頁(yè)。鄭若轔認(rèn)為，“人類歷史正在進(jìn)入一個(gè)‘百年未遇之大變局’，這已經(jīng)是一個(gè)共識(shí)；而其中最顯著的特征當(dāng)然就是中國(guó)的崛起”。(5)張維為等：《如何理解“百年未有之大變局”？》，《東方學(xué)刊》2019年第3期，第84-100頁(yè)。

其次，變局的內(nèi)容：一維抑或多維？目前，大部分學(xué)者都對(duì)百年大變局持多維的視角，只是對(duì)于維度的理解各有差異。比如，王少泉認(rèn)為，“‘百年未有之大變局’的科學(xué)內(nèi)涵是：新一輪科技革命的推進(jìn)加快重塑世界步伐；經(jīng)濟(jì)全球化持續(xù)發(fā)展推進(jìn)全球治理變革；世界多極化穩(wěn)步推進(jìn)使國(guó)際力量趨向平衡；大國(guó)戰(zhàn)略博弈推動(dòng)國(guó)際體系深刻變革；文明交流互鑒強(qiáng)化世界多元”。(6)王少泉：《百年未有之大變局：內(nèi)涵與哲理》，《科學(xué)社會(huì)主義》2019年第4期，第68-73頁(yè)?？萍?、經(jīng)濟(jì)、國(guó)際力量、國(guó)際體系、文明交流構(gòu)成百年未有之大變局的基本維度。張?zhí)N嶺認(rèn)為，“百年大變局涉及諸多方面，其中影響最大的主要體現(xiàn)在：力量對(duì)比大變局，包括大國(guó)間力量對(duì)比，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家群體對(duì)比,國(guó)家與非國(guó)家行為體對(duì)比的巨大變化；發(fā)展范式的轉(zhuǎn)變,主要是由傳統(tǒng)工業(yè)化發(fā)展范式向可持續(xù)發(fā)展范式的轉(zhuǎn)變,氣候變化帶來(lái)的危險(xiǎn)巨變；新科技革命帶來(lái)的轉(zhuǎn)變,主要是具有替代特征的人工智能物聯(lián)網(wǎng)大發(fā)展”。(7)張?zhí)N嶺：《對(duì)“百年大變局”的分析與思考》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期，第1-15頁(yè)。國(guó)家力量、發(fā)展范式、新科技革命構(gòu)成其基本維度。與之對(duì)比的是，也有不少學(xué)者從單一維度做出理解，如前文引述的楊蓉榮等學(xué)者把“國(guó)際生產(chǎn)關(guān)系”看作是大變局的主要維度。也有學(xué)者把它歸結(jié)為“國(guó)際力量對(duì)比”的變化，如“大變局的本質(zhì)，是國(guó)際力量對(duì)比變化。大變局的本質(zhì)是國(guó)際主要行為體之間的力量對(duì)比發(fā)生重大變化，由此引發(fā)國(guó)際格局大洗牌、國(guó)際秩序大調(diào)整”。(8)李杰：《深刻理解把握世界“百年未有之大變局”》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2018年9月3日，第2版。還有學(xué)者把它歸結(jié)為“世界經(jīng)濟(jì)格局”的變化，如“今天我們提出‘百年未有之大變局’，至少離不開(kāi)對(duì)近十多年國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生深刻變化的分析，尤其在這期間發(fā)生的四件大事不得不提出來(lái)進(jìn)行深入分析，即‘2008年全球金融危機(jī)’‘2011年中國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)第二大經(jīng)濟(jì)體’‘2013年中國(guó)提出(一帶一路)倡議’以及‘2018年中美貿(mào)易摩擦’”。(9)權(quán)衡：《“百年未有之大變局”: 表現(xiàn)、機(jī)理與中國(guó)之戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)》，《科學(xué)社會(huì)主義》2019年第3期，第9-13頁(yè)。

再次，變局的結(jié)果：積極抑或消極？部分學(xué)者認(rèn)為，百年未有之大變局所帶來(lái)的結(jié)果主要是消極性的，因?yàn)樗故澜缑媾R太多的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。比如，史志欽指出，百年未有之大變局是一幅由政治多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多元化、安全碎片化所構(gòu)成的世界政治經(jīng)濟(jì)圖譜，它使世界秩序面臨著前所未有的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。(10)史志欽：《百年未有之大變局與中國(guó)身份的變遷》，《學(xué)術(shù)前沿》2019年第7期，第13-20頁(yè)。但也有不少學(xué)者抱持樂(lè)觀的心態(tài)，認(rèn)為“變局”是傳統(tǒng)世界秩序的深刻調(diào)整，它給世界和中國(guó)的發(fā)展都帶來(lái)了前所未有的機(jī)遇。例如，在權(quán)衡看來(lái)，當(dāng)今百年未有之大變局給中國(guó)的發(fā)展帶來(lái)了重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，中國(guó)應(yīng)當(dāng)充分利用這個(gè)重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，辦好中國(guó)自己的事，保持戰(zhàn)略定力，堅(jiān)持結(jié)構(gòu)性改革和轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，從而實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。(11)權(quán)衡：《“百年未有之大變局”: 表現(xiàn)、機(jī)理與中國(guó)之戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)》，《科學(xué)社會(huì)主義》2019年第3期，第9-13頁(yè)。但總體而言，大部分學(xué)者還是把“變局”看作是中性的，認(rèn)為是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存的格局，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何抓住機(jī)遇和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。(12)楊蓉榮、李濱：《“百年未有之變局”的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第2期，第101-106頁(yè)。

最后，變局之本質(zhì)：時(shí)間、空間抑或其他？面對(duì)圍繞“大變局”形成的各種描繪，也有學(xué)者嘗試將其上升至哲學(xué)層次，以此透視其本質(zhì)。比如，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年發(fā)表專欄文章“百年未有之變局社會(huì)科學(xué)匯思”。在這一組專欄文章中，任劍濤從“時(shí)間”角度做出理解，通過(guò)把時(shí)間劃分為“自然時(shí)間”和“社會(huì)時(shí)間”，認(rèn)為百年未有之大變局中的“百年”是指從1919—2019年的自然時(shí)間，這并不存在什么特殊的含義，要理解這一自然時(shí)間段內(nèi)的“大變局”，關(guān)鍵必須要在“社會(huì)時(shí)間”上進(jìn)行審視。(13)任劍濤：《社會(huì)變遷的時(shí)間尺度》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期，第1-4頁(yè)。郭臺(tái)輝從“時(shí)-空意識(shí)”與“人-事意識(shí)”角度做出理解，認(rèn)為“‘變局’包括時(shí)間意識(shí)之‘變’與空間意識(shí)之‘局’兩層含義，是時(shí)間與空間雙重意識(shí)的結(jié)合及反映，……時(shí)間意識(shí)是人對(duì)外界客觀事物漸變、突變、不變、周期變、線性變的感知，而空間意識(shí)是人對(duì)事物點(diǎn)位大小及其與周圍關(guān)系位置的心理反映”。(14)郭臺(tái)輝：《“百年變局”再解釋》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期，第5-8頁(yè)。鄧曦澤則試圖從人類、國(guó)際、國(guó)家和個(gè)體四個(gè)層面，以“知識(shí)生產(chǎn)坐標(biāo)”“勞動(dòng)形態(tài)坐標(biāo)”“全球治理坐標(biāo)”“大國(guó)關(guān)系坐標(biāo)”“民族復(fù)興坐標(biāo)”和“生存競(jìng)爭(zhēng)坐標(biāo)”來(lái)錨定百年未有之大變局的本質(zhì)。(15)鄧曦澤：《我們究竟身處什么樣的大變局》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期，第11-15頁(yè)。

上述研究把有關(guān)百年未有之大變局的理解引向了立體化和深邃化，從而大大豐富了對(duì)于這一判斷的認(rèn)識(shí)。然而，對(duì)于百年大變局的范圍與結(jié)果，習(xí)近平總書記實(shí)際上已提供了明確的答案，不應(yīng)存在太多的爭(zhēng)議。對(duì)于大變局的范圍，在2020年1月8日“不忘初心、牢記使命”主題教育總結(jié)大會(huì)的講話上，習(xí)近平指出：“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興關(guān)鍵時(shí)期，我們黨正帶領(lǐng)人民進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)，形勢(shì)環(huán)境變化之快、改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重、矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之多、對(duì)我們黨治國(guó)理政考驗(yàn)之大前所未有。”(16)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》第三卷，第537頁(yè)。從中可以看出，“大變局”的言說(shuō)對(duì)象是“當(dāng)今世界”，這一點(diǎn)同樣體現(xiàn)在他的其他一系列講話中。對(duì)于大變局的結(jié)果，習(xí)近平的論述也是明確而連貫的，即“機(jī)遇和挑戰(zhàn)都前所未有，總體上機(jī)遇大于挑戰(zhàn)”。(17)習(xí)近平：《把握新發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建新發(fā)展格局》，《當(dāng)代黨員》2021年第10期，第3-9頁(yè)。關(guān)于大變局的哲學(xué)討論，目前主要集中在時(shí)間、空間或多坐標(biāo)的提煉上。顯然，任何事實(shí)都會(huì)呈現(xiàn)在時(shí)空結(jié)構(gòu)中，時(shí)間、空間并不能使我們真正理解大變局的實(shí)質(zhì)；多坐標(biāo)系的提煉嘗試則容易導(dǎo)致重心的游移，從而無(wú)法真正認(rèn)識(shí)大變局的內(nèi)核。更重要的是，作為一種普遍現(xiàn)象，現(xiàn)有討論都只是立足于當(dāng)前世界，很少有從“比較”角度來(lái)進(jìn)行探討的情況。百年未有之大變局存在其明確的時(shí)間參考框架，那就是20世紀(jì)。如果沒(méi)有對(duì)20世紀(jì)的世界格局做出分析，如果只是將注意力聚焦在當(dāng)下，那將很難真正理解當(dāng)前大變局的含義。

基于對(duì)當(dāng)前研究狀況的評(píng)估，本文將從比較的視野出發(fā)，在明確變局含義和變局本質(zhì)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)闡明20世紀(jì)的結(jié)構(gòu)性原則和世界格局，然后以此為基礎(chǔ)，對(duì)當(dāng)今世界結(jié)構(gòu)性原則的變化和世界格局狀況進(jìn)行重點(diǎn)分析，最后說(shuō)明大變局的原因及其對(duì)中國(guó)的影響。

二、何謂“局”？何種“20世紀(jì)的世界格局”？

按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，“變局”的字面含義是“變動(dòng)的局面”“非常的局面”，其中的“局”表“形勢(shì)”“情況”或“局面”之意。從某種意義而言，任何形勢(shì)變化都可以稱作“變局”，形勢(shì)發(fā)生根本性變化則可稱作“大變局”，如果出現(xiàn)一百年、一千年來(lái)從未有過(guò)的新局面，那就是百年或千年未有之大變局。但是，這些表面性含義對(duì)于理解當(dāng)今世界之大變局并不能提供太多的幫助。要達(dá)到對(duì)變局的真正理解，必須求助于學(xué)科性的專業(yè)知識(shí)?！靶蝿?shì)”“情況”“局面”不過(guò)是社會(huì)現(xiàn)象的呈現(xiàn)，屬現(xiàn)象學(xué)的范疇，但任何現(xiàn)象都不過(guò)是事物本質(zhì)的外化。從社會(huì)學(xué)專業(yè)知識(shí)的角度來(lái)看，社會(huì)現(xiàn)象是由構(gòu)成該社會(huì)的結(jié)構(gòu)性原則所決定的。因此，潛藏在“變局”后面的是社會(huì)的“結(jié)構(gòu)性原則”(structural principles)。所謂結(jié)構(gòu)性原則，就是承載特定社會(huì)類型的“基本原則”，這些原則在社會(huì)中通常具有深遠(yuǎn)的時(shí)空伸延(time-space distanciation)和明顯的制度化特征。(18)Anthony Giddens, The Constitution of Society：Outline of the Theory of Structuration, Cambridge: Polity Press, 1984, p.185.同時(shí)還必須注意的是，任何社會(huì)都不是建立在單一結(jié)構(gòu)性原則的基礎(chǔ)上，而是建立在彼此關(guān)聯(lián)的一系列原則基礎(chǔ)上，我們可以將這些彼此關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)性原則稱作“結(jié)構(gòu)叢”(structural sets)。從結(jié)構(gòu)性原則的角度來(lái)看，一種特定類型的社會(huì)就是通過(guò)其結(jié)構(gòu)性原則來(lái)整合其各方面要素，并且已形成了相當(dāng)持久的時(shí)空伸延的系統(tǒng)。結(jié)構(gòu)性原則如果發(fā)生變化，社會(huì)也就相應(yīng)出現(xiàn)變遷，百年未有之大變局本質(zhì)上不過(guò)是社會(huì)巨變的另一種說(shuō)法。

盡管特定個(gè)人對(duì)于自身所處社會(huì)的變遷很少有明確的感知，但如果以專業(yè)的眼光且將眼光投向漫長(zhǎng)的歷史，則很容易發(fā)現(xiàn)，人類社會(huì)經(jīng)歷過(guò)諸多滄桑巨變。對(duì)于人類歷史上漫長(zhǎng)的社會(huì)演化，思想家們已將其劃分成形形色色的社會(huì)類型,承載這些社會(huì)類型的正是思想家們所設(shè)定的各種結(jié)構(gòu)性原則。例如，馬克思把整個(gè)人類社會(huì)按生產(chǎn)方式劃分成“亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資本主義的”四種類型，(19)《馬克思恩格斯選集》第二卷，北京：人民出版社，1995年，第33頁(yè)。塑造這些社會(huì)類型的根本力量則是“生產(chǎn)力”?！耙欢ǖ纳a(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的，而這種共同活動(dòng)方式本身就是‘生產(chǎn)力’?！?20)《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，1995年，第80頁(yè)?；谏鐣?huì)整合的方式、時(shí)空伸延的能力和行政監(jiān)控的能力三種結(jié)構(gòu)性原則，吉登斯將人類社會(huì)劃分為部落社會(huì)、階級(jí)分化社會(huì)和階級(jí)社會(huì)等三種類型；(21)Giddens, The Constitution of Society, p.184.基于心理學(xué)層面的個(gè)體心理事實(shí)、政治學(xué)和法學(xué)層面的規(guī)范以及共同生活的法權(quán)基礎(chǔ)等結(jié)構(gòu)性原則，滕尼斯將人類社會(huì)史劃分為“共同體”(Gemeinschaft)與“社會(huì)”(Gesellschaft)兩種類型，前者指以血緣、地緣和精神等“自然關(guān)系”為基礎(chǔ)的人類生活形態(tài)，后者則指斷絕了一切自然紐帶而建立在“獨(dú)立個(gè)體”和“契約精神”基礎(chǔ)上的人類生活形態(tài)。(22)斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)》，張巍卓譯，北京：商務(wù)印書館，2019年，第461頁(yè)?？梢?jiàn)，盡管同樣處于“時(shí)局”當(dāng)中，不同思想家基于不同的結(jié)構(gòu)性原則，所看到的“局”也是不同的。

與上述思想家放眼整個(gè)人類歷史不同，百年未有之大變局是將眼光回溯一百年，考察當(dāng)今世界與前一個(gè)百年相比所發(fā)生的改變。顯然，要理解這種改變，首先依賴于我們對(duì)20世紀(jì)的世界格局形成總體性認(rèn)識(shí)。不論對(duì)于哪一種類型的社會(huì)而言，政治、經(jīng)濟(jì)、文化和科技都是形成該社會(huì)類型的結(jié)構(gòu)性原則，我們因此可以以這些原則來(lái)達(dá)到對(duì)20世紀(jì)的世界格局的理解。

首先，從政治角度衡量，20世紀(jì)是世界民族國(guó)家形成的關(guān)鍵階段。先是該世紀(jì)上半期出現(xiàn)的兩次世界大戰(zhàn)，成為催生民族國(guó)家的關(guān)鍵事件。根據(jù)“戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)研究項(xiàng)目”(the Correlates of War Project, Version 2016)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，當(dāng)前193個(gè)聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)中，有148個(gè)國(guó)家建立于1914年之后，占世界國(guó)家總數(shù)的76.48%，也就是說(shuō)，當(dāng)今世界中的民族國(guó)家有大約4/5是在20世紀(jì)以后建立的。兩次世界大戰(zhàn)使一大批第三世界國(guó)家擺脫了帝國(guó)主義國(guó)家的殖民統(tǒng)治而贏得國(guó)家獨(dú)立。此后，20世紀(jì)晚期冷戰(zhàn)格局的終結(jié)又成為催生新興民族國(guó)家的另一個(gè)關(guān)鍵性事件。在前蘇聯(lián)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了15個(gè)獨(dú)立國(guó)家，在前南斯拉夫的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了5個(gè)獨(dú)立國(guó)家，其他則包括捷克斯洛伐克的瓦解等。與20世紀(jì)前期的“去殖民化”不同，“國(guó)家解體”成為這一波民族國(guó)家建立的主要方式。(23)郭忠華、謝涵冰：《民族國(guó)家建立的方式與軌跡：基于聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的分析》，《探索與爭(zhēng)鳴》2018年第11期，第99-112頁(yè)。及至21世紀(jì)初，世界政治體系已演變成純粹的單一民族國(guó)家體系，歷史上曾經(jīng)存在過(guò)的城邦國(guó)家、農(nóng)業(yè)帝國(guó)、游牧帝國(guó)、征服帝國(guó)、殖民帝國(guó)、聯(lián)合帝國(guó)等形形色色的國(guó)家形式相繼退出了歷史舞臺(tái)。從此，以明確的領(lǐng)土邊界、獨(dú)立的國(guó)家主權(quán)和對(duì)內(nèi)事務(wù)的排他性管理等為基本準(zhǔn)則的民族國(guó)家成為國(guó)際政治共同體中的基本單元。(24)Anthony Giddens, The Nation-State and Violence, Cambridge: Polity Press, 1985, p.121.

其次，從經(jīng)濟(jì)角度衡量，20世紀(jì)是自由主義經(jīng)濟(jì)模式的全球擴(kuò)展階段。第一次世界大戰(zhàn)淘汰了以莊園、土地和人身依附為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式，第二次世界大戰(zhàn)則摧毀了西方殖民帝國(guó)的掠奪型經(jīng)濟(jì)模式。世界從此進(jìn)入到真正現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)模式階段，呈現(xiàn)為兩大經(jīng)濟(jì)模式并駕齊驅(qū)：一是以西方資本主義陣營(yíng)為載體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式；二是以蘇聯(lián)等社會(huì)主義陣營(yíng)為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。進(jìn)入1970年代末期以后，如羅伯達(dá)·達(dá)爾和查爾斯·林德布羅姆所言，傳統(tǒng)形式的資本主義和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式都遭遇重大挫折，兩大經(jīng)濟(jì)模式都發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)型，在政府計(jì)劃與市場(chǎng)調(diào)節(jié)兩種取向之間變得越來(lái)越倚重于后者。(25)Robert Dahl and Charles Lindblom, Politics, Economics and Welfare：Planning and Politico-Economic Systems Resolved into Basic Social Processes, New York: Hamper, 1953.具體而言，在西方世界，資本主義經(jīng)濟(jì)模式發(fā)生對(duì)凱恩斯主義的倒轉(zhuǎn)和對(duì)欠發(fā)展經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口替代工業(yè)化政策以及布雷頓森林體系的反動(dòng)，以里根主義和撒切爾主義為表現(xiàn)形式的新自由主義經(jīng)濟(jì)模式開(kāi)始浮現(xiàn)和壯大；(26)邁克爾·曼：《社會(huì)權(quán)力的來(lái)源》第四卷，郭忠華等譯，上海：上海人民出版社，2018年，第168頁(yè)。前蘇東社會(huì)主義國(guó)家也先后開(kāi)展了市場(chǎng)化導(dǎo)向的改革，并且最終隨著社會(huì)主義陣營(yíng)的坍塌而完全融入西方新自由主義經(jīng)濟(jì)體系。中國(guó)則在20世紀(jì)70年代末開(kāi)啟了改革開(kāi)放進(jìn)程，把建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)改革的基本方向。及至21世紀(jì)初，基于市場(chǎng)原教旨主義的新自由主義已成為世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的根本原則。

再次，從文化角度衡量，20世紀(jì)見(jiàn)證了主要意識(shí)形態(tài)的千帆競(jìng)渡和西方自由民主意識(shí)形態(tài)的表面勝利。20世紀(jì)先是見(jiàn)證了殖民主義的終結(jié)和法西斯主義的短暫崛起。在國(guó)家建構(gòu)的歷史上，殖民主義和法西斯主義曾經(jīng)是兩種重要的意識(shí)形態(tài)。尤其是前者，西方各主要國(guó)家曾或多或少地奉行這一意識(shí)形態(tài)而對(duì)亞非拉等廣袤地區(qū)進(jìn)行殖民侵略，試圖建立起殖民大帝國(guó)，其中以號(hào)稱“日不落帝國(guó)”的英帝國(guó)表現(xiàn)得最為典型。同時(shí)，出于20世紀(jì)上半期的政治和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，法西斯主義在德、意、日等國(guó)相繼崛起，試圖建立起一種種族至上的法西斯國(guó)家。兩次世界大戰(zhàn)(尤其是第二次)終結(jié)了這兩種意識(shí)形態(tài)和建國(guó)嘗試，民族主義在世界范圍內(nèi)獲得短暫高漲。但接踵而至的則是“兩極”格局的出現(xiàn)，表現(xiàn)在政治文化領(lǐng)域，兩極格局體現(xiàn)為西方自由主義與東方社會(huì)主義之間的較量，并且在20世紀(jì)中期達(dá)到白熱化。及至20世紀(jì)晚期，伴隨著社會(huì)主義陣營(yíng)的解體，兩大意識(shí)形態(tài)之間的爭(zhēng)斗也迅速消退，西方自由民主意識(shí)形態(tài)似乎獲得了表面的勝利。其時(shí)，涌現(xiàn)出大量有關(guān)意識(shí)形態(tài)“終結(jié)”的著作，其中最著名者當(dāng)屬弗朗西斯·福山的《歷史的終結(jié)與最后的人》。在該書的結(jié)尾，福山用一種略帶惆悵的“馬車”比喻來(lái)表明，意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)業(yè)已終結(jié)，西方“自由民主”已成為人類唯一的意識(shí)形態(tài)，這將是人類思想的最終歸宿。(27)弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)與最后的人》，陳高華譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年，第345-457頁(yè)。

最后，從科技角度衡量，20世紀(jì)主要是一個(gè)傳統(tǒng)工業(yè)化大生產(chǎn)和初步信息化發(fā)展的階段。工業(yè)主義興起于18世紀(jì)的歐洲，它使傳統(tǒng)工場(chǎng)手工業(yè)轉(zhuǎn)變成機(jī)器大生產(chǎn)模式，集中大生產(chǎn)、機(jī)器大生產(chǎn)、嚴(yán)密的勞動(dòng)分工等成為機(jī)器大生產(chǎn)時(shí)代的基本特征。工業(yè)主義的生產(chǎn)模式不僅帶動(dòng)了西方經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，而且還帶動(dòng)了世界市場(chǎng)的興起，工業(yè)化大生產(chǎn)在推動(dòng)西方殖民主義全球擴(kuò)展的過(guò)程中扮演了重要的角色。伴隨著殖民統(tǒng)治的全球擴(kuò)張，工業(yè)主義也在全球范圍內(nèi)支流四溢，它摧毀了第三世界國(guó)家的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、家庭小手工業(yè)等傳統(tǒng)生產(chǎn)模式。吉登斯將現(xiàn)代性的面孔刻畫為四個(gè)維度：資本主義、工業(yè)主義、監(jiān)控和軍事暴力。(28)安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2000年，第52頁(yè)?！肮I(yè)主義”代表了現(xiàn)代世界的主要面孔之一。這種生產(chǎn)方式變革同樣反映在中國(guó)。從19世紀(jì)中后期開(kāi)始，中國(guó)在西方先進(jìn)技術(shù)的刺激下開(kāi)始了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向，出現(xiàn)了第一批以機(jī)器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化工廠，及至20世紀(jì)50年代，中國(guó)已初步建立起現(xiàn)代工業(yè)體系。工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化，曾經(jīng)是社會(huì)主義建設(shè)的四大基本目標(biāo)。但此時(shí)的現(xiàn)代化主要還是以電力和機(jī)器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)工業(yè)化模式。及至20世紀(jì)晚期，通過(guò)積極加入世界第三次產(chǎn)業(yè)革命浪潮，計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等新興科技也開(kāi)始在我國(guó)的生產(chǎn)和生活領(lǐng)域中得到普及。

至此，我們可以對(duì)“變局”的含義和本質(zhì)有所理解，“變局”就是格局和形勢(shì)的轉(zhuǎn)變，本質(zhì)上是“社會(huì)結(jié)構(gòu)性原則”的轉(zhuǎn)變?；谡巍⒔?jīng)濟(jì)、文化和科技四條結(jié)構(gòu)性原則，我們可以對(duì)20世紀(jì)晚期的世界格局做出總體性勾畫，那就是：以主權(quán)獨(dú)立、平等為基礎(chǔ)的民族國(guó)家政治體系，以私有化、市場(chǎng)化為基礎(chǔ)的新自由主義經(jīng)濟(jì)體系，以自由化、民主化為基礎(chǔ)的政治文化，以及以工業(yè)化、信息化為基礎(chǔ)的世界生產(chǎn)體系(如圖1所示)。通過(guò)這些結(jié)構(gòu)性原則，人類在政治上已經(jīng)擺脫了城邦、帝國(guó)等傳統(tǒng)政治形式，在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)擺脫了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式，在文化上已經(jīng)戰(zhàn)勝了殖民主義、法西斯主義等意識(shí)形態(tài)，在生產(chǎn)上已經(jīng)擺脫了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)手工業(yè)等束縛，而開(kāi)始進(jìn)入到一個(gè)“純粹現(xiàn)代”的階段。但這是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇交織的階段，現(xiàn)代世界并沒(méi)有如歐洲啟蒙思想家們最初設(shè)想的那樣帶來(lái)安全與福樂(lè)。1999年，站在20世紀(jì)的終點(diǎn)上，著名思想家安東尼·吉登斯在英國(guó)廣播公司(BBC)發(fā)表萊思系列講座，他把20世紀(jì)末的世界稱作“失控的世界”(runaway world)。(29)Anthony Giddens, Runaway World：How Globalization Is Reshaping Our Lives, London：Profiles Books Ltd, 2002.通過(guò)全球化、風(fēng)險(xiǎn)、民主等宏觀或微觀主題，他已開(kāi)始窺見(jiàn)即將到來(lái)的百年未有之大變局的縷縷微光。

圖1 20世紀(jì)晚期的世界格局

三、當(dāng)今世界百年未有之大變局

相較于此前漫長(zhǎng)的古代和封建時(shí)期，20世紀(jì)的世界格局稱得上是一個(gè)大變局，因?yàn)樗鼜氐赘鎰e了人類此前所經(jīng)歷的傳統(tǒng)或傳統(tǒng)與現(xiàn)代相交織的階段，而使人類社會(huì)進(jìn)入到一個(gè)純粹現(xiàn)代的階段。但是，現(xiàn)代性一旦斬?cái)嗔伺c傳統(tǒng)的藕斷絲連，便基于對(duì)自身的連續(xù)反思性重構(gòu)而獲得了不可遏制的動(dòng)力。(30)參閱安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，第34頁(yè)；阿格尼絲·赫勒：《現(xiàn)代性理論》，李瑞華譯，北京：商務(wù)印書館，2005年，第67頁(yè)。這種動(dòng)力推動(dòng)各個(gè)領(lǐng)域不斷出現(xiàn)一日千里的變化。時(shí)下，人類進(jìn)入新的世紀(jì)盡管僅二十個(gè)年頭，世界卻正迅速告別20世紀(jì)所建立起來(lái)的世界格局而進(jìn)入到一個(gè)嶄新的發(fā)展階段。前文表明，學(xué)術(shù)界已就這一百年未有之大變局的具象進(jìn)行過(guò)各種勾勒，但由于沒(méi)有設(shè)定比較的底色，這些勾勒從而無(wú)法凸顯當(dāng)前大變局之“大變”。本小節(jié)將依據(jù)前文設(shè)定的結(jié)構(gòu)性原則和參照20世紀(jì)的世界格局框架，對(duì)當(dāng)今百年未有之大變局的輪廓進(jìn)行勾勒和做出比較性說(shuō)明。

首先，政治維度上從“極化格局”向“群體格局”的轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)、“兩極”格局瓦解等重大事件催生了一個(gè)以主權(quán)獨(dú)立和平等為基礎(chǔ)的世界民族國(guó)家體系。但是，這種獨(dú)立、平等的主權(quán)原則在國(guó)際事務(wù)中并不是始終得到遵守，具有較強(qiáng)實(shí)力的民族國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中通常擁有更大的影響力和話語(yǔ)權(quán)。伊曼紐爾·沃勒斯坦曾指出，在從17到20世紀(jì)的這段時(shí)間里，世界先后出現(xiàn)過(guò)以荷蘭、英國(guó)、美國(guó)為代表的世界性大國(guó)，這些國(guó)家曾對(duì)各自時(shí)代的世界秩序建構(gòu)產(chǎn)生過(guò)根本影響。(31)伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第一卷，郭方等譯，北京：高等教育出版社，1998年，第5章。即使放眼于20世紀(jì)，也很容易地發(fā)現(xiàn)，先是英國(guó)在該世紀(jì)初形成的支配性影響，然后是美國(guó)和蘇聯(lián)的迅速崛起以及“兩極格局”的形成。在持續(xù)了近半個(gè)世紀(jì)的兩極爭(zhēng)霸之后，隨著前社會(huì)主義陣營(yíng)的瓦解，世界格局進(jìn)入到“一超多強(qiáng)”的格局。美國(guó)成為“冷戰(zhàn)”后唯一的超級(jí)大國(guó)，但除美國(guó)之外，歐盟、日本、加拿大、澳大利亞等其他政治體也擁有較大的影響力?？傮w而言，20世紀(jì)的政治格局是一個(gè)以民族國(guó)家為基礎(chǔ)的“兩極”或“一超多強(qiáng)”格局，西方世界在國(guó)際關(guān)系和國(guó)際政治領(lǐng)域處于支配地位，大部分發(fā)展中國(guó)家盡管在20世紀(jì)中晚期贏得了國(guó)家獨(dú)立，并且開(kāi)始在國(guó)際舞臺(tái)上崛起，但受制于西方國(guó)家已經(jīng)建立的國(guó)際政治框架。

但反觀當(dāng)前，這種由西方世界所主導(dǎo)的單極、兩極或者一超多強(qiáng)格局正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，發(fā)展中國(guó)家的群體性崛起已變得勢(shì)不可擋，全球政治力量的對(duì)比正趨于均衡，世界和平的基礎(chǔ)更趨于堅(jiān)固。(32)趙磊：《從世界格局和國(guó)際關(guān)系看“百年未有之大變局”》，《中共中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院)學(xué)報(bào)》2019年第3期，第114-121頁(yè)。美國(guó)盡管仍然是當(dāng)今世界上首屈一指的強(qiáng)國(guó)，但以美國(guó)為主導(dǎo)的世界秩序——包括美式價(jià)值觀、以美國(guó)為中心的軍事同盟、以美國(guó)為基礎(chǔ)的世界制度基礎(chǔ)(如聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等)——已越來(lái)越面臨內(nèi)外挑戰(zhàn)。同時(shí)，經(jīng)過(guò)英國(guó)脫歐、國(guó)際移民等一系列挑戰(zhàn)，歐盟也正經(jīng)受著內(nèi)部再整合的新考驗(yàn)。但與美歐范式性力量趨于下降形成對(duì)照的，則是發(fā)展中國(guó)家的群體性崛起。其中，作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)在國(guó)際事務(wù)上扮演了越來(lái)越重要的角色，通過(guò)推出“一帶一路”項(xiàng)目、建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等一系列重大事件，中國(guó)在國(guó)際事務(wù)的議程設(shè)定中變得越來(lái)越重要。同時(shí)，中國(guó)也成為發(fā)展中國(guó)家群體性崛起的主要推動(dòng)者。比如，推動(dòng)“金磚國(guó)家”合作的制度化，使世界上五個(gè)最大發(fā)展中國(guó)家在重大國(guó)際和地區(qū)問(wèn)題上密切合作，大大提升了新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)；推動(dòng)建立“上海合作組織”，建立中國(guó)與俄羅斯和廣大中亞國(guó)家在地區(qū)事務(wù)上的制度化合作機(jī)制；由中國(guó)政府倡導(dǎo)的“一帶一路”項(xiàng)目，則為全球發(fā)展中國(guó)家之間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化合作提供了堅(jiān)實(shí)的制度平臺(tái)?？傮w而言，“政治維度”的百年未有之大變局可概括為：20世紀(jì)所確立的以美歐等西方力量所主導(dǎo)的世界格局正趨于式微，而以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際格局中的主導(dǎo)性力量不斷增強(qiáng)。

其次，經(jīng)濟(jì)維度上從“國(guó)家經(jīng)濟(jì)”向“全球經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)變。直到20世紀(jì)末，國(guó)民經(jīng)濟(jì)都主要囿于民族國(guó)家的范圍之內(nèi)，民族國(guó)家構(gòu)成了世界經(jīng)濟(jì)的主要行為體，國(guó)民經(jīng)濟(jì)與國(guó)家政治、民族文化結(jié)合在一起在同一個(gè)民族國(guó)家邊界內(nèi)一定程度上齊步成長(zhǎng)，民族國(guó)家構(gòu)成了世界經(jīng)濟(jì)秩序中的主要節(jié)點(diǎn)。如哈貝馬斯所言，在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，世界經(jīng)濟(jì)秩序主要體現(xiàn)為以民族國(guó)家為邊界的對(duì)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易。(33)J·哈貝馬斯：《全球化壓力下的歐洲民族國(guó)家》，張慎譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所編：《哈貝馬斯在華講演集》，北京：人民出版社，2002年，第108頁(yè)。當(dāng)然，這并不意味著民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系完全是孤立的，由于各個(gè)國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)擁有不同的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，它們對(duì)世界經(jīng)濟(jì)秩序的影響也各不相同。比如，以英國(guó)為中心的歐洲國(guó)家集團(tuán)支配了18世紀(jì)和19世紀(jì)的世界經(jīng)濟(jì)秩序，但這種支配權(quán)隨著1945年第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束而終結(jié)，美國(guó)取代歐洲而成為全球經(jīng)濟(jì)秩序的支配者。在此后的50年里，美國(guó)盡管面臨了來(lái)自前蘇東社會(huì)主義陣營(yíng)的經(jīng)濟(jì)模式挑戰(zhàn)，但這種挑戰(zhàn)隨著20世紀(jì)末社會(huì)主義陣營(yíng)的瓦解而煙消云散，美國(guó)的支配權(quán)從而得到進(jìn)一步強(qiáng)化。(34)邁克爾·曼：《社會(huì)權(quán)力的來(lái)源》第四卷，第30頁(yè)。與此相適應(yīng)，到20世紀(jì)末，以所謂“華盛頓共識(shí)”為表征的新自由主義經(jīng)濟(jì)模式開(kāi)始橫掃整個(gè)世界。新自由主義提出貿(mào)易自由化、利率市場(chǎng)化、國(guó)企私有化、保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)和放松政府管制等政策主張，對(duì)20世紀(jì)末的世界經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生了廣泛的影響。(35)大衛(wèi)·哈維：《新自由主義簡(jiǎn)史》，王欽譯，上海：上海譯文出版社，2016年，第2頁(yè)。與之相對(duì)照，中國(guó)在20世紀(jì)晚期盡管也大力推進(jìn)市場(chǎng)化和國(guó)企改革，但并沒(méi)有完全遵循新自由主義的經(jīng)濟(jì)范式，而是繼續(xù)保留了公有制經(jīng)濟(jì)在關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的支配地位，同時(shí)維持政府對(duì)于主體經(jīng)濟(jì)的調(diào)控職能。

但是，伴隨著20世紀(jì)中后期“第三次產(chǎn)業(yè)革命”的興起以及由此帶來(lái)的信息化、網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，新自由主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)模式和表現(xiàn)形式也出現(xiàn)根本性變革，這突出體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是“經(jīng)濟(jì)全球化”，即國(guó)民經(jīng)濟(jì)不斷超越民族國(guó)家的政治樊籬而實(shí)現(xiàn)全球融合，民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成一種超國(guó)家經(jīng)濟(jì)，跨國(guó)公司取代民族國(guó)家成為世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的主要行為體，民族國(guó)家政府對(duì)于自身經(jīng)濟(jì)的駕馭能力顯著減弱。如著名思想家齊格蒙特·鮑曼所指出的，全球時(shí)代的到來(lái)使世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到一個(gè)“后民族國(guó)家”時(shí)代，在這一時(shí)代，以資本的不斷自我膨脹、產(chǎn)品的不斷自我增殖為表現(xiàn)形式的經(jīng)濟(jì)勢(shì)能，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出于任何旨在遏制和改變其運(yùn)行的民族國(guó)家政體。(36)Zygmunt Bauman, Globalization：The Human Consequences, Cambridge: Polity Press, 1998, p.55.“全球化”已成為20世紀(jì)末以來(lái)的一個(gè)基本概念，無(wú)論學(xué)術(shù)界對(duì)于該概念存在多少爭(zhēng)議，經(jīng)濟(jì)全球化都是其中的關(guān)鍵因素。二是“經(jīng)濟(jì)金融化”，即經(jīng)濟(jì)越來(lái)越擺脫與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)而變得虛擬化，體現(xiàn)在股票、債券、基金等各種金融產(chǎn)品的發(fā)展上，金融化侵蝕了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的肌體，使經(jīng)濟(jì)主體從金融業(yè)當(dāng)中獲得的利潤(rùn)比從生產(chǎn)活動(dòng)中獲得的更多。邁克爾·曼把20世紀(jì)末的金融化轉(zhuǎn)型看作是新自由主義的“最偉大的勝利”。(37)邁克爾·曼：《社會(huì)權(quán)力的來(lái)源》第四卷，第188頁(yè)。然而，金融化與全球化結(jié)合在一起，也使經(jīng)濟(jì)危機(jī)變得更加具有破壞性和世界性，這一點(diǎn)在1997年亞洲金融危機(jī)和2008年全球金融危機(jī)中已有明顯的體現(xiàn)?？傮w而言，“經(jīng)濟(jì)維度”上的百年未有之大變局可以概括為：經(jīng)濟(jì)體系越來(lái)越擺脫民族國(guó)家的樊籬而演變成全球經(jīng)濟(jì)，越來(lái)越脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的載體而變得虛擬化和金融化，經(jīng)濟(jì)危機(jī)變得更加具有毀滅性和世界性。

再次，文化維度上從“自由民主”意識(shí)形態(tài)向“多元化”意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)化。前文已經(jīng)表明，隨著20世紀(jì)末前蘇東社會(huì)主義陣營(yíng)的解體，西方自由民主意識(shí)形態(tài)似乎獲得了表面上的勝利。弗朗西斯·福山出版《歷史的終結(jié)與最后的人》，從“承認(rèn)”這一哲學(xué)高度來(lái)論證自由民主意識(shí)形態(tài)的最終勝出，塞繆爾·亨廷頓則出版《第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮》，從實(shí)證的角度表明自由民主制度在20世紀(jì)晚期獲得全球性勝利。(38)參閱塞繆爾·亨廷頓：《第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮》，劉軍寧譯，上海：三聯(lián)書店，1998年。但此后的歷史表明，自由民主意識(shí)形態(tài)并不是如那些思想家所設(shè)想的那般前景光明、春光無(wú)限。從20世紀(jì)末到21世紀(jì)初，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家意識(shí)形態(tài)變得不斷極化。(39)佟德志：《當(dāng)代美國(guó)意識(shí)形態(tài)的極化現(xiàn)象及其根源》，《探索與爭(zhēng)鳴》2020年第9期，第64-72頁(yè)。2016年特朗普的成功當(dāng)選及其隨后政策則表明，作為自由民主之燈塔的美國(guó)自身也越來(lái)越陷于民粹主義、保守主義等極端意識(shí)形態(tài)的煎熬中。(40)龐金友：《大變局時(shí)代保守主義向何處去：特朗普主義與美國(guó)保守主義的未來(lái)》，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》2019年第4期，第3-16頁(yè)。

更具體地說(shuō)，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，自由民主不僅沒(méi)有支配整個(gè)世界，而且其本身也處于消退中，全球政治文化“多元化”的色彩愈益明顯。拉里·戴蒙德將1999年巴基斯坦政變看作是“第三波”民主化退潮的起點(diǎn)，根據(jù)其實(shí)證研究，到2006年，第三波民主化國(guó)家中已有26個(gè)出現(xiàn)民主崩潰，民主退潮尤其出現(xiàn)在非西方國(guó)家，在23個(gè)主要非西方國(guó)家中有8個(gè)出現(xiàn)退潮，2013年則是第8個(gè)民主退潮超過(guò)民主改善的年頭。(41)Larry Diamond, Spirits of Democracy, St.Martin's Griffin, 2009, p.63.轉(zhuǎn)引自劉瑜：《第三波民主化失敗了嗎？》，汪丁丁編：《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》第29卷，上海：上海人民出版社，2015年，第85-126頁(yè)。與自由民主回潮形成鮮明對(duì)比的則是民族主義、民粹主義、保守主義、逆全球化等意識(shí)形態(tài)的興起。據(jù)“人民論壇特別策劃組” 近年來(lái)公布的有關(guān)十大國(guó)際思潮的調(diào)查結(jié)果，2018年，十大國(guó)際思潮的榜單依次是：貿(mào)易保護(hù)主義、民粹主義、單邊主義、排外主義、極端主義、新自由主義、生態(tài)主義、種族主義、女性主義、普世價(jià)值論。(42)參閱http:∥www.rmlt.com.cn/2019/0115/537380.shtml，2021年1月20日。以自由民主為核心的所謂“普世價(jià)值”已淪落榜單之末。及至2019年，這一榜單變成：逆全球化、貿(mào)易保護(hù)主義、民粹主義、多邊主義、民族主義、科技本位、消費(fèi)主義、泛娛樂(lè)主義、生態(tài)主義、女性主義。(43)參閱http:∥www.rmlt.com.cn/2019/1225/564949.shtml，2021年1月20日。其時(shí)已見(jiàn)不到自由民主的身影。而到2020年，這一榜單進(jìn)一步變成：反全球化、霸凌主義、民粹主義、極端右翼、國(guó)家主義、技術(shù)民族主義、科技至上主義、反智主義、平等主義和生態(tài)主義。(44)參閱https:∥baijiahao.baidu.com/s?id=1688952276213636519&wfr=spider&for=pc，2021年2月2日。這些榜單反映出，當(dāng)今國(guó)際政治文化處于持續(xù)變動(dòng)當(dāng)中，政治文化家族的主要成員表現(xiàn)出高度多元化的特征，逆全球化、民粹主義、保守主義等成為當(dāng)今政治文化的主要潮流，自由民主文化的影響力則持續(xù)下降，已退出了主要政治文化的行列?；谏鲜銮闆r，我們可以將當(dāng)前文化維度上的百年未有之大變局概括為：自由民主意識(shí)形態(tài)的影響力趨于式微，意識(shí)形態(tài)“多元化”的格局則已初步呈現(xiàn)。

最后，科技維度上從“工業(yè)化時(shí)代”向“智能化時(shí)代”的轉(zhuǎn)變。前文已經(jīng)表明，20世紀(jì)是一個(gè)工業(yè)主義獲得充分發(fā)展和初步信息化的世紀(jì)。在20世紀(jì)的前期，伴隨著歐洲殖民主義的全球擴(kuò)張，以電氣化為基礎(chǔ)的第二次科技革命成果也被擴(kuò)展到整個(gè)世界，確立起以西方資本主義國(guó)家為主導(dǎo)的世界資本主義體系。當(dāng)時(shí)的世界秩序格局主要體現(xiàn)為“中心-邊緣”的依附性結(jié)構(gòu)，即殖民地國(guó)家對(duì)占中心和支配地位的資本主義國(guó)家的依附關(guān)系，具體體現(xiàn)在“商業(yè)-出口依附”“金融-工業(yè)依附”“技術(shù)-工業(yè)依附”等三個(gè)方面。(45)特奧托尼奧·多斯桑托斯：《帝國(guó)主義與依附》，楊衍永等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第309-311頁(yè)。20世紀(jì)中期科技革命再一次發(fā)生，出現(xiàn)以原子能、電子計(jì)算機(jī)等為標(biāo)志的第三次科技革命。及至20世紀(jì)80年代，微型計(jì)算機(jī)已開(kāi)始廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)、管理、國(guó)防和生活等領(lǐng)域。同時(shí)，到20世紀(jì)末，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也得到發(fā)展，人類社會(huì)的“時(shí)空結(jié)構(gòu)”發(fā)生巨大轉(zhuǎn)型。其中的突出現(xiàn)象莫過(guò)于吉登斯所指出的“脫嵌”(disembeding)，即互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)把各種社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域關(guān)聯(lián)中抽離出來(lái)，實(shí)現(xiàn)與遙遠(yuǎn)的社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)。(46)安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，第18頁(yè)。但總體而言，20世紀(jì)主要還是一個(gè)以“工業(yè)主義”為主導(dǎo)的世紀(jì)，計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)帶來(lái)的影響相對(duì)有限。

但是，當(dāng)今世界已經(jīng)打破20世紀(jì)的工業(yè)生產(chǎn)格局而進(jìn)入到一個(gè)高度“智能化”的時(shí)代。2005年，美國(guó)學(xué)者托馬斯·弗里德曼出版《世界是平的：21世紀(jì)簡(jiǎn)史》，敏銳地把握到從20世紀(jì)末到本世紀(jì)這一短暫階段的滄桑巨變。他用“世界是平的”來(lái)概括互聯(lián)網(wǎng)、工作流軟件、社交軟件、搜索軟件等新技術(shù)給世界所帶來(lái)的最本質(zhì)影響。弗里德曼把這一大轉(zhuǎn)型稱作“全球化3.0”時(shí)代。在這一時(shí)代，世間的一切事件都被數(shù)字化、虛擬化和自動(dòng)化，地球上的各個(gè)知識(shí)中心都被統(tǒng)一到一個(gè)單一的全球網(wǎng)絡(luò)中，國(guó)家和公司不再構(gòu)成這一網(wǎng)絡(luò)的主體，而是變成以“個(gè)人”為中心，人人都能參與全球化，人人都能夠以一種前所未有的方式互相聯(lián)絡(luò)、互相競(jìng)爭(zhēng)、互相合作。(47)托馬斯·弗里德曼：《世界是平的：21世紀(jì)簡(jiǎn)史》，何帆等譯，長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2008年，第9頁(yè)。弗里德曼所捕捉到的是21世紀(jì)轉(zhuǎn)折時(shí)期的世界變化。但就在他做出“世界是平的”論斷不久，旋即迎來(lái)第四次技術(shù)革命，使“世界是平的”轉(zhuǎn)變成“世界是智能的”。德國(guó)于21世紀(jì)初制定“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略發(fā)展方案，確立以“智能制造”為核心的高科技戰(zhàn)略發(fā)展項(xiàng)目。此后，中國(guó)也推出《中國(guó)制造2025》行動(dòng)綱領(lǐng)，確立科技創(chuàng)新、智能轉(zhuǎn)型、強(qiáng)化基礎(chǔ)、綠色發(fā)展的強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。時(shí)至今日，以制造業(yè)智能化、網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化為核心技術(shù)，信息技術(shù)、生物技術(shù)、新材料技術(shù)、新能源技術(shù)彼此滲透，實(shí)現(xiàn)整個(gè)工業(yè)領(lǐng)域智能化、綠色化發(fā)展的技術(shù)革命仍在昂首前行中，技術(shù)智能化時(shí)代已顯現(xiàn)雛形。至此，我們可以對(duì)當(dāng)今科技維度上的百年未有之變局做出總結(jié)，那就是：從工業(yè)2.0和3.0向工業(yè)4.0的轉(zhuǎn)變，具體體現(xiàn)在工業(yè)制造從機(jī)器生產(chǎn)和信息化向網(wǎng)絡(luò)化和智能化的轉(zhuǎn)變上。

綜合前文論述，我們可以以比較的方式把當(dāng)今世界百年未有之變局的含義，通過(guò)下表的形式得到呈現(xiàn)。

表1 比較視野下的世界百年未有之大變局

四、當(dāng)前大變局的原因及其對(duì)中國(guó)的影響

前文已就世界百年未有之大變局的主要爭(zhēng)論、20世紀(jì)的世界格局以及當(dāng)前百年未有之大變局等問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)論述，接下來(lái)所要處理的兩個(gè)問(wèn)題是：導(dǎo)致當(dāng)今世界百年未有之大變局的主要原因有哪些？當(dāng)今百年未有之大變局對(duì)中國(guó)下一步的國(guó)家建設(shè)將帶來(lái)何種影響？作為全文之結(jié)尾，本部分?jǐn)M就這兩個(gè)問(wèn)題做出簡(jiǎn)要說(shuō)明。

對(duì)于當(dāng)前大變局的主要原因，目前學(xué)術(shù)界尚鮮有系統(tǒng)之解釋。部分學(xué)者簡(jiǎn)單地把它歸結(jié)為2008年全球金融危機(jī)和世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性困境和矛盾。(48)權(quán)衡：《“百年未有之大變局”: 表現(xiàn)、機(jī)理與中國(guó)之戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)》，《科學(xué)社會(huì)主義》2019年第3期，第9-13頁(yè)。這種解釋顯然失之偏頗，因?yàn)樗鼪](méi)有看到大變局的合理和機(jī)遇一面。前文已指出，當(dāng)前的百年大變局本質(zhì)上是構(gòu)建世界的“結(jié)構(gòu)性原則”的轉(zhuǎn)變。那么，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性原則變化的動(dòng)力又主要有哪些？對(duì)于這一問(wèn)題，有不少思想家們提供過(guò)答案，有些甚至試圖從根本上做出回答。比如，黑格爾把“理性”看作是世界萬(wàn)物的主宰，世界歷史過(guò)程也就是“理性”不斷展開(kāi)自身的過(guò)程。(49)黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海：上海書店出版社，1999年，第9頁(yè)。但這是一種極端唯心主義的解釋。按照唯物主義的立場(chǎng)，只有“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式”才是制約整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的最終決定性力量。(50)《馬克思恩格斯選集》第二卷，第32頁(yè)。因此，必須從“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力”角度來(lái)做出解釋。

具體而言，當(dāng)今百年未有之大變局體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和科技等結(jié)構(gòu)性原則的轉(zhuǎn)變上。其中，經(jīng)濟(jì)原則的轉(zhuǎn)變處于最主要地位，科技原則則內(nèi)在于經(jīng)濟(jì)原則中，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)原則發(fā)生變化的最活躍動(dòng)力。20世紀(jì)末以來(lái)，伴隨著大量新興市場(chǎng)國(guó)家的崛起和第三世界國(guó)家經(jīng)濟(jì)合作的增強(qiáng)，發(fā)展中國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)體系中的地位得到顯著改善。其中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)表現(xiàn)得尤其突出。2010年，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到39.8萬(wàn)億元，超過(guò)日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2020年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2020年中國(guó) GDP總量達(dá)到101.5986萬(wàn)億元，比上一年增長(zhǎng)2.3%，(51)參閱http:∥www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202102/t20210227_1814154.html，2021年1月20日。是新冠疫情背景下全球唯一實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)的國(guó)家，且首次突破100萬(wàn)億元大關(guān)。比較而言，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則表現(xiàn)出持續(xù)頹勢(shì)，在遭受了2008年世界金融危機(jī)以及晚近全球疫情等事件的連續(xù)打擊之后，西方經(jīng)濟(jì)總體處于停滯狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，貿(mào)易保守主義、霸凌主義等保守思潮不斷抬頭。南北經(jīng)濟(jì)的發(fā)展差異帶來(lái)了世界政治和文化格局的變化，即前文所說(shuō)的發(fā)展中國(guó)家在政治上的群體性崛起、西方自由民主文化的持續(xù)衰落以及多元文化發(fā)展勢(shì)頭的持續(xù)增強(qiáng)等。

對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，當(dāng)前大變局對(duì)世界上的每一個(gè)國(guó)家都產(chǎn)生了巨大的影響，不同的國(guó)家也形成了不同的應(yīng)對(duì)方式。如特朗普主要從貿(mào)易保守主義和反全球的立場(chǎng)做出應(yīng)對(duì)，中國(guó)則從擁抱全球化和進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)際合作的立場(chǎng)做出應(yīng)對(duì)。從總體而言，針對(duì)當(dāng)前百年未有之大變局所帶來(lái)的沖擊，以下幾方面的策略轉(zhuǎn)變尤其重要：

第一，認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變。從全面、比較和動(dòng)態(tài)的角度來(lái)理解我們所處的時(shí)代。任何政策和行動(dòng)都基于相應(yīng)的認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)方面的挑戰(zhàn)因此是最大的挑戰(zhàn)。針對(duì)這方面的挑戰(zhàn)，需要加強(qiáng)以下幾個(gè)方面的認(rèn)識(shí)自覺(jué)：一是從“全面”的角度來(lái)理解當(dāng)前的大變局。前文已經(jīng)指出，對(duì)于當(dāng)前“百年未有之大變局”存在各種各樣的理解，有些甚至將其歸結(jié)為某種單一的維度。但當(dāng)今世界之大變局是一種全方位的變局，體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和科技等各個(gè)方面，因此必須從全面的視角出發(fā)來(lái)加以理解。二是從“比較”的視野來(lái)認(rèn)識(shí)當(dāng)前的變局。談到當(dāng)前之大變局，不少學(xué)者便對(duì)當(dāng)前世界的某些突出現(xiàn)象加以刻畫，企圖表明那些便是大變局的表現(xiàn)。但如前文所表明的，只有在與20世紀(jì)進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，我們才能真正理解當(dāng)今之變局的真實(shí)內(nèi)涵。三是從“動(dòng)態(tài)”的角度來(lái)理解當(dāng)前的大變局。即變局是持續(xù)進(jìn)行中的，其中的諸多維度當(dāng)前尚未全面展開(kāi)，因此也就意味著對(duì)于大變局的理解不是一次性或一勞永逸的，而是需要根據(jù)時(shí)代的變化保持對(duì)大變局的持續(xù)理解，并將其持續(xù)理論化。

第二，策略上的調(diào)整。提升執(zhí)政黨對(duì)于大變局的判斷力、適應(yīng)力和駕馭力。大變局是一個(gè)國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)格局深刻調(diào)整的過(guò)程，伴隨著調(diào)整而來(lái)的則是國(guó)際話語(yǔ)權(quán)、規(guī)則制定權(quán)和資源分配權(quán)等的重新布局，調(diào)整會(huì)帶來(lái)混亂，混亂中則隱含著大量機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)。如習(xí)近平所指出的：“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之變局。最近一段時(shí)間以來(lái)，世界最主要的特點(diǎn)就是一個(gè)‘亂’字，而這個(gè)趨勢(shì)看來(lái)會(huì)延續(xù)下去?！?52)習(xí)近平：《把握新發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建新發(fā)展格局》，《當(dāng)代黨員》2021年第10期，第3-9頁(yè)。這種形勢(shì)對(duì)執(zhí)政黨提出了巨大的挑戰(zhàn)，提升對(duì)于當(dāng)前世界形勢(shì)的判斷力、適應(yīng)力和駕馭力顯得至關(guān)重要。在這些方面，可以通過(guò)發(fā)揮各類智庫(kù)和智囊的作用來(lái)提升對(duì)于形勢(shì)的判斷力，通過(guò)各種政策調(diào)整和改革來(lái)提升對(duì)于新形勢(shì)的適應(yīng)力，通過(guò)提升執(zhí)政黨組織的戰(zhàn)斗力來(lái)提升對(duì)于復(fù)雜國(guó)際形勢(shì)的駕馭能力。在應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)、中美貿(mào)易戰(zhàn)和全球新冠疫情等重大事件中，通過(guò)執(zhí)政黨的沉著應(yīng)對(duì)，已經(jīng)營(yíng)造起一個(gè)有利于中國(guó)發(fā)展的國(guó)際環(huán)境，執(zhí)政黨對(duì)于國(guó)際形勢(shì)的判斷力、適應(yīng)力和駕馭力得到了顯著提升。但變局遠(yuǎn)未完成、挑戰(zhàn)也遠(yuǎn)未結(jié)束，這需要執(zhí)政黨保持更加清醒的頭腦和定力，在已然有利的基礎(chǔ)上謀求更大的發(fā)展。

第三，國(guó)際角色的轉(zhuǎn)變。樹(shù)立中國(guó)負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象。前文已經(jīng)表明，當(dāng)今之大變局很大程度上已經(jīng)打破了西方國(guó)家對(duì)于世界事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家的群體性崛起，使國(guó)際力量不斷趨于均衡，世界和平的促進(jìn)力量得到了迅猛發(fā)展。由民族國(guó)家所組成的世界秩序盡管本質(zhì)上是一種“霍布斯秩序”，民族國(guó)家之上不存在具有強(qiáng)制力的世界政府，但這也不意味著民族國(guó)家(尤其是具有較大影響力的民族國(guó)家)可以恣意妄為，得道多助、失道寡助的正義原則在國(guó)際政治舞臺(tái)上仍然重要。這一點(diǎn)在過(guò)去數(shù)年美國(guó)特朗普政府所采取的諸多政策中已經(jīng)得到體現(xiàn)。對(duì)于中國(guó)而言，大變局時(shí)代的來(lái)臨意味著中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的身份轉(zhuǎn)變，即從過(guò)去作為西方現(xiàn)代性的“學(xué)習(xí)者”“模仿者”以及改革開(kāi)放以來(lái)“韜光養(yǎng)晦者”的角色，向國(guó)際社會(huì)中“負(fù)責(zé)任大國(guó)”角色的轉(zhuǎn)變。這意味著，面對(duì)當(dāng)今諸多全球性問(wèn)題，中國(guó)不僅要勇于承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，積極參與和推動(dòng)全球治理的發(fā)展，而且還能為國(guó)際社會(huì)提供良好的發(fā)展理念、范式和支持。(53)史志欽：《百年未有之大變局與中國(guó)身份的變遷》，《學(xué)術(shù)前沿》2019年第7期，第13-20頁(yè)。在當(dāng)前動(dòng)蕩的世界格局中，中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極扮演世界和平、穩(wěn)定和發(fā)展的促進(jìn)者角色。

回望歷史，百年不過(guò)是歷史長(zhǎng)河中的瞬間，且當(dāng)今百年未有之大變局所帶來(lái)的世界轉(zhuǎn)型，未必如歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的千年甚至是三千年未有之大變局那般巨大。但對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家而言，每一次變局也就是一次大考，不容有任何疏忽和閃失，只有提交了合格和優(yōu)秀答題的應(yīng)考者，才能不被變局所淘汰，才能在變局中處于有利的地位。從這一角度而言，從理論上廓清對(duì)當(dāng)今百年未有之大變局的認(rèn)識(shí)，是做好這份答卷的出發(fā)點(diǎn)。