師海軍

乾元二年(759)七月，杜甫在華州司功參軍任上離職，攜家西行，最后到達(dá)秦州，居住三個(gè)多月后，于同年歲末入蜀，開啟了“五載客蜀郡”的生活。杜甫在“安史之亂”中的西行選擇，對(duì)其一生的經(jīng)歷與詩(shī)歌創(chuàng)作有著巨大影響，因而歷來持論頗多，卻莫衷一是。筆者結(jié)合杜甫的遭際和心曲、一貫的思想、人際交往、當(dāng)時(shí)的歷史地理、政治軍事環(huán)境與人事變遷等因素，嘗試對(duì)其西行的深層原因、最終目的地、投靠人物、婉曲心境進(jìn)行再分析，試圖為杜甫研究提供一種新的視角。

一、杜甫西行主要成說辨析

有關(guān)杜甫離職華州西行的具體原因及目的地，歷來說法眾多。如認(rèn)為杜甫要躲避關(guān)中戰(zhàn)亂，且因關(guān)中糧價(jià)飛漲而西行秦州，最后寓居成都；(1)此說出自《舊唐書》卷一百九十下《杜甫傳》(北京：中華書局，1975年，第5054頁(yè))，后世有關(guān)杜甫西行秦州而至四川的原因，多承之。如王洙：《杜工部集序》，仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》附編，北京：中華書局，1979年，第2239頁(yè)；呂大防、趙子櫟、蔡興宗、魯訔、黃鶴：《杜甫年譜》，蔡志超：《宋代杜甫年譜五種校注》，臺(tái)北：萬卷樓圖書股份有限公司，2014年；《新唐書》卷二百一《杜甫傳》，北京：中華書局，1975年，第5737頁(yè)；朱鶴齡：《杜工部詩(shī)集輯注》，韓成武等點(diǎn)校，保定：河北大學(xué)出版社，2009年，第18頁(yè)；錢謙益：《錢注杜詩(shī)》，上海：上海古籍出版社，1958年，第729頁(yè)；楊倫：《杜詩(shī)鏡銓》，上海：上海古籍出版社，1980年，第1148頁(yè)；蕭滌非主編：《杜甫全集校注》，北京：人民文學(xué)出版社，2014年，第6539頁(yè)；謝思煒：《杜甫集校注》，上海：上海古籍出版社，2015年，第3110頁(yè)。杜甫西行秦州是為了投奔其從侄杜佐、友人贊和尚與郭英乂；(2)聞一多：《唐詩(shī)雜論·少陵先生年譜會(huì)箋》，上海：上海古籍出版社，1998年，第70頁(yè)；莫礪鋒：《杜甫評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1993年，第128頁(yè)；卜進(jìn)善：《杜甫在隴右》，蘭州：敦煌文藝出版社，2014年，第33頁(yè)。杜甫西行與家庭拮據(jù)、政局動(dòng)蕩、仕途無望、理想破滅相關(guān)；(3)蕭滌非：《杜甫研究》，濟(jì)南：山東人民出版社，1959年，第31頁(yè)；程千帆：《崎嶇的道路與偉麗的山川》，《程千帆全集》第九卷，石家莊：河北教育出版社，2000年，第152頁(yè)；四川省文史研究館編：《杜甫年譜》，成都：四川人民出版社，1981年，第52-53頁(yè)；金啟華、胡問濤：《杜甫評(píng)傳》，西安：陜西人民出版社，1984年，第107頁(yè)；朱東潤(rùn)：《杜甫緒論》，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第86頁(yè)。杜甫是畏熱體質(zhì)，最怕夏日的炎熱，因而想到天氣比較涼爽的秦州去；(4)李宇林：《杜甫選擇秦州寓居的體質(zhì)原因》，《天水師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第6 期，第37-39頁(yè)。杜甫違犯職守紀(jì)律而被罷官，不得不離開華州西行秦州；(5)閻琦：《杜甫華州罷官西行秦州考論》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第2 期，第88-93頁(yè)。杜甫西行秦州，以其地?zé)o戰(zhàn)亂，為歷史文化名城，多文化遺跡與歷史名人，還是摯友李白的祖籍之地；(6)葛景春：《杜甫在秦州的李白情結(jié)》，《杜甫研究學(xué)刊》2014年第1期，第1-7頁(yè)。等等。諸說自有其道理，但根據(jù)杜甫的個(gè)人生平遭際及理想抱負(fù)，再結(jié)合當(dāng)時(shí)的政治演變、軍事態(tài)勢(shì)、時(shí)人躲避戰(zhàn)亂的逃亡路線及杜甫的詩(shī)歌創(chuàng)作，上述說法頗有可商榷之處。

在中國(guó)歷史上，北方人口有三次南遷的浪潮，分別由“永嘉之亂”“安史之亂”與“靖康之變”所致，大量的北方文人士大夫、普通民眾南遷，極大地促進(jìn)了南方經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，學(xué)界對(duì)此已取得豐碩的研究成果。其中，關(guān)于“安史之亂”所造成的人口遷徙，周振鶴已指出：“南下的北方移民浪潮就在淮漢以南各地沉淀下來，明顯地形成三道波痕。第一道涌得最遠(yuǎn)，達(dá)到湘南，嶺南、閩南等地，第二道集中于長(zhǎng)江沿線的蘇南浙北，皖南贛北、鄂南湘西北一帶，第三道則停留在淮南江北，鄂北和川中地區(qū)。三道波浪之中，中間一道麕集了最多數(shù)量的移民，第三道次之，第一道最少?！?7)周振鶴：《唐代安史之亂和北方人民的南遷》，《中華文史論叢》第42期，上海：上海古籍出版社，1987年，第116頁(yè)。凍國(guó)棟也認(rèn)為“南遷的地點(diǎn)之一是荊南湘水一帶，……南遷的地點(diǎn)之二是江淮地區(qū)，……南遷之地點(diǎn)之三是今江西境內(nèi)，……南遷的地點(diǎn)之四是巴蜀一帶”。(8)凍國(guó)棟：《中國(guó)人口史·隋唐五代時(shí)期》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年，第325-329頁(yè)?？芍?，因“安史之亂”而南遷的北方民眾，到達(dá)最多的地方是湖南、湖北、江西一帶，四川相對(duì)較少。乾元二年，杜甫若為躲避戰(zhàn)亂而尋找安定的居所，首先是不能北向的，因?yàn)樘鞂毷遢d(756)六月潼關(guān)城破后，杜甫曾攜家赴鄜州避難，之后他被叛軍虜至長(zhǎng)安，逃歸鳳翔后幾經(jīng)周折一家人才又至長(zhǎng)安，朔方“正是回紇出兵來往的大道”，艱難的生活環(huán)境，是杜甫親身經(jīng)歷的；而“向東是中原大戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)”，當(dāng)時(shí)唐軍正與安史叛軍在潼關(guān)、睢陽、河?xùn)|一帶反復(fù)爭(zhēng)奪，自然也不能東去；但“向南是襄陽的大道，也不夠安全”，“只有向西，繞過長(zhǎng)安，穿過隴坂，再行走向川中”，(9)以上參見朱東潤(rùn)：《杜甫緒論》，第81頁(yè)。此說卻值得分析。唐代南北交通最重要的路線之一即藍(lán)田-武關(guān)道，由長(zhǎng)安出發(fā)，可直達(dá)襄州、荊州、鄂州、岳州、潭州、衡州等兩湖之地，繼續(xù)南下則是兩廣的郴州、韶州、桂州；由襄州、鄂州可順流而下至江西、兩浙，逆流而上則至巴蜀，這正是北方民眾南下遷徙的最為重要的交通孔道。乾元二年三月相州兵敗之后，肅宗迅速調(diào)整防線，以郭子儀統(tǒng)領(lǐng)山南東道諸路，(10)《舊唐書》卷十《肅宗本紀(jì)》，第255頁(yè)。其時(shí)離這條大道最近的叛軍在陜州附近，且有唐軍的強(qiáng)力阻擊，并不能威脅此通道的安全，據(jù)史載當(dāng)時(shí)江南物資“皆自襄陽取上津路抵扶風(fēng)，道路無壅”；且荊襄兵變最早亦在是年八月；(11)《資治通鑒》卷二百一十八，北京：中華書局，1956年，第6995、7080-7081頁(yè)。若杜甫僅僅為了躲避戰(zhàn)亂，是可以與當(dāng)時(shí)多數(shù)民眾一樣順此道南下而至襄、荊、鄂、岳諸州的。而唐代入蜀固然可以從長(zhǎng)安經(jīng)過鳳翔、秦州，再南下入蜀，但最為重要路線是鳳翔-褒斜道，即從長(zhǎng)安出發(fā)，經(jīng)鳳翔南行經(jīng)漢中、利州、綿州至成都，這是川陜驛道中唯一的官道，玄宗幸蜀即由此道而南。(12)王興鋒：《唐玄宗奔蜀路線考述》，《唐史論叢》第19輯，西安：三秦出版社，2014年，第119-130頁(yè)。此道因未遭“安史之亂”戰(zhàn)火波及，北方移民遷徙蜀中自然多循此道。若杜甫為了躲避戰(zhàn)火而入川，循此道南下是最為合理、便捷的選擇，如果至秦州而入蜀，徒勞繞遠(yuǎn)，亦于理不通。(13)李濟(jì)阻：《杜甫取道隴右入蜀說辯誤》，《杜甫隴右詩(shī)研究論文集》，蘭州：甘肅人民出版社，1995年，第35頁(yè)。

杜甫西行秦州最后入蜀，是因?yàn)檎卫硐肫茰纾苏f也頗可商榷。杜甫在《進(jìn)雕賦表》中自稱一生“奉儒守官”，其家族一直以來“未墜素業(yè)矣”，也因此他在為姑母撰寫的《唐故萬年縣君京兆杜氏墓志》中念念于“列之以公侯伯子男”；雖然他的《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》詩(shī)中有“紈绔不餓死，儒冠多誤身”之牢騷語，《醉時(shí)歌》中亦有“儒術(shù)于我何有哉？孔丘盜跖俱塵?！敝f，(14)以上參見仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》卷二十四、二十五、一、三，第2172、2229、74、176頁(yè)。但正像詩(shī)題所示，這是醉時(shí)所說的話，只不過是杜甫的反語而已。馮至就指出，“杜甫是出身于一個(gè)有悠久傳統(tǒng)的官僚家庭。這樣的家庭有田產(chǎn)不必納租稅，丁男也不必服兵役，在社會(huì)里享有許多封建特權(quán)。它和名門士族通婚姻，遵守儒家的禮教，……他中年時(shí)期在長(zhǎng)安那樣積極地營(yíng)謀官職，不惜向任何一個(gè)當(dāng)權(quán)者援引，這和他家庭的傳統(tǒng)是分不開的”，其“歷代祖先的‘奉儒守官’不過促使杜甫熱衷仕進(jìn)”。(15)馮至：《杜甫傳》，北京：人民文學(xué)出版社，1980年，第2、7頁(yè)。正是因?yàn)榧易逯胺钊迨毓佟眰鹘y(tǒng)，才有天寶十五載杜甫在鄜州聽聞肅宗靈武登基，即思北上而被俘；至德二載(757)又從長(zhǎng)安冒險(xiǎn)脫賊，間道至行在鳳翔投奔肅宗；授左拾遺因房琯事受牽累后，晚年在四川仍孜孜于此，最后進(jìn)入嚴(yán)武幕，在嚴(yán)武的舉薦下被授予“工部”的虛銜。

綜上所述，筆者以為，杜甫若是為了躲避戰(zhàn)亂、逃離饑荒，南向襄荊與西南入蜀是最佳的選擇；即使西南入蜀也不應(yīng)繞道秦州，其最佳路線是沿玄宗幸蜀的道路抵達(dá)成都；杜甫也不可能違背其一生“奉儒守官”的理想而自我放棄；其他杜甫西赴秦州的理由亦頗可商榷。(16)如杜甫至秦州是為了投奔郭英乂說。至德元載郭英乂被任命為隴右節(jié)度使后，杜甫曾有《奉送郭中丞兼太仆卿充隴右節(jié)度使三十韻》詩(shī)相送，但其任期為至德元載至二載(參見郁賢皓：《唐刺史考全編》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2000年，第415頁(yè))，則乾元二年杜甫至秦州自然不是投奔郭英乂的。杜甫離職華州西行秦州更有深意，具體原因及目的地還須認(rèn)真分析。

二、唐肅宗的河西經(jīng)營(yíng)與杜鴻漸的任命

杜甫離職華州西行秦州既非僅僅是為了躲避戰(zhàn)亂、逃離饑荒，而是另有深意，基于其堅(jiān)守一生的“奉儒守官”之家族傳統(tǒng)和個(gè)人理想，則他的根本動(dòng)機(jī)是要在華州任之后另外謀求一個(gè)更為重要的出路。而從鳳翔往西，最有可能實(shí)現(xiàn)杜甫理想的地方不是秦州，而是涼州。

自漢代開辟絲綢之路以來，河西地區(qū)成為勾連東西方經(jīng)濟(jì)、文化最重要的交通孔道，而涼州就是河西地區(qū)的中心樞紐，具有極為重要的地位。玄奘就見證了涼州在中外文化交流中的重要性：“涼州為河西都會(huì)，襟帶西番、蔥右諸國(guó)，商侶往來，無有停絕。”(17)慧立、彥悰：《大慈恩寺三藏法師傳》卷一，孫毓棠、謝方點(diǎn)校，北京：中華書局，2000年，第11頁(yè)。據(jù)《舊唐書》所載，涼州在郭元振治下五年，“牛羊被野，路不拾遺”，(18)《舊唐書》卷九十七《郭元振傳》，第3044頁(yè)。岑參《涼州館中與諸判官夜集》亦云：“涼州七城十萬家?！?19)廖立：《岑參詩(shī)箋注》卷二，北京：中華書局，2018年，第431頁(yè)?？梢姰?dāng)時(shí)涼州的富足與繁華。元稹《西涼伎》云：“吾聞昔日西涼州，人煙撲地桑柘稠。蒲萄酒熟恣行樂，紅艷青旗朱粉樓。樓下當(dāng)壚稱卓女，樓頭伴客名莫愁。鄉(xiāng)人不識(shí)離別苦，更卒多為沉滯游。哥舒開府設(shè)高宴，八珍九醖當(dāng)前頭。前頭百戲競(jìng)撩亂，丸劍跳躑霜雪浮。師子搖光毛彩豎，胡姬醉舞筋骨柔。大宛來獻(xiàn)赤汗馬，贊普亦奉翠茸裘?！?20)《元稹集》卷二十四，冀勤點(diǎn)校，北京：中華書局，1982年，第281頁(yè)。更對(duì)涼州的繁華富麗進(jìn)行了藝術(shù)的升華?！缎挛宕贰份d：“當(dāng)唐之盛時(shí)，河西、隴右三十三州，涼州最大，土沃物繁而人富樂?！?21)《新五代史》卷七十四《四夷附錄三》，北京：中華書局，1974年，第913頁(yè)。對(duì)此《資治通鑒》總結(jié)說：“是時(shí)中國(guó)強(qiáng)盛，自安遠(yuǎn)門西盡唐境萬二千里，閭閻相望，桑麻翳野，天下稱富庶者無如隴右?！?22)《資治通鑒》卷二百一十六，第6919頁(yè)。足見唐代長(zhǎng)安以西經(jīng)隴右、河西直至北庭的繁榮。

陳寅恪指出，“李唐承襲宇文泰‘關(guān)中本位政策’，全國(guó)重心本在西北一隅，而吐蕃盛強(qiáng)延及二百年之久。故當(dāng)唐代中國(guó)極盛之時(shí)，已不能不于東北方面采維持現(xiàn)狀之消極政略，而竭全國(guó)之武力財(cái)力積極進(jìn)取，以開拓西方邊境，統(tǒng)治中央亞細(xì)亞，藉保關(guān)隴之安全為國(guó)策也”，“唐代之所以開拓西北，遠(yuǎn)征蔥嶺，實(shí)亦有不容已之故，未可專咎時(shí)主之黷武開邊也”。(23)陳寅?。骸短拼问肥稣摳濉废缕虾＃荷虾９偶霭嫔?，1997年，第130、133-134頁(yè)。李唐以關(guān)隴地區(qū)為立國(guó)之基，關(guān)隴士族是其統(tǒng)治集團(tuán)重要的組成部分，為關(guān)隴安全計(jì)，河西地區(qū)自然具有極為重要的戰(zhàn)略地位。褚遂良曾說：“河西者，中國(guó)之心腹?！卑驳撋焦テ其P(guān)，玄宗逃離長(zhǎng)安未能決定去向時(shí)，駱承休進(jìn)言：“姑臧一郡，嘗霸中原，秦、隴、河、蘭，皆足征取。且巡隴右，駐蹕涼州，剪彼鯨鯢，事將易取?！?24)以上參見《資治通鑒》卷一百九十六，第6178頁(yè)；卷二百一十八“考異”引《幸蜀記》，第6975頁(yè)。亦以隴右、河西地區(qū)為大唐復(fù)興的可靠基地。對(duì)于這一地區(qū)，顧祖禹分析說：“其地宜馬，唐置八監(jiān)，牧馬三十萬匹，漢班固所稱‘涼州之畜，為天下饒’是也。西夏復(fù)涼州，故能以其物力侵?jǐn)_關(guān)中，大為宋患。然則涼州不特河西之根本，實(shí)秦、隴之襟要矣?！?25)顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷六十三，賀次君、施和金點(diǎn)校，北京：中華書局，2005年，第2991頁(yè)。嚴(yán)耕望指出：“涼州西控西域，北控回紇，南控吐蕃，為自隴以西之軍政重鎮(zhèn)，而其時(shí)安西入西域道之交通又極發(fā)達(dá)，涼處要沖，復(fù)為回鶻吐蕃貿(mào)易之所，故形成一大商業(yè)中心，元宵之夜，燈樹萬點(diǎn)，賽于長(zhǎng)安，其盛可知。度其繁盛，恐僅次于荊、揚(yáng)，而在幽、廣之上?！?26)石璋如等：《中國(guó)歷史地理》下“唐代篇”，臺(tái)北：中國(guó)文化大學(xué)出版部，1983年，第42頁(yè)。王永興也指出：“河西節(jié)度使可指揮北庭，同樣可指揮安西四鎮(zhèn)?！参魉逆?zhèn)兵員之調(diào)動(dòng)補(bǔ)充及軍費(fèi)，皆須經(jīng)過河西節(jié)度，北庭亦應(yīng)如此。這是河西節(jié)度對(duì)安西四鎮(zhèn)及北庭在人力財(cái)力兩方面的都統(tǒng)。涼州是當(dāng)時(shí)財(cái)務(wù)行政在河西地區(qū)的配所，北庭及安西的軍費(fèi)均取之于涼府”，“以涼州為經(jīng)營(yíng)西域的總部，以西州為前沿根據(jù)地，以在龜茲的安西都護(hù)府為前方指揮機(jī)構(gòu)。從涼州進(jìn)至西州，從西州沿銀山道經(jīng)焉耆進(jìn)至龜茲，形成自經(jīng)營(yíng)西域的總部到前方指揮機(jī)構(gòu)的大動(dòng)脈”。(27)王永興：《唐代前期西北軍事研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年，第45、54頁(yè)。以上文獻(xiàn)及研究表明，涼州實(shí)為唐西境中心、咽喉之所。李世民即曾對(duì)河西地區(qū)極力經(jīng)營(yíng)，(28)張雄：《唐太宗經(jīng)營(yíng)河西走廊略述——兼談唐初關(guān)于內(nèi)地與邊疆關(guān)系的爭(zhēng)論》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第5期，第154-155頁(yè)。從唐代各節(jié)度使的兵力分布來說，以涼州為治所的河西節(jié)度統(tǒng)兵七萬三千人，與其在西方邊境聯(lián)動(dòng)有關(guān)的安西節(jié)度統(tǒng)兵二萬，隴右節(jié)度七萬五千人，共十六萬八千人；而當(dāng)時(shí)安祿山一方的兵力為河?xùn)|節(jié)度統(tǒng)兵五萬五千人，范陽節(jié)度九萬一千四百人，平盧節(jié)度三萬七千五百人，共十八萬三千九百人。唐政府倚重的朔方節(jié)度共擁兵六萬四千七百人，“猛將精兵，皆聚于西北邊”的說法并不過分。(29)以上參見《資治通鑒》卷二百一十五、二百一十六，第6847-6851、6895頁(yè)。故而在后來的“安史之亂”中，對(duì)于河西、隴右、北庭兵力的爭(zhēng)奪就成為各方勢(shì)力極為重視的方面。(30)唐玄宗之前曾派封常清、高仙芝、哥舒翰等幾位西北節(jié)度使帶兵平“安史之亂”，但所將兵士多為從關(guān)中新募而來的市井子弟，河西、隴右、北庭本部兵力應(yīng)該不多，從哥舒翰被玄宗催促出戰(zhàn)時(shí)所說“今諸道征兵尚多未集，請(qǐng)且待之”(參見《資治通鑒》卷二百一十八，第6967頁(yè))的話，可知西北諸節(jié)度的兵力并未在潼關(guān)受到大的損失。

經(jīng)過與玄宗多年的角力之后，天寶十五載六月十六日(丁酉)，經(jīng)得玄宗同意，太子李亨在馬嵬終于能夠獨(dú)立發(fā)展，但馬上就面臨去就的方向決斷：“太子既留，未知所適。……建寧王倓曰：‘殿下昔嘗為朔方節(jié)度大使，將吏歲時(shí)致啟，倓略識(shí)其姓名。今河西、隴右之眾皆敗降賊，父兄子弟多在賊中，或生異圖。朔方道近，士馬全盛，裴冕衣冠名族，必?zé)o貳心。賊入長(zhǎng)安方虜掠，未暇徇地，乘此速往就之，徐圖大舉，此上策也。’”(31)《資治通鑒》卷二百一十八，第6977頁(yè)。李倓?wù)J為朔方節(jié)度是李亨最可信賴的軍力，但哥舒翰敗于潼關(guān)致使河西、隴右節(jié)度將士陷入叛軍，又有被策反之隱患，但他又強(qiáng)調(diào)“裴冕衣冠名族，必?zé)o貳心”，這一點(diǎn)實(shí)可注意?！杜f唐書》載裴冕為河?xùn)|冠族，在“安史叛亂”之前即被河西節(jié)度哥舒翰舉薦為行軍司馬，其為河西節(jié)度的重要人物無疑?！顿Y治通鑒》載，肅宗于至德元載七月二十日“至平?jīng)鰯?shù)日”，逗留未進(jìn)，直至朔方留后杜鴻漸、六城水陸運(yùn)使魏少游、節(jié)度判官崔漪、支度判官盧簡(jiǎn)金、鹽池判官李涵商議后，派李涵至平?jīng)銮皝碛樱摇皶?huì)河西司馬裴冕入為御史中丞，至平?jīng)鲆娞樱鄤裉又贩健保?32)以上參見《舊唐書》卷一百一十三《裴冕傳》，第3353頁(yè)；《資治通鑒》卷二百一十八，第6980、6981頁(yè)。裴冕的到來意味著太子取得了河西、隴右節(jié)度的支持，李亨這才北上靈武而即皇帝位。

玄宗雖然西南入蜀，但實(shí)際并未放棄對(duì)于河西、隴右的控制?！顿Y治通鑒》載玄宗于六月乙未(6月12日)離開長(zhǎng)安至咸陽望賢宮時(shí)，“王思禮自潼關(guān)至，始知哥舒翰被擒；以思禮為河西、隴右節(jié)度使，即令赴鎮(zhèn)，收合散卒，以俟東討”；但六月丙午(6月25日)“王思禮至平?jīng)觯労游髦T胡亂，還，詣行在。初，河西諸胡部落聞其都護(hù)皆從哥舒翰沒于潼關(guān)，故爭(zhēng)自立，相攻擊；而都護(hù)實(shí)從翰在北岸，不死，又不與火拔歸仁俱降賊。上乃以河西兵馬使周泌為河西節(jié)度使，隴右兵馬使彭元耀為隴右節(jié)度使，與都護(hù)思結(jié)進(jìn)明等俱之鎮(zhèn)，招其部落。以思禮為行在都知兵馬使”。(33)《資治通鑒》卷二百一十八，第6973、6979頁(yè)。《舊唐書》載王思禮為河西宿將，故玄宗命其為河西、隴右節(jié)度使，力圖控制兩節(jié)度，但“六月，潼關(guān)失守，思禮西赴行在，至安化郡”，王思禮行至平?jīng)雎犅労游鞅兒蠹捶抵涟不ね侗剂颂永詈?，玄宗這才又任命了河西兵馬使周泌、隴右兵馬使彭元耀分別為河西、隴右節(jié)度使，其后“玄宗幸蜀，至益昌郡，遙詔太子充天下兵馬元帥，以冕為御史中丞兼左庶子，為之副。是時(shí)，冕為河西行軍司馬，授御史中丞，詔赴朝廷。遇太子于平?jīng)?，具陳事?shì)，勸之朔方，亟入靈武”。(34)以上參見《舊唐書》卷一百一十《王思禮傳》、卷一百一十三《裴冕傳》、卷九《玄宗本紀(jì)下》，第3312、3353頁(yè)。雖然時(shí)間稍有出入，但《資治通鑒》所記玄宗此次布局更為詳細(xì)：“丁卯，上皇制：‘以太子亨充天下兵馬元帥，領(lǐng)朔方、河?xùn)|、河北、平盧節(jié)度都使，南取長(zhǎng)安、洛陽。以御史中丞裴冕兼左庶子，隴西郡司馬劉秩試守右庶子；永王璘充山南東道、嶺南、黔中、江南西道節(jié)度都使，以少府監(jiān)竇紹為之傅，長(zhǎng)沙太守李峴為都副大使；盛王琦充廣陵大都督，領(lǐng)江南東路及淮南、河南等路節(jié)度都使，以前江陵都督府長(zhǎng)史劉匯為之傅，廣陵郡長(zhǎng)史李成式為都副大使；豐王珙充武威都督，仍領(lǐng)河西、隴右、安西、北庭等路節(jié)度都使，以隴西太守濟(jì)陰鄧景山為之傅，充都副大使。應(yīng)須士馬、甲仗、糧賜等，并于當(dāng)路自供。其諸路本節(jié)度使虢王巨等并依前充使。其署置官屬及本路郡縣官，并任自簡(jiǎn)擇，署訖聞奏?！瘯r(shí)琦、珙皆不出閣，惟璘赴鎮(zhèn)?！?35)《資治通鑒》卷二百一十八，第6983頁(yè)?！缎诒炯o(jì)下》(第233頁(yè))載：“壬戌(7月17日)，次益昌郡?！毙趯?duì)豐王李珙的任命，顯然是不想將河西、隴右、北庭的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)給太子李亨；對(duì)永王李璘、盛王李琦的任命也都意在弱化太子的影響力；任命裴冕為御史中丞，詔赴成都，也是為加強(qiáng)對(duì)河西、隴右的控制。但詔赴成都的裴冕在平?jīng)鲇龅嚼詈噢D(zhuǎn)而極力勸進(jìn)朔方；王思禮未能西行，也留下來?yè)泶髁颂?；至于玄宗所任命的河西?jié)度使周泌、隴右節(jié)度使彭元耀的情況，胡三省曾分析說：“《肅宗實(shí)錄》：‘即位之日，以泌為河西、耀為隴右節(jié)度使。’或者玄宗已命以二鎮(zhèn)，二人至靈武見肅宗，又加新命乎？”(36)《資治通鑒》卷二百一十八“考異”，第6979頁(yè)?；蛟S他的疑惑正是當(dāng)時(shí)實(shí)情，河西、隴右節(jié)度已完全倒向了太子。至此，事態(tài)已完全反轉(zhuǎn)。

安祿山亦曾覬覦河西、隴右兵力，但遭到失敗，《資治通鑒》載：“安祿山遣其將高嵩以敕書、繒彩誘河、隴將士，大震關(guān)使郭英乂擒斬之?！痹谔永詈嗤耆刂屏怂贩健⒑游?、隴右、北庭的兵力后，西北的精兵猛將盡入中原參與平叛，盡管在未來稱帝、平叛過程中主要依靠朔方軍，但河西、隴右的兵力也起了極為重要的作用，故他從未放松對(duì)兩地節(jié)度的經(jīng)營(yíng)。據(jù)《資治通鑒》，李亨甫一稱帝，即“命河西節(jié)度副使李嗣業(yè)將兵五千赴行在，……如數(shù)發(fā)兵，以秀實(shí)自副，將之詣行在。上又征兵于安西；行軍司馬李棲筠發(fā)精兵七千人，勵(lì)以忠義而遣之”。其后安西兵馬相繼到來，《舊唐書》載“至德初，王室多難，(馬)璘統(tǒng)甲士三千，自二庭赴于鳳翔”；《資治通鑒》載“于闐王勝聞安祿山反，命其弟曜攝國(guó)事，自將兵五千入援。上嘉之，拜特進(jìn)，兼殿中監(jiān)”；“上聞安西、北庭及拔汗那、大食諸國(guó)兵至涼、鄯”。(37)以上參見《資治通鑒》卷二百一十八，第6986、6987頁(yè)；《舊唐書》卷一百五十二《馬璘傳》，第4065頁(yè)；《資治通鑒》卷二百一十九，第7010、7014頁(yè)。先后參與平叛的西北節(jié)度將領(lǐng)可考者，還有魯炅、來瑱、北庭副都護(hù)高耀，以及兵馬使王惟良和稗將荔非元禮等。(38)參見《舊唐書》卷一百一十四《魯炅傳》《來瑱傳》，第3361、3364頁(yè)；吳震：《唐〈高耀墓志〉補(bǔ)考》，《新疆社會(huì)科學(xué)》1988年第4期，第64頁(yè)；《資治通鑒》卷二百二十，第7053頁(yè)。乾元二年七月杜甫至秦州后作有《秦州雜詩(shī)》，其六云：“防河赴滄海，奉詔發(fā)金微?！比砸姷轿鞅惫?jié)度的兵力被調(diào)往東方。平叛之中，河西、安西、北庭軍被編在一起，由李嗣業(yè)所領(lǐng)，“嗣業(yè)自安西統(tǒng)眾萬里，威令肅然，所過郡縣，秋毫不犯”，“與郭子儀、仆固懷恩等常犄角為先鋒將。嗣業(yè)每持大棒沖擊，賊眾披靡，所向無敵”。杜甫有《觀安西兵過赴關(guān)中待命》詩(shī)二首，即反映了李嗣業(yè)以鎮(zhèn)西、北庭兵同郭子儀討安慶緒事，其一云：“四鎮(zhèn)富精銳，摧鋒皆絕倫。還聞獻(xiàn)士卒，足以靜風(fēng)塵。老馬夜知道，蒼鷹饑著人。臨危經(jīng)久戰(zhàn)，用急始如神。”其二云：“奇兵不在眾，萬馬救中原。談笑無河北，心肝奉至尊。孤云隨殺氣，飛鳥避轅門。竟日留歡樂，城池未覺喧。”給予其軍隊(duì)以深切的贊嘆。收復(fù)長(zhǎng)安時(shí)“嗣業(yè)時(shí)為鎮(zhèn)西、北庭支度行營(yíng)節(jié)度使，為前軍，朔方右行營(yíng)節(jié)度使郭子儀為中軍，關(guān)內(nèi)行營(yíng)節(jié)度王思禮為后軍”，(39)以上參見仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》卷七、六，第577、488-489頁(yè)；《舊唐書》卷一百九《李嗣業(yè)傳》，第3299頁(yè)。西北節(jié)度統(tǒng)轄兩軍，成為與朔方軍并峙的一支勁旅。

《資治通鑒》載至德二載正月，“河西兵馬使蓋庭倫與武威九姓商胡安門物等，殺節(jié)度使周泌，聚眾六萬。武威大城之中，小城有七，胡據(jù)其五，二城堅(jiān)守。支度判官崔稱與中使劉日新以二城兵攻之，旬有七日，平之”?！杜f唐書》載是年五月十日，“房琯為太子少師，罷知政事。以諫議大夫張鎬為中書侍郎、同中書門下平章事。以武部侍郎杜鴻漸為河西節(jié)度”。杜鴻漸為擁立肅宗登基的肱股重臣，其父杜暹曾為安西副大都護(hù)，熟稔河西地區(qū)事務(wù)，“在安西四年，綏撫將士，不憚勤苦，甚得夷夏之心”。肅宗任命杜鴻漸為“兼御史大夫，為河西節(jié)度使、涼州都督”，是借河西再度發(fā)生叛亂之機(jī)掌控、穩(wěn)定其地。長(zhǎng)孫九時(shí)被杜鴻漸辟為判官，杜甫有《送長(zhǎng)孫九侍御赴武威判官》詩(shī)，其中“天子憂涼州，嚴(yán)程到須早”句，即反映了肅宗對(duì)河西的重視。(40)以上參見《資治通鑒》卷二百一十九，第7015頁(yè)；《舊唐書》卷十《肅宗本紀(jì)》、卷九十六《杜暹傳》、卷一百八《杜鴻漸傳》，第246、3076、3283頁(yè)；仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》卷五，第362頁(yè)。為擺脫玄宗的影響，肅宗對(duì)朝中局面重新調(diào)整，罷免了玄宗系的房琯，同時(shí)以戰(zhàn)略地位的重要而任用其信任的杜鴻漸為河西節(jié)度使、涼州都督。杜鴻漸出河西，延引了包括長(zhǎng)孫九在內(nèi)的許多杜甫故人入其幕府，成為杜甫離職華州西赴涼州最為重要的原因。

三、杜甫西行涼州與留住秦州

杜鴻漸出為河西節(jié)度使，當(dāng)是肅宗深思熟慮的結(jié)果，肩負(fù)著為肅宗平叛提供兵源和安定后方的任務(wù)。杜鴻漸家族為濮陽杜氏，《元和姓纂》有“狀稱與京兆同承杜赫之子威，世居濮陽”的記載，(41)林寶：《元和姓纂》卷六，岑仲勉校記，北京：中華書局，1994年，第935頁(yè)。但據(jù)王力平考證，濮陽杜氏為一個(gè)由胡姓演變而來的杜氏郡王，或許正是想要得到中原主要杜氏家族的認(rèn)同，杜鴻漸才大量提攜其他郡望的杜氏人物：在河西節(jié)度任上他延引了杜亞，后入蜀仍以杜亞入幕；在荊南時(shí)，其幕中有杜韶、杜穎、杜觀等；京兆杜黃裳也是深得他的賞識(shí)而得以入閣為相。故而王力平指出，“由于杜鴻漸的提攜，一時(shí)間形成了杜姓人物聲振朝野、凝聚力空前增強(qiáng)的局面，在中唐政治生活中產(chǎn)生了一定影響，直接或間接地帶動(dòng)了其他杜氏郡望的人物進(jìn)入政治舞臺(tái)”；“只有從杜暹、杜鴻漸開始，在‘婚宦’‘人物’方面一直缺少影響力的濮陽杜氏，才真正稱得上‘郡望’”。(42)以上參見王力平：《中古杜氏家族的變遷》，北京：商務(wù)印書館，2006年，第312-341、332頁(yè)。

杜甫與杜鴻漸也并不陌生。至德二載五月杜甫奔行在被任命為左拾遺，時(shí)杜鴻漸為“兵部郎中，知中書舍人事，尋轉(zhuǎn)武部侍郎”，(43)《舊唐書》卷一百八《杜鴻漸傳》，第3283頁(yè)。兩人同朝為官，熟悉或即此時(shí)。杜甫《送長(zhǎng)孫九侍御赴武威判官》詩(shī)中有“族父領(lǐng)元戎，名聲國(guó)中老”句，“族父”即指的是杜鴻漸，可見兩人已按族屬排行，稱呼親昵尊重。乾元二年春，杜甫作《洗兵馬》詩(shī)，有“關(guān)中既留蕭丞相，幕下復(fù)用張子房”句，以蕭何比擬杜鴻漸，其本事當(dāng)是至德元載七月杜鴻漸迎立太子至靈武時(shí)，李亨喜曰：“靈武即我之關(guān)中、河內(nèi)，卿亦吾之蕭何、寇恂！”(44)元載：《故相國(guó)杜鴻漸神道碑》，《全唐文》卷三百六十九，北京：中華書局，1983年，第3747頁(yè)。大歷元年(766)二月，杜鴻漸以黃門侍郎、同平章事兼成都尹，持節(jié)充山南西道、劍南東川、西川、邛南、西山等道副元帥，仍充劍南西川節(jié)度使時(shí)，辟楊炎為判官，杜甫為作《送殿中楊監(jiān)赴蜀見相公》，詩(shī)中也對(duì)杜鴻漸的軍事才能與鎮(zhèn)蜀的功績(jī)進(jìn)行了贊頌：“豪俊貴勛業(yè)，邦家頻出師。相公鎮(zhèn)梁益，軍事無孑遺?！贝髿v二年六月，杜韶陪杜鴻漸入朝，杜甫有《季夏送鄉(xiāng)弟韶陪黃門從叔朝謁》，詩(shī)中所云“令弟尚為蒼水使，名家莫出杜陵人。比來相國(guó)兼安蜀，歸赴朝廷以入秦”，(45)以上所引杜甫詩(shī)，參見仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》卷五、六、十五、十九，第363、517、1343、1649頁(yè)。同樣親切地以“叔”稱呼杜鴻漸，贊頌其“安蜀”的功績(jī)。

杜鴻漸被任命為河西節(jié)度使后，要完成肅宗的政治、軍事目的，大開幕府，廣羅人才，幕中的許多人物均與杜甫相交密切，杜甫亦多有詩(shī)以示勉勵(lì)。如《送長(zhǎng)孫九侍御赴武威判官》有句“尊前失詩(shī)流，塞上得國(guó)寶”，以“國(guó)寶”稱之，期望長(zhǎng)孫九能夠輔佐杜鴻漸穩(wěn)定河西局勢(shì)。杜鴻漸辟杜亞為河西節(jié)度使判官后，杜甫有《送從弟亞赴河西判官》，詩(shī)中以“詔書引上殿，奮舌動(dòng)天意。兵法五十家，爾腹為筐笥。應(yīng)對(duì)如轉(zhuǎn)丸，疏通略文字。經(jīng)綸皆新語，足以正神器”稱贊杜亞才干，又以騏驥相比擬，說“吾聞駕鼓車，不合用騏驥”，認(rèn)為杜亞能夠“須存武威郡，為畫長(zhǎng)久利。孤峰石戴驛，快馬金纏轡。黃羊飫不膻，蘆酒多還醉。踴躍常人情，慘?？嗍恐尽０策厰澈斡?，反正計(jì)始遂”，勉勵(lì)他為河西、隴右的穩(wěn)定作貢獻(xiàn)。杜鴻漸在河西節(jié)度任曾辟楊炎為從事，后來鎮(zhèn)蜀時(shí)，再辟楊炎為判官，杜甫《送殿中楊監(jiān)赴蜀見相公》中云“難拒供給費(fèi)，慎哀漁奪私。干戈未甚息，紀(jì)綱正所持”，勸勉楊炎愛民恤眾，正操綱紀(jì)。(46)以上所引杜甫詩(shī)，參見仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》卷五、五、十五，第363、365-368、1343頁(yè)。與杜鴻漸及其幕僚諸人的熟悉關(guān)系，自然是杜甫離職華州西赴涼州的重要原因。同時(shí)，杜甫的遠(yuǎn)祖杜耽曾為涼州刺史，(47)參看胡可先：《杜甫與武威》，《古典文學(xué)知識(shí)》2020年第2期，第100頁(yè)。杜甫本身的“奉儒守官”的政治理想，加之其早前即在《贈(zèng)田九判官梁丘》《投贈(zèng)哥舒開府翰二十韻》等詩(shī)作中表現(xiàn)出希望到河西幕中供職的意向，以及詩(shī)友高適在河西幕中走向成功的啟示、岑參的邊塞經(jīng)歷等，(48)參看朱瑜章、喬志：《杜甫河西邊塞情結(jié)芻議》，《杜甫研究學(xué)刊》2014年第4期，第24-30頁(yè)。這些均會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化杜甫西赴涼州的想法。

乾元二年八月，杜甫達(dá)秦州后曾作詩(shī)歌多首以表達(dá)心曲。其中，《秦州雜詩(shī)》用20首五律記敘了他到達(dá)秦州后的所見、所思、所感，以此向曾同朝為官的舊友報(bào)告自己的近況。其一為總領(lǐng)之作，(49)浦起龍《讀杜心解》卷三之二(北京：中華書局，1961年，第381頁(yè))中說：“其一為二十首之冒，首言‘生事’‘因人’，籠后藏身等篇。末言‘烽火’‘心折’，籠后悲世等篇?！?此詩(shī)亦見仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》卷七，第572頁(yè)。隱晦地表達(dá)了杜甫西行的一己心曲。詩(shī)云：“滿目悲生事，因人作遠(yuǎn)游。遲回度隴怯，浩蕩及關(guān)愁。水落魚龍夜，山空鳥鼠秋。西征問烽火，心折此淹留?！笔茁?lián)述離開關(guān)中的原因：國(guó)家的殘破與自己在華州的仕途不順，而河西涼州杜鴻漸及相關(guān)幕中人物多故舊，其中的“因人”很可能就是杜鴻漸的召喚。(50)詩(shī)見仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》卷七，第572頁(yè)。杜甫雖言“獨(dú)恥事干謁”，但在長(zhǎng)安時(shí)曾干謁韋濟(jì)、鮮于仲通、張垍；杜甫由秦州至同谷縣，因“休駕投諸彥”“邑有佳主人”；由同谷入蜀，是要投靠裴冕(參見周嘯天：《杜甫與三任成都地方長(zhǎng)官》，《古典文學(xué)知識(shí)》2010年第5期，第60-66頁(yè))。杜甫為求仕宦有所出路，干謁對(duì)象均為當(dāng)政執(zhí)權(quán)者。頷聯(lián)、頸聯(lián)具體敘述途經(jīng)地方，“隴”即隴山，“關(guān)”即大震關(guān)，“魚龍”指汧水，在隴州；“鳥鼠”指鳥鼠山，又名鳥鼠同穴山、青雀山，在渭州，即渭水的源頭今甘肅渭源縣。宋開玉認(rèn)為：“杜甫在詩(shī)中用‘鳥鼠秋’對(duì)‘魚龍夜’，是以想象的山川險(xiǎn)阻對(duì)應(yīng)實(shí)際的旅途經(jīng)歷，在于說明行程之遼遠(yuǎn)，跋涉之艱辛，并非謂鳥鼠山也是詩(shī)人實(shí)際的旅途所經(jīng)，……舊注不解詩(shī)人地名使用的深意，遣詞用典的高妙，隨意揣度，不僅誤釋了地名，影響了對(duì)杜甫游歷行蹤的了解，也影響了對(duì)杜甫詩(shī)歌及其思想的把握?！?51)宋開玉：《魚龍川與鳥鼠山》，《杜甫研究學(xué)刊》2008年第3期，第24頁(yè)。所釋杜詩(shī)的地點(diǎn)自是無疑，但認(rèn)為杜甫“是以想象的山川險(xiǎn)阻對(duì)應(yīng)實(shí)際的旅途經(jīng)歷”，則實(shí)有可商。味詩(shī)意，杜詩(shī)頷聯(lián)以“魚龍”與“鳥鼠”相對(duì)，均當(dāng)為實(shí)寫，(52)黃生《杜詩(shī)說》卷四(徐定祥點(diǎn)校，合肥：黃山書社，2014年，第125頁(yè))即云：“五六本以魚龍水、鳥鼠山見地?！睌懳鞒鼋?jīng)行地點(diǎn)，以示行程艱辛。渭州是自秦州西行涼州的必經(jīng)之地，則杜甫曾經(jīng)離開秦州欲西行涼州應(yīng)是無疑。尾聯(lián)寫西行受到當(dāng)時(shí)戰(zhàn)局的影響，杜鴻漸因肅宗人事布局的調(diào)整而被調(diào)離河西，杜甫不能西行涼州只得留住秦州，“心折此淹留”透露出他對(duì)重新步入仕宦之途的失望與頹喪。嚴(yán)耕望在《長(zhǎng)安西通安西驛道》中即通過這首詩(shī)對(duì)杜甫的行止進(jìn)行讀解：“是杜翁西行亦取道隴州，度隴坂至秦州。本欲再西行經(jīng)鳥鼠山，但烽火不寧，故心折而淹留秦州耳。”(53)嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》第二卷“河隴磧西區(qū)”，上海：上海古籍出版社，2007年，第347頁(yè)。這一解讀是正確的，只是未能進(jìn)一步詳釋當(dāng)時(shí)全國(guó)的政治軍事局面與杜甫的心境。(54)宋人趙次公釋《秦州雜詩(shī)》其三“州圖領(lǐng)同谷，驛道出流沙”句時(shí)說：“同谷郡在唐乃成州，隸山南西道采訪。今公所賦秦州詩(shī)，乃隴右道，而云州圖領(lǐng)同谷，何也？此因在秦州更欲西往而賦成州詩(shī)也。公于乾元中竟寓居同谷縣?！?參見林繼中：《杜詩(shī)趙次公先后解輯?！?，上海：上海古籍出版社，1994年，第309頁(yè))他認(rèn)為杜甫詩(shī)中吟詠“同谷”，說明杜甫西行的目的地在秦州更西，雖未能明辨同谷的方位，但隱約言及了杜甫西行的目的地；清人黃生釋《秦州雜詩(shī)》其一時(shí)說杜甫“本意不欲留此，因道阻難進(jìn)，故七八云云”(參見黃生：《杜詩(shī)說》卷四，第125頁(yè))，張溍《讀書堂杜工部詩(shī)文集注解》卷五(聶巧平點(diǎn)校，濟(jì)南：齊魯書社，2014年，第319頁(yè))亦評(píng)說此詩(shī)：“時(shí)吐蕃逼近，既至秦州，更欲他適，故末句及之?！比司[約言及杜甫西行的目的，但可惜都未能做進(jìn)一步解釋。

杜甫在秦州作有《秦州見敕目薛三璩授司議郎畢四曜除監(jiān)察與二子有故遠(yuǎn)喜遷官兼述索居凡三十韻》詩(shī)，在述及他見到舊僚好友薛璩、畢曜遷官敕目后，遙想彼此故交、逢亂、別離及肅宗重回長(zhǎng)安之事，又?jǐn)懽约骸八骶印钡臓顩r：“旅泊窮清渭，長(zhǎng)吟望濁涇。羽書還似急，烽火未全停。師老資殘寇，戎生及近坰。忠臣詞憤激，烈士涕飄零。上將盈邊鄙，元?jiǎng)滓缍︺?。”言及自己曾漂泊到渭州，但一直掛念?guó)事；“師老資殘寇，戎生及近坰”是指郭子儀鄴城之?dāng)?，叛軍乘勝直指洛陽，威脅潼關(guān)、長(zhǎng)安。此事發(fā)生在中原近畿，杜甫卻言“上將盈邊鄙，元?jiǎng)滓缍︺憽?，朝廷、邊徼皆有元?jiǎng)?、上將拱衛(wèi)，能夠安定天下，自然有對(duì)被派往“邊鄙”河西杜鴻漸的贊譽(yù)。杜鴻漸的任命對(duì)河西、隴右地區(qū)的穩(wěn)定起了極為重要的作用，元載即云：“公之在鎮(zhèn)，河西無盜邊之警，……得公之效也如彼。公之罷守，……犬戎奪酒泉，匈奴舒右臂，失公之患也如此?！?55)詩(shī)見仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》卷八，第636-637頁(yè)；《故相國(guó)杜鴻漸神道碑》，《全唐文》卷三百六十九，第3748頁(yè)。雖不無褒揚(yáng)之意，但杜鴻漸在河西節(jié)度使時(shí)，西北兵源能不斷投入中原平叛、抗御吐蕃的侵?jǐn)_，也大致符合實(shí)情。(56)后來因?yàn)槎砒櫇u任荊州節(jié)度使時(shí)，遭遇叛亂而出奔，史家對(duì)其評(píng)價(jià)不高，實(shí)淹沒其在河西的功績(jī)。而杜鴻漸在荊州的失敗，實(shí)是玄、肅二元政治背景博弈下短暫、倉(cāng)促上任的結(jié)局。正當(dāng)杜甫離職華州西赴秦州，杜鴻漸卻被調(diào)任荊州節(jié)度使，而其此次改任正是肅宗為消除玄宗的影響及當(dāng)時(shí)軍事態(tài)勢(shì)發(fā)展的結(jié)果。林云鶴研究認(rèn)為，“安史之亂后，形成的玄、肅二元政治格局，對(duì)山南地區(qū)同樣造成了深刻的影響，特別是永王李璘事件的發(fā)生，更是直接導(dǎo)致了玄宗對(duì)山南地區(qū)戰(zhàn)略部署的調(diào)整”，“山南地區(qū)襄陽太守(襄州刺史)、荊州大都督府長(zhǎng)史、漢中郡太守(梁州刺史)的任免，可窺見山南地區(qū)政局的變化”，而“杜鴻漸取代張鎬為荊州大都督長(zhǎng)史、荊南節(jié)度使無疑也標(biāo)志著肅宗正式接管荊南”。(57)林云鶴：《唐代山南道研究》，博士學(xué)位論文，上海師范大學(xué)文學(xué)院，2018年，第147、155-156頁(yè)。既然杜甫西行很大可能是由于杜鴻漸的召喚，那么杜鴻漸何時(shí)被任命為荊南節(jié)度使對(duì)杜甫研究就具有重要意義。

隨著朔方、河西、隴右、關(guān)中等地形勢(shì)的穩(wěn)定，肅宗進(jìn)而考慮對(duì)玄宗控制下的荊襄地區(qū)做人事調(diào)整，杜鴻漸深得肅宗信任且在河西節(jié)度使任上功績(jī)突出，其祖父杜慎行又曾為荊州長(zhǎng)史，(58)《故相國(guó)杜鴻漸神道碑》(《全唐文》，第3746頁(yè))：“垂拱中，大父慎行荊州長(zhǎng)史，以文武式南邦?！备赣H杜暹亦曾為荊州大都督府長(zhǎng)史，(59)《舊唐書》卷九十六《杜暹傳》，第3076頁(yè)。與荊州也有相當(dāng)?shù)臏Y源關(guān)聯(lián)，因而成為荊州節(jié)度使的絕佳人選。但杜鴻漸被任命荊南節(jié)度的時(shí)間模糊不清，《舊唐書·杜鴻漸傳》云：“兩京平，遷荊州大都督府長(zhǎng)史、荊南節(jié)度使”，并未明確記載任命時(shí)間；又，《來瑱傳》載其乾元二年“初除涼州刺史、河西節(jié)度經(jīng)略副大使。未行，屬相州官軍為史思明所敗，東京震駭。元帥司徒郭子儀鎮(zhèn)谷水，乃以瑱為陜州刺史，充陜、虢等州節(jié)度，并潼關(guān)防御、團(tuán)練、鎮(zhèn)守使”，則來瑱雖曾被任命為河西節(jié)度使以接替杜鴻漸，但因?yàn)楣觾x兵敗相州，肅宗害怕叛軍再次進(jìn)軍關(guān)中而重新調(diào)整防務(wù)，未到任即被改命鎮(zhèn)守陜州；《肅宗本紀(jì)》載，乾元二年三月“壬申，相州行營(yíng)郭子儀等與賊史思明戰(zhàn)，王師不利，九節(jié)度兵潰”，“丙申，以郭子儀為東畿、山南東、河南等道節(jié)度、防御兵馬元帥，權(quán)東京留守，判尚書省事”。對(duì)此，《郭子儀傳》亦有明確記載：“三月，以子儀為東都畿、山南東道、河南諸道行營(yíng)元帥?！?60)以上參見《舊唐書》卷一百八、一百一十四、十、一百二十，第3283、3365-3366、255、3453頁(yè)。肅宗對(duì)于荊南的調(diào)整與中原戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)局密切相關(guān)，相州兵敗致使他不得不重新進(jìn)行人事調(diào)整，而以河西節(jié)度的重要性，在沒有合適人選的情況下，杜鴻漸不可能在三月即被調(diào)離河西節(jié)度使任。需注意的是，在這一系列人事調(diào)整中，來瑱被任命為陜州節(jié)度使的同時(shí)，郭子儀也有了新的任命。荊南節(jié)度使之前為玄宗系的人物張鎬，《肅宗本紀(jì)》載，乾元元年五月“戊子，以河南節(jié)度、中書侍郎、平章事張鎬為荊州大都督府長(zhǎng)史、本州防御使”；獨(dú)孤及《唐故洪州刺史張公(鎬)遺愛碑并序》云：“拜公荊州大都督府長(zhǎng)史。明年，……授太子賓客。”(61)以上參見《舊唐書》卷十，第252頁(yè)；《全唐文》卷三百九十，第3966頁(yè)。則張鎬于乾元二年調(diào)離荊州，時(shí)間應(yīng)該與郭子儀被任命為山南東道節(jié)度使同時(shí)，為乾元二年三月。又，《郭子儀傳》載其相州兵敗之后，“中官魚朝恩素害子儀之功，因其不振，媒孽之，尋召還京師。天子以趙王系為天下兵馬元帥，李光弼副之，委以陜東軍事，代子儀之任”；《資治通鑒》載乾元二年“觀軍容使魚朝恩惡郭子儀，因其敗，短之于上。秋，七月，上召子儀還京師，以李光弼代為朔方節(jié)度使、兵馬元帥”。(62)以上參見《舊唐書》卷一百二十，第3453頁(yè)；《資治通鑒》卷二百二十一，第7077-7078頁(yè)。則郭子儀被召還京師、剝奪軍權(quán)，其所兼山南東道節(jié)度使當(dāng)然同時(shí)也被免去，而杜鴻漸應(yīng)該在同一時(shí)間即乾元二年七月被任命為荊南節(jié)度使。

郭子儀的新任職時(shí)間為乾元二年三月至七月，為了協(xié)調(diào)軍事指揮的目的，期間應(yīng)該把山南東道納入了統(tǒng)一的指揮。隨著郭子儀的離職，襄州、荊南地區(qū)分別治理，(63)唐代山南東道轄區(qū)廣大，唐前期包括襄、鄧、唐、隋、均、房、郢、復(fù)、荊、峽、歸、夔、萬、忠、洛等州，唐后期分為山南東道與荊南道，前者轄襄、鄧、唐、隋、均、房、郢、復(fù)州，后者有荊、峽、歸、夔、萬、忠、洛、澧、郎等州(參見吳洲：《唐代東南的歷史地理》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第2、113頁(yè))。在肅宗時(shí)，因?yàn)槠蕉ò彩放衍姇r(shí)的軍事布局的調(diào)整及玄、肅二元政治格局的影響，山南東道也有分合。肅宗借此派了自己所信任的節(jié)度使王政、杜鴻漸，但山南東道之前為玄宗系的勢(shì)力范圍，由此也引發(fā)了當(dāng)?shù)氐谋?。乾元二年“八月乙亥，襄州偏將康楚元逐刺史王政，?jù)城自守?！旁录孜?，襄州賊張嘉延襲破荊州，澧、朗、復(fù)、郢、硤、歸等州官吏皆棄城奔竄”?！顿Y治通鑒》載此事云：“八月，乙巳，襄州將康楚元、張嘉延據(jù)州作亂，刺史王政奔荊州。楚元自稱南楚霸王。……戊午，上使將軍曹日升往襄州慰諭康楚元，貶王政為饒州長(zhǎng)史，以司農(nóng)少卿張光奇為襄州刺史；楚元不從?！旁拢孜?，張嘉延襲破荊州，荊南節(jié)度使杜鴻漸棄城走，澧、朗、郢、峽、歸等州官吏聞之，爭(zhēng)潛竄山谷?！?64)以上參見《舊唐書》卷十《肅宗本紀(jì)》，第256-257頁(yè)；《資治通鑒》卷二百二十一，第7080-7081頁(yè)。八月襄州兵變王政逃走后，肅宗派去的曹日升、張光奇并不被康楚元、張嘉延認(rèn)同；九月叛軍又攻破杜鴻漸所在的荊州。由此可見，玄宗、肅宗對(duì)山南東道爭(zhēng)奪的激烈程度，肅宗新任命的官員杜鴻漸、王政并不為當(dāng)?shù)貏?shì)力所接受，加之兩人不熟悉當(dāng)?shù)厍闆r，故而很快被逐。

杜甫在秦州詩(shī)作中數(shù)次提到“龐德公”，言及東漢末襄陽龐德公被荊州刺史劉表數(shù)次延請(qǐng)而不就的典故，如《寄彭州高三十五使君適虢州岑二十七長(zhǎng)史參三十韻》中“何太龍鐘極，于今出處妨。無錢居帝里，盡室在邊疆。劉表雖遺恨，龐公至死藏”，楊倫釋云“言當(dāng)時(shí)雖有惜之者，而己則無心復(fù)出矣”，體認(rèn)到有人欲起用杜甫的現(xiàn)實(shí)，雖對(duì)杜甫當(dāng)時(shí)的心理把握不當(dāng)，但無疑深味杜甫彼時(shí)處境。杜甫在秦州詩(shī)作中屢次引用此典，或正是借用劉表禮遇龐德公來暗示自己曾被杜鴻漸舉薦，與說自己“獨(dú)恥事干謁”的敘寫方法相同，是仕途卒不能成的深層心理的一種反映，對(duì)此仇兆鰲在注“于今出處妨”時(shí)即云：“出處，傷不遇?！?67)以上參見楊倫：《杜詩(shī)鏡銓》卷六，第273頁(yè)；仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》卷八，第642頁(yè)。道出了杜甫對(duì)自己不為起用的遺憾與悲慨。杜甫《遣興二首》其二云：“此日千里鳴，追風(fēng)可君意。君看渥洼種，態(tài)與駑駘異。不雜蹄嚙間，逍遙有能事?！笔挏旆钦J(rèn)為此“二詩(shī)結(jié)意皆在一‘用’字?！问籽栽诘匾择R為用，以千里馬口吻以夸其能，求為君用，與前首同旨，而角度不同”，(68)蕭滌非主編：《杜甫全集校注》卷五，北京：人民文學(xué)出版社，2014年，第1390頁(yè)。準(zhǔn)確地闡釋了杜甫至秦州后不為所用的悲嘆。杜甫在秦州時(shí)所作《遣興三首》《遣興五首》《佳人》《寄岳州賈司馬六丈巴州嚴(yán)八使君兩閣老五十韻》等詩(shī)中，多有表達(dá)懷才不遇、慨嘆得遇知音之重要性的詩(shī)句，而他對(duì)這種失落情緒的表達(dá)有時(shí)還雜以隱逸思想，如《秦州雜詩(shī)》之十三至十七，以及《遣興五首》《宿贊公房》《寄贊上人》《貽阮隱居》《秋日阮隱居致薤菜三十束》等，均應(yīng)是當(dāng)時(shí)其遺憾失落心理在詩(shī)作中的合理反映。

杜甫未能如愿入杜鴻漸涼州幕，但也未隨杜鴻漸遠(yuǎn)赴荊州，而是留滯秦州，其中的原因也值得探究。從杜甫的詩(shī)作來看，《寄贊上人》云“年侵腰腳衰，未便陰崖秋?！?dāng)期塞雨干，宿昔齒疾瘳”，《寄彭州高三十五使君適虢州岑二十七長(zhǎng)史參三十韻》亦云“羈旅推賢圣，沈綿抵咎殃。三年猶瘧疾，一鬼不銷亡。隔日搜脂髓，增寒抱雪霜”，《寄岳州賈司馬六丈巴州嚴(yán)八使君兩閣老五十韻》談及自己的近況云“隴外翻投跡，漁陽復(fù)控弦。笑為妻子累，甘與歲時(shí)遷。親故行稀少，兵戈動(dòng)接連。他鄉(xiāng)饒夢(mèng)寐，失侶自屯邅。多病加淹泊，長(zhǎng)吟阻靜便”，(69)以上引詩(shī)，參見仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》卷七、八，第597-598、641、650-654頁(yè)。均表明杜甫滯留秦州是因?yàn)橥霞規(guī)Э凇⑸眢w多病。另外，荊州處于玄宗勢(shì)力影響之下，又曾是永王李璘的大本營(yíng)，杜鴻漸被任命就是針對(duì)玄宗系的重要舉措。(70)肅宗為消除玄宗的影響，其后在荊州還有一系列舉措，如上元元年(760)曾確立荊州(江陵)為南都，提升荊州、弱化成都，以壓制玄宗勢(shì)力。參看張達(dá)志：《唐肅宗改立“五都”與“三府”州縣置廢探微》，《學(xué)術(shù)月刊》2015年第1期，第155-157頁(yè)。而至德二載五月，杜甫因疏救房琯被視為玄宗系人物，其所云“冒死稱述，涉近訐激，違忤圣心”，(71)《新唐書》卷二百一《杜甫傳》，第5737頁(yè)。實(shí)際上，杜甫在玄、肅的政治斗爭(zhēng)中基本取不偏不倚的態(tài)度，不僅與玄宗系的房琯、賈至、嚴(yán)武交往，也與肅宗系的杜鴻漸、裴冕、高適相往還。顯然已意識(shí)到自己處于玄、肅斗爭(zhēng)之中，到了八月，杜甫被墨制放還鄜州；乾元二年四月又被貶為華州司功參軍，更直接感受到玄、肅政治斗爭(zhēng)加諸己身的后果。故而杜甫不愿南行荊州，或已預(yù)料到荊州復(fù)雜、殘酷的權(quán)力斗爭(zhēng)，不愿再涉足其中，事實(shí)上他的這種預(yù)感和判斷是正確的，杜鴻漸赴任荊州很快被當(dāng)?shù)貏?shì)力驅(qū)逐。杜甫《寄岳州賈司馬六丈巴州嚴(yán)八使君兩閣老五十韻》云“故人俱不利，謫宦兩悠然。開辟乾坤正，榮枯雨露偏”，《夢(mèng)李白二首》其二云“江湖多風(fēng)波，舟楫恐失墜”，《寄李十二白二十韻》云“稻粱求未足，薏苡謗何頻。五嶺炎蒸地，三危放逐臣”，(72)以上引詩(shī)，參見仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》卷八、七、八，第645、558、663頁(yè)。均表達(dá)了對(duì)友朋卷入權(quán)力斗爭(zhēng)的擔(dān)憂與同情，蘊(yùn)涵了他不愿卷入權(quán)爭(zhēng)的思想。

四、結(jié) 論

杜甫離職華州西行的原因及其目的地，歷來眾說紛紜，學(xué)界的研究雖已不斷深化，但結(jié)論頗有可商榷之處，本文通過分析唐代“安史之亂”中人口的遷徙路線認(rèn)為，杜甫如果僅為躲避戰(zhàn)亂、逃離饑荒是不可能繞道秦州而入蜀，他也不可能違背家族傳統(tǒng)及其一生“奉儒守官”的理想，西行秦州投奔從侄杜佐與友人贊和尚。秦州西邊的涼州是唐代管理北庭、安西的中心，而控制河西、隴右、北庭地區(qū)即可為平叛提供穩(wěn)定的兵源和安定的后方，為此唐肅宗任命心腹重臣杜鴻漸為河西節(jié)度使、涼州都督。杜甫與杜鴻漸曾同朝為官，彼此熟悉；杜鴻漸亦多提攜其他郡望的杜氏人物，先后有杜亞、杜韶、杜穎、杜觀、杜黃裳，任職河西節(jié)度使后，其幕中的許多人物如長(zhǎng)孫九、杜亞、楊炎，均與杜甫關(guān)系親密；杜甫遠(yuǎn)祖杜耽曾在涼州任職，結(jié)合杜甫自己的政治理想，以及受詩(shī)友高適、岑參都有在河西幕這一經(jīng)歷的影響，杜甫西行應(yīng)該是赴涼州投奔杜鴻漸。

杜甫在秦州作有《秦州雜詩(shī)》《秦州見敕目薛三璩授司議郎畢四曜除監(jiān)察與二子有故遠(yuǎn)喜遷官兼述索居凡三十韻》等詩(shī)，從中可知杜甫曾經(jīng)離開秦州西行，到達(dá)至涼州的必經(jīng)之地渭州；細(xì)析杜甫相關(guān)詩(shī)作及其多稱譽(yù)杜鴻漸，則“因人作遠(yuǎn)游”很可能指的就是杜鴻漸的召喚。由于當(dāng)時(shí)各地軍事態(tài)勢(shì)的發(fā)展及玄宗、肅宗之間的權(quán)力爭(zhēng)奪，杜鴻漸被調(diào)任荊州節(jié)度使離開涼州，杜甫最終因?yàn)樽陨矶嗖　⒓彝ヘ?fù)累及不愿再度卷入復(fù)雜的朝廷權(quán)斗，一時(shí)未得其他行處而留住秦州。杜甫赴涼州重新步入仕宦的籌劃擱淺，故其在秦州所作諸多詩(shī)歌中均顯露出了知音難覓、不為所用的無奈和失落。

杜甫由華州西行及在秦州的生活經(jīng)歷，對(duì)其詩(shī)歌創(chuàng)作產(chǎn)生了重要影響，“老杜生平詩(shī)，自去華適秦以后為之一變”，(73)佚名：《杜詩(shī)言志》卷五，南京：江蘇人民出版社，1983年，第87頁(yè)。由此“起始他另一個(gè)段落的、別開生面的新詩(shī)”。(74)馮至：《杜甫傳》，第85頁(yè)。在中國(guó)詩(shī)歌的發(fā)展上，“功唐詩(shī)者，無不傾心杜甫；而讀杜詩(shī)者，又無不向往秦州也。老杜倘無秦州之山川勝跡以發(fā)其才藻，固無以激揚(yáng)創(chuàng)作之高潮”。(75)霍松林：《天水詩(shī)圣碑林序》，宋琬輯：《二妙軒碑帖》，蘭州：甘肅人民出版社，2000年，第1頁(yè)。杜甫在秦州所面對(duì)的復(fù)雜政局與自身仕宦理想難酬的困境，無疑使他充滿了無奈、失落的情緒；秦州當(dāng)?shù)氐淖匀痪拔锱c現(xiàn)實(shí)生活處境，涵育并豐富了他的情感體認(rèn)。杜甫寓居秦州的詩(shī)作，或感時(shí)傷亂，或寄托諷喻，或游歷即事，或懷念親朋，詩(shī)歌內(nèi)容由關(guān)注家國(guó)民生轉(zhuǎn)向訴說個(gè)人身世遭遇，由社會(huì)轉(zhuǎn)向了自然；寫景狀物亦由高大壯美轉(zhuǎn)向了日常的細(xì)小景物，拓展了謝靈運(yùn)以來的山水詩(shī)；大量采用組詩(shī)的形式，注重五律的書寫，發(fā)展了五律的表現(xiàn)形式；技巧上注重拗句的活用、虛字的妙用；藝術(shù)方法由慷慨激昂轉(zhuǎn)而悲婉細(xì)膩，氣韻表現(xiàn)開始呈現(xiàn)出蕭瑟冷落之氣，沉郁頓挫的特色表現(xiàn)得更為明顯和成熟，(76)參看張忠綱：《隴右艱難詩(shī)興多》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第1期，第30-36頁(yè)；聶大受：《從秦州詩(shī)看杜甫詩(shī)歌創(chuàng)作的轉(zhuǎn)變》，《杜甫研究學(xué)刊》2002年第2期，第61-66頁(yè)；黃小妹：《試論杜甫秦州詩(shī)的新變》，《安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期，第106-110頁(yè)；葛曉音：《杜甫詩(shī)選評(píng)》，上海：上海古籍出版社，2019年，第143-144頁(yè)。最終奠定了其在中國(guó)詩(shī)歌史上的地位。