羅 鷺

評點是一種特殊的文學(xué)批評形式，是將文學(xué)作品與評論文字、圈點符號合為一體的著述類型。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為現(xiàn)存最早的評點著作是南宋呂祖謙的《古文關(guān)鍵》。(1)吳承學(xué)：《現(xiàn)存評點第一書——論〈古文關(guān)鍵〉的編選、評點及其影響》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2003年第4期，第72頁。由此肇始，南宋的古文評點非常興盛。至于詩歌評點，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，刊刻于紹定五年(1232)的真德秀《文章正宗》已肇其端，但該書是詩、文合集，詩歌所占比重很小。故真正意義上的詩歌評點專門著作首推宋末元初的謝枋得《注解章泉澗泉二先生選唐詩》和胡次焱《贅箋唐詩絕句選》，二書都是在南宋詩人趙蕃、韓淲所選唐詩絕句的基礎(chǔ)上所作評點，此后劉辰翁更幾乎遍評唐宋名家之作。(2)吳承學(xué)：《評點之興——文學(xué)評點的形成和南宋的詩文評點》，《文學(xué)評論》1995年第1期，第30頁。由于謝枋得、胡次焱、劉辰翁等都是宋遺民，其詩歌評點著作盡管大多完成并刊行于元代，且詩學(xué)影響也主要發(fā)生在元代以后，但學(xué)術(shù)界往往將他們視為宋代詩歌評點的代表，從而忽視元代詩歌評點的貢獻(xiàn)與價值。如認(rèn)為“元代由于總共不過建朝百年左右的時間，再加上文人地位特低，故評點文學(xué)并沒有太大的發(fā)展。……從整個情況來看，金元的詩歌評點方面的成就并不很高，遠(yuǎn)不及唐宋，對明代也沒有產(chǎn)生什么重大的影響，也說不上承上啟下，只是一種時間上的過渡而已”；(3)孫琴安：《中國評點文學(xué)史》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，1999年，第73、81頁。“南宋時期形成的這種評點風(fēng)氣，在元代和明代前期，雖然亦有評點家和相應(yīng)的評點著作出現(xiàn)，但都沒有較大的飛躍和突破”。(4)羅劍波：《論文學(xué)評點之興》，《齊魯學(xué)刊》2019年第1期，第120頁。事實上，即使拋開劉辰翁等宋遺民的評點活動不算，元人自身在詩歌評點方面也取得了較大的成就與突破，尤其是將評點對象由古代詩轉(zhuǎn)向了當(dāng)代詩，產(chǎn)生了“元人評點元詩”這一特殊文獻(xiàn)類型，不僅具有鮮明的時代特色和獨特的詩學(xué)價值，還對明代前期詩學(xué)產(chǎn)生了一定影響，絕不僅僅“只是一種時間上的過渡而已”。故本文不揣淺陋，嘗試對元代詩歌評點的成就與價值加以探討。

一、元代詩歌評點對象的轉(zhuǎn)變

自南宋詩文評點興起以來，評點的對象多為古代名家名作。名家作品因其具備經(jīng)典性而成為人們學(xué)習(xí)詩歌寫作的范本，評點者通過評點符號和批語對這些作品的精彩之處加以批示，從而達(dá)到自我欣賞和指導(dǎo)初學(xué)的目的。元代的詩歌評點當(dāng)然也關(guān)注古代名家，《文選》詩、唐詩尤其是李杜詩，都是元人評點的重要對象。但元人出于種種動機(jī)，越來越多地關(guān)注當(dāng)代詩人，甚至是當(dāng)代普通詩人，使評點對象實現(xiàn)了“從古到今”的轉(zhuǎn)變。評點前代詩只能通過冷冰冰的“文字”去理解古人的精神世界，而評點當(dāng)代詩卻能夠?qū)⒒钌摹叭恕迸c“文字”聯(lián)系起來，不僅讀其書，而且能識其面、聞其聲，達(dá)到知人論世的效果。

南宋的文學(xué)評點以古文評點為主，相繼有呂祖謙《古文關(guān)鍵》、樓昉《崇古文訣》、真德秀《文章正宗》、周應(yīng)龍《文髓》、謝枋得《文章軌范》等。其中大多數(shù)選本有文無詩，只有《文章正宗》卷二十二至二十四收錄了詩，是現(xiàn)存最早的具有實物形態(tài)的兼評詩和文的評點著作，據(jù)其卷首“綱目”所言，這3卷詩完全遵從朱熹對古今詩“凡有三變”的說法，即漢魏以前詩、晉宋至唐初詩、沈宋以后詩，凡三等；且由于“律詩出，而后詩之古法，始皆大變矣”，(5)真德秀：《文章正宗》“綱目”，《景印文淵閣四庫全書》第1355冊，臺北：商務(wù)印書館，1986年，第6頁。故不選律詩，止于唐代李、杜、韋、柳、韓等人的古詩。至于純粹的詩歌評點則有謝枋得《注解章泉澗泉二先生選唐詩》五卷，是宋人趙蕃、韓淲所選唐人七絕，共101首，經(jīng)謝枋得注解而盛行于世；稍后又有胡次焱在元初進(jìn)行補箋，題為《贅箋唐詩絕句精選》。二書雖名為“注解”或“贅箋”，但實為“評點”，只不過現(xiàn)存版本只有尾評，沒有圈點符號。而真正意義上將品評文字、圈點符號與所評作品結(jié)合起來的詩歌評點著作，則不得不首推中國詩歌評點史上的第一位大家——劉辰翁的評點。

由于劉辰翁在宋亡后不仕，故習(xí)慣上被稱為宋人。他的存世詩歌評點著作中有明確紀(jì)年的作品，絕大多數(shù)產(chǎn)生于宋亡前夕或宋亡之后，但刊行時間則可能全部在入元之后。元人程鉅夫在《嚴(yán)元德詩序》中說：“自劉會孟盡發(fā)古今詩人之秘，江西詩為之一變，今三十年矣?！?6)李修生主編：《全元文》，南京：鳳凰出版社，2004年，第16冊，第150頁。元代詩法著作《詩法源流》也引用元代詩人揭傒斯之語說：“近年詩流善評論者，無如劉會孟；能賦者，僅見范德機(jī)?！?7)張健：《元代詩法?？肌罚本罕本┐髮W(xué)出版社，2001年，第238-239頁。可見在元人的眼中，劉辰翁就是同時代人，其評點的詩學(xué)影響也主要發(fā)生在元代。在眾多唐宋詩集中，劉辰翁最先評點的是李賀詩，其子劉將孫在《刻長吉詩序》中說：“先君子須溪先生于評諸家詩，最先長吉。蓋乙亥辟地山中，無以紓思寄懷，始有意留眼目，開后來。自長吉而后，及于諸家?！允莻鞅舅某?，近年乃無不知讀長吉詩，效昌谷體?！?8)李修生主編：《全元文》，第20冊，第146頁。乙亥為宋德祐元年、元至元十二年(1275)，是劉辰翁評點詩歌之始，次年臨安淪陷，緊接著南宋滅亡。序中提到劉辰翁評點長吉詩在元代流行的盛況，對元代詩壇普遍存在的師法李賀的風(fēng)氣不無影響。評點李賀詩后，劉辰翁在同一年還評點了韋應(yīng)物和孟浩然詩。元刻本《須溪先生校本韋蘇州集》卷末“拾遺”有德祐元年劉辰翁跋：“韋詩潤者如石，孟詩如雪，雖淡無采色，不免有輕盈之意。德祐初初秋看二集并記。須溪?！钡f詩評點之刊刻則可能遲至至元二十四年，卷首劉辰翁序云：“丁亥正月，為康紹宗刻此本，復(fù)書其后?！?9)以上引文，參見《須溪先生校本韋蘇州集》，《中華再造善本》影印元刻本，北京：北京圖書館出版社，2006年，第8冊，第3頁；第1冊，第4頁。集末有“孟浩然詩/陸續(xù)刊行”之語二行，知《須溪先生批點孟浩然集》又刊刻在此年之后。此外，署“劉辰翁評點”的存世詩集還有《須溪先生校本唐王右丞集》《集千家注批點杜工部詩集》《王荊文公詩箋注》《王狀元集百家注分類東坡先生詩》《須溪先生評點簡齋詩集》《須溪精選陸放翁詩集》《湖山類稿》等?？梢哉f，唐宋大家的詩集幾乎都曾經(jīng)過劉辰翁的評點。

有研究統(tǒng)計，劉辰翁的詩歌評點對象約有唐代詩人46家、宋代詩人5家。(10)孫琴安：《中國評點文學(xué)史》，第58頁。其中的50家都屬于前人、古人，只有汪元量與劉辰翁是同時期人。劉辰翁在《湖山類稿敘》中提到汪元量“歸江南，入名山，著黃冠”，(11)汪元量：《湖山類稿》卷首，《景印文淵閣四庫全書》第1188冊，第222頁。可知其評點《湖山類稿》在至元二十五年汪元量出家為道士之后，則評點實際發(fā)生于元代，并不是嚴(yán)格意義上的“宋人評點宋詩”，但也不便納入本文所說的“元人評點元詩”，可以看作特殊時代的產(chǎn)物。而比劉辰翁年長五歲的詩學(xué)家方回，盡管在南宋末年江湖詩派興盛時就已開始其詩學(xué)歷程，但因其在元朝作官，故習(xí)慣上被視為元人。方回以“元人”身份選唐宋詩而成《瀛奎律髓》，其中有不少宋末詩人是方回年少時認(rèn)識的，如卷十四選劉瀾《夜訪侃直翁》詩，末云：“丙子年卒。予熟識之?！本硭氖w師秀《贈賣書陳秀才》詩末，方回提到自己在淳祐七年(1247)至十一年間常往來于都城臨安陳宅書籍鋪，認(rèn)識了書肆主人陳起，“今近四十年，肆毀人亡，不可見矣”。(12)方回：《瀛奎律髓》，合肥：黃山書社，1994年，第293、912頁。這種對已逝友人、熟人的緬懷與悵惘之情，是在此之前的其他評點著作中無法見到的，使得方回的評點在某種程度上具有一定的抒情性，但因時代的鴻溝，《瀛奎律髓》中的評點對象仍然只能算是前代作家作品。只有收在《桐江集》卷五中的《吳尚賢詩評》與《劉元輝詩評》，所評對象是元人作品且評點時作者還在世，是真正意義上的“元人評點元詩”，具有更強(qiáng)的當(dāng)下性和現(xiàn)實價值。然而，時人的作品質(zhì)量往往參差不齊，如實地予以批評恐怕會令當(dāng)事人不高興，所以方回在評點吳尚賢詩后特意叮囑曹涇，只可曹氏父子一起觀看，不要將評點出示給作者本人。(13)方回：《桐江集》卷五《與曹弘齋書》，《宛委別藏》第105冊，南京：江蘇古籍出版社，1988年，第356頁?？梢娫姼柙u點的稿本往往具有私密性，僅僅在作者與評點者之間，或者朋友圈等小范圍內(nèi)流通。吳、劉詩評的原稿已經(jīng)亡佚，只有摘錄的評語保存在方回文集中，就是一個明證。但方回的后來者們，如歐陽玄、黃溍、楊維禎等，不僅評點今人新作，而且借助雕版印刷手段，使“元人評點元詩”這一特殊文獻(xiàn)類型得以公開傳播。這種轉(zhuǎn)變，無疑是元代詩歌評點的最大特色，也是元人留給后代詩學(xué)的珍貴遺產(chǎn)。

二、“元人評點元詩”文獻(xiàn)概況

歐陽玄在《羅舜美詩序》中說：“宋末，須溪劉會孟出于廬陵。適科目廢，士子專意學(xué)詩。會孟點校諸家甚精，而自作多奇崛，眾翕然宗之，于是詩又一變矣?！?14)李修生主編：《全元文》，第34冊，第445頁。這段話點明了科舉考試與元代評點詩學(xué)的關(guān)系。元初廢除科舉，在南宋盛行一時的古文評點無用武之地，士人專意學(xué)詩，以此寄托情志，故詩歌評點超越前代。前人囿于文獻(xiàn)資料挖掘不足，關(guān)注的元代詩歌評點著作僅有方回《瀛奎律髓》《文選顏鮑謝詩評》等，故認(rèn)為元代的文學(xué)評點成就微不足道。但根據(jù)筆者調(diào)查，元代的詩歌評點文獻(xiàn)非常豐富，除了刊刻劉辰翁等人的評點著作，元人在唐詩評點方面也有較大貢獻(xiàn)，存世的有《李翰林詩范德機(jī)批選》《杜工部詩范德機(jī)批選》《杜律演義》等。更重要的是，元人率先將評點的對象轉(zhuǎn)向同時代詩，產(chǎn)生了大量“元人評點元詩”文獻(xiàn)，流傳至今的除了前述方回2種外，至少還有歐陽玄評點《此山先生詩集》、黃溍評點《鐵雅先生復(fù)古詩集》、楊維禎評點《玉笥集》《春雨軒集》《大雅集》《靜安八詠詩集》等，均未引起研究者的關(guān)注，故略述其梗概如下。

(一)方回《吳尚賢詩評》《劉元輝詩評》

方回是宋末元初詩壇宿老，曾取《文選》中顏延之、鮑照、謝靈運、謝惠連、謝朓、謝瞻等人詩加以評論，被后人輯錄為《文選顏鮑謝詩評》；又曾選唐宋近體律詩加以批注，編成《瀛奎律髓》。除此之外，《桐江集》卷五收錄的《吳尚賢詩評》和《劉元輝詩評》，也是重要的詩學(xué)文獻(xiàn)。

吳倧，字尚賢，與方回同為歙縣人。二人并不相識，元貞元年(1295)，吳倧自寄《漁磯脞語》到杭州，請方回為之作序；元貞二年，又介方回友人曹涇寄呈《漁磯續(xù)語》42首，方回又為之作序。由于序跋是應(yīng)用文，具有公開性，故方回持論頗為中正平和，夸獎對方為高尚之士，贊許《續(xù)語》中的效唐人詠史詩最為新奇，且議論精確。但與此同時，方回另外摘評《漁磯續(xù)語》中的5首詩，名為《吳尚賢詩評》，對這些詩作多有批評。相比于序跋，評點或許更能代表方回的真實感受。劉光，字元輝，號曉窗，歙縣人，以授徒為生。方回與劉光很早就熟識，讀其《曉窗吟稿》不下數(shù)十遍，并于至元二十年為之作序，稱其詩和平優(yōu)游，得性情之正。(15)方回：《吳尚賢〈漁磯脞語〉序》《吳尚賢〈漁磯續(xù)語〉序》《曉窗吟卷序》，《桐江集》卷一，第50-53、79-82頁。后劉光又將至元二十八年至大德元年(1297)之間所作詩640首寄給方回，方回花了近半年才讀完，并摘錄佳句，予以評點，這就是完成于大德三年三月的《劉元輝詩評》，共24則。(16)方回：《吳尚賢詩評》《劉元輝詩評》，《桐江集》卷五，第317-335頁。

以上兩篇詩評，原本應(yīng)當(dāng)是附在所評作品之上的，方回本人或門生親友將其摘錄出來編入文集，這種做法在同時期與后世都頗為罕見，卻為我們留下了非常珍貴的文學(xué)評點史料。

(二)歐陽玄評點《此山先生詩集》

歐陽玄是元代著名館閣文人，元統(tǒng)元年(1333)拜翰林直學(xué)士，累官至翰林學(xué)士承旨，有《圭齋集》傳世，又曾評點周權(quán)《此山先生詩集》。周權(quán)，字衡之，號此山，浙江松陽人。其詩集最早刊刻于至正五年(1345)前后，現(xiàn)有元刻孤本藏于臺灣“國家圖書館”，正文卷首題“登仕郎江浙等處儒學(xué)副提舉陳旅校選、翰林直學(xué)士中憲大夫知制誥同修國史歐陽玄批點”?？缄惵迷y(tǒng)二年出為江浙儒學(xué)副提舉，結(jié)合歐陽玄序，此集編選評點的時間當(dāng)在元統(tǒng)二年，在同類文獻(xiàn)中時代較早。

《此山先生詩集》有元刻本存世，較好地保存了歐陽玄評點的原貌。書中使用的批點符號主要有斜點、圓點和圓圈三種。評語總計60則，以尾評為主，偶有題評和旁批。以卷四《次韻村居秋日》為例，除頷聯(lián)“白云僧屋開孤嶂，疏竹人家?guī)\流”加圓圈外，其他各聯(lián)皆用斜點，末尾評論：“警句無愧唐人?！笨梢娂訄A圈的文字表示警句。至于尾評，從內(nèi)容上看，主要有三種類型：其一，多用篇幅短小的形容詞，如“佳”“妙”“極佳”“精妙”等詞來評論。其二，揭示創(chuàng)作淵源，如評卷二《幽居》“似淵明”，評卷三《次韻夜泊長河》“善學(xué)杜”、《道逢華山道士》“善學(xué)太白”。其三，直接抒寫主觀感受，如評卷四《金山妙高臺》“無以復(fù)加，可刻之山中”、《明妃曲》“前輩作此曲多矣，后來極難作，此詩殊有新意”。(17)以上引文，參見周權(quán)：《此山先生詩集》，《叢書集成續(xù)編》第108冊，上海：上海書店出版社，1994年，第912、897、903、908、911、913頁。從這些評語的內(nèi)容看，歐陽玄深受劉辰翁評點風(fēng)格的影響，用語精辟，言簡意賅。

(三)黃溍評點《鐵雅先生復(fù)古詩集》

黃溍是元代“儒林四杰”之一，詩文創(chuàng)作成就突出。他比楊維禎年長，亦師亦友，故為其評點詩集?！惰F雅先生復(fù)古詩集》六卷，楊維禎的門人章琬輯錄于至正二十四年。通行的《四部叢刊》影印明成化五年劉傚刻本，與吳復(fù)類編的《鐵崖先生古樂府》十卷合刻，卷端題“太史紹興楊維禎廉夫著、太史金華黃溍晉卿評、門生云間章琬孟文注”。該本保存的黃溍評語多達(dá)46則。除關(guān)注楊詩的用典、主旨和警句外，較有特色的是評點者具備詩史眼光，將楊維禎詩與前代名家作品進(jìn)行比較，評判優(yōu)劣。如評卷一《前旌操》“《詩》后又有此作，退之所不敢，雖退之作，亦無以過”、《履霜操》“始可與《凱風(fēng)》相并”，評卷三《擬雪詞》“掃退謝女‘鹽絮’，古今詞人所未道也”，(18)以上引文，參見楊維禎：《鐵雅先生復(fù)古詩集》，《四部叢刊》本，第5、6、2頁。等等，都是在與《詩經(jīng)》、古詩的對比中揭示楊詩的獨具匠心，能道古人所未道。

(四)楊維禎評點四種

楊維禎是元末詩壇領(lǐng)袖，追慕者甚多，時稱“鐵門”或“鐵雅派”。(19)關(guān)于鐵雅派，詳參黃仁生：《楊維禎與元末明初文學(xué)思潮》，上海：東方出版中心，2005年，第389-409頁。楊維禎的詩學(xué)活動非常豐富，首先是在元末掀起了聲勢浩大的古樂府運動；(20)黃仁生：《試論元末古樂府運動》，《文學(xué)評論》2002年第6期，第148-159頁。其次是經(jīng)常參加各種詩酒文會，主盟詩壇；又曾組織《西湖竹枝詞》唱和，一時傳為盛事；還參與各種詩集的編選刪訂，撰寫序跋等。楊維禎在詩歌評點方面也取得了較大成就，留存的評點著作多達(dá)4種，數(shù)量上僅次于劉辰翁，是當(dāng)之無愧的元末詩歌評點大家。

1.評點《玉笥集》

《玉笥集》的作者張憲長于樂府、歌行，是楊維禎的得意門生。至正十八年前后，經(jīng)楊維禎刪選、評點的《玉笥集》刊刻問世，共收詩300余首。可惜元刻本已經(jīng)亡佚，今存《玉笥集》主要有兩個版本系統(tǒng)：一是明成化五年(1469)黃瑮刊本《玉笥集》十卷；二是明弘治五年(1492)王術(shù)刻本《玉笥集》不分卷。(21)施賢明：《國家圖書館藏〈玉笥集〉版本考述》，《圖書館理論與實踐》2014年第2期，第69-74頁。后者題“富春吳遠(yuǎn)伯遠(yuǎn)輯、門生吳怡伯和注、鐵崖先生楊維禎廉夫評點”，凡楊維禎評語皆在詩后，用陰文“評曰”二字標(biāo)示，今僅見國家圖書館有藏。前者收詩較多，但楊維禎評語只有6則；后者收詩150余首，篇幅較小，保留的楊維禎評語卻多達(dá)23則。綜合以上二個版本，可得楊維禎評語共29則。

2.評點《春雨軒集》(《劉彥昺集》)

劉彥昺，名炳，以字行，江西鄱陽人。所著詩文本名《春雨軒集》，乃其門人劉子昇所編；通行的《四庫全書》本改名為《劉彥昺集》，內(nèi)容沒有太大差異?！端膸臁繁揪矶祟}“劉炳撰，楊維禎評”，但有楊維禎評語的僅前五卷，分別是卷一賦、操，卷二五古，卷三樂府?dāng)M題，卷四樂府，卷五七古，計39首詩有評語，大多只有寥寥數(shù)字，言簡意賅；后四卷無評語，分別為七律、七絕、詞和雜文。雖然不排除傳本遺漏的原因，但最大的可能是楊維禎根據(jù)個人的喜好，原本就只評了古體和古樂府，沒有評點近體詩。

3.評點《大雅集》

《大雅集》八卷，元末詩人賴良編選、楊維禎刪定并評點。前有至正二十一年楊維禎序，又有至正二十二年錢鼒序，約成書于此時前后，元末明初曾多次刊行。目前的通行本是《四庫全書》本和民國四年羅振玉編刊《元人選元詩五種》本。據(jù)賴良跋，其積三十年之功，選詩2000余首，經(jīng)楊維禎刪選后僅存300余首。今通行本實存389首，其中的楊維禎評語只有12則，涉及李孝光、項炯、夏溥、陸居仁、陳樵、張雨、顧瑛、郭翼等8位詩人。對此，四庫館臣頗有疑問：“然觀集中止首卷前數(shù)篇有維楨評語，七言律詩中顧瑛《和維楨唐宮詞》十首，亦列評語于其下，余無維楨一語?；騻鲗懖煌?，或但經(jīng)維楨點定，中間偶評數(shù)首。良重其名，遂以評點歸維楨歟？”(22)永瑢等：《四庫全書總目》卷一八八，北京：中華書局，1965年，第1711頁。這些質(zhì)疑有一定道理，但也可能是楊維禎出于個人的詩學(xué)趣味有意為之，只評點自己感興趣的作品，下文再詳論。

4.評點《靜安八詠詩集》

《靜安八詠詩集》一卷，元末上海靜安寺住持釋壽寧編纂。靜安寺有古跡7處：赤烏碑、陳檜、鰕子禪、講經(jīng)臺、滬瀆壘、涌泉、蘆子渡，壽寧以自居之“綠云洞”而足成八景，并廣泛征求時人題詠，積十年之功，所獲甚多，因精選為《靜安八詠詩集》，收錄20人所作詩160首，刻梓以傳。今有元刻本存世，藏于臺灣“國家圖書館”。卷首題“吳淞釋壽寧無為裒輯、江陰王逢原吉校正、會稽楊維禎廉夫批評”，正文既有圈點符號，又有楊維禎評語，用醒目的陰文“評曰”二字作為標(biāo)識?？傆嬘性u語14則，涉及貢師泰、楊瑀、唐奎、成廷珪、韓璧、余寅、釋守仁、陸侗、釋如蘭等9位詩人。由于此集是多人同題之作，在詩藝方面正可較量，品評高下，因此楊維禎對作品的評判至今仍有參考價值。從詩歌內(nèi)容看，楊維禎對那些慷慨忠義之作較為欣賞；從形式上看，是以圈點警句、妙句為主，并施以簡單的評語。

綜上，現(xiàn)存的“元人評點元詩”文獻(xiàn)，至少包括方回、歐陽玄、黃溍、楊維禎等4位評點家的8種詩集，評點對象涉及吳倧、劉光、周權(quán)、楊維禎、張憲、劉彥昺、李孝光、項炯、夏溥、陸居仁、陳樵、張雨、顧瑛、郭翼、貢師泰、楊瑀、唐奎、成廷珪、韓璧、余寅、釋守仁、陸侗、釋如蘭等23位元代詩人，留存的評語不少于229則。這些評點是研究元詩和元代文學(xué)批評的寶貴資料，值得深入發(fā)掘。

三、元人評點元詩的多元功能

南宋的古文評點與科舉考試有密切的關(guān)系，古文評點選本的刊行大多是應(yīng)舉業(yè)的需求而產(chǎn)生。詩歌選本雖然沒有這么強(qiáng)的功利性，但指導(dǎo)初學(xué)作詩的用意也非常明確。如謝枋得在《注解章泉澗泉二先生選唐詩》序中說：“章泉、澗泉二先生誨人學(xué)詩自唐絕句始，熟于此，杜詩可漸進(jìn)矣?！?23)謝枋得：《注解章泉澗泉二先生選唐詩》卷首，《宛委別藏》第109冊，第1頁。也就是希望初學(xué)者通過唐人絕句的學(xué)習(xí)，漸窺杜詩的門徑。在元初廢除科舉的特殊背景下，謝枋得和胡次焱等人對所選的私塾詩學(xué)教材進(jìn)行評點和講解，實際是以之作為傳承唐詩文化、進(jìn)行道德教育、表達(dá)遺民之情和理學(xué)思考的方式。(24)查屏球：《元初私塾詩學(xué)教育與唐詩評點本的文化傳承功能——〈贅箋唐詩絕句選〉評點中的遺民之恨與理學(xué)之思》，《河南師范大學(xué)學(xué)報》2011年第6期，第197頁。有學(xué)者認(rèn)為，劉辰翁的詩歌評點目的，同樣脫離了科舉的功利性，從“為人”轉(zhuǎn)而“為己”，更傾向于“自得其樂”，藉評點以寄情志，并用來指導(dǎo)子孫及門人的詩歌寫作。(25)張靜、焦彤：《論劉辰翁的評點目的》，《中州學(xué)刊》2006年第5期，第246頁。評點本來就是對讀者閱讀心得的記錄，無論是謝枋得還是劉辰翁，其評點都是在閱讀前人作品時心領(lǐng)神會，將詩中精彩之處及其引發(fā)的個人情思，通過圈點符號和評論文字表達(dá)出來，如果這些評點沒有公之于眾，則純粹只是個人的讀書心得，無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。評點者的門人親友乃至?xí)?，將這些評點刊刻問世，其目的主要是為了指導(dǎo)初學(xué)，因而具有單一性。但元人的評點目的和批評功能實際趨向多元化：或者砥礪詩友，發(fā)揮評點的文學(xué)批評價值；或者弘揚詩教，黼黻盛世，體現(xiàn)評點的政教功能；或者宣傳詩派，鼓吹自己的文學(xué)主張，具有強(qiáng)烈的宗派意識。

(一)砥礪詩友：方回評點的批評價值

詩歌創(chuàng)作雖是個體的獨立創(chuàng)造性活動，但詩友之間的交流、切磋、批評與修改，也是必不可少的。詩友間的交流，由于當(dāng)事人彼此熟悉而使得評點帶有更多的感情色彩和參與意識，這是評點異代詩歌所不具備的優(yōu)勢。例如，當(dāng)方回讀到劉光的“無名于世免招忌，不飲與人殊寡歡”等詩句，他的評價是：“元輝為人真如此。”一語道出感慨，多年不見，友人的性情與為人仍然如故。又如評“居家如在旅，開鏡似逢僧”一句：“居家如旅，元輝與人素寡合；開鏡逢僧，發(fā)果盡禿否耶？”揭示出劉光窮居僻處、落落寡合的生存處境與性格特點，“開鏡逢僧，發(fā)果盡禿否耶”的調(diào)笑也使得評點文字更加形象生動。當(dāng)然，詩友間的情感交流只是方回評點的一方面，在肯定劉光作品的同時，也對其不妥之處直言規(guī)勸，從而達(dá)到相互砥礪、共同提高的作用，他在《劉元輝詩評》的小序中即明言：“其未契予心者，亦注其下寓規(guī)，非敢立異。”如其評“過門皆紫服，傳刺各紅腰”句“太俗”、評“松緣孤苦能多壽，柳為風(fēng)流易得秋”句“有味，但‘松孤苦’無出處”等等，皆直指其病。劉光詩宗尚陶、杜而反對蘇、黃，這與方回的詩學(xué)主張有所不同，故方回在評點中力呈己見，有如諍臣。如讀到劉光《觀淵明、工部詩因嘆諸家之詩有可憾者二首》之“惟余陶杜知其道，便只蘇黃駁未純”句，及《讀東坡詩》“為言同道者，未許學(xué)東坡”等句時，方回首先指出“未可如此輕易立論”，接著說學(xué)詩可以不宗尚蘇、黃，但不宜隨意詆毀，并毫不客氣地回應(yīng)：“回他日當(dāng)面見請教焉！”又云：“元輝責(zé)之太甚。千萬世，東坡自不朽也！”(26)以上引文，參見方回：《桐江集》卷五，第334、333、320、331、333-334、321-326頁。這樣的評論，是此前的其他評點中難以見到的，最能體現(xiàn)方回評點的獨特價值。

不同于評點劉光詩贊揚與批評之語各居其半，方回對吳倧詩歌的評點則以批評為主，故特意叮囑曹涇不要出示給作者。吳倧《漁磯續(xù)語》中的大部分詩，在方回看來都寫得不工整。如第一首寫早春，其中“楊柳池深魚乍出，桑麻土潤燕初歸。一年春草風(fēng)前綠，萬點桃花雨后紅”四句，方回認(rèn)為前兩句冗余，后兩句柔弱，且以“桃花”對“春草”尤為不妥，遠(yuǎn)不如杜甫《奉酬李都督表丈早春作》一詩中以“桃花”對“柳葉”。更重要的是，好的對偶，兩句寫景，緊鄰的兩句就要寫情；或者以一句景對一句情；或者上一句寫景，下一句則不情不景；或用故事，或出議論，這樣才妙不可言。吳倧四句皆寫景，有“情少而景多，淡少而麗多”的毛病。第二首中“漁攜網(wǎng)近鷗斜去，人過橋東影例行”一聯(lián)，方回也認(rèn)為對仗不工整，因為“漁攜網(wǎng)近”和“鷗斜去”是兩事，由漁民和鷗鳥組成畫面，而“人過”和“影行”是一事。第三首五言律詩中四句“岸近田多損，潭深石疊平。村舂林外急，釣艇柳陰橫”，方回認(rèn)為“‘多’字輕，‘疊’字重，不偶”，必須要“輕輕重重得其平”；而“村舂林外急”是據(jù)杜詩“村舂雨外急”改寫，杜詩妙，此句則無味。因此，他毫不客氣地指出：“此公作詩，全不于情上、淡上著意?！?27)以上引文，參見方回：《桐江集》卷五，第317-319頁?？傊交卦凇秴巧匈t詩評》中堅持詩藝標(biāo)準(zhǔn)，對吳倧詩歌的毛病毫不留情地予以批評。雖然吳倧見不到這些評論，但曹涇父子卻獲許觀看，后來又收入文集，其中未嘗沒有傳示詩法、砥礪同道的用意，也體現(xiàn)了評點對當(dāng)代文學(xué)的批評價值和引導(dǎo)功能。

(二)弘揚詩教：歐陽玄評點的政教功能

周權(quán)的詩集得到館閣文臣的認(rèn)可，在一定程度上反映了元代中期朝野上下文人的思想與情感認(rèn)同。陳旅為其編選詩集，歐陽玄為其評點，袁桷、陳旅、歐陽玄、揭傒斯、謝端、柳貫等為其詩集作序，可謂榮耀一時。陳旅同樣是布衣出身，北游京師時受到虞集、馬祖常、趙世延等人的賞識與力薦，得以在致和元年(1328)被薦入國子監(jiān)任助教。相同的出身和經(jīng)歷，使得陳旅更能與周權(quán)產(chǎn)生情感的共鳴，索其詩加以披讀，遂愛不釋手，為之編選成帙。陳旅在序中說：“予官橋門七年，凡四方文字當(dāng)程校者，莫不與寓目焉。嘗疑山林間必猶有可觀者，未之見也。此詩蓋山林之魁壘，而予所謂未見者乎？故閱之不能去手，因為選其最佳者得若干首，題為《此山周先生集》云。”(28)周權(quán)：《此山先生詩集》卷首，《叢書集成續(xù)編》第108冊，第878-879頁。推尊周權(quán)詩為“山林之魁壘”，可謂至高的評價。歐陽玄進(jìn)一步為其評點，也就不難理解了。

周權(quán)的詩集被認(rèn)可，還與他本人的性情與詩歌契合儒家詩教傳統(tǒng)有關(guān)。元代多數(shù)士人沉淪下僚，抱負(fù)難以施展，最容易引發(fā)牢騷與憤懣不平之語，但周權(quán)的詩“簡澹和平，無郁憤放傲之色，非有德者能如是乎？傳曰：‘溫柔敦厚，詩教也?！壬芍^有溫柔敦厚之德矣”，陳旅序中的這段話揭示出周權(quán)詩符合“溫柔敦厚”的詩教，這正是館閣諸名士最欣賞周權(quán)的地方。歐陽玄也在序中說：“余愛其無險勁之辭，而有深長之味；無輕靡之習(xí)，而有舂容之風(fēng)，因謂敬常曰：周君其溫然有德之士乎？”(29)以上引文，參見周權(quán)：《此山先生詩集》卷首，《叢書集成續(xù)編》第108冊，第878、876頁。四庫館臣在閱讀周權(quán)詩之后，也認(rèn)為歐陽玄的評論“尤為知言”。(30)永瑢等：《四庫全書總目》卷一六七，第1436頁。周權(quán)在薦舉失利后，還能保持和平的心態(tài)，“無險勁之辭”而“有舂容之風(fēng)”，符合儒家理想人格。歐陽玄在評點周權(quán)《元正觀朝賀》詩時說：“真治世之音也！”(31)周權(quán)：《此山先生詩集》卷八，《叢書集成續(xù)編》第108冊，第938頁。這句評語道出了周權(quán)詩集被館閣文人交相贊譽的原因。元代中葉社會安定，經(jīng)濟(jì)富裕，文化繁榮，朝廷既需要館閣文學(xué)黼黻盛世，也需要山林文學(xué)詠歌太平。周權(quán)詩集在此時被推舉出來作為山林文學(xué)的代表，是有資于世教風(fēng)化的舉措。從這個角度而言，歐陽玄的評點也就具備了重要的政教功能，與前人評點指導(dǎo)初學(xué)的目的截然不同。

優(yōu)質(zhì)護(hù)理是護(hù)理體制和結(jié)構(gòu)的改變,以患者為中心,對護(hù)理流程進(jìn)行了細(xì)化和優(yōu)化,讓護(hù)理的效果更加突出。此次研究中,護(hù)理模式得到了深化改革,加強(qiáng)護(hù)理職責(zé)的落實,提供優(yōu)良的護(hù)理服務(wù)內(nèi)容,提升護(hù)理水平,對護(hù)理責(zé)任進(jìn)行落實。優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)模式在腎小球腎炎患者的病癥中能夠獲得較好的效果,提升患者的依從性,讓患者的住院結(jié)果得到改善,這些都是因為護(hù)理人員的護(hù)理觀念轉(zhuǎn)變,對優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式進(jìn)行了創(chuàng)新和糾正,提供了更好的住院環(huán)境,讓患者的住院體驗更加的舒適和溫馨,減少了住院導(dǎo)致的緊張和不適感。

(三)宣傳詩派：楊維禎、黃溍評點的宗派意識

元末詩壇，楊維禎是當(dāng)之無愧的盟主，以他為中心的鐵雅派，在江浙一帶活動數(shù)十年，產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。楊維禎雖然是泰定四年(1327)二甲進(jìn)士，前后陸續(xù)為官十七年，但并沒有像歐陽玄等人那樣身居館閣高位，而是沉跡下僚，仕途很不得志，活動范圍也局限在江浙一隅。楊維禎能產(chǎn)生全國性的影響力，固然與其詩歌創(chuàng)作成就有關(guān)，也離不開楊維禎突出的社交活動能力與自我張揚的高調(diào)宣傳。除了積極組織和參與各種詩酒文會、編選詩集、撰寫序跋外，對友朋或門人詩集進(jìn)行評點，或者請友人為自己的詩集進(jìn)行評點，也是楊維禎宣傳詩派的重要手段。

在前述楊維禎評點的4種詩集中，他對《玉笥集》用力較深。這主要是因為張憲的詠史古樂府深得“老鐵”真?zhèn)?，能為鐵雅派助長聲勢，故受到楊維禎的高度評價：“其樂府歌詩與夏(溥)、李(孝光)、張(雨)、陳(樵)輩相頡頏，而頓挫警拔者過之”；(32)楊維禎：《玉笥集敘》，李修生主編：《全元文》第42冊，第308-309頁?！肮艠犯灰椎剑衢T張憲能之”。(33)楊維禎：《鐵雅先生復(fù)古詩集》卷二，《四部叢刊》本，第1頁?？芍^推崇備至。詠史樂府重在議論，所謂“寓褒貶鑒戒之意”，(34)劉：《玉笥集序》，張憲：《玉笥集》卷首，《景印文淵閣四庫全書》第1217冊，第366頁。楊維禎讀張憲詠史樂府，也關(guān)注這方面的特點。如其評《屠隱行》“此章議論甚大”、《五父》“善譏善譏”、《秋夜長》“此章蓋有所刺”。詠史樂府的議論出于作者平時勤讀史書，并有史家眼光，這也正是張憲詩的長處。楊維禎評《鄂國公》云：“表出‘宿衛(wèi)’‘請敕’二事，見得平日讀史有眼力，贊功鄂國，可謂信不誣矣。”又如，《長發(fā)尼》是詠武則天馴馬的故事，諷諭唐太宗蔽于聲色，不除掉則天，以致釀成唐室之禍，楊維禎評曰：“摘出殺馬事，愈見文皇不悟者，以寵蔽之，史論未有及此者。”張憲詠史樂府頓挫警拔，時有奇論，尤其是代魏征所作《田舍翁》詞，楊維禎評曰：“句意傾瀉，如長江大河，全不為詩家繩尺所縛，可以稱史匠之奇才矣！”(35)以上引文，參見張憲：《玉笥集》，國家圖書館藏明弘治五年王術(shù)刻本，第2、33、56、23、27、26-27頁。張憲此篇敘論，確實深具卓識，令人擊節(jié)嘆賞，值得一讀。

楊維禎本人最擅長的也是古樂府，曾請師長和友人黃溍對其詩集進(jìn)行評點，并默許其門人章琬在至正末年編刻問世。不同于方回對友人詩集的尖銳批評，黃溍對鐵雅樂府以褒贊為主。如評卷一《精衛(wèi)操》“辭有盡，味無窮”，評卷三《采蓮曲》“古樂府未有此語”，等等，都是正面肯定其古樂府創(chuàng)作成就。章琬在序中也極力為“鐵門”鼓吹，推尊楊維禎為“一代詩宗”。(36)以上引文，參見楊維禎：《鐵雅先生復(fù)古詩集》，第3、2、1頁。該集是鐵門師友在元末最后一次編刻詩集，具有濃厚的宗派色彩，與明清時期編刻的其他楊維禎詩集意義不同。

楊維禎評點《春雨軒集》所加評語最多，大概是因為他與作者劉彥昺的父親劉友梧是進(jìn)士同年，且如其序中所云：“予愛其詩兼諸體，體制各殊，特為評點，庶不負(fù)其用心之苦，使知詩者覽焉?！?37)楊維禎：《春雨軒集序》，劉炳：《劉彥昺集》卷首，《景印文淵閣四庫全書》第1229冊，第717頁。朱彝尊評論劉彥昺詩“純效鐵崖，宜鐵崖之傾倒也”，(38)朱彝尊：《靜志居詩話》，北京：人民文學(xué)出版社，1990年，第93頁。道出了楊維禎評點《春雨軒集》的真正原因。如果不是同道中人，楊維禎絕不輕易為人作評點。例如，元末處州詩人朱良能請楊維禎為其《望云余思詩集》作序并加以評點，楊維禎只同意作序，婉拒評點道：“若其徼余評于句字之工拙，所未暇也?！?39)楊維禎：《望云余思詩集序》，李修生主編：《全元文》第42冊，第306頁。序中只字未提朱良能的詩寫得如何，只是解說“望云”之義，可見有所保留。而劉彥昺是才子型詩人，楊維禎“愛其詩兼諸體，體制各殊”，故不吝評點。如評卷二《簡孔博士》“仿韋也”，評卷三《出塞》“又似初唐體格”、《寒夜怨》是“古調(diào)”、《河中之水歌寄劉子雍程伯羽同賦》是“香奩之流”，評卷五《大梁行》是“效盛唐者”、《漢之季哀故御史余公闕守舒城死節(jié)而作》“瑯然漢魏之音”、《題夏博士晉王羲之右軍像》有“晉人風(fēng)致”、《墨池謠簡錢本初》“又是一體”、《潯陽行》是“效高適、王維者”、《江都行》是“唐體”。(40)以上引文，參見劉炳：《劉彥昺集》，第722、725、726、727、734、735、736、737、738、739頁。這10首詩，真可謂體制各殊，兼擅眾體，無怪乎楊維禎對劉彥昺如此贊許。

結(jié) 語

有學(xué)者指出：“元代詩學(xué)的成就，隨著時間的推移，隨著研究的深入，將越來越被認(rèn)識。元代詩論家對中國詩學(xué)的貢獻(xiàn)，是巨大的。這樣的認(rèn)識，也終會被研究所證實，被學(xué)界所接受。”(43)查洪德：《元代詩學(xué)通論》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第27頁。由本文所涉及的“元人評點元詩”文獻(xiàn)來看，元代詩歌評點的成就與貢獻(xiàn)，也將不斷地被認(rèn)識、被證實、被接受。

考察古代評點文學(xué)的發(fā)展歷程，如果說宋代的文學(xué)評點以古文為主，那么元代文學(xué)評點的重心無疑是詩歌。元代的詩歌評點，與南宋的古文評點以及明清的小說、戲曲評點一樣，都具有開創(chuàng)性和奠基性意義。雖然傳統(tǒng)觀點認(rèn)為劉辰翁是“宋人”，但劉辰翁的評點著作大多刊刻于元代，其詩學(xué)影響也主要發(fā)生在元代。缺少了劉辰翁的評點，我們對元初詩學(xué)的認(rèn)識就是不完整的。劉辰翁及其同時代的方回，共同推動了詩歌評點對象從古到今的轉(zhuǎn)變，使評點具有更強(qiáng)的當(dāng)下性和價值導(dǎo)向；歐陽玄以館閣文臣評點山林之詩，弘揚儒家詩教傳統(tǒng)；楊維禎利用評點宣傳鐵雅派，贊許鐵門弟子的古樂府創(chuàng)作，與劉辰翁和方回等人前后輝映，是當(dāng)之無愧的元末詩歌評點大家；黃溍受楊維禎的邀請評點古樂府，也是為其詩派擴(kuò)大聲勢。元人對元詩的評點，借助雕版印刷這一媒介，提供了詩學(xué)批評的公共話語，對朝野上下思想觀念的認(rèn)同，對元代詩學(xué)風(fēng)氣的引導(dǎo)、詩藝水平的提高、詩歌流派的形成，具有很大的推動作用。

元人評點當(dāng)代詩歌的詩學(xué)傳統(tǒng)，并沒有隨著元朝的覆滅而消亡。元代最長壽的遺民詩人丁鶴年，入明后生活了56年，直至永樂末年才去世，是中國文學(xué)評點史上罕見的少數(shù)民族評點家。他于洪武三十年(1397)至永樂元年(1403)間評點了友人管時敏的《蚓竅集》十卷。該集有明永樂刊本，收在《四部叢刊三編》中，每卷卷端題“云間管時敏撰，西域丁鶴年評”，其中保留了丁鶴年評語36則。盡管是常見書，但與上述“元人評點元詩”文獻(xiàn)一樣未引起研究者的注意。前人在考察明代文學(xué)評點的發(fā)展歷史時，往往直接從明代中期開始敘述，這顯然是沒有注意到丁鶴年的評點。明代前期的其他文學(xué)評點史料也還有待繼續(xù)發(fā)掘，其中當(dāng)可進(jìn)一步窺見元代詩歌評點的影響。