于樹(shù)江 王云勝 曾建麗 趙玉帛

當(dāng)今時(shí)代是一個(gè)創(chuàng)新的時(shí)代，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在進(jìn)行，顛覆性技術(shù)持續(xù)涌現(xiàn)。黨的十九屆五中全會(huì)提出，要把顯著提升創(chuàng)新能力、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化作為“十四五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要目標(biāo)?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃》中指出要制定科技強(qiáng)國(guó)行動(dòng)綱要，健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下新型舉國(guó)體制，打好關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅(jiān)戰(zhàn)，提高創(chuàng)新鏈整體效能。創(chuàng)新鏈效能提升需要?jiǎng)?chuàng)新價(jià)值鏈不斷深入發(fā)展，在創(chuàng)新價(jià)值鏈的每個(gè)環(huán)節(jié)充分發(fā)揮創(chuàng)新主體的作用，不同的區(qū)域結(jié)合自己的優(yōu)勢(shì)，在不同的環(huán)節(jié)發(fā)揮不同的作用，對(duì)創(chuàng)新效率影響也不同，從而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)整體的創(chuàng)新發(fā)展，并實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值（吳芹和蔣伏心2020［1］；徐斌和羅文2020［2］）。就國(guó)內(nèi)來(lái)講，京津冀地區(qū)已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)極，尤其是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略和雄安新區(qū)“百年”戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，京津冀地區(qū)的協(xié)同發(fā)展備受關(guān)注。隨著經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革深入推進(jìn)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間狹窄，難以順應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)，京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟需增添新的活力。2019年1月，習(xí)近平總書(shū)記（2019）［3］在京津冀考察時(shí)提出：“要集聚和利用高端創(chuàng)新資源，積極開(kāi)展重大科技項(xiàng)目研發(fā)合作，打造我國(guó)自主創(chuàng)新的重要源頭和原始創(chuàng)新的主要策源地?！备呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)作為推動(dòng)京津冀創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該積極尋求創(chuàng)新發(fā)展模式，加快步入創(chuàng)新型地區(qū)的步伐。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、高收益等特征，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的要求更高，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新不是一簇而就的，從技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)到市場(chǎng)轉(zhuǎn)化各個(gè)階段的人力、物力、財(cái)力的投入都會(huì)影響到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率。

關(guān)于京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的問(wèn)題，現(xiàn)有研究主要關(guān)注京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)集聚協(xié)同發(fā)展的研究、京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)、京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)等內(nèi)容，如胡佳露和楊丹萍（2021）［4］運(yùn)用復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型，測(cè)算了2010-2018年京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)集聚協(xié)同度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在研究期內(nèi)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)集聚協(xié)同度總體在低位運(yùn)行，大部分處于未協(xié)同和較低水平協(xié)同，且技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展在2014年后明顯快于產(chǎn)業(yè)集聚；李健等（2020）［5］采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)京津冀地區(qū)高技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析各因素對(duì)京津冀高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響，研究發(fā)現(xiàn)京津冀三地存在資源分配不合理、協(xié)同機(jī)制不完善等不足；范德成和杜明月（2017）［6］從技術(shù)創(chuàng)新投入、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出和技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境三個(gè)方面建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用TOPSIS灰色關(guān)聯(lián)投影法計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)投影貼近度，研究發(fā)現(xiàn)京津冀應(yīng)努力加強(qiáng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，推動(dòng)創(chuàng)新資源有效配置，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，不斷縮小產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的地域差距，實(shí)現(xiàn)一體化發(fā)展。

從現(xiàn)有研究可以看出現(xiàn)有研究主要是從整體角度出發(fā)評(píng)價(jià)京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)更多側(cè)重于靜態(tài)評(píng)價(jià)，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)是知識(shí)的生產(chǎn)加工轉(zhuǎn)化的過(guò)程，經(jīng)歷科技研發(fā)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)到市場(chǎng)轉(zhuǎn)化三個(gè)階段，每個(gè)階段的投入與產(chǎn)出具有銜接性和連貫性。在投入方面，上一階段的期望產(chǎn)出會(huì)轉(zhuǎn)化成本階段的直接投入，同時(shí)還伴隨人力和資金的補(bǔ)充投入。非期望產(chǎn)出方面，既包含生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的環(huán)境污染物，又包括在科技研發(fā)和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程中未轉(zhuǎn)化的知識(shí)產(chǎn)出和未消化的技術(shù)引進(jìn)這類非期望產(chǎn)出。因此，對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的評(píng)價(jià)應(yīng)注重過(guò)程評(píng)價(jià)，除此之外，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各個(gè)創(chuàng)新階段的技術(shù)創(chuàng)新效率是否存在差異？差異態(tài)勢(shì)如何？京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各階段的技術(shù)創(chuàng)新效率均呈現(xiàn)出怎樣的時(shí)空演化特征？為回答上述問(wèn)題有必要分階段測(cè)算京津冀地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，這樣有利于打開(kāi)京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的“黑箱”。在國(guó)家大力提倡加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略背景下，深入探究京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的精準(zhǔn)評(píng)價(jià)方法，對(duì)提升京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

鑒于此，本文從創(chuàng)新價(jià)值鏈視角出發(fā)，分階段動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，與現(xiàn)有的研究成果相比，本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：①理論方面，運(yùn)用創(chuàng)新價(jià)值鏈理論，分階段測(cè)算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，試圖打開(kāi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的“黑箱”；②研究過(guò)程方面，注意創(chuàng)新價(jià)值鏈三階段之間的銜接性以及各個(gè)階段的特征，構(gòu)建各個(gè)階段的投入和產(chǎn)出指標(biāo)，并將科技研發(fā)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)轉(zhuǎn)化三階段的非期望產(chǎn)出同時(shí)考慮在內(nèi)；③研究方法方面，運(yùn)用考慮非期望產(chǎn)出的非徑向Super-SBM模型測(cè)算京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段的技術(shù)創(chuàng)新效率，并將其與傳統(tǒng)的DEA模型和非期望產(chǎn)出的SBM模型進(jìn)行比較，驗(yàn)證了本文所構(gòu)建的模型測(cè)算效率值的準(zhǔn)確性；④總結(jié)京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各階段技術(shù)創(chuàng)新效率的變化特征，并對(duì)其原因進(jìn)行了解釋。

1 文獻(xiàn)回顧

創(chuàng)新價(jià)值鏈?zhǔn)侵R(shí)貫穿整個(gè)創(chuàng)新的鏈條，創(chuàng)新經(jīng)歷知識(shí)獲得、知識(shí)轉(zhuǎn)化以及知識(shí)開(kāi)發(fā)利用三階段，最終將知識(shí)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的過(guò)程（Roper S.et al 2008［7］）。創(chuàng)新價(jià)值鏈將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)分成設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、營(yíng)銷、交付以及其他相關(guān)的戰(zhàn)略活動(dòng)，不是獨(dú)立活動(dòng)的集合，而是一個(gè)系統(tǒng)。根據(jù)創(chuàng)新價(jià)值鏈的理論，現(xiàn)有學(xué)者把技術(shù)創(chuàng)新劃分為不同的環(huán)節(jié)，如Lee等（2012）［8］認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新包括創(chuàng)新投入、創(chuàng)新知識(shí)凝結(jié)、創(chuàng)新成果三個(gè)階段；余泳澤和劉大勇（2013）［9］將技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程分為知識(shí)、研發(fā)、產(chǎn)品三個(gè)創(chuàng)新階段，提出三階段的創(chuàng)新價(jià)值鏈；周迪和鐘邵軍（2018）［10］將創(chuàng)新過(guò)程分成知識(shí)創(chuàng)新階段、科研創(chuàng)新階段以及產(chǎn)品轉(zhuǎn)換階段，三個(gè)階段分別對(duì)應(yīng)創(chuàng)新價(jià)值鏈的上中下游。創(chuàng)新價(jià)值鏈理論被應(yīng)用在各個(gè)領(lǐng)域，應(yīng)用在分析制造業(yè)創(chuàng)新，說(shuō)明制造業(yè)以不同的方式促進(jìn)生產(chǎn)力的增長(zhǎng)（Roper S and Arvanitis S 2012［11］）；應(yīng)用于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，分析創(chuàng)新行為本身的驅(qū)動(dòng)因素；應(yīng)用于綠色技術(shù)，確定光伏太陽(yáng)能以及天然氣的擴(kuò)散前景（Olson EL 2014［12］）；應(yīng)用于內(nèi)部學(xué)習(xí)對(duì)價(jià)值創(chuàng)新能力的影響，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部學(xué)習(xí)機(jī)制和外部信息交換不是共生的（Berghmana L et al 2012［13］）。此外，創(chuàng)新價(jià)值鏈理論用來(lái)分析現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)對(duì)于提高發(fā)展中國(guó)家貧困農(nóng)民的生產(chǎn)力和福利至關(guān)重要［14］。由此可見(jiàn)，創(chuàng)新價(jià)值鏈為分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)提供了獨(dú)特的視角，通過(guò)創(chuàng)新價(jià)值鏈理論可以將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)劃分為不同的階段，從而可以把握高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的內(nèi)在機(jī)理。

科學(xué)、合理地評(píng)價(jià)技術(shù)創(chuàng)新效率不僅有利于提升產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新力，而且對(duì)于一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有十分重要的意義。現(xiàn)有文獻(xiàn)評(píng)價(jià)技術(shù)創(chuàng)新效率的方法主要包括兩種，一是參數(shù)法；二是非參數(shù)法。參數(shù)法以SFA（隨機(jī)前沿方法）為代表，非參數(shù)法以DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法）為代表，其中，非參數(shù)法應(yīng)用較為廣泛。根據(jù)Cooper等（2007）［15］的說(shuō)法，大多數(shù)DEA模型可以分為四類：徑向和導(dǎo)向；徑向和非導(dǎo)向；非徑向和導(dǎo)向；非徑向和非導(dǎo)向。只有非徑向和非導(dǎo)向模型可以捕捉到效率的全部方面（Janssen E and Swinnen J 2019［16］）。為此，許多學(xué)者做出了努力，其中代表人物是Tone，他在不同時(shí)期提出了各個(gè)計(jì)算效率的DEA模型。Tone（2001［17］）于2001年提出基于非徑向非導(dǎo)向的模型即SBM模型，該模型對(duì)變量進(jìn)行了非徑向非導(dǎo)向處理，但缺點(diǎn)是該模型沒(méi)有將產(chǎn)出進(jìn)行分類并且對(duì)于效率值超過(guò)1的決策單元無(wú)法進(jìn)行有效估計(jì)。為此，Tone（2001［18］）在2002年提出Super-SBM模型，該模型能夠?qū)π手党^(guò)1的決策單元進(jìn)行有效評(píng)價(jià)，但是沒(méi)有考慮將產(chǎn)出分類，Tone（2001［19］）在2004年提出基于非期望產(chǎn)出的SBM模型，該模型能夠充分考慮到?jīng)]有考慮環(huán)境約束下，碳排放量、污染空氣等非期望產(chǎn)出，但是沒(méi)有考慮到?jīng)Q策單元效率值大于1的情況。國(guó)內(nèi)學(xué)者汪傳旭等（2016）［20］運(yùn)用非徑向非角度的SBM模型測(cè)算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的綠色創(chuàng)新效率，將能源消耗總量納入非期望產(chǎn)出指標(biāo)。蔣開(kāi)東等（2015）［21］運(yùn)用非期望產(chǎn)出SBM效率模型將引進(jìn)技術(shù)以及購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)技術(shù)作為非期望產(chǎn)出。

綜上所述，通過(guò)對(duì)已有成果的梳理可見(jiàn)：第一，創(chuàng)新價(jià)值鏈理論的應(yīng)用集中在區(qū)域和企業(yè)層面，少部分應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)層面，因而從創(chuàng)新價(jià)值鏈角度研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題具有理論上的必要性；第二，從現(xiàn)有的文獻(xiàn)可以看出，技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)的方法各有不同，為進(jìn)一步研究提供了參考。但仍存在一定的缺點(diǎn)，例如沒(méi)有同時(shí)兼顧非期望產(chǎn)出和決策單元效率值大于1的情況，在各階段投入與產(chǎn)出指標(biāo)方面，很少考慮階段之間的銜接性，凸顯各階段的不同。因此，本文以創(chuàng)新價(jià)值鏈為視角，同時(shí)充分考慮高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)自身的非期望產(chǎn)出，對(duì)現(xiàn)有的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行改進(jìn)，運(yùn)用改進(jìn)后的評(píng)價(jià)方法對(duì)京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，試圖打開(kāi)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的“黑箱”，測(cè)算其內(nèi)部各個(gè)階段的技術(shù)創(chuàng)新效率。從而揭示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在規(guī)律，理清高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)各個(gè)階段的作用機(jī)理，同時(shí)為京津冀政府管理機(jī)構(gòu)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策制定上提供一定參考。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 創(chuàng)新價(jià)值鏈視角三階段評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文在創(chuàng)新價(jià)值鏈的理論基礎(chǔ)之上，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)劃分為三個(gè)創(chuàng)新階段，即科技研發(fā)階段、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段、市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段。以指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性、創(chuàng)新價(jià)值鏈三階段之間的關(guān)聯(lián)與銜接性為原則，并考慮創(chuàng)新價(jià)值鏈各個(gè)階段的非期望產(chǎn)出，本文構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。需要注意的是在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，每個(gè)階段的特征不同，所以每個(gè)階段的投入和產(chǎn)出指標(biāo)也不盡相同。①在科技研發(fā)階段，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需要有初始的投入，包括資金投入、人力投入以及關(guān)鍵的設(shè)備投入，此時(shí)的資金投入主要是科技研發(fā)費(fèi)用支出，人力投入是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科研人員，科技研發(fā)機(jī)構(gòu)成為主要的技術(shù)創(chuàng)新場(chǎng)所設(shè)備。因此，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新科技研發(fā)階段的資金投入和人力投入分別表征為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究人員，設(shè)備投入表征為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)。此時(shí)的期望產(chǎn)出為知識(shí)產(chǎn)出，表征為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)，非期望產(chǎn)出為知識(shí)未轉(zhuǎn)化導(dǎo)致的效率損失，表征為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)未授權(quán)專利比例。②在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段，根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新階段的銜接性，上一階段的期望產(chǎn)出會(huì)作為這一階段的直接投入，同時(shí)，這一階段還存在補(bǔ)充的資金投入和人力投入，但是不同于上一階段，而側(cè)重于產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的特點(diǎn)。這一階段的期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出也與產(chǎn)品緊密相關(guān)。資金投入表征為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)費(fèi)用支出，人力投入表征為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D成果轉(zhuǎn)化人員數(shù)；期望產(chǎn)出用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)來(lái)進(jìn)行表征，非期望產(chǎn)出用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目未建成投產(chǎn)率來(lái)進(jìn)行表征。③在市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段，高技術(shù)產(chǎn)品大批量投放市場(chǎng)，和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段類似，上一階段的期望產(chǎn)出會(huì)作為這一階段的直接投入，同時(shí)又有新的彰顯市場(chǎng)特征的人力投入和資金投入作為補(bǔ)充投入。值得注意的是這一階段由于產(chǎn)品大批量投放，所以對(duì)環(huán)境造成一定的影響，存在能源投入和污染環(huán)境的非期望產(chǎn)出。各個(gè)變量對(duì)應(yīng)的指標(biāo)如表1所示。

表1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

表1中部分指標(biāo)解釋說(shuō)明。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)未授權(quán)專利比例的計(jì)算公式為：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)未授權(quán)專利比例=（專利申請(qǐng)受理數(shù)-專利授權(quán)數(shù)）/專利申請(qǐng)受理數(shù)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D成果轉(zhuǎn)化人員是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D人員中扣除基礎(chǔ)研究人員，用來(lái)開(kāi)展實(shí)驗(yàn)研究及產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的人員，計(jì)算公式為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D成果轉(zhuǎn)化人員數(shù)=R&D人員-研究人員。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目未建成投產(chǎn)率的公式為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目未建成投產(chǎn)率=1-全部建成投產(chǎn)項(xiàng)目數(shù)/施工項(xiàng)目數(shù)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)非科技活動(dòng)人員數(shù)是指高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員中從事非科技活動(dòng)的工作人員，比如高技術(shù)產(chǎn)品推廣、銷售等，計(jì)算公式為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)非科技活動(dòng)人員數(shù)=高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員平均人數(shù)-高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D人員數(shù)。由于統(tǒng)計(jì)年鑒中沒(méi)有統(tǒng)計(jì)分行業(yè)煤炭消費(fèi)總量，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要集中分布在東部省份和中部省份，此部分地區(qū)的環(huán)境技術(shù)差異不明顯，假設(shè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各單位的產(chǎn)出投入比例成正比，以京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重來(lái)折算該地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)煤炭消費(fèi)總量。本文參考Cook（2001）［22］的研究，假設(shè)各省市單位產(chǎn)出會(huì)排放等量的二氧化硫和廢水，通過(guò)京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重來(lái)折算該地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)二氧化硫和廢水排放量。

需要注意的是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)難度較大，而且需要較長(zhǎng)的周期，很難在當(dāng)年投入后年底就得到相應(yīng)的回報(bào)。為更加準(zhǔn)確地測(cè)算當(dāng)年技術(shù)創(chuàng)新效率，本文借鑒李俊霞和溫小霓（2019）［23］關(guān)于科技金融效率測(cè)算的研究，假設(shè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新每個(gè)階段的產(chǎn)出都將滯后投入1年，自第t-1年開(kāi)始，每年連續(xù)投入研發(fā)力量，一直到第t年獲得產(chǎn)出。

2.2 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)模型

考慮非期望產(chǎn)出的SBM模型可能會(huì)出現(xiàn)多個(gè)決策單元同時(shí)有效的狀態(tài)，進(jìn)而無(wú)法對(duì)決策單元進(jìn)行區(qū)分與排序。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在不同的階段會(huì)伴隨著非期望的產(chǎn)生，如果不同的地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率同時(shí)處于DEA效率前沿面，此時(shí)考慮非期望產(chǎn)出的SBM模型不再適用，需要對(duì)考慮非期望產(chǎn)出的SBM模型進(jìn)行修改。本文借鑒Zhang等（2017）［24］處理決策單元效率值大于1的方法，構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)模型-考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型。定義排除了決策單元(x0,y0)的有限生產(chǎn)可能性集為式（1）所示：

考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型分式規(guī)劃為式（2）所示：

其中，φ為目標(biāo)效率值，x表示投入，yg表示期望產(chǎn)出，yb表示非期望產(chǎn)出；s?表示投入的松弛變量，sg表示期望產(chǎn)出的松弛變量，sb表示非期望產(chǎn)出的松弛變量；λ表示權(quán)重向量。模型中的下標(biāo)“0”表示被評(píng)價(jià)決策單元。φ<1表示決策單元無(wú)效，φ=1表示決策單元弱有效，φ>1表示決策單元強(qiáng)有效。該模型可以將決策單元效率超過(guò)1的值進(jìn)行排序，但是沒(méi)有明確包含松弛性，為突出松弛變量的影響，借鑒Fang等（2013）［25］的做法，將公式進(jìn)行變形，從而體現(xiàn)出松弛性的作用。修改的模型如式（3）所示：

其中，φ*表示目標(biāo)效率值，其他變量與式（2）的變量相同，這個(gè)模型可以用來(lái)評(píng)估效率值大于1的決策單元，并且體現(xiàn)松弛性。該模型具有如下優(yōu)點(diǎn)：一是解決了投入產(chǎn)出的松弛問(wèn)題和評(píng)價(jià)決策單元效率值大于1時(shí)的排序區(qū)分問(wèn)題；二是充分考慮了非期望產(chǎn)出的問(wèn)題，將期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出區(qū)分開(kāi)；三是將模型區(qū)分為規(guī)模不變報(bào)酬和規(guī)?？勺儓?bào)酬，本文由于研究對(duì)象是規(guī)?？勺儓?bào)酬，因此采用規(guī)模為可變報(bào)酬的非期望產(chǎn)出Super-SBM模型評(píng)價(jià)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源與信效度檢驗(yàn)

本文數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及京津冀地方統(tǒng)計(jì)年鑒，在數(shù)據(jù)收集過(guò)程中發(fā)現(xiàn)大部分指標(biāo)數(shù)據(jù)在2008年之后統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，造成數(shù)據(jù)大量缺失。因此，本文選取2008年之后的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，時(shí)間跨度為2008-2019年。

通過(guò)Zscore函數(shù)對(duì)表1中評(píng)價(jià)指標(biāo)體系數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，并利用SPSS軟件對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的科技研發(fā)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)轉(zhuǎn)化三階段的指標(biāo)體系，進(jìn)行信效度分析，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新科技研發(fā)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)以及市場(chǎng)轉(zhuǎn)化三階段的Cronbach 'α系數(shù)分別為0.853、0.781、0.990，均在0.7以上，表明所構(gòu)建的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)三階段的指標(biāo)體系信度達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，可以接受；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)科技研發(fā)階段、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段、市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段的KMO統(tǒng)計(jì)量值分別為0.729、0.726、0.845，均大于0.5，表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)三階段指標(biāo)體系效度檢驗(yàn)結(jié)果較好；Bartlett球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量分別為10、10、28，對(duì)應(yīng)的概率值均為0.000，表明可以拒絕零假設(shè)，相關(guān)系數(shù)矩陣不是一個(gè)單位矩陣，構(gòu)建的指標(biāo)體系效度可以接受。

3 京津冀三階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)結(jié)果分析

3.1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)算方法對(duì)比分析

本文利用京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，通過(guò)DEA-SOLVER-Pro5.0軟件測(cè)算京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各階段的技術(shù)創(chuàng)新效率。為了便于比較分析，本文運(yùn)用三種測(cè)算方法測(cè)算京津冀各階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，分別為傳統(tǒng)的徑向BCC模型、Undesirable-SBM模型以及Undesirable-Super-SBM模型。由于章節(jié)受限，以測(cè)算北京市2009-2018年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段效率值為例進(jìn)行說(shuō)明，測(cè)算結(jié)果如表2所示。從表2中可以看出，以上三種方法的測(cè)算值不同，傳統(tǒng)BCC模型的測(cè)算值相對(duì)于其他兩種方法來(lái)說(shuō)，測(cè)算值偏高，說(shuō)明傳統(tǒng)BCC模型沒(méi)有考慮非期望產(chǎn)出，容易使效率的測(cè)算值被高估；考慮非期望產(chǎn)出的非徑向SBM模型測(cè)算值中出現(xiàn)的1較多，無(wú)法對(duì)決策單元進(jìn)行排序；而非期望產(chǎn)出的非徑向Super-SBM模型能夠?qū)⑿手禐?的決策單元進(jìn)行有效排序，該方法克服了前兩種方法的缺點(diǎn)，在測(cè)算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率方面，具有比較優(yōu)勢(shì)。從測(cè)算方法對(duì)比分析來(lái)看，也進(jìn)一步驗(yàn)證了本文模型選取得合理性。

表2 北京市2009-2018年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段效率值

3.2 京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段技術(shù)創(chuàng)新效率時(shí)間序列演化特征

運(yùn)用考慮非期望產(chǎn)出的非徑向Super-SBM模型對(duì)京津冀2009-2018年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)算，三階段京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率值變化趨勢(shì)如圖1（a）-（c）所示?？傮w來(lái)說(shuō)，北京市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)階段效率值高于天津市和河北省，并且位于全國(guó)水平以上；京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段效率處于較低水平，并且變化趨勢(shì)比較大；京津高技術(shù)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段效率值高于河北省，近年來(lái)有下降趨勢(shì)。

圖1 2009-2018年京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段效率變動(dòng)趨勢(shì)對(duì)比圖

具體來(lái)說(shuō)，①在科技研發(fā)階段，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率值整體較低，歷年科技研發(fā)階段效率均值分別為0.654，0.444，0.252，但是2009-2018年呈波動(dòng)性增長(zhǎng)趨勢(shì)；北京市和天津市的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)階段效率值位于全國(guó)水平以上，并且高于河北省，增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁；河北省的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)階段效率值是京津冀中最低的，并且位于全國(guó)水平以下，但仍呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。這是由于京津冀各地在科技創(chuàng)新政策支持下，不斷增加高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)費(fèi)投入，提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)論文、發(fā)明專利等科技產(chǎn)出。②在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率值波動(dòng)較大，2009-2010年呈下降趨勢(shì)，2010-2012年呈上升趨勢(shì)，2012年之后呈下降趨勢(shì)，2015年又開(kāi)始回升，并且均高于全國(guó)水平，但是變化形勢(shì)和全國(guó)一致。造成這種趨勢(shì)的原因主要是由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自身的特殊性決定的。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)是一項(xiàng)高技術(shù)、高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，對(duì)市場(chǎng)趨勢(shì)分析要求較高，受市場(chǎng)環(huán)境影響較大，2008年受金融危機(jī)的影響，全國(guó)市場(chǎng)不景氣，高新技術(shù)產(chǎn)品市場(chǎng)需求量低，導(dǎo)致新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目減少，雖然2010-2012年出現(xiàn)短暫回升，但是金融危機(jī)的滯后影響仍然存在。2013年工業(yè)革命4.0時(shí)代提出，人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等先進(jìn)技術(shù)層出不窮，在創(chuàng)新和需求“雙輪驅(qū)動(dòng)”作用下，高技術(shù)新產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)展勢(shì)頭猛增，2015年以來(lái)，全國(guó)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)效率開(kāi)始回升，京津冀處在這樣的大環(huán)境之下，高技術(shù)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)效率明顯提升。③在市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段，京津高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率值較高，高于全國(guó)水平，且長(zhǎng)期處于全國(guó)前列，但近年來(lái)市場(chǎng)轉(zhuǎn)化效率下降，但仍高于全國(guó)水平，這是由于北京市和天津市同類高技術(shù)產(chǎn)品大批量投放市場(chǎng)，雖然仍能取得較高的經(jīng)濟(jì)收益，但是競(jìng)爭(zhēng)力逐漸下降，急需加強(qiáng)與其他地區(qū)開(kāi)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的合作，加快創(chuàng)新支持政策出臺(tái)，保證高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新設(shè)計(jì)、新技術(shù)、新工藝。

3.3 京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段技術(shù)創(chuàng)新效率空間格局分布特征

通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)轉(zhuǎn)化各階段效率值位次變動(dòng)區(qū)間不大，具有一定的發(fā)展和慣性。本文對(duì)效率值取平均值，并采用自然斷裂點(diǎn)法將科技研發(fā)階段效率、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段效率、市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段效率值分為三個(gè)等級(jí)，從低到高分別表示為技術(shù)創(chuàng)新效率高值、技術(shù)創(chuàng)新效率中值、技術(shù)創(chuàng)新效率低值，結(jié)果如圖2（a）-（c）所示?？傮w來(lái)說(shuō)，北京市和天津市屬于技術(shù)創(chuàng)新效率高值省份，河北省屬于技術(shù)創(chuàng)新效率低值省份，技術(shù)創(chuàng)新效率高的省份經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，創(chuàng)新資源稟賦。具體來(lái)說(shuō)：

圖2 京津冀2009-2018年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率均值分級(jí)

北京市科技研發(fā)與市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段效率處于高值水平，但產(chǎn)品開(kāi)發(fā)效率處在中值水平。這是由于北京市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究人員不斷加大投入，長(zhǎng)期位于全國(guó)前列，而且匯聚清華大學(xué)等知名高校、科研機(jī)構(gòu)以及高技術(shù)企業(yè)，創(chuàng)新資源集中，以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)階段產(chǎn)出為例，2018年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利18486件，占到全國(guó)的5.64%。但北京市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段效率相對(duì)較低，2013年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)6801項(xiàng)，在2018年跌至4951項(xiàng)，2018年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目未建成投產(chǎn)率高達(dá)75.81%。

天津市科技研發(fā)階段效率值與市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段效率值高于產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段效率值。天津市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入在2018年高達(dá)1084億元，是2009年的1.39倍，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)二氧化硫排放量逐年減少，在2009年為6.03萬(wàn)噸，在2018年降至1.12萬(wàn)噸。這主要得益于天津市的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，建設(shè)全國(guó)領(lǐng)先的創(chuàng)新型城市，不斷加強(qiáng)科技創(chuàng)新體系建設(shè)，培育促進(jìn)智能科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)、資金、產(chǎn)業(yè)環(huán)境，提供高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平臺(tái)，如成功舉辦三屆世界智能大會(huì)智能制造高峰論壇，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)轉(zhuǎn)化提供平臺(tái)建設(shè)。

河北省科技研發(fā)與市場(chǎng)轉(zhuǎn)化效率處于低值水平，而產(chǎn)品開(kāi)發(fā)處于高值水平。這是由于河北省經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，創(chuàng)新資源相對(duì)北京市和天津市較少，科研基礎(chǔ)條件不健全，但受到京津冀協(xié)同發(fā)展及創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的影響，使得北京市創(chuàng)新資源向河北省轉(zhuǎn)移，促進(jìn)河北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段效率值有所上升。

文中用“變異系數(shù)”來(lái)反映京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各個(gè)階段技術(shù)創(chuàng)新效率值的差異變化，變異系數(shù)越小，說(shuō)明京津冀三地之間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率差異波動(dòng)程度就越?。蛔儺愊禂?shù)越大，說(shuō)明京津冀三地之間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率差異波動(dòng)程度就越大。通過(guò)變異系數(shù)公式得到京津冀三地各個(gè)階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率差異演化趨勢(shì)，結(jié)果如圖3所示。從圖3中可以看出，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)階段、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段以及市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段效率的變異系數(shù)值呈下降趨勢(shì)，表明京津冀三地區(qū)域間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率差異正在縮小。具體來(lái)說(shuō)：京津冀各個(gè)階段效率值相對(duì)差異呈現(xiàn)波動(dòng)式下降趨勢(shì)，前期差異大，后期差異小，三階段的效率值在2010年前后出現(xiàn)最高值，在2016年左右出現(xiàn)最低值，并且在2009-2018年間整體差異略微縮小。京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段效率值的變異系數(shù)均在2010年出現(xiàn)最大值，原因在于受2008年金融危機(jī)的沖擊，制約了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)難度加大，導(dǎo)致京津冀三地產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段效率值的變異系數(shù)在2008年達(dá)到最大值，再加上金融危機(jī)的影響深遠(yuǎn)且具有滯后性，導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)成本上升，京津冀三地承受能力不同，變系數(shù)也不同。京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段效率值的變異系數(shù)在2016年前后出現(xiàn)最低值，是由于京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施以及雄安新區(qū)的建設(shè)，國(guó)家要疏解北京市非首都功能，在雄安新區(qū)發(fā)展高端高新產(chǎn)業(yè)，積極吸納和轉(zhuǎn)移北京市創(chuàng)新要素資源，培育新的動(dòng)能，極大促進(jìn)了河北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。

圖3 京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段技術(shù)創(chuàng)新效率變異系數(shù)趨勢(shì)

4 京津冀三階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的驅(qū)動(dòng)要素分析

以表1中的各階段指標(biāo)為自變量，以相應(yīng)年份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率為因變量，利用偏最小二乘回歸法，運(yùn)用軟件SIMCA-P計(jì)算京津冀地區(qū)三階段的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率與各驅(qū)動(dòng)要素的標(biāo)準(zhǔn)化方程回歸系數(shù)以及這些驅(qū)動(dòng)要素的投影重要性，三階段的偏最小二乘法的回歸結(jié)果分別如表3-5所示。

表3 京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)階段驅(qū)動(dòng)要素的回歸系數(shù)與投影重要性

表4 京津冀產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段驅(qū)動(dòng)要素的回歸系數(shù)與投影重要性

表5 京津冀市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段驅(qū)動(dòng)要素的回歸系數(shù)與投影重要性

4.1 科技研發(fā)階段驅(qū)動(dòng)要素分析

從投影重要性來(lái)看，由表3可知，變量投影重要性（VIP）超過(guò)1的驅(qū)動(dòng)要素有2個(gè)，按其值由高到低，依次排序?yàn)楦呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)，表明京津冀地區(qū)在科技研發(fā)階段中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率影響較大，資金投入和知識(shí)產(chǎn)出對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率起到關(guān)鍵作用。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究人員、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)未授權(quán)專利比例的變量投影重要性（VIP）在0.4-0.95之間，表明這些要素對(duì)京津冀科技研發(fā)階段的技術(shù)創(chuàng)新效率比較重要，但是相比X1和X4，重要性減弱一些。

從回歸系數(shù)來(lái)看，由表3可知，京津冀地區(qū)科技研發(fā)階段中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和有效發(fā)明專利數(shù)同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率呈正相關(guān)，回歸系數(shù)分別為0.399和0.873，由此可見(jiàn)資金投入和知識(shí)產(chǎn)出對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新率極為關(guān)鍵。各投入要素中的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究人員、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)，以及非期望產(chǎn)出中的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)未授權(quán)專利比例同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率呈負(fù)相關(guān)，表明在科技研發(fā)階段，人力投入和物力投入必須適當(dāng)，非期望產(chǎn)出對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率產(chǎn)生負(fù)面影響。

4.2 產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段驅(qū)動(dòng)要素分析

從投影重要性來(lái)看，由表4可知，變量投影重要性（VIP）超過(guò)1的驅(qū)動(dòng)要素有2個(gè)，按其值由高到低，依次排序?yàn)楦呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)R&D成果轉(zhuǎn)化人員數(shù)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)，表明京津冀地區(qū)在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段中開(kāi)發(fā)產(chǎn)品的人力投入和產(chǎn)品項(xiàng)目產(chǎn)出對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率起到關(guān)鍵作用。而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)費(fèi)用支出、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目未建成投產(chǎn)率的變量投影重要性（VIP）在0.7-0.83之間，表明這些要素對(duì)京津冀產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段的技術(shù)創(chuàng)新效率比較重要，但是與X7、X8相比，重要性減弱一些。

從回歸系數(shù)來(lái)看，由表4可知，京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段中，各種投入與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率呈負(fù)相關(guān)，但絕對(duì)值并不大，期望產(chǎn)出與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率呈正相關(guān)，回歸系數(shù)為0.299，非期望產(chǎn)出與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率呈負(fù)相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.052，表明如果想要提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，要適度的增加產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的投入，但是注意不能過(guò)量；要注重高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)量的提升，增大期望產(chǎn)出，減少非期望產(chǎn)出，提升京津冀地區(qū)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率。

4.3 市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段驅(qū)動(dòng)要素分析

從投影重要性來(lái)看，由表5可知：變量投影重要性（VIP）超過(guò)1的驅(qū)動(dòng)要素有4個(gè)，按其值由高到低，依次排序?yàn)楦呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)廢水排放量、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)口貿(mào)易額、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)非科技活動(dòng)人員數(shù)，表明京津冀地區(qū)在市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段人力投入和期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率影響較大，要注重增加市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段的人力投入和期望產(chǎn)出，對(duì)于非期望產(chǎn)出而言，在很大程度上影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，非期望產(chǎn)出多，會(huì)降低高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。

從回歸系數(shù)來(lái)看，由表5可知，京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段中，投入指標(biāo)中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新增固定資產(chǎn)和非期望產(chǎn)出的各個(gè)要素與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)呈負(fù)相關(guān)，表明在市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段人力、物力、財(cái)力的投入對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化起到極為關(guān)鍵的作用。非期望產(chǎn)出中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)二氧化硫排放量、廢水排放量以及進(jìn)口貿(mào)易額越多，表明對(duì)環(huán)境的污染較大，在一定程度上會(huì)降低高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效率。

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

本文基于創(chuàng)新價(jià)值鏈模型，把技術(shù)創(chuàng)新劃分為科技研發(fā)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)以及市場(chǎng)轉(zhuǎn)化三個(gè)階段。為了打開(kāi)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程的“黑箱”，本研究采用考慮非期望產(chǎn)出的非徑向Super-SBM模型測(cè)算京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新三階段的效率值，以此來(lái)分析京津冀2009-2018年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各個(gè)階段效率值變動(dòng)趨勢(shì)與地區(qū)差異特征，得出的結(jié)論如下：

一是通過(guò)不同效率測(cè)度方法對(duì)比發(fā)現(xiàn)，忽略非期望產(chǎn)出將導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新效率被高估，通過(guò)考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型測(cè)算的結(jié)果準(zhǔn)確性更高。

二是通過(guò)三階段時(shí)間序列特征發(fā)現(xiàn)，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)階段效率、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段效率、市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段效率整體處在低位水平。從各個(gè)地區(qū)來(lái)說(shuō)，北京市和天津市在考察期內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各個(gè)階段效率值變化波動(dòng)較大，而河北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各個(gè)階段效率值變化相對(duì)穩(wěn)定，北京市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)以及市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段技術(shù)創(chuàng)新效率值高于天津市和河北省。

三是通過(guò)三階段空間演化格局特征發(fā)現(xiàn)，從各個(gè)階段的比較來(lái)看，科技研發(fā)階段效率北京市高于天津市和河北省，并且位于全國(guó)水平以上；產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段效率京津冀整體處于較低水平，并且波動(dòng)比較大；市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段效率京津高于河北省，但近年來(lái)有下降趨勢(shì)，說(shuō)明京津冀協(xié)同戰(zhàn)略實(shí)施效果明顯。

四是通過(guò)分析時(shí)空格局不同的原因發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率存在顯著的區(qū)域差異。北京市和天津市屬于技術(shù)創(chuàng)新效率高值省份，河北省屬于技術(shù)創(chuàng)新效率低值省份，技術(shù)創(chuàng)新效率高的省份經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，創(chuàng)新資源稟賦，但是京津冀三階段效率值的變異系數(shù)正在逐漸減小，表明區(qū)域差異逐漸縮小?？傮w來(lái)說(shuō)，北京市和天津市技術(shù)創(chuàng)新效率保持增長(zhǎng)的原因在于技術(shù)變動(dòng)的有力推動(dòng)，河北省主要受效率變動(dòng)驅(qū)動(dòng)，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施有效地促進(jìn)了河北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的提高。

五是通過(guò)分析三階段驅(qū)動(dòng)要素發(fā)現(xiàn)，科技研發(fā)階段中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率影響較大；產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的人力投入和開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率影響較大，而非期望產(chǎn)出則對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率呈負(fù)相關(guān)；市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段中人力、物力、財(cái)力的投入對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化起到極為關(guān)鍵的作用，非期望產(chǎn)出中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)二氧化硫排放量、廢水排放量對(duì)環(huán)境的污染較大，在一定程度上會(huì)降低高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。

5.2 對(duì)策建議

從測(cè)度結(jié)果可以看出，北京市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)以及市場(chǎng)轉(zhuǎn)化階段技術(shù)創(chuàng)新效率值高于天津市和河北省，這是由于北京市聚集高校、科研院所、高新技術(shù)企業(yè)等眾多創(chuàng)新主體；河北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各個(gè)階段效率值有所增加，尤其是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，增長(zhǎng)速度較快，因此需要繼續(xù)加強(qiáng)京津冀技術(shù)創(chuàng)新合作；京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率在科技研發(fā)階段相對(duì)于其它階段來(lái)說(shuō)較低；三階段中資金投入和期望產(chǎn)出是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的主要驅(qū)動(dòng)要素。鑒于此本文提出如下建議：

一是從創(chuàng)新主體角度出發(fā)提高京津冀技術(shù)創(chuàng)新效率。首先，企業(yè)需要繼續(xù)加強(qiáng)自身科技研發(fā)能力。盡管近年來(lái)京津冀企業(yè)研發(fā)投入比重不斷加大，但與發(fā)達(dá)國(guó)家城市2.5%以上的研發(fā)投入強(qiáng)度相比仍具有一定差距。其次，高校及科技研發(fā)機(jī)構(gòu)需制定科學(xué)的科研評(píng)價(jià)體系，注重新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)及科技成果轉(zhuǎn)化能力。目前國(guó)內(nèi)高校及科研機(jī)構(gòu)在課題方向的選擇上比較重視政府類縱向課題申報(bào)，并且此類課題申報(bào)有著清晰的申報(bào)、論證、結(jié)項(xiàng)要求，而與企業(yè)相關(guān)的橫向課題申報(bào)以及結(jié)項(xiàng)工作則較少受到研究機(jī)構(gòu)的青睞。較為單一的科研評(píng)價(jià)體系必然會(huì)降低科研人員成果轉(zhuǎn)化的積極性，不利于科技成果向應(yīng)用領(lǐng)域轉(zhuǎn)化。除此之外，京津冀政府之間加強(qiáng)交流與合作，就高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展、平臺(tái)搭建、人才評(píng)價(jià)機(jī)制互認(rèn)、人才流動(dòng)等問(wèn)題達(dá)成一致，并且根據(jù)京津冀高端產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的不斷發(fā)展，不斷調(diào)整優(yōu)惠政策，助力高端技術(shù)企業(yè)發(fā)展。

二是從區(qū)域協(xié)同發(fā)展出發(fā)重視京津冀區(qū)域間技術(shù)創(chuàng)新合作。深入貫徹落實(shí)京津冀協(xié)同發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，積極開(kāi)展京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)合作，推動(dòng)北京市相關(guān)產(chǎn)業(yè)向河北省轉(zhuǎn)移，提高河北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率。以雄安新區(qū)建設(shè)為契機(jī)，河北省、北京市、天津市應(yīng)加強(qiáng)地區(qū)間的聯(lián)系，實(shí)施與雄安新區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的項(xiàng)目、政策、規(guī)劃對(duì)接，實(shí)現(xiàn)資源共享與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。同時(shí)，河北省應(yīng)加強(qiáng)自身能力建設(shè)，改善創(chuàng)新環(huán)境，大力建設(shè)高技術(shù)特色產(chǎn)業(yè)基地；重視高技術(shù)產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)，壯大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)人才隊(duì)伍；構(gòu)建先進(jìn)的科技創(chuàng)新平臺(tái)和創(chuàng)新服務(wù)體系，積極吸納和集聚創(chuàng)新資源。除此之外，圍繞高端技術(shù)、資本、人才、知識(shí)等創(chuàng)新要素，探索京津冀創(chuàng)新要素跨區(qū)域流動(dòng)的機(jī)制和方式，加強(qiáng)政府、企業(yè)、高校、中介結(jié)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)之間的合作與交流，形成“政產(chǎn)學(xué)研服務(wù)”的創(chuàng)新機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新要素在多個(gè)創(chuàng)新主體之間的流動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)京津冀跨區(qū)域之間的流動(dòng)。

三是加大科技研發(fā)投入以提高京津冀技術(shù)創(chuàng)新效率。京津冀結(jié)合協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略以及各自功能定位，制定利于本地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策，加大對(duì)本地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持力度。北京立足首都城市戰(zhàn)略定位，構(gòu)建與其相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)體系，重點(diǎn)扶持人工智能、5G、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)，給予這些產(chǎn)業(yè)的人才政策、稅收政策、園區(qū)政策、資金政策等優(yōu)惠政策，做到一產(chǎn)一策，不斷培養(yǎng)疫情防控中催生的新業(yè)態(tài)、新模式，并逐步變得強(qiáng)大。天津立足京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略功能定位，承接北京制造產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新發(fā)展金融業(yè)、服務(wù)業(yè)，打造行業(yè)服務(wù)特色鏈、會(huì)展經(jīng)濟(jì)特色鏈、健康產(chǎn)業(yè)特色鏈、打造金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)集群、設(shè)計(jì)服務(wù)產(chǎn)業(yè)集群、智能科技產(chǎn)業(yè)集群，制定經(jīng)濟(jì)樓宇發(fā)展經(jīng)濟(jì)政策、金融資本政策、規(guī)劃用地政策。河北主動(dòng)融入北京與天津，承接北京產(chǎn)業(yè)，利用貫徹京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的機(jī)遇，加快建設(shè)全國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)試驗(yàn)區(qū)，構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，政府出臺(tái)各項(xiàng)政策，升級(jí)京津冀協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策體系，抓好各方面的建設(shè)。

四是在科技研發(fā)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)以及市場(chǎng)轉(zhuǎn)化三階段中增加資金投入，擴(kuò)大期望產(chǎn)出，減少非期望產(chǎn)出。京津冀地區(qū)要在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各個(gè)階段中大力增加資金投入，擴(kuò)大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)的支出，提高科研財(cái)政支出的比重。同時(shí)要增加各個(gè)階段的期望產(chǎn)出，降低污染物的排放，提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各個(gè)階段的技術(shù)創(chuàng)新效率。北京在繼續(xù)增加科研資金投入的同時(shí)，要激發(fā)科技創(chuàng)新主體的積極性，在長(zhǎng)期資金資助、科技成果權(quán)益、績(jī)效評(píng)價(jià)等方面形成獨(dú)特的資金管理機(jī)制。天津科研經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度也位居全國(guó)行列，在繼續(xù)加大科研資金投入力度的同時(shí)，要注重對(duì)戰(zhàn)略性新型產(chǎn)業(yè)、高端成長(zhǎng)型企業(yè)加大資金投入，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。河北省雖然和北京天津相比科研資金投入力度較低，但是近幾年來(lái)持續(xù)提高，應(yīng)該注重構(gòu)建多主體協(xié)同、多要素聯(lián)動(dòng)、多領(lǐng)域互動(dòng)綜合創(chuàng)新體系，形成全社會(huì)重視創(chuàng)新、投資力度增加的現(xiàn)象。