凌 丹， 張玉玲， 徐迅捷

(武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，武漢 430070)

一、 引 言

改革開放以來，中國抓住經(jīng)濟全球化發(fā)展的機遇，經(jīng)濟水平和國際地位都得到大幅度提升，但是高速發(fā)展的背后隱藏著諸多問題。中國在全球價值鏈中承擔的生產(chǎn)環(huán)節(jié)增值能力不強，處于靠近最終需求的中低端位置[1]，中國參與全球化生產(chǎn)的背后，存在著不可持續(xù)、不協(xié)調(diào)的問題。此外，中國的制造業(yè)出口規(guī)模的增長進入“瓶頸期”，并且隨著越來越多的發(fā)展中國家參與到全球分工體系當中，制造業(yè)“擠出風(fēng)險”日益加劇，面臨內(nèi)外部環(huán)境的雙重挑戰(zhàn)。從內(nèi)部環(huán)境看，中國已經(jīng)進入了劉易斯拐點時期[2]，我國經(jīng)濟正處于高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整階段，經(jīng)濟增速放緩；從外部環(huán)境看來，逆全球化趨勢逐漸顯現(xiàn)，尤其是當前的中美貿(mào)易摩擦成為制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的重要外部約束?！妒澜缳Q(mào)易報告2018》調(diào)查表明，當前世界貿(mào)易中的制造行業(yè)出口中包含了大量的服務(wù)業(yè)增加值，其中，發(fā)達國家制造業(yè)出口中服務(wù)業(yè)增加值占比高至32%，發(fā)展中國家為26%，即表現(xiàn)為制造業(yè)出口的服務(wù)化特征[3]。制造業(yè)服務(wù)化成為制造業(yè)發(fā)展的新趨勢[4]。如何適應(yīng)新的形勢，加快服務(wù)化在制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級中的關(guān)鍵作用，促進制造業(yè)全球價值鏈地位的提升便成為當前發(fā)展的關(guān)鍵性問題。

Vandermerwe和Rada最早提出制造業(yè)服務(wù)化概念[5]，從中間投入的角度來看，服務(wù)業(yè)的投入會給制造業(yè)帶來一些新的高級要素，這些新要素的價值創(chuàng)造能力將遠超傳統(tǒng)生產(chǎn)要素[6]。Guerrieri等人的實證研究發(fā)現(xiàn)[7]，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)在一定程度上構(gòu)成了高端生產(chǎn)要素進入生產(chǎn)過程的通道。并木信義的研究也指出[8]，服務(wù)業(yè)在背后間接地決定著制造業(yè)產(chǎn)品的國際競爭力。將以上論斷運用到全球價值鏈分析中，從服務(wù)的中間投入屬性來看，制造業(yè)服務(wù)化對價值鏈升級具有不可忽視的影響。而且已有不少學(xué)者針對制造業(yè)服務(wù)化與全球價值鏈的關(guān)系展開了研究，呂云龍和呂越研究認為[9]，制造業(yè)投入服務(wù)化程度的加深對國際競爭力的提升有顯著正向作用；周大鵬分析了制造業(yè)服務(wù)化對產(chǎn)業(yè)升級的影響[10]，結(jié)果表明制造業(yè)服務(wù)化可以促進中國產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)從低端向高端升級，但這種影響根據(jù)所在產(chǎn)業(yè)不同而呈現(xiàn)出明顯的差異；羅軍研究了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的進口、貿(mào)易自由化與全球價值鏈三者之間的關(guān)系[11]，結(jié)果發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)進口抑制了我國制造業(yè)企業(yè)在全球價值鏈中的功能升級；劉玉榮和劉芳運用國內(nèi)投入產(chǎn)出表和16個制造業(yè)部門的面板數(shù)據(jù)，研究了制造業(yè)服務(wù)化與全球價值鏈之間的相互影響[12]，結(jié)果表明制造業(yè)參與全球價值鏈分工會對制造業(yè)服務(wù)化水平的提高有正向作用，但是制造業(yè)服務(wù)化對我國價值鏈地位提升的影響并不顯著；李洲基于跨國面板和國內(nèi)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的回歸分析[13]，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在不區(qū)分制造業(yè)出口中的服務(wù)增加值投入來源時，從整體層面看來制造業(yè)的服務(wù)化對全球價值鏈升級沒有顯著的影響，但細分服務(wù)增加值投入來源時發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)服務(wù)增加值投入占比的提升對于制造業(yè)全球價值鏈的升級具有顯著的促進作用，國外服務(wù)增加值投入占比的提升卻對于制造業(yè)全球價值鏈的升級具有顯著的抑制作用；單元媛研究指出[14]，制造業(yè)出口服務(wù)含量比率在制造業(yè)出口中的提高對制造業(yè)參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的程度呈負面影響，但對其分工地位有顯著的正向作用；吳云霞和馬野馳實證研究了制造業(yè)服務(wù)化對中國全球價值鏈參與度和分工地位的影響存在“天花板”效應(yīng)，不同服務(wù)投入對全球價值鏈參與度和分工地位的影響也不同[4]。

已有研究成果對制造業(yè)服務(wù)化與全球價值鏈升級之間的關(guān)系已經(jīng)作了較為全面的探討，但主要是從國家層面進行研究，還有一些根據(jù)要素密集度或者是技術(shù)高低程度對制造業(yè)進行細分研究，但鮮有學(xué)者探討制造業(yè)服務(wù)化影響制造業(yè)全球價值鏈的升級路徑。優(yōu)化制造業(yè)升級路徑是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級以及鞏固中國在全球價值鏈中話語權(quán)的主要途徑，因此，在已有研究的基礎(chǔ)之上，本文重點分析全球分工深化背景下，制造業(yè)服務(wù)化對全球價值鏈升級的影響，進一步基于行業(yè)異質(zhì)性將不同升級路徑的制造業(yè)劃分為上游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)，下游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)和混合主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)，從而在增加值視角下考察了制造業(yè)的服務(wù)增加值投入的不同來源對制造業(yè)全球價值鏈升級以及升級路徑的影響。諸如上述問題的研究，對于中國制造業(yè)融入全球生產(chǎn)分工體系，向價值鏈高端環(huán)節(jié)攀升具有非常重要的參考價值。

二、 制造業(yè)服務(wù)化對全球價值鏈升級的影響機理分析

中國最初憑借豐富的自然資源和廉價勞動力參與全球價值鏈分工，在價值鏈中承擔著生產(chǎn)工藝簡單，附加值較低的任務(wù)，處于價值鏈分工中的中低端環(huán)節(jié)，但是處于價值鏈低端的國家可以通過制造業(yè)服務(wù)化的發(fā)展實現(xiàn)全球價值鏈地位提升[15]。根據(jù)“微笑曲線”模型[16]，全球價值鏈分工的兩端，即上游分工環(huán)節(jié)和下游分工環(huán)節(jié)通常是高端環(huán)節(jié)所在，代表著更高的全球價值鏈地位，我國制造業(yè)想要躋身進入兩端高附加值環(huán)節(jié)，需要逐步實現(xiàn)投入要素的高級化，即制造業(yè)投入服務(wù)化。具體說來，制造業(yè)服務(wù)化可以通過投入產(chǎn)出效應(yīng)、成本效應(yīng)以及分工效應(yīng)直接或間接地促進我國制造業(yè)全球價值鏈升級。

(一) 投入產(chǎn)出效應(yīng)

波特的價值鏈理論將全球價值鏈生產(chǎn)分工分為三個階段[17]：上游生產(chǎn)階段主要包括產(chǎn)品的創(chuàng)意設(shè)計、市場調(diào)研、技術(shù)研發(fā)等；中游的生產(chǎn)階段主包含零部件的生產(chǎn)、零部件的組裝、產(chǎn)品加工等；下游生產(chǎn)階段主要是由產(chǎn)品銷售、運輸服務(wù)、售后服務(wù)等組成。本文所探討的制造業(yè)投入服務(wù)化和制造業(yè)產(chǎn)出的關(guān)系正是價值鏈分工中的上下游投入產(chǎn)出關(guān)系，所以加大上游的服務(wù)增加值投入，可以顯著地提高下游產(chǎn)出水平，從而提升制造業(yè)的出口國際競爭力。優(yōu)化上游的高端服務(wù)要素投入，可以改善下游制造業(yè)的生產(chǎn)狀況。例如，計算機產(chǎn)業(yè)鏈中加大上游的產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的投入，會對下游最終產(chǎn)品的質(zhì)量、性能等產(chǎn)生正向影響，進而提高產(chǎn)品的競爭力?；诖死碚摶A(chǔ)，眾多學(xué)者認為全球價值鏈的上游分工環(huán)節(jié)應(yīng)當是高附加值環(huán)節(jié)，企業(yè)應(yīng)該向上游遷移從而實現(xiàn)價值鏈的攀升。

(二) 分工效應(yīng)

亞當·斯密在《國富論》中指出分工可以提升效率，隨著全球分工的不斷深化，任何一個跨國公司都難以參與所有環(huán)節(jié)的價值鏈分工，因為不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)所需要的資源投入、技術(shù)水平等是不相同的，一個企業(yè)難以在各個環(huán)節(jié)都具有比較優(yōu)勢。另外，不同價值鏈環(huán)節(jié)的規(guī)模經(jīng)濟是不同的，所以企業(yè)無法保證在每個價值鏈環(huán)節(jié)保持最優(yōu)化的資源配置。因此，制造業(yè)企業(yè)會將自身不具備競爭優(yōu)勢的服務(wù)業(yè)務(wù)外包出去，專注于公司擅長的業(yè)務(wù)。這樣既有利于實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部資源的合理分配，提髙企業(yè)生產(chǎn)效率，又能夠使企業(yè)有針對性地購買生產(chǎn)所需的服務(wù)要素，從而獲取更多的利潤，實現(xiàn)價值鏈的攀升。分工效應(yīng)使得企業(yè)向自身具有比較優(yōu)勢的生產(chǎn)環(huán)節(jié)進行遷移，從而提高其國際分工中的競爭力，進而提升全球價值鏈地位。例如，醫(yī)藥產(chǎn)品制造業(yè)，由于醫(yī)藥制造企業(yè)的競爭優(yōu)勢在于藥品研發(fā)環(huán)節(jié)，所以該產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)將運輸、銷售等服務(wù)環(huán)節(jié)外包出去，專注于產(chǎn)品的研發(fā)，更有利于提高產(chǎn)品的競爭力，獲取更多的利潤增值。

(三) 成本效應(yīng)

制造業(yè)服務(wù)增加值投入的增加反向促進了生產(chǎn)性服務(wù)部門規(guī)模的擴大，不僅降低了服務(wù)要素的投入成本，同時還能提升服務(wù)要素投入品質(zhì)。亞當·斯密《國富論》中分工理論指出勞動分工可以提升生產(chǎn)效率，而制造業(yè)服務(wù)化就是深化分工的結(jié)果，這種深化分工使人力物力成本大大減少，從而提高制造業(yè)效率。內(nèi)部生產(chǎn)成本的降低和外包生產(chǎn)服務(wù)環(huán)節(jié)成本的降低，能夠降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而使企業(yè)能夠?qū)⒏噘Y金投入到關(guān)鍵的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，進而提高產(chǎn)品國際競爭力。制造業(yè)產(chǎn)品服務(wù)化可以滿足消費者的差異化需求，當制造企業(yè)不再是單純的提供實物產(chǎn)品，而是將服務(wù)與實物產(chǎn)品相融合形成具有特色的產(chǎn)品，從而進行產(chǎn)品的多元化經(jīng)營，節(jié)約成本的同時有效避免了產(chǎn)業(yè)間產(chǎn)品同質(zhì)化的競爭，有利于提升企業(yè)參與價值鏈分工的增加值獲取能力，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈升級。例如，傳統(tǒng)的汽車制造業(yè)從過往的銷售固定配置的汽車，轉(zhuǎn)而向客戶銷售定制化的汽車，并且連同汽車保險業(yè)務(wù)、金融貸款業(yè)務(wù)等服務(wù)一并打包出售，這樣既為客戶提供了個性化的產(chǎn)品，同時也能使企業(yè)自身的利益最大化。

三、 制造業(yè)服務(wù)化對全球價值鏈升級影響的實證分析

由于產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性的存在，各產(chǎn)業(yè)的高端附加值環(huán)節(jié)所處位置不同，因此通過識別各產(chǎn)業(yè)的高端附加值環(huán)節(jié)可判斷產(chǎn)業(yè)升級方向。而產(chǎn)業(yè)遵循升級方向，朝著高附加值和強控制力環(huán)節(jié)攀升的過程，即刻畫出了產(chǎn)業(yè)的升級路徑。本文根據(jù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)在價值鏈中所處的主導(dǎo)環(huán)節(jié)將產(chǎn)業(yè)分為上游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)、下游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)和混合主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)三類，并沿用魏龍和王磊的價值鏈混合主導(dǎo)模型[18]，通過運用42個國家和地區(qū)的跨國面板數(shù)據(jù)回歸將18個制造業(yè)分為上游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)，下游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)和混合主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)。其中價值鏈上游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)有9個：食品、飲料制造業(yè)，橡膠和塑料產(chǎn)品制造業(yè)，計算機、電子和光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)，木材產(chǎn)品制造業(yè)，基本的醫(yī)藥產(chǎn)品和制劑制造業(yè)，記錄媒體的印刷和復(fù)制制造業(yè)，其他非金屬礦物產(chǎn)品制造業(yè)，金屬制品制造，除了機械和設(shè)備、家具及其他制造業(yè)。混合主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)有5個：基本金屬制造業(yè)，電氣設(shè)備制造業(yè)，汽車、拖車制造業(yè)，紙制品制造業(yè)，機械和設(shè)備制造業(yè)。下游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)有4個：化學(xué)品和化工產(chǎn)品制造業(yè)，焦炭和精煉石油產(chǎn)品的制造業(yè)，紡織和皮革產(chǎn)品制造業(yè)以及其他運輸設(shè)備制造業(yè)。按照三類產(chǎn)業(yè)所對應(yīng)的升級路徑改變企業(yè)在價值鏈中的分工位置，是提升全球價值鏈分工地位、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的先決條件，為下文研究制造業(yè)服務(wù)化對全球價值鏈升級的影響提供了基礎(chǔ)。

(一) 變量說明與模型設(shè)定

1.變量說明。

被解釋變量方面，將出口技術(shù)復(fù)雜度(EXPY)和控制力指數(shù)(GVC-dom)作為衡量全球價值鏈升級狀況的重要指標，同時利用上游度指數(shù)(Upstream)的變化衡量產(chǎn)業(yè)價值鏈地位的變化情況。其中，出口技術(shù)復(fù)雜度指標衡量經(jīng)濟體的價值獲取能力，控制力指標衡量經(jīng)濟體對價值鏈其他環(huán)節(jié)的控制能力。

關(guān)于出口技術(shù)復(fù)雜度的測量方法，來源于Michaely(1984)，后經(jīng)Hausman(2007)改良。Hausman認為根據(jù)比較優(yōu)勢理論，一國會出口本國在國際市場上有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，因此，一國某種產(chǎn)品的出口越多，則該產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度就越高。同時一國的人均收入可以代表該國的勞動生產(chǎn)率，所以細分行業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度則可以用該國的勞動生產(chǎn)率(人均收入)去乘以該產(chǎn)品在世界出口的占比。此外，他進一步提出了一國的出口技術(shù)復(fù)雜度的測算方法。具體公式分為兩步：

首先，構(gòu)建行業(yè)層面的出口技術(shù)復(fù)雜度(即PRODYi指數(shù))：

(1)

其中，i代表行業(yè)，j代表國家，xij表示j國i行業(yè)的出口額，Yj表示人均收入，即勞動生產(chǎn)率的近似指標。

其次，構(gòu)建國家層面的出口技術(shù)復(fù)雜度：

(2)

其中，EXPYj代表j國的出口技術(shù)復(fù)雜度。以此可以看出該指標本質(zhì)是以顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)為權(quán)重計算的經(jīng)濟體人均收入。

由于本文探討的是產(chǎn)業(yè)價值鏈升級問題，應(yīng)該將傳統(tǒng)方法的總量統(tǒng)計口徑轉(zhuǎn)為增量統(tǒng)計口徑，出口額轉(zhuǎn)換為出口增加值，本文參考Koopman[19]的方法，將出口技術(shù)復(fù)雜度轉(zhuǎn)化為增加值技術(shù)復(fù)雜度。另外為了準確體現(xiàn)Yj人均收入的含義，本文借鑒Timmer[20]方法測算人均勞動報酬來體現(xiàn)人均收入。測算公式如下：

(3)

(4)

對于控制力指標的測算方法，本文借鑒王磊[21]的方法，基于WWZ方法[22]對出口增加值進行分解，將中國的制造業(yè)出口增加值按照來源分解為16項，剔除了重復(fù)計算的部分，得出我國制造業(yè)出口中包含的國內(nèi)和國外服務(wù)增加值，然后以國內(nèi)外增加值占總出口增加值的比率來衡量我國制造業(yè)的服務(wù)化程度，并以中間品產(chǎn)品出口中所含的國外增加值(FVA-INT)為分子，總出口中所含的國外增加值(FVA)為分母，提出了體現(xiàn)控制力的指標。測算公式如下：

(5)

其中，i代表行業(yè)，j代表國家，GVC-dom為控制力指標。

解釋變量方面，本文利用WWZ的16項分解法對投入產(chǎn)出表進行后向分解，以服務(wù)業(yè)國內(nèi)外增加值占總出口增加值的比率來衡量我國制造業(yè)的服務(wù)化程度，分別是制造業(yè)出口內(nèi)含服務(wù)增加值總投入占制造業(yè)總值出口比率(TSR)、制造業(yè)出口產(chǎn)品中國內(nèi)服務(wù)增加值投入占制造業(yè)總值出口比率(DSR)，以及制造業(yè)出口產(chǎn)品中國外服務(wù)增加值投入占制造業(yè)總值出口比率(FSR)。在充分借鑒了有關(guān)全球價值鏈地位研究的文獻基礎(chǔ)上，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取的控制變量包括經(jīng)濟自由度(EFI)[23]、固定資本存量(CAP)[24]、國外直接投資(FDI)[25]、匯率(EXR)[26]、人力資源稟賦(EDU)[27]。

2.數(shù)據(jù)來源。

本文研究樣本包括42個國家和地區(qū)18個制造行業(yè)在2005-2014年的年度數(shù)據(jù)，其中被解釋變量和核心解釋變量均來自世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)，經(jīng)濟自由度來自Fraser Institute數(shù)據(jù)庫，固定資本存量來自世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，國外直接投資來自UNCTAD數(shù)據(jù)庫，匯率來自WIND數(shù)據(jù)庫，人力資源稟賦來自教科文組織數(shù)據(jù)庫，上述統(tǒng)計變量及數(shù)據(jù)來源詳情見表1。

3.模型設(shè)定。

本文旨在分析制造業(yè)服務(wù)化對全球價值鏈升級的影響，考慮到數(shù)據(jù)和樣本的可獲得性，采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)2005-2014年制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，建立面板回歸模型，如式(6)、(7)所示。

GVCij,t=α0+α1TSRij,t+α2EFIij,t+α3ln(CAPij,t)+α4ln(FDIij,t)+α5EXRij,t

+α6EDUij,t+ui+uj+εij,t

(6)

GVCij,t=α0+α1DSRij,t+α2FSRij,t+α3EFIij,t+α4ln(CAPij,t)+α5ln(FDIij,t)

+α6EXRij,t+α7EDUij,t+ui+uj+εij,t

(7)

其中，下表i表示國家，j表示行業(yè)，t表示年份。本文在被解釋變量GVCij,t上同時使用出口技術(shù)復(fù)雜度(EXPY)、控制力指數(shù)(GVC-dom)和上游度指數(shù)(Upstream)[28]三種不同的指數(shù)，進行三組平行的實證檢驗，以此對制造業(yè)服務(wù)化和全球價值鏈升級的影響關(guān)系作出一個綜合評價。ui、uj分別表示國際和行業(yè)的固定效應(yīng)，εij,t為隨機誤差項。

表1 變量的選擇及數(shù)據(jù)來源

(二) 結(jié)果分析

采用式(6)和(7)，利用2005-2014年42個經(jīng)濟體18個制造業(yè)的行業(yè)面板數(shù)據(jù)進行回歸，為避免變量間因多重共線性的存在而使得估計結(jié)果喪失有效性，計算了各變量的方差膨脹因子VIF。結(jié)果顯示，變量中最大的VIF值為4.54，小于10，故表明變量間不存在明顯的多重共線性問題。另外通過LM檢驗以及Hausman檢驗，表明應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型，三組回歸結(jié)果如表2～表4所示。

表2 制造業(yè)服務(wù)化對上游產(chǎn)業(yè)價值鏈升級的影響

表2列示的是上游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)制造業(yè)服務(wù)化對全球價值鏈升級影響的回歸結(jié)果，首先我們可以看出不管是來自于國外的服務(wù)增加值投入還是來自國內(nèi)的服務(wù)增加值投入，均對產(chǎn)業(yè)的上游度產(chǎn)生負向影響，引導(dǎo)著產(chǎn)業(yè)向價值鏈的下游遷移。而上游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)的高端附加環(huán)節(jié)處在上游位置，所以不難理解制造業(yè)的服務(wù)化投入對產(chǎn)業(yè)技術(shù)復(fù)雜度和控制力指數(shù)均產(chǎn)生顯著負向影響。其次，從總的服務(wù)投入看來，同樣也顯示出制造業(yè)服務(wù)化對于上游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈地位產(chǎn)生顯著負向影響，促使其向背離高端附加值環(huán)節(jié)的下游生產(chǎn)環(huán)節(jié)進行遷移。

表3列示的是混合主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)制造業(yè)服務(wù)化對全球價值鏈升級的影響，從回歸結(jié)果可以看到，來自國外和國內(nèi)的服務(wù)投入表征的制造業(yè)服務(wù)化變量的系數(shù)估計值在1%的顯著性水平下通過統(tǒng)計檢驗。來自國外的服務(wù)投入與上游度指數(shù)呈現(xiàn)顯著的正向相關(guān)關(guān)系，國外服務(wù)投入具有高質(zhì)量和高技術(shù)，促使此類產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)向上游遷移，而來自國內(nèi)的服務(wù)增加值投入與上游度指數(shù)呈現(xiàn)顯著的負向相關(guān)關(guān)系，促使生產(chǎn)環(huán)節(jié)向下游遷移，總體服務(wù)投入對產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)分工位置影響不顯著。從分工地位的角度看來，服務(wù)增加值的投入均對其產(chǎn)生顯著負向影響，其中來自國外的服務(wù)投入對全球價值鏈升級的負向影響更為顯著。

表3 制造業(yè)服務(wù)化對混合產(chǎn)業(yè)價值鏈升級的影響

表4列示的是下游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)制造業(yè)服務(wù)化對全球價值鏈升級的影響，與上游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)類似，來自國外和國內(nèi)的制造業(yè)服務(wù)增加值投入均與上游度指數(shù)有顯著的負向相關(guān)關(guān)系，促進產(chǎn)業(yè)價值鏈位置向下游遷移。但由于下游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)的高附加值環(huán)節(jié)在整條價值鏈的下游位置，所以制造業(yè)服務(wù)化在改變企業(yè)分工位置的同時，也顯著促進了其價值獲取能力和對整條價值鏈的控制能力。

表4 制造業(yè)服務(wù)化對下游產(chǎn)業(yè)價值鏈升級的影響

綜上所述，制造業(yè)的服務(wù)增加值投入對于上游主導(dǎo)型和下游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)分工位置均有顯著的負向相關(guān)關(guān)系，即促進產(chǎn)業(yè)分工向下游遷移；對于混合主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)的分工位置沒有顯著影響。從產(chǎn)業(yè)技術(shù)復(fù)雜度與控制力指數(shù)方面來看，由于不同升級路徑的產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈上的主導(dǎo)環(huán)節(jié)不同，制造業(yè)服務(wù)化對上游、下游和混合主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)價值鏈升級的影響不同，制造業(yè)服務(wù)化顯著促進了下游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)的價值獲取能力和價值鏈控制能力，但是顯著抑制了上游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)和混合主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)的價值鏈地位提升。此外，上表的三個被解釋變量表現(xiàn)出的回歸結(jié)果呈現(xiàn)出較高的一致性，互相證明了模型的穩(wěn)健性。

四、 研究結(jié)論與啟示

(一) 研究結(jié)論

考慮到產(chǎn)業(yè)升級路徑的異質(zhì)性，本文對18個制造業(yè)按照在全球價值鏈上升級路徑不同進行分類的基礎(chǔ)上，分別實證論述了上游產(chǎn)業(yè)、混合產(chǎn)業(yè)和下游產(chǎn)業(yè)制造業(yè)服務(wù)化對價值鏈升級的影響，結(jié)果表明：制造業(yè)的服務(wù)增加值總投入會促進下游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)分工位置向下游遷移，無論是來自國外的服務(wù)投入還是來自國內(nèi)的服務(wù)投入都與上游度指數(shù)呈現(xiàn)負向相關(guān)關(guān)系，促使產(chǎn)業(yè)價值鏈分工位置向下游移動，符合其產(chǎn)業(yè)價值鏈升級路徑，同時促進了下游產(chǎn)業(yè)價值鏈升級；對于上游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)服務(wù)化顯著地抑制了其價值鏈升級，同時促進產(chǎn)業(yè)分工位置向下游遷移，抑制了此類產(chǎn)業(yè)的升級路徑；對于混合主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)服務(wù)化同樣顯著降低了產(chǎn)業(yè)的分工上游度，但是對于此類產(chǎn)業(yè)全球價值鏈升級的影響并不顯著。

(二) 啟示

綜合以上研究結(jié)論，對于當前全球價值鏈視角下的中國制造業(yè)升級具有啟示意義。首先，建議加快制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展的進程，進一步合理放寬服務(wù)采購的諸多限制，不斷完善制造業(yè)服務(wù)化的法律法規(guī)，同時積極引導(dǎo)國內(nèi)與國外的服務(wù)業(yè)增加值投入。其次，積極引導(dǎo)和支持科技、研發(fā)等上游服務(wù)要素的投入，增強其對上游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)的帶動作用，防止下游服務(wù)要素的過量投入對上游主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)的“低端化”影響。再次，建議政府將制造業(yè)服務(wù)化的發(fā)展戰(zhàn)略定位為長期策略，并且根據(jù)國內(nèi)外制造業(yè)發(fā)展的具體情況對制造業(yè)發(fā)展規(guī)劃進行動態(tài)調(diào)整。最后，本文的研究發(fā)現(xiàn)對于混合型產(chǎn)業(yè)而言，制造業(yè)服務(wù)化對其產(chǎn)業(yè)升級的影響并不顯著，所以從整體層面泛泛探討制造業(yè)服務(wù)化而忽略產(chǎn)業(yè)本身的升級特點，對于產(chǎn)業(yè)的價值鏈地位提升無實質(zhì)性意義，甚至還可能會出現(xiàn)嚴重的抑制作用，使得產(chǎn)業(yè)往背離高端附加值環(huán)節(jié)所在低端環(huán)節(jié)進行轉(zhuǎn)移，完全背離了制造業(yè)服務(wù)化促進產(chǎn)業(yè)全球價值鏈升級的初衷，因此建議明確制造業(yè)服務(wù)化的核心目標，在制定政策時需要充分考慮到產(chǎn)業(yè)升級的異質(zhì)性而不能“一刀切”，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)業(yè)本身的特點制定合適的長期發(fā)展戰(zhàn)略。