丁寒琴，李立華，何夏君

（廣東省人民醫(yī)院 廣東省醫(yī)學(xué)科學(xué)院，廣東 廣州 510120）

護(hù)理面談是運(yùn)用與患者的溝通交流來(lái)完成精神狀況評(píng)估及干預(yù)的一種方法。 護(hù)理面談是指在精神科臨床護(hù)理工作中護(hù)士運(yùn)用專(zhuān)業(yè)理論和技術(shù)有系統(tǒng)地詢(xún)問(wèn)、觀察、評(píng)估、重視患者的關(guān)注、明確期望及干預(yù)[1]，并帶領(lǐng)整個(gè)面談的流程，獲得患者實(shí)時(shí)的認(rèn)知和精神病癥的方法。因精神科的獨(dú)特性，身體檢查和病理化驗(yàn)所起的作用很少。 精神科患者在精神癥狀的支配下，表現(xiàn)為被動(dòng)、不合作、敵意、敏感等，甚至有攻擊暴力性，使護(hù)士難以對(duì)患者開(kāi)展護(hù)理工作，護(hù)士的面談能力影響護(hù)理行為。在精神病治療領(lǐng)域，功能失調(diào)的溝通會(huì)危及患者安全[2]。 研究顯示：在精神科溝通能力培訓(xùn)中， 應(yīng)根據(jù)患者不同的癥狀特點(diǎn)制定不同的溝通標(biāo)準(zhǔn)[3]。 精神科醫(yī)師的溝通技巧與患者對(duì)治療的重視程度呈正相關(guān)[4]，在精神病學(xué)中溝通是一個(gè)關(guān)鍵的治療工具[5]。 查閱相關(guān)文獻(xiàn)，目前未發(fā)現(xiàn)有精神科護(hù)理面談及溝通培訓(xùn)體系可借鑒，本研究通過(guò)文獻(xiàn)回顧、參考相關(guān)指南的基礎(chǔ)上，采用德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)法構(gòu)建了精神科護(hù)士護(hù)理面談培訓(xùn)體系，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

1.1.1 函詢(xún)專(zhuān)家 根據(jù)研究目的， 確定專(zhuān)家遴選標(biāo)準(zhǔn)。（1）三級(jí)甲等綜合醫(yī)院的精神科或三級(jí)甲等精神專(zhuān)科醫(yī)院，具有中級(jí)及以上職稱(chēng)；（2）從事精神科護(hù)理工作10 年以上；（3）本科及以上學(xué)歷。 所有專(zhuān)家均自愿參與本研究。 本研究共納入來(lái)自北醫(yī)六院、湘雅二院精神科、華西醫(yī)院精神科、香港公開(kāi)大學(xué)精神病學(xué)講師及廣東省三級(jí)甲等醫(yī)院精神科和高校的20 名精神科領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c本研究，其中男3 名，女17 名；年齡：30～39 歲3 名，40～49 歲11 名，50～55 歲6 名；職稱(chēng)：中級(jí)職稱(chēng)8 名，副高職稱(chēng)9 名，正高職稱(chēng)3 名；學(xué)歷：本科16 名，碩士4 名；專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：精神科臨床護(hù)理11 名，精神科護(hù)理管理8 名，精神科護(hù)理教育1 名。

1.1.2 調(diào)查對(duì)象 采用便利抽樣法， 于2021 年3月，選取廣東省內(nèi)8 所醫(yī)療機(jī)構(gòu)（3 所三級(jí)甲等綜合醫(yī)院精神科、2 所三級(jí)甲等精神專(zhuān)科醫(yī)院、1 所三級(jí)乙等精神專(zhuān)科醫(yī)院、2 所二級(jí)甲等精神專(zhuān)科醫(yī)院）120 名精神科護(hù)士進(jìn)行精神科護(hù)士護(hù)理面談能力自評(píng)問(wèn)卷調(diào)查， 納入標(biāo)準(zhǔn)： 從事精神科臨床護(hù)理滿(mǎn)2年；排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）近1 年參加過(guò)類(lèi)似培訓(xùn)；（2）護(hù)理實(shí)習(xí)生、進(jìn)修生。研究對(duì)象均知情同意并自愿參與本研究。通過(guò)問(wèn)卷星的方式發(fā)放和回收問(wèn)卷，要求被調(diào)查者7 d 內(nèi)將填好的問(wèn)卷提交，發(fā)放問(wèn)卷125 份，回收有效問(wèn)卷120 份。 120 名精神科護(hù)士中有111 名女性，9 名男性；年齡24～53（34.87±6.46）歲，工作年限2～23 年（12.29±6.32）年；學(xué)歷：中專(zhuān)4 名，大專(zhuān)26名，本科88 名，碩士2 名；護(hù)士19 名，護(hù)師46 名，主管護(hù)師50 名，副主任護(hù)師5 名。

1.2 方法

1.2.1 成立研究小組 研究小組由6 名成員組成，包括2 名精神科專(zhuān)科護(hù)士、精神科護(hù)士2 名、精神科醫(yī)師1 名、 心理治療師1 名。 小組成員職責(zé)分工明確，小組的任務(wù)主要包括遴選咨詢(xún)專(zhuān)家，擬訂專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷。專(zhuān)科護(hù)士負(fù)責(zé)系統(tǒng)框架設(shè)計(jì)和指標(biāo)的遴選，1 名精神科專(zhuān)科護(hù)士負(fù)責(zé)發(fā)放及回收問(wèn)卷， 對(duì)專(zhuān)家意見(jiàn)、咨詢(xún)結(jié)果進(jìn)行整理、分析，指標(biāo)體系的信效度檢驗(yàn)等。

1.2.2 編制專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷擬定指標(biāo)體系初稿

1.2.2.1 初步擬定護(hù)理面談培訓(xùn)體系框架 護(hù)士護(hù)理面談能力初稿形成步驟如下：根據(jù)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)[6-21]，參考《認(rèn)知治療技術(shù)》、《家庭與夫妻治療》、《實(shí)用臨床精神檢查手冊(cè)》指南及《精神科護(hù)理指引》教材，并結(jié)合臨床需求及典型案例。 初步擬定精神科護(hù)士護(hù)理面談能力培訓(xùn)體系的條目。

1.2.2.2 初步擬定專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷 初步擬定精神科護(hù)士護(hù)理面談能力培訓(xùn)體系專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷， 問(wèn)卷包括指導(dǎo)語(yǔ)、專(zhuān)家一般調(diào)查表。初步擬定的精神護(hù)理面談培訓(xùn)體系包括6 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12 個(gè)二級(jí)指標(biāo)；30個(gè)三級(jí)指標(biāo)。 采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，按照不重要到非常重要依次賦予1～5 分，并設(shè)修改意見(jiàn)欄，可以對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修改或增加。專(zhuān)家判斷依據(jù)包括4 個(gè)維度，每個(gè)維度根據(jù)對(duì)專(zhuān)家判斷影響程度分為大、中、小3個(gè)層次，分別賦值為：理論分析（大0.3、中0.2、小0.1），實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)（大0.5、中0.4、小0.2），國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)參考（大0.05、中0.05、小0.025），直覺(jué)（大0.1、中0.1、小0.05）。 專(zhuān)家熟悉程度分為“很熟悉、熟悉、一般、不熟悉、很不熟悉”，分別賦值1.0、0.8、0.6、0.4、0.2[22]。 并設(shè)置修改意見(jiàn)欄，可以對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修改或增加。

1.2.3 實(shí)施專(zhuān)家函詢(xún)及指標(biāo)確定 本研究于2020年12 月—2021 年1 月采用電子郵件的方式發(fā)放和回收，請(qǐng)專(zhuān)家在1～2 周內(nèi)完成并回復(fù)函詢(xún)表。共進(jìn)行2 輪專(zhuān)家咨詢(xún)，專(zhuān)家意見(jiàn)基本達(dá)到一致。 通過(guò)2 輪函詢(xún)，對(duì)專(zhuān)家意見(jiàn)的統(tǒng)計(jì)、整理和分析，2 輪函詢(xún)均以均數(shù)＞3.5 且變異系數(shù)＜0.25 為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)條目進(jìn)行篩選。

1.2.4 信效度檢驗(yàn) 采用問(wèn)卷調(diào)查， 以構(gòu)建的培訓(xùn)體系為依據(jù)，課題小組編制自評(píng)問(wèn)卷作為研究工具，通過(guò)設(shè)計(jì)初稿，小組討論修改，專(zhuān)家指導(dǎo)，最終形成評(píng)價(jià)精神科護(hù)士護(hù)理面談能力的自評(píng)問(wèn)卷。 問(wèn)卷采用Liker 5 級(jí)評(píng)分，5=完全相符，4=足夠相符，3=相符，2=基本不相符，1=完全不相符。 要求被調(diào)查者按照自己的真實(shí)情況作答。 本研究采用內(nèi)部一致性計(jì)算各維度及總量表Cronbach α 系數(shù)， 效度檢驗(yàn)通過(guò)內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)價(jià)。 內(nèi)容效度在專(zhuān)家函詢(xún)環(huán)節(jié)完成， 請(qǐng)參與函詢(xún)的20 名專(zhuān)家對(duì)問(wèn)卷內(nèi)容按照Likert 5 級(jí)評(píng)分法評(píng)定，5=非常相關(guān)，4=較強(qiáng)相關(guān)，3=相關(guān)，2=弱相關(guān)，1=不相關(guān)，根據(jù)專(zhuān)家評(píng)定結(jié)果計(jì)算內(nèi)容效度。

1.2.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 以專(zhuān)家咨詢(xún)表的回收率表示專(zhuān)家積極系數(shù)。 以專(zhuān)家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的重要性評(píng)分的均數(shù)和滿(mǎn)分率比反映專(zhuān)家意見(jiàn)集中程度。 以協(xié)調(diào)系數(shù)和變異系數(shù)表示專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度。 以專(zhuān)家意見(jiàn)的判斷依據(jù)和專(zhuān)家對(duì)內(nèi)容的熟悉程度反映專(zhuān)家意見(jiàn)權(quán)威程度。以專(zhuān)家權(quán)重表示指標(biāo)的重要程度。信度評(píng)價(jià)采用Cronbach α 系數(shù)及重測(cè)信度；效度評(píng)價(jià)采用內(nèi)容效度及結(jié)構(gòu)效度。 檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 專(zhuān)家的積極性 專(zhuān)家積極系數(shù)用專(zhuān)家咨詢(xún)表的回收率表示，在本研究中，第1 輪專(zhuān)家咨詢(xún)發(fā)放問(wèn)卷20 份，回收18 份，回收率90%，有15 名專(zhuān)家提出了修改意見(jiàn)；第2 輪專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷發(fā)放20 份，回收19 份，回收率均為95%，說(shuō)明專(zhuān)家積極性高。

2.2 專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度 專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度通過(guò)肯德?tīng)枺↘endall’s 和諧系數(shù)W 表示。 第1 輪專(zhuān)家咨詢(xún)的一、二、三級(jí)指標(biāo)肯德?tīng)柡椭C系數(shù)分別為0.409、0.199、0.323,第2 輪專(zhuān)家咨詢(xún)中一、二、三級(jí)指標(biāo)肯德?tīng)柡椭C系數(shù)分別為0.436、0.223、0.328， 經(jīng)檢驗(yàn)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），且第2 輪咨詢(xún)較第1輪咨詢(xún)各級(jí)指標(biāo)肯德?tīng)柡椭C系數(shù)均提高。 見(jiàn)表1。

表1 專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度

2.3 專(zhuān)家權(quán)威程度 專(zhuān)家對(duì)咨詢(xún)內(nèi)容的熟悉程度用Cs 表示，專(zhuān)家對(duì)咨詢(xún)內(nèi)容判斷的依據(jù)用Ca 表示，專(zhuān)家意見(jiàn)權(quán)威程度用權(quán)威系數(shù)Cr 表示，是專(zhuān)家熟悉系數(shù)和判斷系數(shù)的均值，Cr=（Cs+Ca）/2，本研究第1輪Cs=0.966，Ca=0.965，Cr=0.965；第2 輪Cs=0.977，Ca=0.976，Cr=0.976。

2.4 形成精神科護(hù)理面談培訓(xùn)指標(biāo)體系 2 輪專(zhuān)家咨詢(xún)后，遵循指標(biāo)篩選原則、專(zhuān)家提出的修改意見(jiàn)，研究項(xiàng)目小組成員進(jìn)行討論， 精神科護(hù)理面談能力培訓(xùn)體系做出修改。（1）刪減：刪除二級(jí)指標(biāo)“詢(xún)問(wèn)物質(zhì)濫用”“詢(xún)問(wèn)家庭暴力”“詢(xún)問(wèn)自殺”“患者主領(lǐng)的病史部分”；刪除三級(jí)指標(biāo)“詢(xún)問(wèn)情緒高漲”“詢(xún)問(wèn)情緒低落”。 （2）修改：將一級(jí)指標(biāo)“心智檢查”修改為“精神狀態(tài)綜合檢查分析能力”；“詢(xún)問(wèn)妄想”修改為“詢(xún)問(wèn)不正常的信念”；“詢(xún)問(wèn)驚恐發(fā)作”修改為“詢(xún)問(wèn)有關(guān)焦慮的癥狀”；“面談評(píng)判性思維”修改“面談決策能力”。 將二級(jí)指標(biāo)“提問(wèn)技巧”改為“提問(wèn)技巧的選擇”“異常的談話形態(tài)” 修改為“言談分析和判斷能力”“面談應(yīng)變能力”改為“面談應(yīng)急處置”。將三級(jí)指標(biāo)“日常社交禮儀”改為“面談第一印象”“處理抑郁情緒”改為“處理異常情緒”。（3）增加：增加一級(jí)指標(biāo)“建立治療性關(guān)系能力”“職業(yè)防范能力”“職業(yè)素養(yǎng)”；增加二級(jí)指標(biāo)“評(píng)估和預(yù)見(jiàn)能力”增加三級(jí)級(jí)指標(biāo)“開(kāi)放式問(wèn)題和封閉式問(wèn)題”“非指向性和引導(dǎo)性問(wèn)題”“面談應(yīng)變能力”“觀察外表和行為”；增加二級(jí)指標(biāo)“外表和行為判斷”“言談分析和判斷能力”“自我心理處置”增加三級(jí)指標(biāo)“非批判性聆聽(tīng)”“溫和假設(shè)”“常態(tài)化”“困難關(guān)系的應(yīng)對(duì)技巧”“積極關(guān)注”。（4）合并：將“面談前準(zhǔn)備”及“引發(fā)面談階段”修改為“護(hù)士引領(lǐng)面談決策能力”；“抑郁情緒” “焦慮癥狀”修改為“異常情緒處理”，最終確定一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)。 各指標(biāo)的重要性評(píng)分、變異系數(shù)和權(quán)重，見(jiàn)表2。

表2 精神科護(hù)士護(hù)理面談能力培訓(xùn)體系

續(xù)表2

2.5 培訓(xùn)體系的信度分析 指標(biāo)體系總體Cronbach α 系數(shù)為0.955， 一級(jí)指標(biāo)建立治療性關(guān)系能力、面談技巧能力、面談決策能力、識(shí)別心理行為信息能力、職業(yè)防護(hù)能力、職業(yè)素養(yǎng)的Cronbach α 系數(shù)分別為0.808、0.824、0.812、0.801、0.903、0.810。 間隔2 周重測(cè)信度， 總指標(biāo)體系的重測(cè)信度為0.947，各指標(biāo)的重測(cè)信度分別為0.807、0.817、0.809、0.792、0.899、0.794。

2.6 培訓(xùn)體系的效度分析

2.6.1 內(nèi)容效度 各條目的內(nèi)容效度指數(shù)為0.800～1.000，培訓(xùn)體系總體內(nèi)容效度指數(shù)為0.942。

2.6.2 結(jié)構(gòu)效度 KMO 值為0.871，Bartlett’s 球形檢驗(yàn)近似χ2值為4286.222（P＜0.001），表明培訓(xùn)體系適合進(jìn)行因子分析。 因子分析得出，33 個(gè)條目的因子載荷均>0.4，共同性均＞0.4，無(wú)多重載荷，載荷范圍為0.531～0.916。 碎石圖顯示，在因子7 之后碎石圖趨于平穩(wěn)，選取6 個(gè)公因子。 其方差總體累積貢獻(xiàn)率為75.612%。 根據(jù)各因子所含條目?jī)?nèi)容，分別將其命名為面談決策、識(shí)別心理行為信息、建立治療性關(guān)系、職業(yè)防護(hù)、面談技巧，與構(gòu)建的培訓(xùn)體系結(jié)構(gòu)基本一致，見(jiàn)表3。

表3 精神科護(hù)士護(hù)理面談能力測(cè)評(píng)問(wèn)卷提取6 個(gè)公因子旋轉(zhuǎn)后結(jié)構(gòu)矩陣（n=120）

2.6.3 各因子之間及各因子與培訓(xùn)體系的相關(guān)性各因子之間相關(guān)系數(shù)為0.291～0.800，各因子與培訓(xùn)體系的相關(guān)系數(shù)為0.612～0.877，見(jiàn)表4。

表4 各因子之間及各因子與總培訓(xùn)體系的相關(guān)性（r）

3討論

3.1 精神科護(hù)士護(hù)理面談能力培訓(xùn)體系構(gòu)建過(guò)程科學(xué)、合理 目前，國(guó)內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)對(duì)精神科臨床護(hù)士的護(hù)理面談能力培訓(xùn)相關(guān)研究，研究資料十分有限。因此，本研究經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)檢索、參考相關(guān)指南及教材、并結(jié)合臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；通過(guò)2 輪專(zhuān)家咨詢(xún)，征集精神科臨床護(hù)理、護(hù)理管理及護(hù)理教育領(lǐng)域的專(zhuān)家意見(jiàn)，最終形成本研究的培訓(xùn)體系。 對(duì)精神科護(hù)士應(yīng)具備的護(hù)理面談的能力及要求有著豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)及理論水平，以不同視角構(gòu)建的精神科護(hù)理面談培訓(xùn)體系具有全面性、良好的代表性。 德?tīng)柗品ㄒ话氵x取15～30 名專(zhuān)家進(jìn)行函詢(xún)，本研究選取20 名專(zhuān)家進(jìn)行函詢(xún)，專(zhuān)家數(shù)量較為科學(xué)。 2 輪專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷的有效回收率高，充分體現(xiàn)了各專(zhuān)家對(duì)本研究的積極程度。專(zhuān)家副高職稱(chēng)9 名（45%），正高3 名（15%），表明咨詢(xún)專(zhuān)家在本領(lǐng)域具有豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)及實(shí)踐能力。2 輪咨詢(xún)的專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)分別為0.965、0.976，均＞0.7，表明專(zhuān)家權(quán)威性高；第2 輪函詢(xún)后專(zhuān)家的肯德?tīng)栂禂?shù)分別為0.436、0.223 和0.320（P＜0.001），說(shuō)明專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度好。 因此，本研究構(gòu)建的精神科護(hù)士護(hù)理面談能力培訓(xùn)體系是較為可靠。

3.2 構(gòu)建的精神科護(hù)士護(hù)理面談能力培訓(xùn)體系內(nèi)容分析 本研究構(gòu)建的精神科護(hù)士護(hù)理面談能力培訓(xùn)體系涵蓋了建立治療性關(guān)系能力、面談技巧能力、面談決策能力、識(shí)別心理行為信息能力、職業(yè)防護(hù)能力和職業(yè)素養(yǎng)6 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，一級(jí)指標(biāo)中“面談決策能力”所占權(quán)重首位（0.263），說(shuō)明護(hù)理面談決策能力是護(hù)理面談培訓(xùn)的核心內(nèi)容， 對(duì)提高護(hù)士風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見(jiàn)能力， 保證患者安全， 提高護(hù)理質(zhì)量具有重要意義。“面談決策能力”的二級(jí)指標(biāo)中，包括引發(fā)面談階段、引領(lǐng)面談階段、評(píng)估預(yù)見(jiàn)能力和應(yīng)急處置能力是整個(gè)護(hù)理面談培訓(xùn)的重要環(huán)節(jié)，“引領(lǐng)面談階段”權(quán)重最大（0.073），提示培訓(xùn)護(hù)士帶領(lǐng)面談流程和獲悉患者實(shí)時(shí)的認(rèn)知狀態(tài)，聽(tīng)取患者的反饋和感受，是確保面談能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的重要保證?！白R(shí)別心理行為信息能力”所占權(quán)重較大（0.258），提示護(hù)士與患者面談時(shí)所獲得的資料進(jìn)行正確的識(shí)別， 是提供正確護(hù)理的首要目標(biāo)。 “識(shí)別心理行為信息能力”的二級(jí)指標(biāo)中，“言談分析和判斷”，“系統(tǒng)詢(xún)問(wèn)分析處理”權(quán)重最大（0.118），精神科患者所表現(xiàn)的病癥多樣、體驗(yàn)多樣，存在風(fēng)險(xiǎn)多樣?；颊咴谶M(jìn)行負(fù)性情緒的言語(yǔ)或行為表達(dá)時(shí)， 不同類(lèi)型的回應(yīng)會(huì)影響進(jìn)一步的溝通，說(shuō)明作為精神科護(hù)士快速掌握言談內(nèi)容，并對(duì)內(nèi)容進(jìn)行分析， 快速進(jìn)行判斷處理是護(hù)理面談能力培訓(xùn)的重要組成部分。 具體的溝通培訓(xùn)能有效提高住院醫(yī)師對(duì)固有困難信息線索的識(shí)別能力和適應(yīng)能力[23]。 “建立治療性關(guān)系能力”權(quán)重（0.200），提示為使面談達(dá)到預(yù)期效果和治療性， 如何與患者建立治療性關(guān)系是關(guān)鍵要素。在理解和交流患者的經(jīng)歷時(shí)，需及時(shí)評(píng)估患者的情緒和觀點(diǎn)[24]。 “建立治療性關(guān)系能力”二級(jí)指標(biāo)中，“非批判性聆聽(tīng)”權(quán)重最大（0.058），護(hù)士保持中立的反應(yīng)有利于引出患者的觀點(diǎn)， 利于明確護(hù)理目標(biāo)。 患者經(jīng)歷了憂(yōu)慮和失望，需要面談技能來(lái)讓患者的聲音被聽(tīng)到并被理解。 說(shuō)明與患者面談時(shí)當(dāng)事情未達(dá)成共識(shí)時(shí)，不要與患者爭(zhēng)論，多聽(tīng)，這在建立治療性關(guān)系的初期尤其重要。 “面談技巧能力”與二級(jí)指標(biāo)中“提問(wèn)技巧的選擇”持相同權(quán)重（0.113），提示其重要性相當(dāng)，說(shuō)明培訓(xùn)護(hù)士有效的提問(wèn)技巧可以讓護(hù)士在與患者護(hù)理面談過(guò)程中快速進(jìn)入問(wèn)題的核心，對(duì)控制面談時(shí)間、引出有效信息提供了效率。 “職業(yè)防護(hù)能力”下設(shè)的二級(jí)指標(biāo)“職業(yè)防護(hù)措施”，主要體現(xiàn)在逐步降級(jí)措施的使用及控制法的使用，精神科患者在精神因素或精神癥狀影響下可能出現(xiàn)攻擊行為，提示通過(guò)職業(yè)防護(hù)措施培訓(xùn)，以做到防范于未然。 “職業(yè)素養(yǎng)能力”下設(shè)的二級(jí)指標(biāo)“自我心理處置”，研究證實(shí)，當(dāng)護(hù)士使用不適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行自我心理處置會(huì)導(dǎo)致照顧負(fù)擔(dān)，從而導(dǎo)致護(hù)士工作倦怠、工作壓力增加及護(hù)理質(zhì)量下降[25]。 提示在工作中應(yīng)注意培訓(xùn)護(hù)士基本的心理應(yīng)對(duì)技能。 醫(yī)護(hù)人員有效的溝通技巧對(duì)患者的心理健康及康復(fù)率有積極影響[26]。

3.3 精神科護(hù)士護(hù)理面談能力培訓(xùn)體系具有較好的信效度 本研究信度分析結(jié)果顯示， 一級(jí)指標(biāo)的Cronbach α 系 數(shù)0.801～0.903， 培 訓(xùn) 體 系 總 體 的Cronbach α 系數(shù)為0.955，各維度Cronbach α 系數(shù)均在0.8 以上，說(shuō)明本培訓(xùn)體系可靠、具有良好的穩(wěn)定性和一致性。 培訓(xùn)體系的重測(cè)信度為0.947，各因子的重測(cè)信度分別為0.807、0.817、0.809、0.792、0.899、0.794。 本研究效度檢驗(yàn)采用了3 種效度分析方法，培訓(xùn)體系的總體內(nèi)容效度指數(shù)為0.942，各條目的內(nèi)容效度指數(shù)為0.800～1.000，內(nèi)容效度較好；樣本測(cè)量KMO 值＞0.8，Bartletts 球形檢驗(yàn)P＜0.001，33 個(gè)條目的共同度均＞0.4，條目因子載荷均＞0.4，無(wú)多重載荷，6 個(gè)公因子方差總體累積貢獻(xiàn)率為75.612%。 培訓(xùn)體系6 個(gè)維度間的相關(guān)系數(shù)為0.291～0.800，各維度與總培訓(xùn)體系的相關(guān)系數(shù)為0.612～0.877， 均P＜0.01，說(shuō)明該培訓(xùn)體系結(jié)構(gòu)合理，結(jié)構(gòu)效度較好。

4 結(jié)論

本研究運(yùn)用德?tīng)柗品?gòu)建了精神科護(hù)士護(hù)理面談能力培訓(xùn)體系和各級(jí)指標(biāo)權(quán)重，培訓(xùn)內(nèi)容包括6 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，16 個(gè)二級(jí)指標(biāo)和53 個(gè)三級(jí)指標(biāo)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，該培訓(xùn)體系具有較好的信效度。 下一步將據(jù)此展開(kāi)護(hù)理面談培訓(xùn)、 制訂標(biāo)準(zhǔn)化考核路徑，檢驗(yàn)培訓(xùn)體系的實(shí)用性和可行性，進(jìn)一步完善體系內(nèi)容。