張 曦， 戴二玲， 黃嘉南

(福州市規(guī)劃設(shè)計研究院集團有限公司， 福建 福州 350108)

一、引言

根據(jù)《中央政法委員會、中央維護穩(wěn)定工作領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于深入推進社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法的意見》(中辦發(fā)〔2009〕46號)、《國家發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)國家發(fā)展改革委重大固定資產(chǎn)投資項目社會穩(wěn)定風險評估暫行辦法的通知》(發(fā)改投資〔2012〕2492號)、《國家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于印發(fā)重大固定資產(chǎn)投資項目社會穩(wěn)定風險分析篇章和評估報告編制大綱(試行)的通知》(發(fā)改辦投資〔2013〕428號)等現(xiàn)行國家文件，重大建設(shè)項目做出投資決策的必要條件之一，就是其社會穩(wěn)定風險經(jīng)過充分的分析、論證和評估。重大建設(shè)項目的社會穩(wěn)定風險評估(以下簡稱“穩(wěn)評”)，必須經(jīng)過風險調(diào)查、風險識別、風險估計等步驟，才能實現(xiàn)風險等級評判并提出有效的風險防范、化解措施。穩(wěn)評結(jié)果的正確性與合理性，以風險估計的最終成果“項目整體風險值”來體現(xiàn)，其計算公式為

重大建設(shè)項目整體風險值=Σ(單個風險因素權(quán)重×發(fā)生概率×影響程度)

(1)

式中：單個風險因素權(quán)重為影響最終風險值結(jié)果的一個重要參數(shù)。為保障風險評估結(jié)果的合理性，以及為項目在全壽命周期中做好社會穩(wěn)定風險管理提供前瞻性基礎(chǔ)資料，選擇適當?shù)臋?quán)重確定方法尤為重要。

中國學(xué)者對如何確定構(gòu)成建設(shè)項目或重大事項整體風險的風險指標體系中各單個風險因素權(quán)重，開展了諸多有益的探索和研究。例如，趙心田和李盈[1]逐一介紹了重大項目穩(wěn)評中開展定量分析時，用于確定各單個風險因素在項目整體風險中權(quán)重的專家經(jīng)驗判斷法、專家權(quán)重均值法、層次分析法、專家排序法的理論與方法；霍德利等[2]通過熵權(quán)法確定2022年北京冬季奧運會對經(jīng)濟、政治、公共安全、文化影響、環(huán)境和民眾情緒6個一級指標及其所屬的二級指標引發(fā)社會風險相對影響程度的熵權(quán)值；潘福全等[3]運用層次分析法構(gòu)建判斷矩陣，計算得到地鐵密集人群風險指標體系中各指標權(quán)重；楊潔和鄭檔檔[4]通過分析影響施工安全的風險因素，建立建筑工程施工安全風險評估指標體系，并針對施工安全風險評估指標之間相對重要性開展問卷調(diào)查，利用有序比值法確定風險指標權(quán)重；雷蕾和李猛杰[5]在專家打分基礎(chǔ)上，采用層次分析法計算鐵路擴能改造措施7個一級綜合評價指標下23個二級指標的權(quán)重。歸納總結(jié)國內(nèi)學(xué)者提出的用于確定風險因素權(quán)重的方法，據(jù)其主觀程度大小可依次分為主觀賦值法、組合賦值法、客觀賦值法三類。其中，德爾菲法(Delphi)、層次分析法(AHP)、熵權(quán)法、層次分析法與熵權(quán)組合法等均是常用的代表性權(quán)重確定方法。

在穩(wěn)評實踐中，如何選用適當?shù)娘L險因素權(quán)重確定方法，國內(nèi)尚缺乏較為成熟的研究成果，僅趙心田和李盈[1]從定性的角度分析比較了各種權(quán)重確定方法的優(yōu)缺點和適用范圍。因此，文章提出利用多樣本肯德爾協(xié)同系數(shù)及其顯著性檢驗結(jié)果，定量優(yōu)選風險因素權(quán)重確定方法的新思路。

二、理論基礎(chǔ)

(一)利用肯德爾協(xié)同系數(shù)優(yōu)選風險因素權(quán)重確定方法的可行性

在穩(wěn)評實踐中，風險識別環(huán)節(jié)明確可能引發(fā)建設(shè)項目社會穩(wěn)定風險的各風險因素。確定單個風險因素在項目整體風險中的權(quán)重，需由評估者根據(jù)所選用的風險因素權(quán)重確定方法，設(shè)計對應(yīng)的問卷，針對項目的利益相關(guān)者進行風險程度或風險因素重要性的調(diào)查[6]。調(diào)查結(jié)果體現(xiàn)為多個被調(diào)查者所給出的等級量綱，并且調(diào)查問卷和權(quán)重確定方法之間呈一一對應(yīng)關(guān)系。結(jié)果等級量綱、問卷對應(yīng)權(quán)重確定方法這兩個顯著特點，使評估者可以通過計算風險因素調(diào)查成果數(shù)據(jù)的肯德爾協(xié)同系數(shù)，判斷調(diào)查成果數(shù)據(jù)之間的一致性程度，從而達到優(yōu)選風險因素權(quán)重確定方法的目的。

(二)肯德爾協(xié)同系數(shù)的概念

肯德爾協(xié)同系數(shù)是用以判斷多列相關(guān)等級數(shù)據(jù)之間相關(guān)程度的一種相關(guān)量。K個評分者評價N個對象，或者同一人先后K次評價N個對象的結(jié)果，均可以通過肯德爾協(xié)同系數(shù)較為客觀地選擇較好的對象或較好的評分者。該系數(shù)廣泛用于衛(wèi)生、教育等領(lǐng)域，用以評價不同評價者對多個指標的評分是否具有一致性[7]。

(三)肯德爾協(xié)同系數(shù)的計算公式

當評分者存在相同評定等級時，肯德爾協(xié)同系數(shù)的計算公式[7]為

(2)

(3)

式中：W為肯德爾協(xié)同系數(shù)；K為評分者(一般3≤K≤20)；N為評分對象；Ri為第i個評分對象的等級(或賦值)分；n為相同等級的個數(shù)；T為參數(shù)值。

其顯著性檢驗公式為

(4)

df=N-1

(5)

三、優(yōu)選風險因素權(quán)重確定方法的思路

利用肯德爾協(xié)同系數(shù)實現(xiàn)風險因素權(quán)重確定方法的優(yōu)選，關(guān)鍵要計算出第i個評分對象的等級(或賦值)分Ri。其在穩(wěn)評實踐中，表現(xiàn)為構(gòu)成項目整體風險的風險指標體系中各風險因素的等級(或賦值)分。通過對風險因素調(diào)查成果數(shù)據(jù)進行原始和排名秩次雙排序、原始和等級的雙賦值，即可實現(xiàn)計算穩(wěn)評所需的各風險因素的等級(或賦值)分的目的。

社會穩(wěn)定風險貫穿于建設(shè)項目的全壽命周期，影響建設(shè)項目社會穩(wěn)定的風險來源包括經(jīng)濟、安全、政策、組織、管理、輿論、文化、環(huán)境及法律等方方面面[8]。即使同類項目，面臨不同的內(nèi)外部環(huán)境，引發(fā)的社會穩(wěn)定風險也存在差異[9]。其具體表現(xiàn)為式(2)中的變量N，即構(gòu)成項目整體風險的單個風險因素數(shù)目。同時，確定項目整體風險中各單個風險因素權(quán)重的調(diào)查問卷，其調(diào)查范圍涵蓋建設(shè)項目所在地政府機構(gòu)、業(yè)主單位、勘察、設(shè)計、受影響群眾等所有利益相關(guān)者。其表現(xiàn)為式(2)中的變量K，即調(diào)查對象的數(shù)量，具有眾多性。K的眾多性決定了需要利用式(4)、式(5)將風險因素調(diào)查成果數(shù)據(jù)的W值轉(zhuǎn)換為χ2值，進行χ2檢驗。

文章正是利用肯德爾協(xié)同系數(shù)判斷多列相關(guān)等級數(shù)據(jù)之間相關(guān)程度的特性，以及其運用于優(yōu)選風險因素權(quán)重確定方法的可行性，提出了在穩(wěn)評實踐中風險因素權(quán)重確定方法的定量優(yōu)選方法和思路。

四、優(yōu)選風險因素權(quán)重確定方法的技術(shù)路線

利用肯德爾協(xié)同系數(shù)優(yōu)選風險因素權(quán)重確定方法的技術(shù)路線，具體實施步驟如圖1所示。

圖1 肯德爾協(xié)同系數(shù)優(yōu)選風險因素權(quán)重確定方法技術(shù)路線

五、實例分析

(一)項目概況

永春縣某道路工程全長約2 737 m，修建寬度約36 m，按城市主干路標準修建，設(shè)計車道速度為40 km/h，施工期為12個月，建設(shè)項目總投資為33 911.48萬 (不含建設(shè)用地費)。

(二)問卷設(shè)計與調(diào)查

在該項目的穩(wěn)評工作中，課題組根據(jù)項目自身特點和前期風險識別的結(jié)果，選取了熵權(quán)法、德爾菲法兩種適用的風險因素權(quán)重的確定方法，分別設(shè)計了兩份風險因素相同、但選項不同的調(diào)查問卷(以下簡稱“問卷一”和“問卷二”)，發(fā)放給相同的77名調(diào)查對象，分別為①～。

1) 兩份調(diào)查問卷中所包含的風險因素編號及內(nèi)容，如表1所示。

表1 風險因素編號及內(nèi)容

2) 問卷一的調(diào)查問卷選項為風險因素的風險程度，選項為重大危險、較大危險、中等危險、較小危險，并按等級高低對應(yīng)編號4,3,2,1。

3) 問卷二的調(diào)查問卷選項為風險因素的重要性，選項為主要、次要、可忽略，并按等級高低對應(yīng)編號3,2,1。

4) 問卷一、問卷二經(jīng)后期處理得到的調(diào)查結(jié)果數(shù)據(jù)表，分別如表2和表3所示。

表2 問卷一調(diào)查結(jié)果數(shù)據(jù)表(部分)

表3 問卷二調(diào)查結(jié)果(部分)

(三)確定問卷選項等級號

隨機抽取問卷一中20名不同調(diào)查對象的調(diào)查成果數(shù)據(jù)組成檢驗樣本，根據(jù)前述風險因素的重要性確定問卷選項的等級號，其結(jié)果如表4所示。問卷二同理。

表4 風險因素等級號(部分)

(四)確定原始秩次并賦值

將表4中的問卷選項等級號轉(zhuǎn)化為原始秩次，原始秩次為1，2，…，15。對應(yīng)賦值為p=15，14，…，1。問卷一檢驗樣本的原始秩次及賦值，分別如表5和表6所示。問卷二同理。

表5 風險因素原始秩次(部分)

表6 風險因素原始秩次賦值(部分)

(五)確定排名秩次

按問卷選項等級號大小，對表4數(shù)據(jù)進行秩次排名。問卷一檢驗樣本的排名秩次，如表7所示。問卷二同理。

表7 風險因素排名秩次(部分)

(六)計算各排名秩次風險因素等級分

問卷一檢驗樣本中，每個調(diào)查對象排名秩次相同的風險因素數(shù)量n、對應(yīng)的累計原始秩次賦值∑p、各排名秩次風險因素等級分Ri的統(tǒng)計和計算結(jié)果，如表8所示。問卷二同理。

表8 各排名秩次風險因素的等級分(部分)

(七)確定問卷包含風險因素的等級分

根據(jù)每個調(diào)查對象的風險因素排名秩次，分別賦予表8計算的各排名秩次風險因素等級分。問卷一檢驗樣本所包含的15項風險因素的等級分賦分結(jié)果，如表9所示。問卷二同理。

(八)肯德爾協(xié)同系數(shù)計算及2檢驗

表9 各風險因素等級分賦分(部分)

問卷一、問卷二檢驗樣本的W值均顯著，調(diào)查對象對風險因素的風險程度的評判等級均呈一致性。

1) 第二次計算及檢驗結(jié)果：

2) 第三次計算及檢驗結(jié)果：

(九)計算平均肯德爾協(xié)同系數(shù)及平均2檢驗值

上述三次計算與檢驗的結(jié)果匯總、對比如表10所示。

(十)風險因素權(quán)重確定方法選擇

表10 多樣本肯德爾協(xié)同系數(shù)的計算及2檢驗結(jié)果

六、結(jié)論

文章提出了利用多樣本肯德爾協(xié)同系數(shù)及其顯著性檢驗結(jié)果，定量優(yōu)選風險因素權(quán)重的確定方法。其核心如下：

第一，通過構(gòu)建風險因素調(diào)查成果數(shù)據(jù)的檢驗樣本，進行原始和排名秩次雙排序、原始和等級的雙賦值，達到計算穩(wěn)評中所需的各單個風險因素的等級(或賦值)分的目的；

目前，被普遍采用的SPSS、DPS以及Excel等數(shù)據(jù)統(tǒng)計、分析工具，均可實現(xiàn)肯德爾協(xié)同系數(shù)計算及其顯著性檢驗，保證了文章所提方法在穩(wěn)評實踐中的有效運用。因此，肯德爾協(xié)同系數(shù)在建設(shè)項目社會穩(wěn)定風險因素權(quán)重確定方法優(yōu)選中的運用，使穩(wěn)評中定量優(yōu)選風險因素權(quán)重確定方法成為可能，為保障穩(wěn)評風險估計結(jié)果的合理性提供了嚴謹、有力的判斷依據(jù)。