安慶賢， 胡明杰

(中南大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

一、引言

和諧的醫(yī)患關(guān)系是保證醫(yī)療活動(dòng)正常進(jìn)行的必要前提。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們對(duì)于高質(zhì)量醫(yī)療服務(wù)的需求也逐步上升，就醫(yī)人數(shù)逐年增加。然而，在就醫(yī)人數(shù)增加的同時(shí)，醫(yī)患關(guān)系卻日益緊張。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013—2017年，公開報(bào)道的暴力傷醫(yī)事件共228例,其中涉及毆打行為的178例，涉及辱罵的68例，使用刀刃傷醫(yī)的56例[1]。醫(yī)患關(guān)系的惡化嚴(yán)重影響了社會(huì)和諧。

委托代理關(guān)系脆弱、醫(yī)藥費(fèi)用上漲是導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張的重要原因之一[2]。在醫(yī)患委托代理關(guān)系中，沒有信息優(yōu)勢(shì)的患者是“委托人”，擁有信息優(yōu)勢(shì)的醫(yī)生是“代理人”[3]。由于信息不對(duì)稱引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致醫(yī)患委托代理關(guān)系脆弱的根源。作為醫(yī)療服務(wù)需求者的患者由于缺乏足夠的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，往往對(duì)醫(yī)療行業(yè)信息的了解十分匱乏，而作為醫(yī)療服務(wù)提供者的醫(yī)生，充分了解醫(yī)療行業(yè)的全部信息，有可能通過降低醫(yī)療服務(wù)水平來謀取私利。同時(shí)，由于醫(yī)療服務(wù)的不確定性，如不同患者的身體與心理狀況不同、對(duì)藥物的敏感程度不同等，醫(yī)生可能將由于專業(yè)技術(shù)不足導(dǎo)致的較差療效歸因于不確定因素，從而加劇了醫(yī)生利用信息優(yōu)勢(shì)降低自身努力程度的道德風(fēng)險(xiǎn)[3]。此外，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人假設(shè)，醫(yī)生以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益為最終目的，為了提高收益，在療效相同或相近的前提下，可能會(huì)開一些價(jià)格更昂貴的藥物或是建議患者做一些沒有必要的儀器檢查，導(dǎo)致患者的醫(yī)藥費(fèi)用上升，誘發(fā)“以藥養(yǎng)醫(yī)”的現(xiàn)象[4]。

盡管自20世紀(jì)60年代開始，越來越多的學(xué)者開始注重并開展醫(yī)患關(guān)系相關(guān)課題的研究，但是從委托代理理論出發(fā)研究激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)的相對(duì)較少。一個(gè)較好的契約制度應(yīng)該能夠保證在提升患者接受到的診療效果和服務(wù)水平的前提下，盡可能降低醫(yī)藥費(fèi)給患者帶來的負(fù)效用，規(guī)避醫(yī)生道德風(fēng)險(xiǎn)。文章首先基于傳統(tǒng)的委托代理理論，考慮醫(yī)患雙方不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好組合，研究在完全理性下醫(yī)患雙方的收益；其次考慮醫(yī)患雙方的互惠行為，將互惠性偏好理論引入模型，研究互惠性偏好視角下的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，從委托代理理論視角研究醫(yī)患委托代理關(guān)系的文獻(xiàn)相對(duì)較少。馬本江[4]把醫(yī)藥費(fèi)用與診療效果當(dāng)作一種隨機(jī)“產(chǎn)出”，構(gòu)建了委托代理模型來研究醫(yī)患交易契約的設(shè)計(jì)，提出的保險(xiǎn)醫(yī)療互助有限公司可以有效地解決醫(yī)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。何苦和吳澄澄[5]主要討論了為了解決醫(yī)患矛盾，審計(jì)師作為獨(dú)立的第三方介入醫(yī)患委托代理關(guān)系的相關(guān)問題。劉星[6]運(yùn)用委托代理理論提出了緩解醫(yī)患矛盾、建立和諧醫(yī)患關(guān)系的建議和對(duì)策。盧建龍等[7]通過構(gòu)建醫(yī)患委托代理雙向選擇模型來探討影響醫(yī)患關(guān)系的因素，發(fā)現(xiàn)信息質(zhì)量、信息透明度以及患者信息可及性是構(gòu)建良好醫(yī)患委托代理關(guān)系的重要因素，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系有賴于提高醫(yī)生非理性選擇的成本、降低醫(yī)生理性選擇的預(yù)期損失、提高醫(yī)生理性選擇的期望收益。

傳統(tǒng)的委托代理理論都是基于“理性人”假設(shè)，認(rèn)為委托人和代理人是獨(dú)立的利益主體，其目標(biāo)為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化。然而，在實(shí)際生活中，“理性人”假設(shè)卻無法解釋所有的經(jīng)濟(jì)行為。事實(shí)上，博弈方之間的利他行為是非常常見的。一些行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)如獨(dú)裁者博弈、信任博弈、禮物交換博弈向傳統(tǒng)的“理性人”假設(shè)提出了挑戰(zhàn)，奠定了公平偏好理論的基礎(chǔ)。

目前，學(xué)界對(duì)于公平偏好理論的研究主要分為兩個(gè)方面：一方面，是結(jié)果導(dǎo)向的公平偏好，強(qiáng)調(diào)人們關(guān)注收入分配的公平性。在博弈的過程中，博弈方既關(guān)注自己的收益，同時(shí)也會(huì)關(guān)注其他博弈方的收益[8]。具有代表性的是Fehr和Schmidt[9]的收入差距厭惡模型，該模型將公平偏好分為三個(gè)方面：厭惡別人的收益超過自己(嫉妒偏好)、厭惡別人的收入低于自己(同情偏好)、喜歡別人的收入低于自己(自豪偏好)。在此基礎(chǔ)上，有將學(xué)者將公平性偏好劃分為橫向維度(代理人與代理人之間)和縱向維度(代理人與委托人之間)[10]。此后，不少學(xué)者基于F-S理論，研究了公平偏好視角下的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)。李訓(xùn)和曹國(guó)華[11]將公平偏好理論引入傳統(tǒng)的委托代理模型，研究了信息對(duì)稱與信息不對(duì)稱兩種情況下的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)信息條件不同時(shí)，代理人的公平偏好程度對(duì)最優(yōu)努力程度、最優(yōu)固定收入及委托人的期望收益的影響程度具有差異。趙宸元等[12]在傳統(tǒng)的委托代理模型的基礎(chǔ)上考慮多重委托代理結(jié)構(gòu)，建立了鏈?zhǔn)蕉嘀匚写砟Ｐ?，并將結(jié)果公平偏好引入模型，討論了完全理性和公平偏好視角下鏈?zhǔn)蕉嘀匚写砟Ｐ驮诩?lì)效果和代理效率等方面的差異。傅強(qiáng)和朱浩[10]同時(shí)考慮了委托人與委托人之間、委托人與代理人之間的公平偏好，拓展了委托代理模型的研究框架，結(jié)果發(fā)現(xiàn)代理人的努力程度隨其公平偏好程度的增大而增大，代理成本隨公平偏好程度的增大而降低。王穎林和劉繼才[13]基于F-S理論構(gòu)建了政府與綠色建筑開發(fā)商之間的演化博弈模型，研究結(jié)果啟示政府應(yīng)綜合運(yùn)用正向和負(fù)向的激勵(lì)手段，將開發(fā)商的公平性偏好充分融入獎(jiǎng)勵(lì)及收費(fèi)額度的設(shè)置中，實(shí)現(xiàn)有效激勵(lì)。另一方面，是過程導(dǎo)向的公平偏好。Rabin[14]認(rèn)為，當(dāng)博弈方感覺別人對(duì)自己友善時(shí)，也會(huì)選擇對(duì)別人友善；反之，當(dāng)感覺別人對(duì)自己不友善時(shí)也會(huì)打擊報(bào)復(fù)。丁川[15]利用互惠性偏好理論研究營(yíng)銷渠道的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)，對(duì)銷售渠道中制造商和零售商之間的委托代理關(guān)系進(jìn)行了分析。趙宸元等[16]基于Rabin的互惠性偏好理論重構(gòu)了考慮過程性公平偏好的鏈?zhǔn)诫p重委托代理模型，發(fā)現(xiàn)在過程性公平偏好條件下，各參與者的收益均存在帕累托改進(jìn)。羅琰和殷俊明[17]將互惠性偏好引入到了科技保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償合同的設(shè)計(jì)當(dāng)中，研究了公平性偏好傾向和風(fēng)險(xiǎn)厭惡傾向?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償合同設(shè)計(jì)的影響。徐鵬等[18]研究農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融中第四方物流與第三方物流之間的委托代理關(guān)系，在引入互惠性偏好后發(fā)現(xiàn)第三方物流的努力程度受第四方物流表現(xiàn)的友善程度、第三方物流的互惠性偏好程度的影響。

現(xiàn)有的委托代理理論的研究中，通常假設(shè)委托人是風(fēng)險(xiǎn)中性，代理人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避[10-12]。這樣的假設(shè)是具有局限性的，因?yàn)樵趯?shí)際的經(jīng)濟(jì)過程中，委托人同樣可能是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)愛好的，代理人也同樣可能是風(fēng)險(xiǎn)中性、風(fēng)險(xiǎn)愛好的。因此，有必要考慮委托人和代理人不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好組合[19]。陳曉紅等[20]考慮了排污者和治污者不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好組合，研究了排污者與治污者之間的委托代理關(guān)系，發(fā)現(xiàn)參與雙方的風(fēng)險(xiǎn)偏好組合會(huì)對(duì)排污者的收益造成影響。

針對(duì)現(xiàn)有研究的不足，文章以傳統(tǒng)的委托代理模型為基礎(chǔ)并植入互惠性偏好，研究了互惠性視角下的醫(yī)患委托代理關(guān)系。文章的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)如下：①結(jié)合“醫(yī)保一體化”的思想，將患者醫(yī)藥費(fèi)負(fù)效用與醫(yī)生工資掛鉤。這能夠激勵(lì)醫(yī)生在保持診療效果和服務(wù)水平不變的前提下，盡可能為患者選擇合適的診療方案，降低醫(yī)藥費(fèi)用。②考慮不同的風(fēng)險(xiǎn)類型組合。傳統(tǒng)的委托代理模型中假設(shè)委托人是風(fēng)險(xiǎn)中性，代理人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。文章在此基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展，考慮不同風(fēng)險(xiǎn)類型的組合，研究風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)于激勵(lì)機(jī)制的影響。③引入互惠性偏好。打破傳統(tǒng)委托代理理論的理性人假設(shè)，考慮實(shí)際生活中投桃報(bào)李的互惠行為，構(gòu)建更加符合實(shí)際情況的委托代理模型。

三、無互惠性偏好的醫(yī)患委托代理模型

在醫(yī)患委托代理關(guān)系當(dāng)中，患者委托醫(yī)生對(duì)其提供診療服務(wù)。然而，由于缺乏專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)醫(yī)療行業(yè)的了解過少，患者通常處于弱勢(shì)地位。因此，在醫(yī)患關(guān)系當(dāng)中，患者是委托人，醫(yī)生是代理人[3]。

在醫(yī)患委托代理關(guān)系當(dāng)中，醫(yī)生的道德風(fēng)險(xiǎn)可以分為三個(gè)方面。首先，學(xué)界關(guān)于醫(yī)患關(guān)系是否屬于生產(chǎn)消費(fèi)關(guān)系的問題尚存在爭(zhēng)議。馬建軍[21]認(rèn)為，患者自愿購(gòu)買醫(yī)療服務(wù)以期減輕疼痛，屬于“生活消費(fèi)”的范疇。而張琪和張捷[3]卻認(rèn)為，醫(yī)療活動(dòng)的目的是治療疾病，并不能簡(jiǎn)單地等同于消費(fèi)。無論醫(yī)患關(guān)系是否屬于生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系，醫(yī)療服務(wù)都與消費(fèi)活動(dòng)具有相似之處。醫(yī)院除了提供治療疾病這項(xiàng)服務(wù)外，還會(huì)提供某些具有消費(fèi)性質(zhì)的服務(wù)，如餐飲、住宿、儀器檢查等，文章假設(shè)醫(yī)院和醫(yī)生是一個(gè)利益整體，不進(jìn)行區(qū)分。因而，在缺乏監(jiān)督的情況下，有可能誘發(fā)醫(yī)生降低服務(wù)水平來謀取私利的道德風(fēng)險(xiǎn)，如儀器更新落后、降低治療疾病之外的服務(wù)性開支等。其次，醫(yī)療服務(wù)具有不確定性，診療效果受多種不確定因素的影響，即使患有相同的疾病，不同患者的體質(zhì)與藥物敏感性不同，診療效果也會(huì)有所差異[3]。這又誘發(fā)了醫(yī)生將自身經(jīng)驗(yàn)技術(shù)缺乏導(dǎo)致的較差療效歸因于不確定因素的道德風(fēng)險(xiǎn)。最后，患者在診療過程中，需要使用什么儀器進(jìn)行檢查，使用什么藥物進(jìn)行治療等都由醫(yī)生決定，醫(yī)生可以利用自己的信息優(yōu)勢(shì)，建議患者購(gòu)買費(fèi)用更高的藥物，做沒有必要的儀器檢查，從而獲得提成收益，誘發(fā)“以藥養(yǎng)醫(yī)”的道德風(fēng)險(xiǎn)[4]。

為了解決醫(yī)生的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，需要設(shè)計(jì)合理的激勵(lì)機(jī)制，從而使醫(yī)生自覺提高服務(wù)水平、診療效果，選擇合適的治療方案。

醫(yī)生和患者是風(fēng)險(xiǎn)中性或風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，考慮不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好組合：①醫(yī)生風(fēng)險(xiǎn)中性，患者風(fēng)險(xiǎn)中性；②醫(yī)生風(fēng)險(xiǎn)中性，患者風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避；③醫(yī)生風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、患者風(fēng)險(xiǎn)中性；④醫(yī)生風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，患者風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。文章不考慮風(fēng)險(xiǎn)偏好這一特殊情況。一般而言，委托人與代理人都是風(fēng)險(xiǎn)中性和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的[10-12]。在某些危及生命的重大疾病的特殊情況下，患者可能是風(fēng)險(xiǎn)愛好者，即病急亂投醫(yī)，無論付出多大成本都傾向于接受治療。此時(shí)，對(duì)于患者來說診療的收益在于挽救生命，生命的價(jià)值難以量化，因此文章不考慮這種特殊情況，只討論風(fēng)險(xiǎn)中性、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避兩種類型。

醫(yī)生通過努力給患者帶來的收益μ包括三個(gè)方面：一是良好的服務(wù)質(zhì)量帶來的收益，用μ1表示；二是醫(yī)生診療服務(wù)的產(chǎn)出即疾病的治療效果[4]，用μ2表示；三是診療完成后醫(yī)藥費(fèi)用(僅考慮藥物費(fèi)與儀器檢查費(fèi)，不包括醫(yī)生的人力成本)給患者帶來的負(fù)效用，用μ3表示。因此，患者在就診過程中的總收益為μ=(μ1,μ2,μ3)。

為了激勵(lì)醫(yī)生在努力保持較高的服務(wù)水平、較好的治療效果的前提下，還盡可能降低醫(yī)藥費(fèi)用，筆者考慮醫(yī)藥費(fèi)計(jì)算公式為

(1)

式中：R為總醫(yī)藥費(fèi)；α為治療前患者向醫(yī)生交納的固定費(fèi)用；βi為激勵(lì)系數(shù)，且βi>0。

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，將醫(yī)藥費(fèi)給患者帶來的負(fù)效用與醫(yī)生的工資掛鉤，能對(duì)醫(yī)生起到一定的負(fù)激勵(lì)作用[4]。當(dāng)醫(yī)藥費(fèi)用過高時(shí)，醫(yī)生的工資降低，從而激勵(lì)醫(yī)生提高服務(wù)水平、提高療效并同時(shí)降低醫(yī)藥費(fèi)。

由此，診療結(jié)束后，醫(yī)生的收益π可以表示為

(2)

由于醫(yī)生的風(fēng)險(xiǎn)類型未知，設(shè)ρd為醫(yī)生的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。當(dāng)ρd>0時(shí)，表示醫(yī)生為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避；當(dāng)ρd=0時(shí)，表示醫(yī)生為風(fēng)險(xiǎn)中性[20]。因此，醫(yī)生的期望收益E(π)表示為

(3)

同時(shí)，患者的收益μ可以表示為

(4)

由于患者的風(fēng)險(xiǎn)類型未知，設(shè)ρp為患者的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。當(dāng)ρp>0時(shí)，表示患者為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避；當(dāng)ρp=0時(shí)，表示患者為風(fēng)險(xiǎn)中性[20]。因此，患者的期望收益表示為

(5)

在理性人的假設(shè)條件下可以建立模型為

(6)

(7)

(8)

定理1：醫(yī)生的努力水平ai與激勵(lì)系數(shù)βi成正比，與醫(yī)生的努力成本成反比。

四、存在互惠性的醫(yī)患委托代理模型

傳統(tǒng)的委托代理模型假設(shè)委托人和代理人都是“理性人”，即雙方的目標(biāo)均為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化[22]。但是最近幾年一些博弈實(shí)驗(yàn)(如最后通牒實(shí)驗(yàn)[23]、獨(dú)裁者博弈[24]、禮物交換博弈[25]等)證明：人并非完全自利，在一定程度上具有公平性偏好。即不僅要實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化，同時(shí)也會(huì)關(guān)注利益分配與參與者行為動(dòng)機(jī)的公平性[15]。公平性偏好對(duì)傳統(tǒng)的委托代理模型造成了沖擊，會(huì)影響博弈方的策略選擇。

Rabin[14]對(duì)互惠性偏好作了如下定義：如果參與人認(rèn)為對(duì)方對(duì)自己是友善的，則愿意損失自己的效用去回饋這種友善的行為；反之，如果參與人認(rèn)為對(duì)方對(duì)自己是不友善的，則會(huì)犧牲自己的效用予以報(bào)復(fù)。

將參與人之間的互惠性植入委托代理模型后可以得到新的收益函數(shù)[14]，U(ai,bj,ci)=πi(ai,bj)+fj(bj,ci)[1+fi(ai,bj)]。該函數(shù)融合了參與人的互惠性偏好，表明參與人的效用既包括自己的物質(zhì)收益πi(ai,bj)，也包括對(duì)方對(duì)自己的友善度以及自己對(duì)對(duì)方友善行為的回饋。

(9)

(10)

(11)

(12)

分別將參與雙方的友善度函數(shù)代入基于互惠理論的收益函數(shù)可得，患者的收益Up為

(13)

醫(yī)生的收益Ud為

(14)

根據(jù)上述公式，可以建立互惠性視角下的醫(yī)患委托代理模型為

(15)

(16)

(17)

定理4：在互惠性偏好下，醫(yī)生的努力程度與患者支付的固定費(fèi)用成正比，患者支付越多的固定費(fèi)用，醫(yī)生在提高醫(yī)療水平、提高診療效果、降低醫(yī)藥費(fèi)用三方面付出的努力水平越高。

五、數(shù)值模擬

根據(jù)所提模型，可以得到完全理性假設(shè)下和互惠性偏好下患者和醫(yī)生的收益情況，為了判斷引入互惠性后是否存在一個(gè)均衡解(α,βi)使得患者和醫(yī)生的收益均高于完全理性下的收益，即Up≥μ,Ud≥π，文章通過數(shù)值分析加以說明。

數(shù)值結(jié)論1：分析圖1(a)可知，當(dāng)患者和醫(yī)生雙方均具有互惠性時(shí)，在(α,βi)滿足一定的條件下，醫(yī)生的努力程度會(huì)比完全理性的情況下更高。并且當(dāng)患者支付給醫(yī)生更多的固定費(fèi)用，醫(yī)生在提高醫(yī)療水平、提高診療效果、降低醫(yī)藥費(fèi)用三方面付出的努力水平越高。這與定理5結(jié)論一致。

數(shù)值結(jié)論2：分析圖1(b)可知，當(dāng)患者和醫(yī)生具有互惠行為時(shí)，在(α,βi)滿足一定的條件下，患者的收益水平高于完全理性時(shí)的收益水平。這與定理3結(jié)論一致。

數(shù)值結(jié)論3：分析圖2(a)可知，當(dāng)患者和醫(yī)生具有互惠行為時(shí)，在(α,βi)滿足一定的條件下，醫(yī)生的收益水平高于完全理性時(shí)的收益水平。這同樣證明了定理3。

數(shù)值結(jié)論4：分析圖2(b)可知，當(dāng)患者和醫(yī)生具有互惠行為時(shí)，在(α,βi)滿足一定的條件下，患者和醫(yī)生的總收益水平高于完全理性時(shí)的總收益水平。

圖1 醫(yī)生努力程度對(duì)比和患者收益對(duì)比

圖2 醫(yī)生收益對(duì)比和總收益對(duì)比

六、結(jié)論與展望

文章研究了互惠性視角下醫(yī)患委托代理關(guān)系的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)，主要得到的結(jié)論如下：

第一，在醫(yī)患委托代理關(guān)系中，醫(yī)生的努力水平與患者對(duì)醫(yī)生的激勵(lì)系數(shù)成正比，與醫(yī)生的努力成本成反比。

第二，醫(yī)生與患者的風(fēng)險(xiǎn)偏好不同時(shí)，最佳激勵(lì)系數(shù)也有差異。當(dāng)醫(yī)生和患者均為風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)，最佳的激勵(lì)措施為醫(yī)生獲得與療效和服務(wù)質(zhì)量對(duì)等的全部經(jīng)濟(jì)收益，并且承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)患者為風(fēng)險(xiǎn)中性，醫(yī)生為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)，醫(yī)療活動(dòng)的不確定性會(huì)對(duì)醫(yī)生的產(chǎn)出造成很大的影響，此時(shí)醫(yī)生更傾向于要求更低的激勵(lì)系數(shù)以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)患者為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，醫(yī)生為風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)，最佳激勵(lì)效果同樣為醫(yī)生承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)醫(yī)生和患者均為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)，激勵(lì)系數(shù)取決于雙方風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的相對(duì)大小。

第三，考慮患者和醫(yī)生的互惠性偏好，當(dāng)患者支付給醫(yī)生的固定費(fèi)用大于其所能支付的最大固定費(fèi)用的一半，醫(yī)生付出的努力程度大于其最大努力程度的一半時(shí)，說明醫(yī)患雙方對(duì)對(duì)方都是友善的。此時(shí)雙方具有互惠行為且雙方收益高于完全理性時(shí)的收益。同時(shí)，醫(yī)生的努力程度與患者支付的固定費(fèi)用成正比。這說明在一定條件下，如果患者適當(dāng)給予醫(yī)生更多的固定費(fèi)用來彌補(bǔ)其勞務(wù)收入，或給予醫(yī)生更多人性的關(guān)懷，此時(shí)自己的收益非但不會(huì)減少，反而會(huì)激勵(lì)醫(yī)生提高努力程度來予以回饋。

第四，考慮患者和醫(yī)生的互惠性偏好，存在均衡解(α,βi)在滿足一定的條件下，醫(yī)生和患者的收益均高于完全理性時(shí)的收益，二者的總收益也高于完全理性時(shí)的收益。相比于完全理性下的激勵(lì)機(jī)制，具有帕累托改進(jìn)的空間。

文章將Rabin[14]提出的互惠性偏好理論融入了傳統(tǒng)的醫(yī)患委托代理模型中，同時(shí)考慮了參與方不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好組合，得到了一些具有意義的結(jié)論。然而，研究還存在著一定的改進(jìn)空間。

首先，未考慮患者為風(fēng)險(xiǎn)愛好的特殊情況。在實(shí)際情況下，風(fēng)險(xiǎn)愛好類型的患者是可能的。例如當(dāng)患者患有絕癥時(shí)，無論付出多大的醫(yī)藥費(fèi)成本，都傾向于接受治療，此時(shí)構(gòu)建的醫(yī)患委托代理模型又會(huì)有差異。因此，探討風(fēng)險(xiǎn)愛好類型下醫(yī)生和患者的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)是未來值得研究的一個(gè)方向。

其次，模型是對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的一種簡(jiǎn)化。僅考慮了醫(yī)生和患者之間的委托代理關(guān)系，將醫(yī)院和醫(yī)生視為一個(gè)利益整體。實(shí)際上，醫(yī)院雇傭醫(yī)生對(duì)患者進(jìn)行診療服務(wù)，醫(yī)院和醫(yī)生之間同樣存在委托代理關(guān)系，當(dāng)雙方的目標(biāo)不一致時(shí)也會(huì)誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

最后，在現(xiàn)有的醫(yī)療體系當(dāng)中，參與人除了醫(yī)生、醫(yī)院、患者之外，還包括醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，患者委托醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)行使自己的權(quán)利，醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)委托醫(yī)院接診患者，與醫(yī)院進(jìn)行多次重復(fù)博弈[2]。這個(gè)多重多級(jí)的委托代理關(guān)系中各方的收益同樣是未來的研究方向之一。