黃愛民

針對(duì)新媒介背景下媒體信息傳播良莠不分的情況，媒介素養(yǎng)領(lǐng)域曾提到了信息鑒別應(yīng)關(guān)切五個(gè)問題，即“信息發(fā)布者是誰？ 利用什么平臺(tái)吸引我們的注意？為什么這個(gè)信息被推送？在這個(gè)信息上有什么樣的價(jià)值觀被表達(dá)或略去？不同的人對(duì)這個(gè)信息理解有怎樣的差別？”[1]等，這五個(gè)設(shè)問角度對(duì)甄別新媒介傳播史料（簡(jiǎn)稱新媒介史料，下同）具有極強(qiáng)的啟發(fā)借鑒意義。由此借用媒介素養(yǎng)來豐富史料實(shí)證素養(yǎng)，對(duì)歷史學(xué)科核心素養(yǎng)培養(yǎng)、拓展教學(xué)思路大有裨益。本文不妨以與此類似的“五問法”，就新媒介背景下史料辨析路徑作些探討：

一、史料作者是誰

新媒介史料最忌“橫空出世”，沒來由無厘頭，作者身份不明不祥，往往難以判斷史料的真?zhèn)蝺r(jià)值。那種取以花樣百出的網(wǎng)名，或假托他人口吻，制作的偽史料在網(wǎng)絡(luò)并不鮮見。如網(wǎng)絡(luò)流傳一則假小布什之名的演講史料：

材料一：人類千萬年的歷史，最為珍貴的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大師們的經(jīng)典著作，不是政客們天花亂墜的演講，而是實(shí)現(xiàn)了對(duì)統(tǒng)治者的馴服，實(shí)現(xiàn)了把他們關(guān)在籠子里的夢(mèng)想。

——天涯社區(qū)（2002-7-21）

這段演講材料曾一度風(fēng)行相關(guān)教學(xué)資源網(wǎng)站，今天依然還可發(fā)現(xiàn)。然而通過網(wǎng)絡(luò)回溯查詢，所謂的“小布什講話”只是媒體人林楚方于2002年7月21日在“天涯論壇”仿美國總統(tǒng)口吻的個(gè)人創(chuàng)作，原題為“布什總統(tǒng)在美國國慶日在中國網(wǎng)友會(huì)上的演說（代擬）”?！斑@種脫離歷史真實(shí)想當(dāng)然虛構(gòu)的史料因?yàn)樯鷦?dòng)形象，雖然在表面上容易說明問題，便于教師使用，但是從歷史知識(shí)的科學(xué)性和學(xué)科素養(yǎng)的養(yǎng)成等角度看，可謂背道而馳?！盵2]網(wǎng)絡(luò)新媒介由于操作方便，傳播快捷，容易虛構(gòu)史料，特別是面臨史料鋪天蓋地地“輪番轟炸”時(shí)，有時(shí)難免喪失應(yīng)有的警惕。因此弄清新媒介史料作者身份意義重大。首先有助于判斷史料屬性，是第一手史料還是第二手史料，是有意史料還是無意史料等;其次有助于判斷新媒介史料的信度，作者基于自身的學(xué)識(shí)視野、修養(yǎng)、所處時(shí)代背景等，其通過網(wǎng)絡(luò)制作、記錄、轉(zhuǎn)載都不可避免地受自身主觀條件限制，影響新媒介史料的客觀信度。

二、什么平臺(tái)推送

史料推送平臺(tái)是判斷新媒介史料權(quán)威性、嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)范性的又一重要指標(biāo)。以百度百科為例，該搜索引擎工具“是完全基于互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生的互動(dòng)式知識(shí)平臺(tái)，一種自由、免費(fèi)、人人可編輯、內(nèi)容開放的網(wǎng)絡(luò)百科全書，其詞條名目的添加以及內(nèi)容文本的編寫和修訂，都是由網(wǎng)民協(xié)同完成的”[3]，如關(guān)于化合物“二甲苯”（PX）這個(gè)詞條，從“劇毒”到“低毒”就在百度百科中被反復(fù)修改36次[4]。同樣，運(yùn)作模式和百度百科幾乎一樣的維基百科，也曾出現(xiàn)這樣的案例：對(duì)于定位臺(tái)灣是位于東亞的一個(gè)國家還是中華人民共和國的一個(gè)省份，維基百科“就被反復(fù)修改、傾向性編輯多次” [5]。這表明，即便是影響較大的互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎百度百科、維基百科，其史料信息的推送都存在一定的不確定性，更遑論其他自媒體平臺(tái)，其史料信息發(fā)布的隨意性，和商業(yè)化謀求的吸睛效應(yīng)，史料傳播過程中失真失實(shí)情況自是不勝枚舉，在此不復(fù)贅述。一般說來，發(fā)布平臺(tái)的權(quán)威性在于是否具有第一手史料來源渠道、史料是否能經(jīng)過公共檢視、是否具有學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)背景等。如上海圖書館推出的“晚清民國期刊全文數(shù)據(jù)庫”，珍藏原始史料、科學(xué)整合，就受到史家珍視。

三、史料信息是否完整

有位歷史老師看見網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)杜莎夫人蠟像館林則徐塑像史料，以及時(shí)人劉錫鴻、蕭一山等的有關(guān)推測(cè)，匆忙中命制了如下一道選擇題流傳網(wǎng)絡(luò)：

材料二： 1842年后，英國的一所蠟像館里陳列了一尊林則徐的坐像，儀態(tài)莊嚴(yán)，膝上攤開一本用中英文寫的《禁煙條例》，這說明：（A）

①禁煙運(yùn)動(dòng)得到英國政府的贊同

②禁毒對(duì)人類文明有貢獻(xiàn)

③林則徐的開明和愛國精神受到尊重

④禁毒成為當(dāng)時(shí)世界共識(shí)

A.②③? ?B.②④? ?C.①②③? ?D.①③④

——21世紀(jì)教育網(wǎng)題庫（2010-12-29）

事實(shí)上，通過閱讀英國學(xué)者何伯英所著《影像中國——早期西方攝影與明信片》，該書所載一張明信片對(duì)林則徐作了如下記錄：“對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的始作俑者，二百五十萬英鎊英國財(cái)產(chǎn)的銷毀者，他和他的小腳老婆是唯一在我國被展示的這類人物”[6]，由此表明，該老師史料信息閱讀不完整、史實(shí)與其觀點(diǎn)背道而馳，林則徐不是被“褒”而是被“貶”了?？梢娦旅浇槭妨系囊靡⒁馔暾耘c客觀性，不可囿于枝葉局部即盲目得出結(jié)論，要強(qiáng)調(diào)整體閱讀，文字史料與圖片史料結(jié)合、線上史料與線下史料的結(jié)合、自媒體傳播史料與官方嚴(yán)肅網(wǎng)站提供史料結(jié)合，推測(cè)推斷與證據(jù)占有結(jié)合等，切忌斷章取義，曲解原意，以免貽笑大方。

四、史料推送是否隱藏特殊目的

前幾年網(wǎng)絡(luò)媒體上一度出現(xiàn)的一股質(zhì)疑雷鋒、黃繼光、邱少云、劉胡蘭等英雄事跡的暗流，一些人以娛樂的心態(tài)、消解和惡搞英雄，編造或割裂英雄人物的人生軌跡，通過碎片化史料呈現(xiàn)，放大特定的歷史事實(shí)，忽視特定的歷史環(huán)境，從而形成網(wǎng)絡(luò)“偽史料”，以達(dá)到不可告人的目的?！皻v史虛無主義的傳播蔓延成為某些西方國家對(duì)我國進(jìn)行文化滲透和制度顛覆的重要方式?！璺穸v史來否定現(xiàn)實(shí)的目的。”[7]因此，辨析此類出于政治目的的史料時(shí)，對(duì)作者的立場(chǎng)、出發(fā)點(diǎn)、史料背景等了解十分必要。此外還有以熱點(diǎn)歷史題材推送賺取流量的商業(yè)炒作史料、刷存在感體現(xiàn)個(gè)人娛樂旨趣的自媒體史料等，通過驚悚搞怪的標(biāo)題來吸人眼球，諸如“歷史課本不會(huì)告訴你的黑歷史”、“帝國往事秘辛”、“ 貧賤女怒斥攀比蓋樓風(fēng)，為農(nóng)民工丈夫討回尊嚴(yán)（孟姜女哭長(zhǎng)城）”，如此等等，這類史料大多行文缺乏嚴(yán)謹(jǐn)，參考文獻(xiàn)缺失，滿足于一般網(wǎng)民獵奇和消遣需要，不具史料實(shí)證價(jià)值。

五、史料信息是否有爭(zhēng)議

在新媒介大行其道的今天，史料推送過程中發(fā)出的不同聲音會(huì)讓我們引經(jīng)據(jù)典更加謹(jǐn)慎。

材料三：網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于“四大發(fā)明”的討論（見上表）。

材料四：關(guān)于“我不同意你說的每一個(gè)字，但是我愿意誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”這句名言，人民版歷史必修三110頁標(biāo)注是出自“伏爾泰”，但在百度百科卻作出了否認(rèn)表述。為了厘清疑點(diǎn)，需進(jìn)一步借助網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫資源如谷歌圖書（Google book）查找，通過《伏爾泰的朋友們》電子書鏡像原版核實(shí)，找到原句出處[12]。該書作者是斯蒂芬·G.塔倫泰爾，原名伊芙琳·比阿特麗斯·霍爾（Evelyn Beatrice Hall 1868—1956），在一九三九年五月九日寫的一封信中親自承認(rèn)，是她誤將這句“名言”放在引號(hào)內(nèi)而導(dǎo)致讀者誤解的，而霍爾寫的這封信后來被收入在一九四三年出版的一本書中[13]。由此證明伏爾泰確實(shí)從來沒有說過、寫過這句“名言”。

梳理這些爭(zhēng)鳴辯駁背后不難看出，新媒介交流平臺(tái)的便捷性與靈活性，有利于史料即時(shí)檢索、交流碰撞;專家學(xué)者與公眾的參與為廓清史實(shí)提供了重要支撐。“歷史是一個(gè)復(fù)雜的、變化的過程，而歷史知識(shí)都具有一定的結(jié)構(gòu)性，為了不使歷史認(rèn)識(shí)失之偏頗，學(xué)生就需要多角度、多方面地運(yùn)用史料研究和分析史實(shí)。”[14]因此利用網(wǎng)絡(luò)新媒介平臺(tái)了解史料信息的爭(zhēng)鳴動(dòng)向，有利于史料的“證實(shí)”與“證偽”。

總之，新媒介背景下史料辨析，可充分結(jié)合媒介素養(yǎng)相關(guān)理論，積極探討新形勢(shì)下史料實(shí)證新路徑、新模式，不能凌空蹈虛，要有效建立在對(duì)在線歷史史實(shí)細(xì)節(jié)考究、歷史證據(jù)挖掘、傳播路線分析等具象之上，有的放矢，以順應(yīng)教學(xué)環(huán)境的新變化。

【注釋】

[1] 葉雪梅：《幼兒教師媒介素養(yǎng)研究》，西南大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文，第7頁。

[2]戴羽明、范英軍：《對(duì)歷史教學(xué)中史料甄別的實(shí)踐認(rèn)識(shí)——高中歷史新課標(biāo)教學(xué)策略探微之一》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào) （基礎(chǔ)教育版）》2018年第4期，第25頁。

[3]王天德主編：《大學(xué)生媒介素養(yǎng)讀本 》，北京：高等教育出版社， 2016年，第102頁。

[4]王碩：《陳吉寧曾贊PX詞條捍衛(wèi)者》，《京華時(shí)報(bào)》2015年1月29日。

[5]余潞：《臺(tái)媒：兩岸網(wǎng)民展開“維基百科攻防戰(zhàn)”》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2019年10月8日。

[6][英]何伯英著，張關(guān)林譯：《影像中國——早期西方攝影與明信片》，香港：三聯(lián)書店，2008年，第33頁。

[7]侯西安：《揭開歷史虛無主義所謂“尊重”史料的假面》，中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)—《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》 2018年11月27日。

[8]于淑娟：《訪談︱江曉原：中國“四大發(fā)明”的爭(zhēng)議從何而來》，澎湃新聞。https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1357444， 2015-08-19.

[9][10]杜車別：《深度丨四大發(fā)明爭(zhēng)議從何而來？四大發(fā)明真的沒形成生產(chǎn)力？》，儒家網(wǎng)https：//www.sohu.com/a/336862417_370115. 2019-8-26。

[11]陸玄同：《“四大發(fā)明”不容質(zhì)疑？別做那只“坐井觀天”的蛙》， 紅網(wǎng)https：//hlj.rednet.cn/content/2019/08/25/5832289.html

[12]Evelyn Beatrice Hall， The Friends of Voltaire，New York： G. P. Putnam's Sons， 1907，p. 199.

[13]Kinne， Burdette，“Voltaire Never Said It！”， Modern Language Notes， vol. 58， no. 7， 1943， pp. 534–535.

[14]趙亞夫：《中學(xué)歷史教學(xué)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2019年，第78頁。