郭東升

摘 要：檔案事業(yè)國家模式，是由國家主導(dǎo)建立具備國家規(guī)模的檔案事業(yè)，屬于上層建筑的一部分。檔案事業(yè)社會模式應(yīng)是由社會力量主導(dǎo)建立起來具備整個社會規(guī)模的檔案事業(yè)。學(xué)界流行的所謂檔案理論和實(shí)踐正經(jīng)歷著從“國家模式”向社會模式的轉(zhuǎn)變，實(shí)際只是局部規(guī)模的檔案事業(yè)模式，以檔案事業(yè)社會模式概念衡量，并非檔案事業(yè)社會模式。

關(guān)鍵詞：檔案事業(yè);國家模式;社會模式;范式;檔案機(jī)構(gòu);檔案學(xué)會;職能轉(zhuǎn)變

徐擁軍、李孟秋二位先生在《檔案管理》2020年第3期發(fā)表了《再論檔案事業(yè)從“國家模式”走向“社會模式”》的文章。拜讀頗受益，卻也有一些不同看法，在此提出討論。

1 關(guān)于檔案事業(yè)國家模式與檔案事業(yè)社會模式的概念

要討論檔案事業(yè)從國家模式向社會模式過渡問題，當(dāng)然應(yīng)該首先明確其國家模式、社會模式概念。

何為檔案事業(yè)國家模式？徐擁軍、李孟秋二位先生文章中說：“傳統(tǒng)檔案事業(yè)由國家公權(quán)力主導(dǎo)，用以服務(wù)國家各項事務(wù)，是國家上層架構(gòu)的重要組成部分。”從二位先生的話里，我們可以讀出檔案事業(yè)國家模式的本質(zhì)，那就是：檔案事業(yè)國家模式是上層建筑的一部分，是國家機(jī)器的一個組成部分。什么是檔案事業(yè)國家模式呢？我們說，檔案事業(yè)國家模式，簡而言之，就是由國家力量主導(dǎo)建立起來，具備了國家規(guī)模水平，并不斷發(fā)展的檔案事業(yè)。

何為檔案事業(yè)社會模式呢？徐、李二位先生引用特里·庫克的話說，“20世紀(jì)末期公眾對檔案的認(rèn)識，或至少對用納稅資金建立起來的檔案館的認(rèn)識已經(jīng)發(fā)生了根本變化，即檔案現(xiàn)在是‘屬于人民，為人民服務(wù)，甚至通常由人民管理”。特里·庫克這話雖然說得有點(diǎn)模糊，甚至有些吞吞吐吐，但我們?nèi)匀豢梢詮闹锌闯鰴n案事業(yè)社會模式的本質(zhì)。那就是：檔案事業(yè)是社會力量主導(dǎo)建設(shè)發(fā)展的事業(yè)，是社會事業(yè)的一部分。那么，什么是檔案事業(yè)社會模式呢？我們也可將其定義為：所謂檔案事業(yè)社會模式，是由社會力量主導(dǎo)建立起來，具備了整個社會規(guī)模水平，并不斷發(fā)展的檔案事業(yè)。明確了兩個概念，我們便好來討論兩種模式之現(xiàn)狀。

2 檔案事業(yè)國家模式與檔案事業(yè)社會模式之現(xiàn)狀

我國的檔案事業(yè)國家模式，在新中國成立之前，是不存在的。有人會說，全國解放前，難道沒有檔案和檔案工作？當(dāng)然有的。但它并沒有形成全國規(guī)模的檔案事業(yè)。民國時期，舊政權(quán)連一個國家檔案館都沒有建立起來，檔案事業(yè)國家模式無從談起。

中國檔案事業(yè)國家模式，是在新中國成立后，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過一代又一代中國檔案人的艱辛工作，用幾十年的努力建立起來的。西方資本主義國家的檔案事業(yè)國家模式，大概是從法國資產(chǎn)階級革命成功后才有的。

總之，現(xiàn)今不乏各國檔案事業(yè)國家模式實(shí)例。那么，檔案事業(yè)社會模式又如何呢？筆者尚不知道有哪一個國家建立起來了檔案事業(yè)社會模式。當(dāng)然，西方有不少頗具規(guī)模的檔案企業(yè)，甚至是跨國大公司。但那也是企業(yè)規(guī)模的，非我們討論中稱之社會規(guī)模的。至于徐、李二位先生稱特里·庫克認(rèn)為的檔案理論和實(shí)踐正經(jīng)歷著從“國家模式（國家范式）向社會模式（社會范式）”的轉(zhuǎn)變，筆者沒有看到，倒是零星聽聞有域外國家檔案館關(guān)門，檔案館人失業(yè)的案例。

這里，應(yīng)強(qiáng)調(diào)一下，筆者并未否定局部規(guī)模的檔案事業(yè)社會模式案例存在，這種規(guī)模者肯定有的，但它的事業(yè)范圍畢竟屬于局部，以檔案事業(yè)社會模式概念衡量，它不夠規(guī)模，不能算是社會模式，最多也只就是國家模式為主體加社會補(bǔ)充模式，實(shí)際仍是國家模式。

3 檔案國家模式與社會模式在國家社會中各自的地位和作用

從上述討論中，我們看到，檔案國家模式與社會模式是兩個不同的概念。檔案事業(yè)國家模式屬于上層建筑的一部分，屬于國家機(jī)器的一個組成部分。它是由國家力量主導(dǎo)建立起來的具有國家規(guī)模的檔案事業(yè)。它既然屬于國家機(jī)器的一部分，在國家消亡之前便會為社會模式所代替，就難以說通。那么，國家消亡之前，檔案事業(yè)會不會從上層建筑領(lǐng)域向社會層面轉(zhuǎn)身呢？也許會。但是在現(xiàn)在，還沒有哪一個國家的檔案事業(yè)有此轉(zhuǎn)身跡象。

全世界現(xiàn)今有一個國家模式的檔案事業(yè)成功轉(zhuǎn)化為社會模式了嗎？沒有！若敢如此嘗試者，這個國家怕是也要壽終正寢了。人言：檔案是國家的根本，關(guān)系國家存亡。整個社會規(guī)模的檔案事業(yè)完全可以由社會力量主導(dǎo)了，那國家還有什么存在的必要呢？有人會說：檔案國家模式轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣Ｊ?，是檔案事業(yè)發(fā)展進(jìn)步的表現(xiàn)，這跟國家的存在與否有什么關(guān)系呢？怎么能沒有關(guān)系呢？怎么可以沒有關(guān)系呢？國家力量與社會力量的根本區(qū)別是什么？最根本的區(qū)別就是：國家力量是維護(hù)國家利益的強(qiáng)制性力量，這種力量是非常強(qiáng)大的，它本能地凌駕于社會和社會力量之上。

遠(yuǎn)的不說，就我國檔案事業(yè)，在依法治國，建設(shè)社會主義法制國家的今天，離開了《中華人民共和國檔案法》，那是不可想象的。當(dāng)然，檔案事業(yè)需要社會力量，需要社會的廣泛參與，但這種參與無論程度多高，它都是參與，而不是主導(dǎo)。主導(dǎo)者，只能是國家。中國的檔案事業(yè)是我國各項事業(yè)的基礎(chǔ)性事業(yè)，是國家管理、國家治理的利器，是國家、民族、人民事業(yè)的根脈和靈魂，檔案事業(yè)建設(shè)國家模式是不可動搖的。

筆者這樣說，并不否認(rèn)社會、社會力量在我國檔案事業(yè)建設(shè)中的重要地位和作用。沒有人民的廣泛參與、社會力量的支持，檔案事業(yè)失去社會基礎(chǔ)，肯定是辦不好的。但無論如何，它都是支持參與，而不會是什么替代國家模式而自行主導(dǎo)。

4 檔案兩種模式與檔案機(jī)構(gòu)資源關(guān)系——檔案學(xué)會會取代國家檔案機(jī)構(gòu)嗎？

徐、李二位先生文章談到黨和國家對于檔案行政部門的職能調(diào)整。他們認(rèn)為，以往的局館合一模式轉(zhuǎn)變?yōu)榫逐^分立模式，改革后，部分職能將轉(zhuǎn)交社會承擔(dān)，檔案學(xué)會的定位與職能轉(zhuǎn)變，是檔案事業(yè)從國家模式向社會模式過渡的路徑。筆者以為，這議論甚為不妥。

以往，我國檔案局館合一，一套人馬，兩塊牌子，履行著檔案行政與檔案保管利用兩種職能。這次局館分家，是貫徹黨和國家關(guān)于行政事業(yè)職能分開的方針政策。兩塊牌子分掛，兩種職能分解至兩套人馬各自行事，檔案行政部門專管行政，檔案事業(yè)單位專事事業(yè)，這里，改革前后的國家檔案機(jī)構(gòu)性質(zhì)并沒有絲毫的改變，只是個重新明確分工問題。

檔案學(xué)會的定位與職能轉(zhuǎn)變，基本與此風(fēng)馬牛不相及，與檔案事業(yè)國家模式向檔案事業(yè)社會模式過渡毫不相干。是的，以往的檔案學(xué)會雖曰社會組織，多是依附于同級檔案行政部門。這跟過去的局館一體有什么關(guān)系呢？以往，許多市級檔案學(xué)會不過就是個聾子的耳朵——擺設(shè)。更有許多縣級檔案行政區(qū)域內(nèi)，從來就沒有過什么檔案學(xué)會。局館合一時如此，如今局館分設(shè)了仍然是外甥打燈籠——照舊。

筆者以為，檔案學(xué)會應(yīng)是社會參與檔案事業(yè)建設(shè)的重要組織形式，不是可有可無，而應(yīng)該是不可或缺，舉足輕重的。檔案學(xué)會應(yīng)是有權(quán)威性的社會公益力量。但這檔案學(xué)會的權(quán)威來自自己的工作，不是當(dāng)?shù)貦n案行政部門給予的。最關(guān)鍵的是，它絕不可能取代國家檔案行政部門而來執(zhí)掌檔案行政事務(wù)，檔案學(xué)會不可能取代與檔案行政部門同級的國家檔案館。徐、李提到廣東省檔案學(xué)會工作經(jīng)驗(yàn)，誠然是好。但筆者敢斷言，廣東省檔案學(xué)會是不可能取代廣東省檔案局的。

5 檔案資源結(jié)構(gòu)因素是檔案國家模式向社會模式過渡的基礎(chǔ)嗎？

徐、李二位先生文章中說：現(xiàn)代國家范疇內(nèi)，檔案資源結(jié)構(gòu)出現(xiàn)較為明顯的變化，一是“非公化”，二是“平民化”。以此，他們斷定：“檔案館結(jié)構(gòu)的多元化，為檔案事業(yè)從‘國家模式向‘社會模式過渡奠定了基礎(chǔ)?！笔裁唇凶龇枪?？他們說是“來自非權(quán)力機(jī)關(guān)的個人與團(tuán)體所產(chǎn)生的記錄，并為法律明文認(rèn)可”，并列舉我國“非公檔案主要包括個人檔案、家庭檔案、家族檔案、社群檔案、社會團(tuán)體檔案、非國有企業(yè)檔案等”。

關(guān)于檔案平民化，他們引用學(xué)者們的話說：“在舊中國的檔案中，基本上是帝王將相的歷史記錄，大量的普通百姓的歷史記錄被排斥在外?！薄半S著個人權(quán)利意識增強(qiáng)，檔案館藏開始向普通民眾傾斜，越來越多的平民敘事進(jìn)入檔案館藏中，成為館藏的重要組成部分。” 其所述，所謂非公化、平民化檔案，就是相對于國家機(jī)關(guān)、國字號的人民團(tuán)體、企事業(yè)單位及其他組織形成的國字號、公字號檔案以外的，非公組織個人形成的非國有、非公有檔案。文章以此推論認(rèn)為：館藏非公、個人形成的檔案資源多，檔案事業(yè)模式就要向社會模式過渡。

筆者以為，推論是站不住腳的。這里關(guān)于檔案資源公與非公，平民與非平民，就有三個問題與檔案館館藏現(xiàn)狀實(shí)際對接情況要討論。一是形成者的公與非公;二是形成內(nèi)容的公與非公;三是所有權(quán)的公與非公。

首先說形成者的公與非公。我國非公形成者數(shù)量無疑是非常之龐大的，國家公有檔案形成者數(shù)量是與其不成比例的。這沒錯。但是這其中被或可能被劃入進(jìn)館范圍的檔案形成者檔案又是極少的，是與被劃入進(jìn)館范圍的國家公有檔案形成者形成的檔案數(shù)量不成比例的。為什么？因?yàn)闄n案館進(jìn)館檔案以檔案價值為依據(jù)，它保存的是對國家與社會具有長久價值的檔案。非公形成者形成的檔案，對國家與社會具有長久價值者并不多，一般不須進(jìn)館。

其次是形成內(nèi)容的公與非公。非公形成者形成的檔案，以非公檔案內(nèi)容居多，涉公內(nèi)容也有，但是很少。更多的單單就是個人價值、家庭價值，很少對國家與社會有價值，對國家與社會有長久保管價值者更少。如此，其中的多數(shù)和大多數(shù)價值不夠進(jìn)國家檔案館條件，一般還應(yīng)保存于家庭、私有單位。

最后是檔案所有權(quán)的公與非公。所有權(quán)非公檔案，有的內(nèi)容為公。所有權(quán)為公檔案，也有內(nèi)容為私。按照檔案館進(jìn)館價值標(biāo)準(zhǔn)，無論形成者公有非公有，其中對國家與社會有長久價值的檔案都符合進(jìn)館標(biāo)準(zhǔn)，都應(yīng)該進(jìn)館。但檔案權(quán)力非公者所掌握的有進(jìn)館價值檔案，往往是不肯進(jìn)館，其價值越高，越是如此。讓這部分檔案資源國家代管或征購條件不成熟，也只好實(shí)行個人模式、單位模式。其入國家模式都有困難，更不要說社會模式了。這是現(xiàn)實(shí)，檔案館人對此是最有體會的。我國是公有制國家，土地完全公有，但檔案并不完全公有。非公有檔案即使是對國家與社會有長久價值的，也不能像國有單位檔案那樣，依法強(qiáng)制進(jìn)館。當(dāng)然，筆者是非常贊成我國檔案像土地一樣完全公有的。但現(xiàn)在還不能的。

以上，我們不難得出結(jié)論：從館藏檔案資源結(jié)構(gòu)非公、平民基礎(chǔ)而得出檔案國家模式向社會模式過渡的結(jié)論是與實(shí)際不符，靠不住的。

6 檔案事業(yè)國家社會模式與檔案服務(wù)社會化服務(wù)對象公眾參與諸因素

6.1 中國特色社會主義檔案事業(yè)的人民性。前文說到，舊中國檔案，基本上是帝王將相的歷史記錄，大量的普通百姓的歷史記錄被排斥在外。不僅如此，舊中國，并沒有什么國家檔案事業(yè)可言，更沒有什么檔案事業(yè)國家模式可言。當(dāng)然，也沒有什么檔案事業(yè)社會模式可言。

我國檔案事業(yè)國家模式，是在新中國成立后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民建立起來的。我國各級國家綜合檔案館館藏的主體內(nèi)容是黨和國家各級組織和政府、企事業(yè)單位、社團(tuán)組織為人民服務(wù)的歷史記錄，是新中國廣大人民群眾建設(shè)新中國的歷史記錄，都是黨領(lǐng)導(dǎo)人民為實(shí)現(xiàn)中國夢而進(jìn)行艱苦卓絕奮斗的歷史記錄。

新中國的事業(yè)是人民的事業(yè)，其檔案事業(yè)是人民事業(yè)的一部分，自然屬于人民的。我們的各級檔案局館，都是黨和人民政府組織的一部分，完全是代表人民管理檔案事業(yè)的。比如臨清市檔案館保存的檔案，主體是1945年9月1日臨清解放并成立臨清市以來形成的檔案。檔案記錄的是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)臨清人民建設(shè)臨清，為臨清人民服務(wù)，為臨清人民謀幸福的歷史，是臨清廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，盡其聰明才智創(chuàng)造美好生活的內(nèi)容。特里·庫克先生所說的“20世紀(jì)末期公眾對檔案的認(rèn)識”“檔案現(xiàn)在是‘屬于人民，為人民服務(wù)，甚至通常由人民管理”，這在中國，自1949年中華人民共和國成立之時起，已經(jīng)如此了。

我們這里說的新中國的檔案事業(yè)屬于人民，為人民服務(wù)，由人民管理，當(dāng)然與特里·庫克先生上述描述是不同的。這里所說的由人民管理，是在為人民當(dāng)家作主的中共各級黨組織和中國各級人民政府領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的，而不是什么通過所謂社會管理來實(shí)現(xiàn)的。特里·庫克先生所說的檔案通常由人民管理，實(shí)際是說檔案完全由社會管理。這在西方資本主義國家的現(xiàn)實(shí)中，不過是空想。中國特色的檔案事業(yè)模式，乃是屬于人民、為人民服務(wù)、社會廣泛參與的國家模式。這樣的模式，跟我們前面討論的檔案事業(yè)國家模式概念相吻合。

總之，中國特色的檔案事業(yè)，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下的，由國家力量主導(dǎo)建立起來的，國家規(guī)模的，不斷與國家各項事業(yè)發(fā)展水平相適應(yīng)的檔案事業(yè)。絕不可能是什么由社會力量主導(dǎo)建立或接替主導(dǎo)整個社會規(guī)模的檔案事業(yè)。

6.2 關(guān)于檔案工作公眾參與檔案服務(wù)社會化與檔案事業(yè)兩種模式。徐、李文章中說：“檔案工作的公眾參與有利于實(shí)現(xiàn)公眾訴求，是檔案事業(yè)從‘國家模式向‘社會模式過渡的重要體現(xiàn)?！边@句話，前半句是對的，后半句就不對了。

檔案工作需要公眾參與，應(yīng)該積極爭取公眾參與，這是沒有問題的。檔案館有社會力量的參與，肯定利于完善國家檔案資源建設(shè)。但是，由此得出檔案工作的公眾參與“是檔案事業(yè)從‘國家模式向‘社會模式過渡的重要體現(xiàn)”，就說不通了。

利用社會力量，引入市場機(jī)制，開展多方位合作，形成以檔案部門為主導(dǎo)，多種形式參與的檔案服務(wù)提供機(jī)制，筆者非常贊成。但由此得出是“檔案工作從‘國家模式向‘社會模式過渡的又一力證”不科學(xué)。我們黨和國家的事業(yè)是人民的事業(yè)，一貫發(fā)動和依靠人民，但這并沒有使有中國特色的社會主義事業(yè)由國家事業(yè)模式轉(zhuǎn)化成了社會事業(yè)模式，仍是中國特色社會主義事業(yè)模式，其本質(zhì)是國家模式。檔案事業(yè)是其中之一，同樣仍是國家模式。徐、李文章中說：“檔案服務(wù)的社會化有利于充分發(fā)揮檔案價值，是檔案工作從‘國家模式向‘社會模式過渡的又一力證?！边@句話前半句對，后半句是不對的。

檔案來源于社會，其保管目的，從根本上說就是要服務(wù)于社會。服務(wù)對象寬，利用角度廣，自然會促進(jìn)檔案價值的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮。但服務(wù)者主體還是服務(wù)者，服務(wù)對象主體還是服務(wù)對象，不會是服務(wù)者過渡為服務(wù)對象。檔案工作服務(wù)社會程度的提高決不等于是檔案工作國家模式轉(zhuǎn)身為社會模式。我們黨和國家一貫全心全意為人民服務(wù)，為社會服務(wù)，不存在向社會模式轉(zhuǎn)身的問題。我們的檔案事業(yè)致力于積極地、最大限度地開發(fā)檔案價值，也決不能因此說它由國家模式向社會模式轉(zhuǎn)身過渡了。國家事業(yè)如此，國家檔案事業(yè)亦如此。

總而言之，檔案事業(yè)需要公眾參與，但參與程度無論多高，參與就是參與，主管仍是國家檔案部門單位，其所謂模式仍是國家模式。檔案服務(wù)社會面無論多么廣泛緊密，主管服務(wù)者就是主管服務(wù)者，零距離服務(wù)對象仍是服務(wù)對象，決不存在什么檔案工作國家模式變社會模式問題。在本歷史時期，現(xiàn)在社會條件下，檔案事業(yè)社會模式取代國家模式不過是主觀臆造之空想。

（ 作者單位： 山東省臨清市檔案館 來稿日期：2021-04-18）