楊彩香

摘要：教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測是基礎(chǔ)教育的重要任務(wù)，其中課堂教學(xué)質(zhì)量的觀察評估能夠有效改進(jìn)教學(xué)，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提升。文章采用美國的課堂教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)UTOP（UTeach Observation Protocol）對小學(xué)數(shù)學(xué)名師吳正憲的六個實錄教學(xué)視頻進(jìn)行課堂教學(xué)質(zhì)量評價。具體從UTOP系統(tǒng)的四個維度對吳正憲老師的課堂教學(xué)進(jìn)行觀察評估以及分析其教學(xué)方式方法，為目前教學(xué)提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：課堂評價;教學(xué)質(zhì)量;UTOP

中圖分類號：G642? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-3044（2021）18-0177-03

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

1 引言

教學(xué)質(zhì)量評價是教育評價的核心和基礎(chǔ)，有效的教學(xué)評價有助于教師及時發(fā)現(xiàn)問題，改進(jìn)課堂教學(xué)，提升教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)教育革新。從功能上看，教學(xué)質(zhì)量評價分為診斷性評價、形成性評價和總結(jié)性評價三種類型;從方式上看，教學(xué)質(zhì)量評價分為成績導(dǎo)向的評價、他評問卷測量的評價以及課堂教學(xué)質(zhì)量的評估[1]。目前，各類評價不能作為唯一的評價方式或標(biāo)準(zhǔn)，如成績導(dǎo)向的評價削弱了教師教學(xué)過程鐘因材施教當(dāng)代可能性，阻礙了學(xué)生的過程性發(fā)展，他評問卷的測量加大了學(xué)生的主觀意識地參與，穩(wěn)定性不足。因此，教育研究者們著力探討權(quán)威有效的課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系，建立相應(yīng)的評估標(biāo)準(zhǔn)，助力教學(xué)供給側(cè)改革。國內(nèi)關(guān)于這方面的評價標(biāo)準(zhǔn)及體系還較少，但是，借鑒改進(jìn)國際較成熟的課堂教學(xué)質(zhì)量評估觀察工具已有較大的成效。其中美國德克薩斯州立大學(xué)UTeach教師中心開發(fā)的課堂教學(xué)質(zhì)量評估系統(tǒng)UTOP（UTeach Observation Protocol）信效度好、易于操作、適用的年級范圍廣[2]，且屬于美國專門用作數(shù)學(xué)和科學(xué)課程質(zhì)量評價的方法與工具。為此，文章通過簡要介紹UTOP系統(tǒng)的試圖對小學(xué)數(shù)學(xué)名師吳正憲的實錄課堂教學(xué)視頻進(jìn)行研究分析。

2 美國UTOP課堂教學(xué)質(zhì)量評估系統(tǒng)

2.1 系統(tǒng)簡介

UTOP教學(xué)觀察方案（U Teach Observation Protocol，UTOP）主要運(yùn)用于課堂評價，以促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提升。UTOP的產(chǎn)生可以追溯到20世紀(jì)60年代誕生的佛蘭德斯（Flanders）的師生互動分析系統(tǒng)（FIAS）[3]，注重通過師生對話編碼來評估課堂情況。隨后美國政府頒發(fā)《不讓一個兒童落后法案》（The No Child Left Behind Act）[4-5]，各類教學(xué)監(jiān)測與評估開始涌現(xiàn)，相應(yīng)評估工具紛紛誕生。當(dāng)以學(xué)生的數(shù)學(xué)成績?yōu)榻Y(jié)果變量時，UTOP教學(xué)觀察方案取得較好的成效，在這樣的背景下，課堂觀察評估系統(tǒng)（UTOP）由此快速發(fā)展起來。

2.2? 評估要點(diǎn)

UTOP課堂評估維度有4個，分別是課堂環(huán)境（Classroom Environment）、課程結(jié)構(gòu) （Lesson Structure）、執(zhí)行效果（Implementation）和教學(xué)內(nèi)容（Math /Science Content），每個維度都要對應(yīng)的觀察要點(diǎn)，其中適合完整課堂評價的觀察要點(diǎn)有32個題目，參考曹慧[6]翻譯版本，如表1所示。用于課堂視頻評價的觀察要點(diǎn)包括22個題目。此次評估對象是數(shù)學(xué)名師的實錄課，符號實際課堂，將根據(jù)完整版的觀察要點(diǎn)進(jìn)行評分，課外延伸，課后訪談等不進(jìn)行評估。

2.3? 評估流程

UTOP的評估流程分為三個步驟：課堂評估、教師問卷調(diào)查和課后教師回訪。重點(diǎn)在于課堂評估，由于文章評估分析的對象是吳正憲老師的課堂教學(xué)實錄視頻，因此僅完成課堂視頻評估步驟，具體為：對TUOP的4個測量維度進(jìn)行評估，每個維度的要點(diǎn)采用1～5分的里克特量表計分，分?jǐn)?shù)越高，課堂的觀察表現(xiàn)就越符合期望。若一些課堂觀測點(diǎn)沒有出現(xiàn)，則記錄為NA（不適用，Not Applicable）;若某些觀測點(diǎn)是無法判斷的，就記錄為 NK（不確定，Not Known）。

2.4? 評估標(biāo)準(zhǔn)

UTOP評分看起來主觀性較強(qiáng)，但是，其評分過程設(shè)置了可靠的保障機(jī)制。其一是編制了詳細(xì)的操作手冊，教師在評估吳正憲數(shù)學(xué)課堂之前，深入學(xué)習(xí)了該手冊;其二，是有標(biāo)準(zhǔn)化的評分體系及示例;其三是嚴(yán)格的培訓(xùn)，目前美國專門開設(shè)了UTOP評價資格的培訓(xùn)。

3 實錄課堂教學(xué)視頻分析

文章總共抽取了吳正憲老師的六次課，分別是《分?jǐn)?shù)的初步認(rèn)識》《平均數(shù)》《小數(shù)除法》《相遇問題》《比的意義》《方程的認(rèn)識》，編號為V1-V6，分析維度分別是課堂環(huán)境、課堂結(jié)構(gòu)、執(zhí)行效果以及教學(xué)內(nèi)容。

3.1 課堂環(huán)境維度（Classroom Environment）

在這一維度，有七個評分點(diǎn)，六次課在“課堂環(huán)境維度”滿分為210分，每個觀察點(diǎn)滿分為30分（5*6=30）。吳老師總得分為198.1分，平均得分為33分。說明吳正憲老師在“課堂環(huán)境維度”這方面做得還是相當(dāng)不錯的，得分比較高，具體如表2所示。

（1）課堂參與：該觀察點(diǎn)平均得分為5分。表明吳正憲老師在“課堂參與”方面做得是相當(dāng)?shù)轿坏摹Ｋ苌朴趧?chuàng)造良好的課堂氛圍，跟孩子們建立和諧友好的溝通，總會在課前與孩子們聊些“閑話”，拉近和孩子們的距離。（2）課堂互動：該觀察點(diǎn)平均得分為4.2分。在吳正憲老師課堂中，學(xué)生之間的合作相對比師生之間的合作是少一些的，可能由于學(xué)生屬于小學(xué)階段，“小組合作探究”等方式的體現(xiàn)不是特別地明顯。（3）課堂對話：吳老師的每一節(jié)課都充分展現(xiàn)了與學(xué)生的各種對話、交流，是課堂富有活力的關(guān)鍵所在。例如吳正憲老師的《小數(shù)除法》這一課中，關(guān)于除法是怎么除的，原理是什么等，很多成年學(xué)生都不太了解除法的豎式計算怎么來的，然而，吳正憲老師將人民幣平均分的過程比作除法，鼓勵學(xué)生一步一步地分，鼓勵學(xué)生每分一步就大膽發(fā)言，就這樣在對話中梳理出除法的原理。（4）學(xué)生專注：通過觀察，每一個課堂的學(xué)生都是充滿快樂的，充滿激情的，也是認(rèn)真與專注的，也有學(xué)生過度著急表現(xiàn)，缺乏一些些沉靜的心。（5）課堂管理：總分達(dá)滿分，說明課堂紀(jì)律都很好，一是學(xué)生對公開課的重視，二是吳老師善于組織課堂，巧妙用指令傳達(dá)信息。（6）課堂布置：這部分平均得分只有3.9分。是因為吳老師的課堂使用了多媒體的環(huán)節(jié)比較少，用黑板展示比較多，偶爾需要一些教具更直觀展現(xiàn)的時候，沒有非常地充分。如《分?jǐn)?shù)的初步認(rèn)識》這一課中，可以提前發(fā)放足夠的紙張，讓學(xué)生折出分?jǐn)?shù);在學(xué)生對小數(shù)除法的豎式表示一些疑問和不整齊的時候，給出示范的豎式卡片，這樣顯得一目了然。（7）課堂公平性：文章認(rèn)為吳正憲老師非常注重課堂的公平性，她不只是叫坐前排和踴躍舉手的同學(xué)回答問題，讓課堂的每一位學(xué)生都能夠表達(dá)出自己的思想，不論答案的正確與否，更在于這樣的過程。我想在吳老師的語匯里，沒有“差生”這個詞，她的課堂也的確做到了。

3.2? 課程結(jié)構(gòu)維度（Lesson Structure）

吳正憲老師的六次課在“課堂結(jié)構(gòu)維度”滿分為180分，每個觀察點(diǎn)滿分為30分（5*6=30），吳老師總得分為136.3分，具體如表3所示。

（1） 課程順序：通過對吳老師六次課堂觀察發(fā)現(xiàn)，每一節(jié)課都是非常清晰的，她以各種形式的“問題發(fā)現(xiàn)”貫穿教學(xué)，以“疑”促學(xué)，以“答”促學(xué)等等。例如在《比的意義》一課中，巧妙地從足球的比發(fā)現(xiàn)問題，再從椰子粉的比中設(shè)置疑問，然后延伸至煮米飯的比進(jìn)一步尋找答案。（2）重點(diǎn)突出：每節(jié)課都按照數(shù)學(xué)知識的邏輯規(guī)律進(jìn)行教學(xué)，更加注重學(xué)生發(fā)現(xiàn)探究、理解知識原理的過程，特別是在《小數(shù)除法》的教學(xué)中，生動地把平均分人民幣比喻除法過程，抓住了除法的關(guān)鍵原理。（3）即時評價：該觀察點(diǎn)稍微扣了點(diǎn)分，一是班級人數(shù)較多，并不能對每個學(xué)生的回答都即時點(diǎn)評;二是公開課，時間有限。（4）課程探索：吳正憲老師的課堂時時刻刻都是在引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、探索知識。例如《方程的認(rèn)識》一課中，“利用天平，怎么找出平和與不平衡的式子？”等緩緩地引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)潛藏在里面的方程式。（5）課程資源：該觀測點(diǎn)平均得分為3.7分。觀察課堂中很少看到視頻、音頻或其他較新的教學(xué)用具，如果利用更加生動的媒體來展示，將會減少數(shù)學(xué)抽象。在信息化時代、智能化時代，必要的時候增加生動活潑的輔助工具可以進(jìn)行更好的教學(xué)。（6）課程反思：“NK”，表示不確定的意思，因為是實錄課，沒有關(guān)于教師課后的相關(guān)情況，但后續(xù)有觀看吳老師關(guān)于教學(xué)的一些經(jīng)驗視頻，可以知道吳老師對每一次的教學(xué)都會進(jìn)行課后的反思，在反思中改進(jìn)，一次一次地上升，很值得每一位教育者學(xué)習(xí)。

3.3 執(zhí)行效果維度（Implementation）

吳正憲老師的六次課在“執(zhí)行效果維度”滿分為180分，每個觀察點(diǎn)滿分為30分（5*6=30），吳老師總得分為156.9分，具體如表4所示。

（1） 提問：該觀察點(diǎn)平均得分為4.8分。由于公開課的原因，有少許的提問在平常的課中無需出現(xiàn)，總體上恰到好處的。（2）參與：課堂中總是能感受到每個學(xué)生都在激情參與，大膽表達(dá)，這是吳老師課堂的一大亮點(diǎn)，他通過學(xué)生參與問題的提出、學(xué)生參與知識的發(fā)現(xiàn)、學(xué)生參與原理的梳理、學(xué)生參與表達(dá)新課的感受等來展開教學(xué)，充分告訴了我們什么叫作“以學(xué)為主體”理念。（3）調(diào)整：該觀察點(diǎn)平均得分為3.5分。“調(diào)整”強(qiáng)調(diào)學(xué)生的測驗來推動課堂，但是，吳老師沒有相關(guān)的測驗來檢測學(xué)生學(xué)習(xí)理解程度。（4）時間分配：時間分配看似非重點(diǎn)，但影響很大，吳老師的課堂有明顯的時間節(jié)點(diǎn)，由于一些不必重復(fù)的環(huán)節(jié)，多了點(diǎn)時間，最終延長了整節(jié)課的課時。（5）聯(lián)系：數(shù)學(xué)知識最注重邏輯，上一課沒有掌握到，下一課有可能導(dǎo)致無法學(xué)習(xí)。可見吳正憲老師在這方面做得很出色，雖然公開課可能會限制一些舊知識復(fù)習(xí)，實錄課中仍能恰到好處地將舊知識穿插在新知識的學(xué)習(xí)中，形成了一種無縫對接的狀態(tài)。以一種“思考”的方式激發(fā)學(xué)生對舊知識的回顧，用“對比”帶領(lǐng)學(xué)生對舊知識的深化，不僅是學(xué)習(xí)新知識，也是對舊知識的鞏固與延續(xù)。（6）安全性：該觀測點(diǎn)平均得分為3.4分。吳老師涉及的 “倫理”、 “安全”與“環(huán)境”方面的教育相對來說較少。這和學(xué)科教學(xué)內(nèi)容的特點(diǎn)有很大的關(guān)系。

3.4? 教學(xué)內(nèi)容維度（Math/Science Content）

吳正憲老師的六次課在“教學(xué)內(nèi)容維度”滿分為240分，每個觀察點(diǎn)滿分為30分（5*6=30），吳老師總得分為203.2分，具體如表5所示。

（1） 意義：該觀察點(diǎn)得分滿分，表明吳老師的教學(xué)能夠讓學(xué)生領(lǐng)悟數(shù)學(xué)、喜歡數(shù)學(xué)、感受鼓舞的過程，不只是學(xué)有所識，還符合了學(xué)生的發(fā)展水平。例如，她通過習(xí)慣性對學(xué)生的肢體接觸，意識性的表揚(yáng)，不斷走進(jìn)學(xué)生，讓學(xué)生喜愛上老師，喜愛上數(shù)學(xué)本身，具有很大意義。（2）水平流暢性：在吳老師的課堂中，充滿快樂、和諧、融洽的氛圍，我想正是她的平和與對學(xué)生的喜愛，讓學(xué)生能夠積極與老師對話，感受老師的思維和言語，還產(chǎn)出一定的碰撞與共鳴。（3） 準(zhǔn)確性：通過相關(guān)采訪資料顯示，吳老師在上課之前會充分準(zhǔn)備好資料，也力爭保持知識的準(zhǔn)確性。（4） 評估：測驗后才能評估，前面提到此次評估的課堂教學(xué)，較少用到測驗，主要通過觀察、提問、練習(xí)等方式去覺察學(xué)生對知識的掌握情況。（5）抽象：眾所周知，數(shù)學(xué)是抽象的，數(shù)學(xué)在一定程度上來說是難理解的，但吳正憲老師的數(shù)學(xué)課，卻如玩游戲一般。例如《相遇問題》中怎么相遇，同時出發(fā)還是同地點(diǎn)出發(fā)？相對是否相遇？等，課堂中并沒有像傳統(tǒng)教學(xué)那樣抽象分析，而是直接讓學(xué)生先模仿相遇過程，再對相遇進(jìn)行合理表述，不僅讓學(xué)生理解生澀難懂的知識，還增加了數(shù)學(xué)趣味與活力。（6）相關(guān)性：觀察過程中充分感受到每節(jié)課知識的系統(tǒng)性，每一次的探索都是相聯(lián)系的，吳老師通過探索點(diǎn)，帶動知識面，通過知識面，貫穿系統(tǒng)性的知識。與此同時，十分注重“聽、說、讀、寫”的訓(xùn)練，這樣的教學(xué)，會讓學(xué)生學(xué)習(xí)的知識也具有邏輯性、系統(tǒng)性。（7）交互性：這部分平均得分為2分，顯著低于平均分。吳老師很少會介紹數(shù)學(xué)知識在其他學(xué)科的應(yīng)用情況，更多的是讓數(shù)學(xué)與生活實際的練習(xí)。在追求跨學(xué)科發(fā)展的教育主流中，可以適當(dāng)將數(shù)學(xué)與其他學(xué)科結(jié)合，類如化學(xué)中的鹽水比放在吳老師的《比的意義》教學(xué)中。（8）社會影響：該觀察點(diǎn)平均得分為3.3分，是因為課堂中沒有專門說明課程內(nèi)容的地位與作用。

4? 總結(jié)

4.1? 收獲

當(dāng)前的數(shù)學(xué)課堂注重學(xué)生的學(xué)習(xí)成績，往往忽視學(xué)生的情感體驗。其實小學(xué)數(shù)學(xué)并不是只有計算等認(rèn)知性知識的學(xué)習(xí)，還有感受、游戲、發(fā)散性探索等多種形式，共同營造和諧、輕松、融洽的課堂氛圍，讓學(xué)生的學(xué)習(xí)不局限于知識本身，事半功倍。通過對吳正憲老師的課堂教學(xué)觀察，我們發(fā)現(xiàn)，好像有個很大的力量在支撐著這樣的教學(xué)，那就是充分遵循兒童身心發(fā)展的規(guī)律。吳老師常常彎腰與兒童交流，用兒童的眼睛去看待數(shù)學(xué)世界、用兒童的心靈去感受數(shù)學(xué)的奇妙，正是這份“感同身受”，讓學(xué)生覺得自己和老師是一起學(xué)習(xí)的，一起進(jìn)步的。文章將吳正憲老師的系統(tǒng)教學(xué)經(jīng)驗總結(jié)為四大點(diǎn)：一是讓學(xué)生喜歡我;二是讓學(xué)生喜歡數(shù)學(xué);三是讓學(xué)生學(xué)會學(xué)習(xí);四是讓給學(xué)生從小養(yǎng)成良好的習(xí)慣。看起來很平凡、很簡單，但是，把每一個簡單的事情做好就是不簡單，把每一件平凡的事做好就是不平凡。

4.2? 展望

一份極致完美的課堂教學(xué)是難得的、一位名師的成長歷程是艱辛的，從吳正憲的數(shù)學(xué)課堂教學(xué)中，我們仿佛可以看到不斷前進(jìn)的教學(xué)之路，也見證了難能可貴的實錄課堂。吳正憲的課堂教學(xué)給教育界帶來獨(dú)特的一角，形成了她自己的教學(xué)藝術(shù)與價值。研究者們也在她的六節(jié)實錄課堂的分析中，有了新的啟迪。雖然，通過分析發(fā)現(xiàn)吳正憲老師在安全性、交互性、社會影響等觀察點(diǎn)方面帶有個人感悟的不足之處，但是，相信吳老師將繼續(xù)改進(jìn)并散發(fā)光芒，教育工作者也將更全面的了解名師、解讀名師、分析名師教學(xué)，為廣大中小學(xué)教師提供一個提升自我的有效途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹慧.STEM課堂觀察評估工具UTOP的初步應(yīng)用研究——以北京市兩所國際學(xué)校的課程評估為例[J].北京教育學(xué)院學(xué)報，2017，31（3）：12-18.

[2] Kane，T.J. & Staiger， D.O. Gathering Feedback for Teaching： Combining High-Quality Observations with Student Surveys and Achievement Gains. Research Paper. MET Project[R]. Bill & Melinda Gates Foundation， 2012.

[3] 張慧，李鳳霞，馬秀芳.“優(yōu)課”課堂互動分析工具的對比研究[J].中國教育信息化，2020（2）：79-82.

[4] Kim J S，Sunder man G L.Measuring Academic Proficiency under the No Child Left behind Act： Implications for Educational Equity[J].Educational Researcher，2005，34（ 8） ： 3-13.

[5] Weber N D，Waxman H C，Brown D B，et al.Informing Teacher Education through the Use of Multiple Classroom Observation Instruments[J].Teacher Education Quarterly，2016，43： 91-106.

[6] 曹慧，毛亞慶.美國UTOP課堂教學(xué)質(zhì)量評估系統(tǒng)的探索與反思[J].全球教育展望，2017，46（1）：79-89.

【通聯(lián)編輯：王力】