西安航天總醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科(陜西 西安 710100)

牛慶東* 葉平平 李 立

腔隙性腦梗死(lacunar infarction，LI)屬于臨床常見病，通常發(fā)生于患者腦干、內(nèi)囊或者丘腦等處[1]。當(dāng)前，醫(yī)學(xué)界尚未明確LI具體發(fā)病機(jī)制，其誘因相對較多，比如小動脈硬化以及高血壓等[2]。有調(diào)查顯示，LI病灶大小常見為2～15mm[3]。LI可引發(fā)血管性癡呆，嚴(yán)重影響患者生命健康，故臨床及時(shí)有效診治具有重要現(xiàn)實(shí)意義。影像學(xué)檢查在LI診斷中可發(fā)揮重要作用，當(dāng)前常用影像學(xué)檢查手段包括電子計(jì)算機(jī)斷層掃描(computed tomography，CT)與磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)等，均可有效呈現(xiàn)病灶部位，同時(shí)偽影率低[4]。而磁共振彌散張量成像(diffusion tensor imaging，DTI)是基于常規(guī)MRI以及彌散加權(quán)像(diffusion weighted imaging，DWI)發(fā)展而來。本文以359例LI患者為研究對象，探討DTI與CT對LI診斷價(jià)值，以期為LI更有效診斷提供可靠依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我院2019年10月至2020年9月收治的359例LI患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：與LI診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]相符，產(chǎn)生面癱、眩暈、頭痛、反應(yīng)遲鈍與嗜睡等癥狀；首次發(fā)病；臨床診治資料完整；對研究知情，同意參與研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并血液系統(tǒng)疾?。话殡S心肝腎等功能性疾??；大面積腦梗死患者；合并精神疾病或者幽閉恐懼癥，無法配合檢查。包括男187例，女172例；年齡32～72歲，平均年齡(58.63±6.70)歲；癥狀表現(xiàn)：頭暈頭痛213例，面癱126例，嗜睡119例，感覺障礙95例，語言障礙76例，嘔吐31例；發(fā)病原因：143例高血壓，120例動脈硬化，96例糖尿病。

1.2 方法所有患者均行DTI與CT檢查。DTI檢查：通過佳能Vantage Elan MRT-2020 1.5T機(jī)完成檢查，DTI中選擇單次激發(fā)相應(yīng)自旋回波-平面回波檢查技術(shù)，設(shè)置掃描參數(shù)如下：重復(fù)時(shí)間8100ms，回波時(shí)間95ms；Frequency以及Phase均為128；矩陣設(shè)置為160×160；信號激勵2次；層厚與層間隔分別為5mm、0，層數(shù)與視野分別為30、24cm×24cm；選擇b值為0、1000s/mm2，其中彌散敏感梯度共有15個方向；設(shè)置DTI采集時(shí)間265s。在AW4.5工作站之中后處理并且分析DTI采集到的圖像。CT檢查：采取常規(guī)軸位掃描方式，以聽眥線(OM)為掃描基線，從患者顱底到顱頂范圍內(nèi)連續(xù)逐層進(jìn)行10層掃描，設(shè)置層厚與層距均是10mm，如果發(fā)現(xiàn)病灶，則需要局部放大予以掃描。

1.3 觀察指標(biāo)比較DTI與CT對LI的檢出率、檢出病灶數(shù)目、所處部位、大小。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析使用SPSS 19.0處理相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料表示為(%)，以χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 DTI與CT對LI的檢出率比較DTI對LI患者的檢出率明顯高于CT(P<0.05)，見表1。

表1 DTI與CT對LI的檢出率比較

2.2 DTI與CT檢出病灶數(shù)目比較359例患者共2876個病灶，DTI共檢出2624個病灶，CT共檢出2452個病灶，DTI檢出病灶數(shù)目明顯多于CT(χ2=49.592，P<0.001)。

2.3 DTI與CT檢出病灶所處部位比較DTI額葉、小腦以及丘腦部位病灶檢出率顯著大于CT(P<0.05)，CT內(nèi)囊部位病灶檢出率顯著大于DTI(P<0.05)，其他部位病灶檢出率DTI與CT比較無顯著差異(P>0.05)，見表2。

表2 DTI與CT檢出病灶所處部位比較[個(%)]

2.4 DTI與CT檢出病灶直徑比較DTI對≤5mm病灶臨床檢出率顯著大于CT(P<0.05)，但是對>5mm病灶臨床檢出率顯著小于CT(P<0.05)，見表3。

表3 DTI與CT檢出病灶直徑比較[個(%)]

2.5 典型病例圖像分析分析結(jié)果見圖1～4。

圖1～4 患者男，38歲，基底節(jié)區(qū)LI。圖1為DWI呈高信號；圖2為表觀彌散系數(shù)(ADC)圖表現(xiàn)低信號；圖3為各向異性分?jǐn)?shù)(FA)圖，發(fā)現(xiàn)梗死區(qū)域內(nèi)紅色纖維增多，并有藍(lán)色纖維缺失現(xiàn)象；圖4為FA圖，呈現(xiàn)高信號改變。

3 討 論

LI主要是腦組織深部出現(xiàn)局限缺血以及液化而引起的空腔性病灶，患者急性起病后，相應(yīng)病灶能產(chǎn)生逐漸縮小改變，亦可擴(kuò)大進(jìn)一步發(fā)展變成區(qū)域性腦梗死，其和患者認(rèn)知功能損害存在緊密聯(lián)系，因而及時(shí)檢出腦深部病灶非常必要[6-7]。CT檢查屬于腦梗死常規(guī)檢查手段，尤其對于急性腦出血病變，具有較高敏感性[8-9]。予以CT檢查的優(yōu)勢主要包括：1)具有較高時(shí)間以及空間分辨率；2)進(jìn)行定量研究相對簡單；3)影響因素少，同時(shí)成像迅速，具有無創(chuàng)性；4)沒有檢查禁忌證。然而，對于24h內(nèi)發(fā)生的腦梗死，CT診斷缺乏敏感性以及特異性，患者影像表現(xiàn)容易出現(xiàn)假陰性，而當(dāng)前急性腦梗死常用有效治療方式為溶栓，該治療時(shí)間窗<4.5h，如果超過時(shí)間窗予以溶栓治療，會造成無效再通事件與繼發(fā)出血癥狀，故僅進(jìn)行CT檢查，不能診斷為急性腦梗死，尤其是急性LI臨床治療提供較為明確診斷結(jié)果。常規(guī)MRI一般難以在LI診斷中進(jìn)行準(zhǔn)確定位。DTI屬于新MRI技術(shù)，其以DWI技術(shù)為基礎(chǔ)，為當(dāng)前唯一一種具備有效觀察以及追蹤腦白質(zhì)纖維束作用的非侵入性診斷手段，其可以獲得其他成像手段不能提供的腦解剖結(jié)構(gòu)變化與功能信息[10]。DTI檢查中，F(xiàn)A、相對各向異性(relative anisotropy，RA)以及容積比指數(shù)(volume ratio，VR)中，F(xiàn)A等于各向異性部分以及總彌散張量比值，范圍為0～1，1與0分別為最大各向異性彌散以及各向同性彌散，通常和髓鞘完整程度、纖維致密性與其平行性存在緊密聯(lián)系，可以用來了解白質(zhì)纖維完整情況[11-12]。有研究通過DTI對腦梗死區(qū)予以纖維重建發(fā)現(xiàn)，腦梗死后不同時(shí)間點(diǎn)，相應(yīng)纖維長度呈現(xiàn)明顯縮短改變，出現(xiàn)缺血性腦梗死病變后，相較于傳統(tǒng)定性分析方式，彌散張量成像能夠較精確定量評價(jià)腦部梗死區(qū)域與纖維結(jié)構(gòu)變化，從而為患者治療及預(yù)后評估提供重要指導(dǎo)信息[13-14]。本研究中，DTI對LI患者的檢出率明顯高于CT，表明DTI可以提高LI患者臨床檢出率。此外，DTI檢出LI病灶數(shù)目明顯多于CT，對額葉、小腦以及丘腦部位病灶檢出率顯著大于CT，但是CT檢查方式對內(nèi)囊部位病灶檢出率顯著大于DTI，與肖湘等[15]的研究結(jié)果相符，說明DTI在檢出人體額葉、小腦與丘腦處LI具有更大優(yōu)勢，可能因?yàn)镃T平掃檢出時(shí)受到了骨性結(jié)構(gòu)影響，導(dǎo)致其檢查丘腦、小腦等處LI存在一定局限性。本研究結(jié)果顯示，DTI對≤5mm LI檢出率顯著大于CT，然而對>5mm LI檢出率則較小，表明相較于CT，DTI在及時(shí)發(fā)現(xiàn)微小病灶方面具有更大應(yīng)用價(jià)值。可能原因?yàn)椋?)DTI軟組織分辨率更高，CT檢查腦組織病變較輕以及占位效應(yīng)較弱患者時(shí)，易產(chǎn)生假陰性結(jié)果；2)DTI可以呈現(xiàn)水腫情況，防止小病灶成像不理想；3)通過DWI能夠呈現(xiàn)組織水分發(fā)生的細(xì)微改變，可對低信號小病灶產(chǎn)生明顯反應(yīng)。

綜上，與CT檢查方式相比，DTI能夠獲得更好LI檢出結(jié)果率，有效提高病灶檢出率，同時(shí)在及時(shí)發(fā)現(xiàn)微小病灶上具備更高應(yīng)用價(jià)值。