《博覽群書》編輯部：

近年來，文壇上出現(xiàn)了以“省簡稱+派”而成文藝評論流派的呼聲。所謂“閩派評論”“粵派評論”“川派評論”等說法，似乎有點漸成氣候的意思。仔細推敲起來，好像也未必真是那么回事。我覺得所謂以“省簡稱+派”自成一派的文學批評是不科學的，或者說是不成立的。退一步說，這種說法很難服眾，也較難持續(xù)和發(fā)展下去。

第一，這種命名就很成問題?，F(xiàn)在提的比較多的主要是“閩派批評”“粵派批評”“川派評論”等。其他省、市、自治區(qū)似乎還沒有提，或者調(diào)門不高；或有的在醞釀，躍躍欲試，也未可知。其實，這種以一個省的簡稱加上“派”字，就成為一種文藝批評流派的說法并不科學。比如，著名文學評論家謝有順，出生于福建長汀縣。曾在福建師范大學讀書，是著名教授孫紹振先生的得意門生，還曾經(jīng)多次以孫教授之名，代孫教授在某評論刊物連續(xù)發(fā)表評論文章。后來他又在復旦大學讀研，并獲得了復旦大學文學博士學位。歷任南方都市報編輯，廣東省作家協(xié)會創(chuàng)研部副主任，一級作家，中山大學教授、博士生導師，現(xiàn)在是廣東省文化領軍人才，兼任中國小說學會副會長，廣東省作協(xié)副主席，廣東省文學評論家協(xié)會常務副主席。如果按照原籍算，謝有順應該算“閩派”評論家；如果從他現(xiàn)在所供職的地域算，那他應該算“粵派”評論家。其實，在我看來，謝有順教授既不是“閩派”評論家，也不是“粵派”評論家，他就是一位中國當代文學評論家。同樣道理，如果以出生地算的話，那么，雷達應該算是“隴派”評論家。雷達出生于甘肅，畢業(yè)于蘭州大學?？墒聦嵣希瑥膩硪矝]有人把雷達稱為“隴派”評論家。他多年生活在北京，并在中國作家協(xié)會創(chuàng)研部工作多年，所以也沒有人認為他是“京派”評論家。

第二，在現(xiàn)代文學史上曾經(jīng)出現(xiàn)過一些文學派別，存在時間都不長，有的甚至沒有幾年就無疾而終。影響最大的是文學研究會1921年1月4日在北京正式成立，發(fā)起人為鄭振鐸、茅盾、葉圣陶、許地山、王統(tǒng)照、耿濟之、郭紹虞、周作人、孫伏園、朱希祖、瞿世英、蔣百里。后來發(fā)展的會員有冰心、顧毓琇、黃廬隱、朱自清、王魯彥、夏丏尊、老舍、劉半農(nóng)等170余人。文學研究會是中國歷史上最早的新文學團體，主張文學為人生，反對把文學作為消遣品，也反對把文學作為個人發(fā)泄牢騷的工具，對介紹外國文學以促進中國新文學的發(fā)展做出了很大努力。即以文學研究會為例，其成員來自五湖四海，并不是按照原籍來劃分的。而像《現(xiàn)代評論》這個評論派別，1924年12月以在北京出版的刊物為標志的資產(chǎn)階級文化流派，帶有一定的政治傾向。其主要代表人物是胡適、陳西瀅、王世杰、陳源、徐志摩等資產(chǎn)階級右翼文人。魯迅曾經(jīng)與“現(xiàn)代評論派”展開論戰(zhàn)。大革命失敗后，《現(xiàn)代評論》刊物遷到上海出版，刊物的這種態(tài)度和思想傾向明顯地趨向反動，其主要成員又投靠國民黨政權，1928年，隨著《現(xiàn)代評論》的停刊，該派別停止活動。這個流派也不是按照成員的籍貫劃分，而是按照政治傾向相近來劃分的。

第三，一般認為，一個派別、一個流派大抵風格一致，觀點趨同，看法大致相同。所以，這種以“省+派”的評論流派，根本無法保證省域內(nèi)的文藝評論家在對一部作品，或對一個文學現(xiàn)象都能觀點一致或者趨近，事實上，甚至會出現(xiàn)觀點對立、完全相悖的現(xiàn)象。也就是說，一個省域內(nèi)的文藝評論家，觀點未必一致；而不在一個省域的文藝評論家，觀點未必矛盾，甚至可能觀點完全一致。即使是在一個文學研究所或者在同一所大學里任教的教授，對一個文學形象，一部文學作品的評價也不會完全相同。正如，世上沒有完全相同的兩片樹葉一樣。比如，同在北京大學任教的謝冕與洪子誠、嚴家炎與陳曉明、張頤武與孔慶東等，他們的觀點有時候接近，有時候交叉，有時甚至是完全對立的。而且，也沒有人認為他們就是什么“京派”評論家。

第四，文化人類學認為，文化是流動的，一般狀態(tài)下是高文化向低文化流動，文藝評論家本人也是流動的，并非永遠固定在一省一市一個大學一家單位。比如，我在20世紀90年代初，在遼寧大學師從烏丙安教授攻讀民俗學碩士研究生課程的時候，認識了主要研究當代女性文學的遼寧大學副教授孫紹先。前些天，我打電話找他，他說30年前就從遼寧大學調(diào)入海南大學了。如果說以前他是“遼沈派”，那么他調(diào)入海南后，就該改稱其為“瓊派”評論家嗎？很顯然，也不妥。還比如，孟繁華是山東人，北京大學文學博士，曾在中國社科院文學研究所工作，還曾兼任過北京市文藝評論家協(xié)會主席，我們能說他是“魯派”或者是“京派”評論家嗎？而他退休后受聘沈陽師范大學任教授，他也不會認為自己就是“遼沈派”評論家。事實上，孟繁華既不是“京派”評論家，也不是“遼沈派”評論家，而是中國當代著名文學評論家之一。同樣，賀紹俊系湖南長沙人，1983年北大中文系畢業(yè)，后長期在文藝報等單位工作。退休后在沈陽師范大學任中國文化與文學研究所副所長，教授。他既不是“湘派”評論家，也不是“遼沈派”評論家，而是中國當代著名文學評論家之一。還有季紅真，原本是浙江人，吉林大學本科畢業(yè)，1984獲北大文學碩士學位后，在中國作家協(xié)會創(chuàng)研部任研究員，退休后也受聘于沈陽師范大學，我們能稱其為“遼沈派”評論家嗎？

第五，一般來講，文學批評流派一般都以一本刊物為自己的陣地。譬如，“學衡派”以出版《學衡》刊物為發(fā)聲平臺；“現(xiàn)代評論”派以《現(xiàn)代評論》刊物為主陣地；“甲寅”派以《甲寅》雜志為大本營，等等。如今的《南方文壇》并非是哪一家哪一派的評論刊物，它雖然出自廣西，立足南方，卻著眼全國文壇，20多年來已成為中國當代文學評論的重鎮(zhèn)。眼光是全視域的，姿態(tài)是全開放的，關注全國評論諸家動態(tài)，廣采百家評論之專長。已經(jīng)出版了《今日批評百家·我的批評觀》和《今日批評百家·批評家印象記》兩部大著。厚厚的兩本書，合起來近1000頁，近百萬字。但是，幾乎沒有什么廣西色彩，而是凝聚集結了全國當代文學評論家的神韻與風采。特別是在 “數(shù)字化生存”“云計算”“大數(shù)據(jù)”大行其道的當下，以地域命名評論流派的思路無疑是狹窄的、僵化的，因而也是沒有前途的。

第六，如果以“省+派”成立，將會對文藝團體“肥水不流外人田”式的固化弊端更加強化。比如“陜派”批評家恐怕就不敢或者不便對賈平凹的文學、書畫作品及其女兒賈淺淺的詩作，開展科學精準正常的學術批評。所以，以“省+派”這種畫地為牢的“結派”方式，非常不利于開展正常的文藝批評，而且極容易滑向幫派主義苗頭的邊緣，使文藝評論遭遇難堪。隨著我們已經(jīng)進入信息時代，畫地為牢的傳統(tǒng)觀念已經(jīng)不適合開放時代發(fā)展的要求，那種以省為界劃分文學批評流派的做法其實是過時了。當然，某省市區(qū)的文藝評論組織在一起對本省內(nèi)作家作品進行研討，找出其優(yōu)劣得失等具有一定的積極意義。

在新中國70多年的當代文學史上，幾乎沒有出現(xiàn)過什么批評流派。雖然，在現(xiàn)當代文學史上，有一些作家流派，比如以孫犁先生為領軍人物的“荷花淀派”（孫犁先生還不太認可）；以趙樹理為領軍人物的“山藥蛋派”等。但并沒有以誰為主將的任何文學評論流派。如果說要有，那就是要以馬克思主義文藝理論為基礎，以毛澤東同志1940年的《新民主主義論》、1942年《在延安文藝座談會上的講話》和習近平同志2014年在文藝工作座談會上的講話為指導，以為人民服務為宗旨，在全國構建具有中國特色、中國風格和中國氣派的文學評論流派。

1940年初，毛澤東的《新民主主義論》發(fā)表于《中國文化》雜志創(chuàng)刊號，原題為《新民主主義的政治與新民主主義的文化》。八十多年前，毛澤東文藝思想對今天的我們?nèi)匀痪哂猩羁痰睦碚撝笇ё饔煤同F(xiàn)實啟發(fā)意義。毛澤東在《新民主主義論》中指出，新民主主義文化是廣大人民群眾的思想文化，應該是為無產(chǎn)階級和廣大人民群眾服務。只有獲得群眾認可的文化才有普及的價值，只有體現(xiàn)出大眾特點的文化才有存在的意義。1942年5月，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》指出：

文藝批評有兩個標準，一個是政治標準，一個是藝術標準。……我們的要求是政治和藝術的統(tǒng)一，內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，革命的政治內(nèi)容和盡可能完美的藝術形式的統(tǒng)一。

我們新時代的文化建設，也包括文藝評論建設等一切工作都要以人民為中心，從群眾中來，到群眾中去，這是文化發(fā)展的必由之路，也是文化建設的核心之要義所在。

習近平總書記在文藝工作座談會上的講話指出：

要高度重視和切實加強文藝評論工作。文藝批評是文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥，是引導創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領風尚的重要力量?！辛苏嬲呐u，我們的文藝作品才能越來越好。

習近平總書記號召我們：

要以馬克思主義文藝理論為指導，繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝理論，打磨好批評這把“利器”，把好文藝批評的方向盤，運用歷史的、人民的、藝術的、美學的觀點評判和鑒賞作品，在藝術質(zhì)量和水平上敢于實事求是，對各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問題上敢于表明立場，倡導說真話、講道理，營造開展文藝批評的良好氛圍。

中華民族能夠在幾千年的歷史長河中生生不息、薪火相傳、頑強發(fā)展，就是中華民族有一脈相承的精神追求、精神特質(zhì)、精神脈絡。中國文藝評論家們是一個具有共同核心價值觀的群體。在實現(xiàn)中華民族偉大復興“中國夢”的奮斗征程中，我們的作家藝術家，都必須堅持走中國道路，弘揚中國精神，凝聚中國力量。而文藝評論家完全沒有必要畫地為牢，而要以開闊的胸襟、廣袤的視野、開放的心態(tài)，建構起有中國特色、中國風格、中國氣派的文藝批評話語體系，齊心協(xié)力，面對紛繁復雜的世界和五彩繽紛的文學作品，發(fā)揚“啄木鳥”精神，熱情地扶持，大膽地批評，百花齊放、百家爭鳴，共同投身并迎接中華民族文化的偉大復興。

周紀鴻（廊坊師范學院文學創(chuàng)作與研究中心研究員，中國文藝評論家協(xié)會會員）