李文華,吳賢豪,陳 彪,胡劍利
(1.浙江浙能溫州發(fā)電有限公司,浙江 溫州 325600;2.浙江浙能技術(shù)研究院有限公司,杭州 311121;3.浙江省火力發(fā)電高效節(jié)能與污染物控制技術(shù)研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,杭州 311121)
為保護(hù)環(huán)境,國內(nèi)燃煤機(jī)組逐步實(shí)施并完成超低排放改造,超低排放改造工程大大降低SO2、煙塵、NOX等污染物的排放,對大氣環(huán)境質(zhì)量改善做出了重要貢獻(xiàn)[1]。SCR(選擇性催化還原法)因技術(shù)成熟、脫硝效率高等優(yōu)點(diǎn),在中國脫硝市場中占有絕對的地位[2]。在脫硝過程中,NH3無法完全參與反應(yīng),少量未反應(yīng)的NH3離開SCR 后形成氨逃逸,逃逸的NH3會在尾部煙道中與SO3反應(yīng)生成NH4HSO4(硫酸氫銨)和(NH4)2SO4(硫酸銨)[3]。
有關(guān)ABS(硫酸氫銨)形成的反應(yīng)機(jī)理存在2種說法[4]:
(1)硫酸氫銨形成的第一步是在高溫(315 ℃)煙氣中SO3與H2O 的反應(yīng);第二步是噴入的氨與硫酸氣溶膠的反應(yīng)。
(2)逃逸的氨與SO3與H2O(300 ℃)直接反應(yīng)生成液態(tài)ABS。
超低排放的實(shí)施,不僅需要增加噴氨量,還需要增加催化劑裝量,以進(jìn)一步提高脫硝效率,這不僅會增加氨逃逸率,還會增加煙氣中SO3濃度[5-6]。馮前偉等[7]跟蹤81 臺采用SCR 煙氣脫硝工藝燃煤機(jī)組超低排放改造前后的運(yùn)行情況,對比分析后,發(fā)現(xiàn)超低排放改造后NOX濃度分布均勻性差,SCR 入口流速偏差,氨逃逸超標(biāo)等問題日益突出。柴小康等[8]研究發(fā)現(xiàn)SCR 脫硝催化劑將SO2氧化成SO3的轉(zhuǎn)化率約為0.7%,低-低溫電除塵系統(tǒng)可脫除88.7%的SO3,濕法脫硫?qū)O3的脫除率為29.63%,最終SO3排放濃度為1.9 mg/m3。張揚(yáng)等[9]研究發(fā)現(xiàn)SO2/SO3轉(zhuǎn)化率隨著催化劑V2O5含量、WO3含量以及入口煙溫的升高而增大,而隨著MoO3含量、入口SO2濃度以及面速度的升高而減小,各種影響因素中,V2O5含量影響權(quán)重最大,達(dá)到30.6%~33.6%;SO2/SO3轉(zhuǎn)化率對煙溫的敏感性最強(qiáng),達(dá)到±42.4%。
在實(shí)際運(yùn)行過程中,硫酸氫銨形成速率明顯高于硫酸銨,硫酸氫銨的生成量明顯高于硫酸銨[10],而硫酸氫銨的生成受很多因素的影響[11],如NH3濃度、SO3濃度、煙溫等。因此,為了解超低排放燃煤機(jī)組內(nèi)ABS 的形成及遷移規(guī)律,研究NH3和SO3的生成和遷移規(guī)律就變得非常重要。本文通過在超低排放燃煤機(jī)組上不同位置對NH3和SO3進(jìn)行采樣分析,以掌握NH3和SO3的生成及遷移規(guī)律,為進(jìn)一步研究硫酸氫銨生成及遷移特性提供理論基礎(chǔ)。
以3 臺超低排放機(jī)組作為研究對象,對NH3和SO3的生成及遷移規(guī)律進(jìn)行分析研究。3 臺機(jī)組均配備前后墻對沖鍋爐,并采用LNB(低氮燃燒)+SCR+LLT-ESP(低-低溫靜電除塵器)+FGD(濕法脫硫)+WESP(濕式電除塵器)的超低排放工藝路線。
3 臺機(jī)組基本情況如表1 所示。W 機(jī)組采用尿素?zé)峤庵苽涿撓醮呋€原劑,熱一次風(fēng)爐內(nèi)煙氣換熱后進(jìn)入熱解爐,熱解爐出口溫度控制不低于350 ℃,機(jī)組至今未見熱解爐出口結(jié)晶,但由于采用熱一次風(fēng)(含塵量大),噴氨格柵堵塞較為頻繁,從而造成噴氨不合理,氨逃逸局部較高。Z機(jī)組采用尿素普通水解制備氨氣,采用冷風(fēng)爐內(nèi)換熱,水解器出口氨氣溫度145 ℃左右,稀釋風(fēng)溫度300 ℃。T 機(jī)組目前采用液氨蒸發(fā)方式制備氨氣。
表1 機(jī)組催化劑裝量及還原劑制備方式概況
測試期間機(jī)組燃用煤質(zhì)穩(wěn)定,負(fù)荷及環(huán)保設(shè)施正常運(yùn)行,機(jī)組無供熱,負(fù)荷波動在5%以內(nèi)。
本文SO3濃度采用異丙醇吸收法在煙道測試截面進(jìn)行煙氣采樣,采樣流量4 L/min,時長30 min,后續(xù)采用離子色譜法檢測吸收液濃度并計(jì)算對應(yīng)工況煙氣SO3濃度。NH3濃度依據(jù)DL/T 260—2012《燃煤電廠煙氣脫硝裝置性能驗(yàn)收試驗(yàn)規(guī)范》進(jìn)行采樣測試。為保證測試結(jié)果的準(zhǔn)確性,本文測試采用了空白樣比對、平行采樣和平行樣分析的方法。
定義η 為遷移比例:
式中:c生成總量為SCR 出口NH3濃度(或SO3濃度);c遷移量為某測量截面出口較上一截面NH3濃度(或SO3濃度)差。
W,T,Z 機(jī)組試驗(yàn)煤質(zhì)數(shù)據(jù)如表2 所示。
表2 各機(jī)組試驗(yàn)煤質(zhì)數(shù)據(jù)
2.1.1 機(jī)組負(fù)荷對SO3 的影響
在264 MW,330 MW,500 MW 和660 MW負(fù)荷工況下,W 機(jī)組SCR 進(jìn)、出口,空預(yù)器出口,LLT-ESP 出口以及FGD 出口SO3濃度變化情況如圖1 所示。相同負(fù)荷下,SCR 入口較SCR出口SO3濃度低,這是由于脫硝過程中,部分SO2被含釩催化劑催化氧化成SO3[12-14]。隨著負(fù)荷的升高,SCR 進(jìn)、出口SO3濃度差值逐漸增加,從5.14 mg/m3增加至11.57 mg/m3。
圖1 SO3 濃度隨負(fù)荷變化情況
W 機(jī)組不同負(fù)荷段下SCR 系統(tǒng)入口煙溫試驗(yàn)結(jié)果如圖2 所示。由圖2 可知,SCR 入口A 側(cè)和B 兩側(cè)煙溫隨著負(fù)荷上升均逐漸升高,趨勢接近,且在135 MW 時兩側(cè)煙溫超過300 ℃。兩側(cè)煙溫存在略微偏差,但隨著負(fù)荷的升高,偏差從135 MW 時的7 ℃縮小為660 MW 時的5 ℃,主要是因?yàn)椴⒕W(wǎng)至低負(fù)荷時,爐內(nèi)及出口煙道流場均勻性差,溫度場偏差較嚴(yán)重。結(jié)合圖1,表明煙溫促進(jìn)越來越多的SO2轉(zhuǎn)化為SO3。
圖2 SCR 系統(tǒng)AB 兩側(cè)入口煙溫隨負(fù)荷變化情況
不同負(fù)荷下空預(yù)器出口SO3濃度均低于SCR出口,負(fù)荷的上升促進(jìn)SO3從氣相至固相的遷移率從9.6%降低至3.7%,說明SO3在空預(yù)器內(nèi)反應(yīng)生成硫酸氫銨、硫酸銨等物質(zhì)并沉積,負(fù)荷的上升造成煙氣流速增加,煙溫升高,SO3在空預(yù)器段停留時間減少,遷移率下降。相比于空預(yù)器,LLT-ESP 出口SO3濃度下降更多,約有21.2%~41.4%SO3遷移至灰中被LLT-ESP 捕集,負(fù)荷影響較小,主要受電場運(yùn)行參數(shù)影響。FGD 出口SO3濃度分別 為9.0 mg/m3,5.6 mg/m3,9.9 mg/m3和12.4 mg/m3,表明仍有部分SO3未被脫硫漿液吸附,從脫硫塔逃逸并進(jìn)入下游設(shè)備。
2.1.2 機(jī)組負(fù)荷對NH3 的影響
圖3 為W 機(jī)組在264 MW,330 MW,500 MW和660 MW 負(fù)荷工況下SCR 出口、空預(yù)器出口以及LLT-ESP 出口氨逃逸濃度。4 個試驗(yàn)負(fù)荷工況下,SCR 系統(tǒng)出口氨逃逸均滿足3 μL/L 限值以下,基本穩(wěn)定在0.8~1.3 μL/L。當(dāng)負(fù)荷從330 MW升至660 MW,SCR 進(jìn)口NOX濃度上升,煙氣量增加,反應(yīng)時間減少,為保證總排口氮氧化物達(dá)標(biāo)排放,噴氨量增加,導(dǎo)致氨逃逸濃度從0.8 μL/L增加至1.3 μL/L。
圖3 負(fù)荷變化對氨逃逸的影響
空預(yù)器出口氨逃逸濃度相對SCR 出口有明顯降低,4 個工況分別降低0.5 μL/L,0.4 μL/L,0.4 μL/L,0.4 μL/L,為30.8%~50%,這是因?yàn)闊煔饬鹘?jīng)空預(yù)器,溫度從300℃以上降低至130℃左右,剛好處于硫酸氫銨生成溫度范圍(220~261℃)[15]和硫酸銨生成溫度范圍(190~230 ℃)[11],NH3與SO3反應(yīng)生成硫酸氫銨沉積于空預(yù)器換熱部件表面,因此也與SO3變化規(guī)律一致。NH3在LLT-ESP 段分別有0.5 μL/L,0.4 μL/L,0.4 μL/L和0.8 μL/L 從氣相遷移至固相并被脫除,為50.0%~61.5%。
2.2.1 不同還原劑制備方式對SO3 遷移影響
不同還原劑制備方式機(jī)組100%BMCR(鍋爐最大出力工況)和50%BMCR 下SCR 進(jìn)、出口,空預(yù)器出口,LLT-ESP 出口,F(xiàn)GD 出口位置SO3濃度變化情況如表3 所示。100%BMCR 工況下空預(yù)器段遷移量W>Z>T,分別為3.7%,2.4%,1.5%;LLT-ESP 段遷移量Z >W(wǎng) >T,分別為43.2%,35.4%,33.7%;FGD 段遷移量T>Z>W(wǎng),分別為27.8%,25.8%,25.6%。50%BMCR 工況下空預(yù)器段遷移量Z>W(wǎng)>T,分別為10.4%,6.9%,6.8%;LLT-ESP 段遷移量Z >W(wǎng) >T,分別為53.9%,41.4%,34.1%;FGD 段遷移量W>T>Z,分別為29.3%,27.3%,17.0%??傮w而言,SO3遷移比例在空預(yù)器段約1.5%~10.4%,在LLT-ESP 段約33.7%~53.9%,在FGD 段約17.0%~29.3%。
表3 不同還原劑制備方式機(jī)組SO3 濃度變化 mg/m3
由表3 可知,100%BMCR 工況下W,T,Z 機(jī)組SO3濃度SCR 出口比入口分別上升11.57 mg/m3,15.01 mg/m3和23.61 mg/m3,漲幅分別為49.1%,66.7%和64.2%;50%BMCR 工況下,W,T,Z 機(jī)組SCR 出口比入口分別上升7.29 mg/m3,8.05 mg/m3和12.05 mg/m3,漲幅分別為41.5%,43.7%和50.0%。Z 機(jī)組和T 機(jī)組SO3濃度漲幅都高于W 機(jī)組。引入裝機(jī)催化劑方量概念,定義催化劑方量=催化劑量/機(jī)組容量,表征催化劑負(fù)載情況。對比發(fā)現(xiàn)Z 機(jī)組和T 機(jī)組SO3濃度上升幅度較大主要原因是催化劑裝機(jī)方量大于W 機(jī)組,分別為1.20 m3/MW 和0.78 m3/MW,而W 機(jī)組為0.60 m3/MW,催化方量的增加促進(jìn)SO2轉(zhuǎn)變?yōu)镾O3。
2.2.2 不同還原劑制備方式對NH3 遷移影響
表4 為3 臺機(jī)組100%BMCR 工況下氨逃逸情況,由表可知,3 種脫硝催化還原劑制備方式的機(jī)組,SCR 出口氨逃逸隨負(fù)荷變化趨勢相同,100%BMCR 工況下Z,W,T 的空預(yù)器遷移率分別為23.5%,30.8%,32.1%,LLT-ESP 遷移率64.7%,61.5%,60.7%;75%BMCR 工況下,Z,W,T 的空預(yù)器遷移率分別為33.3%,44.4%,43.5%,LLT-ESP 遷移率66.7%,55.6%,56.5%;50%BMCR工況,Z,W,T 的空預(yù)器遷移率分別為25.0%,50.0%,47.1%,LLT-ESP 遷移率58.3%,50.0%,41.2%。從整體看,當(dāng)SCR 出口氨逃逸小于2 μL/L時,約有23%~50%NH3沉積于空預(yù)器,50%~67%NH3在LLT-ESP 被捕集,進(jìn)入FGD 的量極少。
表4 不同還原劑制備方式機(jī)組氨逃逸 μL/L
依據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù),脫硝還原劑制備方式對NH3和SO3生成及遷移影響規(guī)律不明顯,NH3和SO3生成及遷移主要受運(yùn)行工況、煤質(zhì)及催化劑情況影響,但從制備方式技術(shù)特點(diǎn)比較,對氨氣需求信號響應(yīng)時間尿素水解最長,熱解制氨次之,液氨蒸發(fā)最短,水解系統(tǒng)工藝裝置又相對復(fù)雜于熱解和蒸發(fā)系統(tǒng)[16],易造成設(shè)備缺陷引起的噴氨不均,因此長期運(yùn)行均可能引起氨逃逸的上升,進(jìn)而影響SO3遷移。
通過分析超低排放燃煤機(jī)組各環(huán)保設(shè)施出口煙氣中SO3及NH3濃度,得出其生成及遷移規(guī)律:
(1)負(fù)荷的升高促進(jìn)SCR 段SO2轉(zhuǎn)化為SO3,也會促進(jìn)氨逃逸上升。
(2)負(fù)荷的上升抑制SO3在空預(yù)器段遷移,遷移比例從9.6%降低至3.7%;有21.2%~41.4%的SO3遷移至灰中被LLT-ESP 捕集;仍有部分SO3未被脫硫塔捕集逸入下游設(shè)備。高負(fù)荷一定程度抑制NH3在空預(yù)器的遷移,30.8%~50.0%的NH3于空預(yù)器從氣相遷移至固相,50.0%~61.5%的NH3于LLT-ESP 遷移。
(3)3 種還原劑制備方式機(jī)組SO3遷移比例在空預(yù)器為1.5%~10.4%,在LLT-ESP 為33.7%~53.9%,在FGD 為17.0%~29.3%。當(dāng)SCR 出口氨逃逸小于2 μL/L 時,NH3于空預(yù)器和LLT-ESP遷移比例分別為23%~50%和50%~67%,進(jìn)入FGD 量極少。
(4)還原劑制備方式短時對NH3和SO3生成及遷移影響不明顯,但由于氨需求響應(yīng)時間和系統(tǒng)裝置復(fù)雜程度差異,長期運(yùn)行可能造成氨逃逸上升,進(jìn)而影響SO3遷移。