羅納德·F.英格爾哈特 葉娟麗

摘 要：基于宗教是一種前科學(xué)世界觀，自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，諸多著名社會(huì)科學(xué)家紛紛預(yù)言：進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，宗教會(huì)逐漸消失，人類將進(jìn)入世俗化社會(huì)。這一經(jīng)典世俗化理論目前正在遭遇理論與現(xiàn)實(shí)的雙重挑戰(zhàn)。宗教市場(chǎng)理論認(rèn)為，對(duì)宗教的需求是永恒存在的;作為對(duì)這種需求的回應(yīng)，宗教機(jī)構(gòu)與宗教活動(dòng)也就不會(huì)消亡?，F(xiàn)實(shí)情況是，盡管以美國為代表的發(fā)達(dá)國家宗教信仰日漸式微，從絕對(duì)人口看，當(dāng)今世界持有明確宗教信仰者卻反而比30年前更多。要解釋世俗化面臨的這種挑戰(zhàn)，有兩個(gè)關(guān)鍵的變量，一是生存安全感，二是代際人口更替?？梢钥隙ǖ氖牵?jīng)濟(jì)和物質(zhì)上的不安全感是推動(dòng)人們走向宗教信仰的關(guān)鍵因素。因此，從世界范圍來看，富裕國家或一個(gè)社會(huì)中的富裕人群總是越來越遠(yuǎn)離宗教;與之相對(duì)應(yīng)的是，那些生存安全受到威脅的人群或者族群，則往往更依賴于信仰。從短時(shí)期來看，代際人口更替導(dǎo)致的宗教化相對(duì)于世俗化的強(qiáng)勁態(tài)勢(shì)仍將延續(xù);而從長遠(yuǎn)來看，宗教是否會(huì)消亡，一個(gè)真正的世俗化社會(huì)是否會(huì)來臨，將取決于社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，能夠在多大程度上和在多大范圍內(nèi)給人們帶來持久的生存安全感。

關(guān)鍵詞：宗教市場(chǎng)理論;生存安全感;宗教供給;宗教需求;代際人口更替

DOI：10.16346/j.cnki.37-1101/c.2021.03.12

一、傳統(tǒng)世俗化理論遭遇宗教市場(chǎng)理論的挑戰(zhàn)

19世紀(jì)的主要社會(huì)科學(xué)家——孔德、斯賓塞、涂爾干、韋伯、馬克思和弗洛伊德——都認(rèn)為宗教信仰反映了一種前科學(xué)（pre-scientific）世界觀，隨著科學(xué)理性的日益普及，這種世界觀將逐漸消亡①。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，哲學(xué)、人類學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域的主要學(xué)者都認(rèn)為，神學(xué)迷信、禮拜儀式和神圣實(shí)踐終將慢慢消失在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中。在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，許多社會(huì)科學(xué)家也認(rèn)為，宗教正在消亡，世俗化與官僚化、理性化、城市化已并列成為現(xiàn)代化內(nèi)在的一個(gè)方面。

最近，這一世俗化理論受到了挑戰(zhàn)。穆斯林世界原教旨主義②運(yùn)動(dòng)和宗教政黨的出現(xiàn)，席卷拉丁美洲和許多前共產(chǎn)主義國家的福音復(fù)興，以及基督教原教旨主義政治在美國的突出地位，都表明宗教沒有消亡，而且也沒有顯示出走向消亡的跡象。宗教仍然是社會(huì)和政治生活中的一個(gè)重要因素。有些著名評(píng)論家認(rèn)為，是時(shí)候埋葬世俗化論調(diào)了，宗教將是人類社會(huì)的一個(gè)永久性特征。他們聲稱，宗教興衰的決定性因素在于宗教領(lǐng)袖們是否積極地組織和維持他們的信眾Roger Finke， “An Unsecular America，” in Religion and Modernization： Sociologists and Historians Debate the Secularization Thesis，ed. Steve Bruce （Oxford： Oxford University Press， 1992）， 145-169.。

宗教市場(chǎng)理論對(duì)世俗化理論提出了最致命的挑戰(zhàn)。它認(rèn)為，供給方面的因素，特別是宗派競爭和國家對(duì)宗教機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，決定了宗教普及的程度。近幾十年來，許多社會(huì)科學(xué)家都持有這一主張，盡管他們?cè)獾搅顺掷m(xù)的批評(píng)Rodney Stark and William Sims Bainbridge， “A Supply-side Reinterpretation of the ‘Secularization of Europe，” Journal for the Scientific Study of Religion 33.3（1985）： 230-252; Roger Finke and Laurence R. Iannaccone， “The Illusion of Shifting Demand： Supply-side Explanations for Trends and Change in the American Religious Market Place，” Annals of the American Association of Political and Social Science 527（1993）： 27-39.。基于市場(chǎng)的宗教理論認(rèn)為，對(duì)宗教產(chǎn)品的需求是恒定的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)信仰所承諾的回報(bào)都來自人死后的另一個(gè)世界。不同國家宗教參與的程度是各不相同的，與其說是基于宗教供應(yīng)“自上而下”的差異，倒不如說是由于宗教需求“自下而上”的不同。老牌教會(huì)被認(rèn)為是自滿的壟斷者，對(duì)其擁有一定信眾深感理所當(dāng)然?；趪业囊?guī)制及國家對(duì)老牌宗教機(jī)構(gòu)的扶持，這些教會(huì)在宗教市場(chǎng)擁有固定的份額。相反，當(dāng)出現(xiàn)自由的宗教市場(chǎng)時(shí)，教會(huì)之間的激烈競爭會(huì)擴(kuò)大宗教“產(chǎn)品”的供應(yīng)，從而動(dòng)員公眾積極參與宗教活動(dòng)。

宗教市場(chǎng)理論聲稱具有普適性，但支持它的證據(jù)主要來自美國和西歐。在美國，各種各樣的教堂的不斷擴(kuò)張被認(rèn)為最大化了信仰之間的選擇和競爭，激發(fā)了美國公眾對(duì)宗教的虔誠。美國教會(huì)受制于市場(chǎng)力量，而市場(chǎng)力量又取決于教會(huì)吸引神職人員、志愿者和財(cái)政資源的能力。競爭會(huì)產(chǎn)生多樣性，刺激創(chuàng)新，并迫使教會(huì)積極招募信眾以回應(yīng)公眾對(duì)宗教的需求。斯塔克和芬克（Stark and Finke）認(rèn)為，相比之下，大多數(shù)歐洲國家維持他們所說的“社會(huì)化宗教經(jīng)濟(jì)”，依靠的是國家對(duì)老牌教會(huì)提供資助。斯塔克和芬克聲稱，宗教壟斷會(huì)導(dǎo)致其創(chuàng)新性、回應(yīng)性和效率變得更低。當(dāng)神職人員享受有保障的收入和罔顧績效的終身職位時(shí)，他們就會(huì)變得自滿、懶惰和松懈：“當(dāng)人們幾乎沒有工作的需求或動(dòng)機(jī)時(shí)，他們往往不工作;因此，依靠政府補(bǔ)貼的教堂會(huì)變得懶惰?！盧oger Finke and Rodney Stark， Acts of Faith： Explaining the Human Side of Religion （Berkeley， CA： The University of California Press， 2000）， 230.芬克和斯塔克相信，如果通過解除管制而使歐洲的教會(huì)“供應(yīng)”擴(kuò)大，并且教會(huì)作出更多努力，將會(huì)帶來公眾宗教行為的復(fù)蘇：“面對(duì)美國式的教會(huì)，歐洲人會(huì)像美國人一樣作出反應(yīng)。”簡言之，斯塔克和芬克的結(jié)論是，“在一定程度上，只要組織更加努力，他們就會(huì)更容易成功”Roger Finke and Rodney Stark， Acts of Faith： Explaining the Human Side of Religion， 237-238.。

二、生存安全感的變化決定著對(duì)宗教的需求

孔德、涂爾干、韋伯和馬克思都相信工業(yè)社會(huì)的宗教會(huì)衰落，難道他們完全錯(cuò)了嗎？我們認(rèn)為不是。對(duì)宗教供給側(cè)的批評(píng)建基于特定的異常現(xiàn)象，并且主要集中在美國（恰好是一個(gè)反常的特例），而不是相對(duì)廣泛的既包含了貧窮社會(huì)又包含了富裕國家的系統(tǒng)證據(jù)。宗教市場(chǎng)理論無法解釋為什么幾乎所有穆斯林占人口多數(shù)的社會(huì)都比美國更傾向于有宗教信仰，盡管在上述的多數(shù)穆斯林社會(huì)里，一種宗教不僅占有壟斷地位，有時(shí)甚至還可以對(duì)任何皈依其他信仰的人處以極刑。

毫無疑問，傳統(tǒng)的世俗化理論需要更新。很明顯，宗教并沒有從這個(gè)世界消失，似乎也不太可能消失。然而，世俗化的概念抓住了正在發(fā)生的事情的一個(gè)關(guān)鍵部分。進(jìn)化現(xiàn)代化理論（Evolutionary Modernization Theory）強(qiáng)調(diào)生存安全感的重要性：當(dāng)人們感到生存是如此安全以至于它被認(rèn)為是理所當(dāng)然的時(shí)候，宗教就變得不那么重要了。假定這一理論成立，我們應(yīng)當(dāng)會(huì)發(fā)現(xiàn)，宗教信仰在弱勢(shì)人群中最為強(qiáng)烈，尤其是那些面臨生存威脅的人群。我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)上的不安全是推動(dòng)人們走向宗教信仰的一個(gè)關(guān)鍵因素;并且我們將證明，世俗化進(jìn)程——對(duì)宗教習(xí)俗、價(jià)值觀和信仰的系統(tǒng)侵蝕——在那些生存得到安全保障的后工業(yè)國家的最富裕的階層中發(fā)展得最為徹底。

宗教信仰并非人性中永恒不變的特征。人類學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，在狩獵采集社會(huì)（hunting and gathering society）中，很少有人相信存在一個(gè)與人類道德行為有關(guān)的創(chuàng)世神。狩獵采集社會(huì)的人們不接受當(dāng)今世界宗教中的這一核心概念——上帝，而是傾向于一種“萬物有靈論”的信仰，認(rèn)為所謂的精神就內(nèi)含在樹木、河流、山脈和其他自然景觀中。與道德行為相關(guān)聯(lián)的“上帝”的概念在園耕社會(huì)（horticultural society）中仍然很少見;它只是隨著農(nóng)耕社會(huì)（agrarian society）的出現(xiàn)而開始流行。

自《圣經(jīng)》時(shí)代以來，上帝的概念已經(jīng)從一個(gè)憤怒的、苛刻的部落之神演變成為仁慈之神。此前的上帝，只有活人祭祀才能安撫之;并且不僅接受、甚至還要求對(duì)外來者實(shí)行種族滅絕。此后的上帝，卻將其例律適用于全人類。人們的道德觀念也以一種與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的方式在不斷發(fā)展，歷史上盛行的道德規(guī)范在逐漸改變。只是近幾十年來，這一改變的步伐在急劇加快。

排外心理、種族主義、性別歧視和同性戀恐懼癥的弱化，是遠(yuǎn)離內(nèi)向的部落道德規(guī)范長期趨勢(shì)的一部分。在舊的部落規(guī)范下，大部分人被剝奪了道德上的公民權(quán)，種族滅絕和奴役是其普遍的做法。對(duì)內(nèi)講究公允公正而對(duì)外卻不適用該道德規(guī)范的所謂內(nèi)外有別，正在逐漸消失。與全球化和知識(shí)社會(huì)的到來密切相關(guān)，出現(xiàn)了一種道德規(guī)范普遍化的趨勢(shì);此前被排除在外的外國人、婦女和同性戀者，現(xiàn)在被認(rèn)為也有人權(quán)。世界上越來越多的人變得越來越排斥戰(zhàn)爭。

權(quán)利這一理念已經(jīng)存在了幾個(gè)世紀(jì)，但它最初只是適用于特定的個(gè)人或社會(huì)階層對(duì)此議題進(jìn)行過詳細(xì)討論的有John Mueller， Retreat from Doomsday： The Obsolescence of Major War （New York： Basic Books， 1989）.。第二次世界大戰(zhàn)后，《聯(lián)合國憲章》納入了“普遍人權(quán)”的概念，并且隨著民主的普及，對(duì)普遍人權(quán)理念的支持也越來越廣泛。

進(jìn)化現(xiàn)代化理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)和政治變革是以一種連貫一致的方式與文化發(fā)展同時(shí)進(jìn)行的。隨著社會(huì)從農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)發(fā)展到工業(yè)經(jīng)濟(jì)再到后工業(yè)化社會(huì)，日益增長的生存安全感降低了宗教在人們生活中的重要性。后工業(yè)國家的人們經(jīng)濟(jì)和人身安全感越強(qiáng)、預(yù)期壽命和健康水平越高，就意味著這些社會(huì)中越少有人認(rèn)同傳統(tǒng)的精神價(jià)值觀、信仰和實(shí)踐對(duì)他們的生活或他們所依存的共同體至關(guān)重要。這并不是說所有形式的宗教都會(huì)消失;有些因素可能仍然存在，例如對(duì)宗教身份的官方認(rèn)同，即使它們對(duì)情感的影響和在生活中的中心地位已經(jīng)大大減弱。但是，生活在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的人們往往對(duì)傳統(tǒng)宗教領(lǐng)袖和宗教機(jī)構(gòu)較少依附，也不太愿意參與宗教活動(dòng)。與宗教市場(chǎng)學(xué)派的主張相反，對(duì)宗教的“需求”遠(yuǎn)不是恒定不變的;相反，有證據(jù)表明，對(duì)應(yīng)著生存安全感的不同，它存在非常顯著的變化。

在前工業(yè)社會(huì)，人類受制于不可捉摸和無法控制的自然力。由于對(duì)自然現(xiàn)象產(chǎn)生原因的認(rèn)識(shí)不足，人們往往把一切歸咎于擬人化的靈魂或神。當(dāng)大多數(shù)人開始以農(nóng)業(yè)為生時(shí)，他們?cè)诤艽蟪潭壬弦蕾囉谔熨n的東西，比如太陽和雨水。農(nóng)民會(huì)通過禱告，來祈求好天氣或者免于疾病和蟲害。

工業(yè)化導(dǎo)致了傳統(tǒng)的規(guī)范體系與大多數(shù)人親身經(jīng)歷和體驗(yàn)到的世界之間的認(rèn)知錯(cuò)位。老牌宗教的象征意義和世界觀不再像它們?cè)谧畛跣纬蓵r(shí)那樣具有說服力和影響力。在工業(yè)社會(huì)，生產(chǎn)活動(dòng)開始進(jìn)入室內(nèi)這樣的人造環(huán)境中。工人們不會(huì)被動(dòng)地等待太陽升起和季節(jié)變化。天黑了，人們會(huì)開燈;天冷了，人們就打開暖氣。工廠的工人不再祈求好收成——因?yàn)樗麄兊纳a(chǎn)依賴于人類創(chuàng)造的機(jī)器。隨著細(xì)菌和抗生素的發(fā)現(xiàn)，甚至疾病也不再被視為是神靈的再現(xiàn)，它正越來越成為一個(gè)人類可以控制的問題。

人們?nèi)粘Ｉ钪械倪@些深刻變化導(dǎo)致主流宇宙觀的變化。在以工廠為生產(chǎn)中心的工業(yè)社會(huì)，機(jī)械論的宇宙觀似乎是理所當(dāng)然的。最初，人們制造了一個(gè)這樣的“上帝”概念，即上帝類似于一個(gè)偉大的鐘表匠，他建造了宇宙，然后讓宇宙主要依靠自己獨(dú)立運(yùn)行。但隨著人類對(duì)環(huán)境控制能力的日益增強(qiáng)，上帝所扮演的角色分量減弱了;唯物主義意識(shí)形態(tài)應(yīng)運(yùn)而生，它強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史進(jìn)行世俗的解讀，并提倡人類通過努力去實(shí)現(xiàn)世俗的烏托邦。同時(shí)，隨著知識(shí)社會(huì)的發(fā)展，工廠的機(jī)械世界又變得不那么普遍了，人們的生活更多的是與思想打交道而不再是與物質(zhì)打交道。在知識(shí)社會(huì)中，生產(chǎn)力與其說依賴于物質(zhì)約束，倒不如說依賴于信息、創(chuàng)新和想象力。同時(shí)，對(duì)生活的意義和目的的關(guān)注并沒有減少。但是，在歷史上的多數(shù)情況下，大多數(shù)人都處于生存不安全狀態(tài)中，只有極少數(shù)信眾會(huì)關(guān)注偉大的神學(xué)問題，而絕大多數(shù)人更關(guān)心的是面對(duì)一個(gè)生存不確定的世界，他們需要尋求慰藉，而這正是傳統(tǒng)宗教吸引大眾的主要原因。

世界上幾乎所有的主要宗教文化都提供這種慰藉，那就是，即使你個(gè)人無法理解或預(yù)測(cè)未來，但某種更高更強(qiáng)的力量將確保問題得以解決。宗教和世俗意識(shí)形態(tài)都向人們保證宇宙是按計(jì)劃運(yùn)行的，這個(gè)計(jì)劃保證，只要你遵循規(guī)則，無論是在這個(gè)世界還是另一個(gè)世界，一切都會(huì)好起來的。這種信念可以減輕人們的生存壓力，使之能夠應(yīng)付焦慮，集中精力處理眼前的問題。沒有這樣的信念體系，極端的壓力往往會(huì)使人們退縮不前。在生存安全得不到保證的情況下，人們迫切需要一個(gè)既強(qiáng)大又仁慈的權(quán)威——反之亦然。

壓力下的個(gè)人渴望嚴(yán)格的、可預(yù)測(cè)的規(guī)則。他們的生存安全是不確定的，因此，他們想確定會(huì)發(fā)生什么，他們的人生可以出現(xiàn)誤差的空間很小。相反，在相對(duì)安全的生存條件下長大的人，可以容忍更多的模棱兩可，對(duì)宗教提供的那種絕對(duì)且僵化的規(guī)則的需求也更少。具有相對(duì)較高生存安全感的人，與那些不確定其生存需求能否得到滿足的人相比，更容易接受對(duì)熟悉的生活模式的背離。在確保經(jīng)濟(jì)安全的工業(yè)社會(huì)中，整個(gè)社會(huì)安全保障網(wǎng)絡(luò)的建立使人們免于陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)，而越來越多的安全感帶來的是對(duì)絕對(duì)規(guī)則的需求減少，其結(jié)果是傳統(tǒng)宗教機(jī)構(gòu)的衰落。

價(jià)值觀調(diào)查要求每個(gè)受訪者對(duì)生活、家庭、工作、宗教、朋友、休閑和政治六個(gè)主要方面的重要性進(jìn)行打分。圖2顯示了上述某個(gè)領(lǐng)域在他們的生活中“非常重要”的百分比，這是根據(jù)我們進(jìn)行的數(shù)十萬次訪談得出的，這些訪談涉及的國家囊括了世界上絕大多數(shù)人口。事實(shí)上，每個(gè)人都認(rèn)為家庭是非常重要的——這似乎是所有富裕國家和貧窮國家的一個(gè)永恒現(xiàn)象。但隨著我們從低收入社會(huì)（其中62%的人口認(rèn)為宗教很重要）轉(zhuǎn)向高收入社會(huì)（只有20%的人認(rèn)為宗教很重要），宗教的重要性急劇下降。在低收入社會(huì)，只有家庭和工作被認(rèn)為比宗教更重要。在高收入社會(huì)，朋友和休閑都被認(rèn)為比宗教更重要。圖2的橫截面數(shù)據(jù)暗示但還不足以證明，宗教在高收入社會(huì)中的重要性下降了（圖3中的時(shí)間序列證據(jù)表明了這一點(diǎn)）?？梢?，對(duì)宗教的需求遠(yuǎn)不是一成不變的。

友誼的重要性呈現(xiàn)出曲線模式。在低收入國家，當(dāng)人們離開熟人社區(qū)時(shí)，友誼的重要性會(huì)隨之下降;而在高收入社會(huì)，人們對(duì)友誼的重視程度又會(huì)隨著遠(yuǎn)離熟人社區(qū)而重新上升。在低收入社會(huì)，宗教不僅明顯比友誼重要，而且也比休閑重要得多。反之，高收入社會(huì)的一個(gè)核心特征是，友誼和休閑都比宗教更重要。

經(jīng)濟(jì)安全和世俗化之間的聯(lián)系只是一種趨勢(shì)，而不是鐵律。人們可以很容易地想到個(gè)別令人印象深刻的例外，比如烏薩馬·本·拉登。他非常富有，同時(shí)狂熱地信奉宗教。但當(dāng)超越這些趣聞?shì)W事類的證據(jù)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的證據(jù)指向相反的方向：那些在成長過程中，其本人、家庭或者所在社區(qū)經(jīng)歷過生存威脅的人，往往比那些在更安全、更可預(yù)測(cè)的條件下長大的人，更傾向于宗教。當(dāng)然，在相對(duì)安全的社會(huì)里，宗教也并沒有消失。在調(diào)查中，大多數(shù)西歐民眾說他們?nèi)匀幌嘈派系?，或以某種正式的形式承認(rèn)自己為新教徒或天主教徒。但是宗教的重要性和活力及其對(duì)人們?nèi)粘Ｉ罘绞降挠绊?，已?jīng)明顯削弱。在20世紀(jì)，幾乎所有后工業(yè)國家——從加拿大和瑞典到法國、英國和澳大利亞——教堂的官方記錄顯示，在那些人們較頻繁參加教會(huì)活動(dòng)的國家，人們光顧教堂的次數(shù)已經(jīng)大大下降。直至今天，一些教堂正被改造成博物館或酒店。一項(xiàng)關(guān)于歐洲過去50年教會(huì)活動(dòng)的民意調(diào)查證實(shí)了這一現(xiàn)象。

總的趨勢(shì)非常明顯：在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，過去幾十年來，人們參與教會(huì)活動(dòng)的頻率下降了;此外，神職人員基本上失去了對(duì)公眾的權(quán)威，不再能夠就節(jié)育、離婚、墮胎、性取向與產(chǎn)前結(jié)婚的必要性等問題向民眾發(fā)號(hào)施令。正如一些評(píng)論家所說，世俗化并不限于西歐，它同時(shí)發(fā)生在那些最發(fā)達(dá)的工業(yè)國家，包括澳大利亞、新西蘭、日本和加拿大。美國仍然是后工業(yè)社會(huì)的一個(gè)異類，其公眾持有的傳統(tǒng)世界觀比除愛爾蘭以外的任何其他高收入國家都要多。但即使在美國，也出現(xiàn)了明顯的世俗化趨勢(shì)，只是這一趨勢(shì)被美國相對(duì)弱勢(shì)的社會(huì)福利制度和嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不平等所削弱，并且部分地被大量的拉美裔移民所掩蓋，因?yàn)檫@些移民帶來了相對(duì)傳統(tǒng)的世界觀和較高的生育率。盡管有這些因素，美國仍然呈現(xiàn)出明顯的世俗化趨勢(shì)。每周定期參與教會(huì)活動(dòng)的人數(shù)比例從1972年的35%下降到2002年的25%，而從不參加教會(huì)活動(dòng)的人數(shù)比則從9%上升到20%Pippa Norris and Ronald F. Inglehart， Sacred and Secular： Religion and Politics Worldwide （New York： Cambridge University Press， 2004）， 92. 數(shù)據(jù)來源于美國綜合社會(huì)調(diào)查（GSS，1972-2002）。。

三、富裕國家的宗教衰落與貧窮社會(huì)宗教人口的激增

然而，宗教在可預(yù)見的未來不太可能消失。諾里斯（Norris）和我曾在一本著作中提到：“在過去的50年里，幾乎所有發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的公眾都朝著更加世俗的方向發(fā)展。盡管如此，全世界現(xiàn)在持有傳統(tǒng)宗教觀的人比以前任何時(shí)候都更多，而且他們?cè)谑澜缛丝谥兴嫉谋壤絹碓酱?。雖然這兩個(gè)命題乍看起來是矛盾的，但它們并不沖突。正如我們將看到的，如果我們認(rèn)為第一個(gè)命題是正確的，那么這一事實(shí)有助于解釋第二個(gè)命題——因?yàn)槭浪谆瘯?huì)降低人類的生育率。幾乎所有的世俗化最徹底的國家的生育率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人口更替水平，而持有傳統(tǒng)宗教傾向的社會(huì)的生育率是人口更替水平的二至三倍。他們?cè)谑澜缛丝谥兴嫉姆蓊~也越來越大?！盤ippa Norris and Ronald F. Inglehart， Sacred and Secular： Religion and Politics Worldwide， 5-6.

由于這些人口學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，現(xiàn)在全世界擁有傳統(tǒng)宗教觀念的人比以往任何時(shí)候都要多，他們?cè)谑澜缛丝谥兴嫉谋戎卦絹碓酱?。富裕社?huì)是世俗化的，但其人口在世界人口中所占的比例在下降;貧困國家是非世俗化的，但它們?cè)谑澜缛丝谥械谋壤谏仙?。因此，現(xiàn)代化確實(shí)使幾乎所有經(jīng)歷過現(xiàn)代化的國家都不再強(qiáng)調(diào)宗教;但從世界范圍來說，認(rèn)為宗教很重要的人口所占的比例正在上升。

宗教社會(huì)和世俗社會(huì)的生育率差異絕非巧合，它與世俗化直接相關(guān)。從傳統(tǒng)的宗教價(jià)值觀到世俗的理性價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變，帶來了一種文化上的轉(zhuǎn)變，即從強(qiáng)調(diào)婦女的傳統(tǒng)角色主要局限于生產(chǎn)和撫養(yǎng)許多孩子，轉(zhuǎn)變到主張婦女有越來越廣泛的生活選擇權(quán)，大多數(shù)婦女在家庭之外還擁有職業(yè)和自己的興趣。這種文化轉(zhuǎn)變與生育率的急劇下降有關(guān)。

古典世俗化理論認(rèn)為，隨著教育和科學(xué)知識(shí)的普及，宗教將逐漸消失。但我們引用的有影響力的最新研究聲稱，人類對(duì)宗教的需求是固定的，只是需要那些充滿活力的宗教企業(yè)家們重新振作起來——甚至?xí)砣虻淖诮虖?fù)興Scott M. Thomas， The Global Resurgence of Religion and the Transformation of International Relations： The Struggle for the Soul of the Twenty-first Century （New York： Palgrave Macmillan， 2005）.。那么，事實(shí)到底是怎樣的呢？

是宗教正在消失，還是我們目睹的宗教正在全球復(fù)興？圖3顯示了在回答“上帝在你生命中有多重要”這一問題時(shí)所發(fā)生的變化。這一問題在1981年以來的每一輪價(jià)值觀調(diào)查中都被提出過，它是一個(gè)特別敏感的用于考察宗教信仰的指標(biāo)，與對(duì)許多其他宗教問題的回答密切相關(guān)。我們采用10分制，其中“1”表示上帝在被調(diào)查者的生活中一點(diǎn)也不重要，“10”表示上帝非常重要。圖3顯示了在這個(gè)量表上選擇“10”的百分比的變化。數(shù)據(jù)來自我們擁有至少十年時(shí)間序列（時(shí)間跨度中位數(shù)為21年）數(shù)據(jù)的所有59個(gè)國家，從一個(gè)國家最早的可用數(shù)據(jù)到最新的調(diào)查。正如圖3所表明的那樣，許多國家經(jīng)歷了宗教信仰下降的同時(shí)，另些國家的宗教信仰占比又在上升。由于人口生育率的巨大差異，今天世界人口中有宗教信仰的人口比例要比30年前更大，但在所考察的59個(gè)國家中，有30個(gè)國家經(jīng)歷了宗教信仰上升，同時(shí)另外29個(gè)國家的信教人口比例在下降，且其變化模式絕非隨機(jī)。

比如，生活在非洲、拉丁美洲和穆斯林占人口多數(shù)的國家的人們，遠(yuǎn)比生活在大多數(shù)其他國家的人們更容易選擇信奉宗教。在最早的調(diào)查中，這些國家在宗教信仰方面排名已然很高，而且他們的排位還在繼續(xù)上升。當(dāng)然，圖3關(guān)注的是變化，這些國家中的大多數(shù)，其宗教信仰人口占比并沒有什么變化。

1990年前后，前蘇聯(lián)東歐國家經(jīng)歷了政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體系的崩潰，秩序缺失以及曾經(jīng)給許多人的生活帶來可預(yù)見性和意義的意識(shí)形態(tài)體系的崩潰，形成了意識(shí)形態(tài)真空，使宗教和民族主義得以復(fù)蘇。因此，我們發(fā)現(xiàn)，在那些原有社會(huì)秩序崩潰最嚴(yán)重的社會(huì)中，人們?cè)絹碓街匾曌诮獭?/p>

在16個(gè)近些年信教人數(shù)激增的國家中，有12個(gè)是前東歐國家。21個(gè)前共產(chǎn)主義國家中，有15個(gè)顯示出虔誠的宗教信仰，而所有6個(gè)例外（波蘭、匈牙利、捷克共和國與三個(gè)波羅的海國家）實(shí)現(xiàn)了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相對(duì)平穩(wěn)過渡，而且它們目前是歐盟和北約成員國：如果我們認(rèn)為生存安全感會(huì)導(dǎo)向世俗化的話，那么這幾個(gè)國家是有可能實(shí)現(xiàn)世俗化的。波蘭是前共產(chǎn)主義國家趨向宗教信仰的一個(gè)極端的例外，在這59個(gè)國家中，其信教人口比例下降得最為急劇。從其大部分的歷史來看，波蘭自1792年以來都是由俄羅斯、奧地利和普魯士統(tǒng)治，然后是蘇聯(lián)的附庸。羅馬天主教會(huì)成為反抗新教普魯士人、東正教俄羅斯人和無神論的蘇聯(lián)壓迫者的中心。信奉天主教被認(rèn)為是某種支持波蘭獨(dú)立的實(shí)踐方式。波蘭人因此成為天主教徒，就像愛爾蘭人為了抗議新教英格蘭的統(tǒng)治而成為天主教徒一樣。在過去的25年間，波蘭擺脫了蘇聯(lián)的統(tǒng)治，現(xiàn)已成為生存安全相對(duì)得到保障的歐盟和北約成員。如果沒有信奉其他宗教的鄰國的壓迫給予的刺激，其宗教信仰水平應(yīng)當(dāng)也已經(jīng)下降到了其他高收入國家的水平——愛爾蘭也是如此。在另一個(gè)極端，阿塞拜疆歷史上是一個(gè)穆斯林國家，但在蘇聯(lián)統(tǒng)治時(shí)期，其宗教信仰被壓制，信教人口遠(yuǎn)不如波蘭或愛爾蘭那么多。因此，像大多數(shù)前共產(chǎn)主義國家一樣，它當(dāng)前的宗教信仰傾向越來越明顯，而且它與鄰國亞美尼亞曠日持久的領(lǐng)土爭端可能也促成了這樣一個(gè)事實(shí)，即它在這59個(gè)國家中，顯示出宗教信仰傾向最大幅度的增長。

重新趨向宗教信仰的國家，主要有：經(jīng)歷了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)痛苦過渡（以及與鄰國的戰(zhàn)爭，如與阿塞拜疆、格魯吉亞和亞美尼亞的戰(zhàn)爭）的獨(dú)聯(lián)體國家;從南斯拉夫血腥分裂戰(zhàn)爭中崛起的國家;或持續(xù)政治不穩(wěn)定的國家。除了伴隨著國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)壓力之外，前共產(chǎn)主義國家也經(jīng)歷了信仰體系的崩潰。在相當(dāng)大的程度上，其信仰的空白正被日益增長的宗教信仰所占據(jù)。

相反，圖3所示的21個(gè)高收入國家（1990年由世界銀行定義）正如我在其他著作中解釋的一樣，一個(gè)國家前一代人的經(jīng)濟(jì)安全感水平比今天的經(jīng)濟(jì)水平更能準(zhǔn)確地反映其基本文化價(jià)值觀的變化。世界銀行2014年報(bào)告指出，俄羅斯現(xiàn)在被列為高收入國家，但其年長人口在其成長過程中卻經(jīng)歷了巨大的貧困和預(yù)期壽命下降。中有20個(gè)國家的宗教信仰有所減弱，或在統(tǒng)計(jì)上沒有顯著增加;只有一個(gè)國家的宗教信仰增長幅度超過了3%。總體格局是明確的：低收入國家的民眾信仰宗教的比例往往比經(jīng)濟(jì)安全國家要高得多;但自1981年以來，宗教信仰增長幅度最大的國家主要是前共產(chǎn)主義國家，在這些國家，經(jīng)濟(jì)和人身安全受到威脅，同時(shí)其意識(shí)形態(tài)體系崩潰。相反，在幾乎所有高收入國家，包括美國，宗教的重要性都下降了;盡管大量的拉美裔移民對(duì)這一數(shù)據(jù)有所抵消，但總體來說，宗教的重要性在美國是大大降低了。

其他宗教信仰的指標(biāo)也顯示出類似的變化模式。比如，人們參加宗教儀式頻次的變化和認(rèn)為自己是堅(jiān)定信徒的人口百分比的變化，在大多數(shù)前共產(chǎn)主義國家明顯增加，而在大多數(shù)高收入社會(huì)則有所下降。

四、世俗化進(jìn)程與代際人口更替速率

一般來說，根深蒂固的價(jià)值觀會(huì)隨著代際人口更替的速率而改變。例如，從物質(zhì)主義價(jià)值觀到后唯物主義價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變主要反映的就是代際人口更替。

宗教信仰的變化也表現(xiàn)出類似的規(guī)律。盡管宗教信仰在大多數(shù)低收入和中等收入國家仍然很強(qiáng)勢(shì)，在大多數(shù)前共產(chǎn)主義國家也有所增強(qiáng)，但近幾十年來，在幾乎所有高收入國家，宗教信仰都走向衰弱，而這種下降主要是由于代際人口更替造成的。圖4顯示了1981年和2009年前后調(diào)查的14個(gè)高收入國家出生隊(duì)列和宗教信仰之間的關(guān)系。一條線顯示的是所有出生隊(duì)列在1981年時(shí)的宗教信仰水平，另一條線顯示的是所有出生隊(duì)列在2009年時(shí)的宗教信仰水平。我們從年長的出生隊(duì)列向年輕的出生隊(duì)列移動(dòng)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩條線都呈現(xiàn)出下降的斜率，這反映出年輕的受訪者比他們年長的同胞們更少選擇宗教信仰。其中，有五個(gè)出生隊(duì)列在1981年和2009年都有大量人口選擇宗教信仰，他們的宗教信仰水平在兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)上幾乎是相同的，這說明代際差異并不反映生命周期的影響——在這28年里，特定出生隊(duì)列的宗教信仰幾乎沒有變化，所以這兩條線重疊的地方反映的正是相同的出生隊(duì)列。但是，1981年線包括了兩個(gè)宗教信仰水平很高的年長出生隊(duì)列（在圖的左邊），這兩個(gè)出生隊(duì)列在2009年之前就已經(jīng)退出了樣本，取而代之的是兩個(gè)更加世俗化的年輕的出生隊(duì)列（在圖的右邊）。在這14個(gè)高收入國家，代際人口更替的過程導(dǎo)致了對(duì)宗教的重視程度大幅下降，宗教信仰指數(shù)凈下降達(dá)0.77，這一變化幾乎完全是由代際人口更替造成的。

根據(jù)“上帝在你的生活中有多重要”這個(gè)問題來衡量14個(gè)高收入社會(huì)中的代際人口更替以及出生隊(duì)列內(nèi)的變化。資料來源：以下高收入國家的綜合數(shù)據(jù)來自歐洲價(jià)值觀調(diào)查（EVS）和世界價(jià)值觀調(diào)查（WVS）：澳大利亞（1981+2012）、比利時(shí)（1981+2009）、加拿大（1981+2006）、丹麥（1981+2008）、法國（1981+2008）、英國（1981+2009）、冰島（1984+2009）、愛爾蘭（1981+2008）、意大利（1981+2009）、荷蘭（1981+2008）、挪威（1982+2008）、西班牙（1981+2011）、瑞典（1981+2011）、美國（1982+2011）。時(shí)間跨度中位數(shù)=28年。

如圖5所示，人們參加宗教活動(dòng)的頻率變化也顯示出類似的模式，特定出生隊(duì)列在1981年和2009年的宗教信仰水平幾乎完全相同，導(dǎo)致這兩條線在基于相同出生隊(duì)列的地方重疊——盡管2009年線測(cè)量的數(shù)據(jù)比1981年線要晚28年。但是，由于到2009年，年長出生隊(duì)列已經(jīng)從樣本中剔除，取而代之的是更年輕、更世俗化的出生隊(duì)列，代際人口更替帶來了人們參加教會(huì)活動(dòng)頻次的大幅下降。可以說，高收入國家宗教信仰水平的下降幾乎完全是由代際人口更替造成的。

根據(jù)“你最近多久參加一次教會(huì)活動(dòng)”這個(gè)問題來衡量14個(gè)高收入社會(huì)中的代際人口更替以及出生隊(duì)列內(nèi)的變化。規(guī)范因子平均得分基于對(duì)同性戀、離婚和墮胎容忍度的個(gè)體選擇。資料來源：以下高收入國家（截止世界銀行2001年的統(tǒng)計(jì)）的綜合數(shù)據(jù)來自歐洲價(jià)值觀調(diào)查（EVS）和世界價(jià)值觀調(diào)查（WVS）：澳大利亞（1981+2012）、比利時(shí)（1981+2009）、加拿大（1981+2006）、丹麥（1981+2008）、法國（1981+2008）、英國（1981+2009）、冰島（1984+2009）、愛爾蘭（1981+2008）、意大利（1981+2009）、荷蘭（1981+2008）、挪威（1982+2008）、西班牙（1981+2011）、瑞典（1981+2011）、美國（1982+2011）。時(shí)間跨度中位數(shù)=28年。

五、世俗化的終結(jié)？

盡管任何經(jīng)歷過經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的國家都傾向于世俗化，但我認(rèn)為，在可預(yù)見的未來，宗教不會(huì)消亡。原因如下：

首先，世俗化導(dǎo)致人類生育率急劇下降;而在宗教社會(huì)中，生育率仍然相對(duì)較高。因此，與30年前相比，當(dāng)今世界整體上擁有強(qiáng)烈宗教信仰的人口比例更大。

其次，雖然工業(yè)化與日益唯物主義、機(jī)械主義的世俗世界觀聯(lián)系在一起，但知識(shí)社會(huì)的興起帶來了人們對(duì)思想、創(chuàng)新和后物質(zhì)主義議題日益濃厚的興趣。崇尚專制等級(jí)的宗教機(jī)構(gòu)正在失去引導(dǎo)人們生活的能力，但人類廣義的精神問題在后工業(yè)社會(huì)變得越來越普遍。從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，帶來了從工廠這類唯物主義、機(jī)械主義的世界向以思想為中心的世界的轉(zhuǎn)變。新興的宗教允許保有個(gè)人自主空間，從而可以為有進(jìn)取心的宗教企業(yè)家們提供不斷擴(kuò)張的宗教市場(chǎng)。

這些宗教企業(yè)家無疑有助于促進(jìn)宗教發(fā)展。但是，除非人們假設(shè)穆斯林占人口多數(shù)的國家和前共產(chǎn)主義國家涌現(xiàn)了大量充滿活力的宗教企業(yè)家而高收入國家（包括美國）卻缺乏這些企業(yè)家，否則“宗教供給側(cè)假說”無法為世界上發(fā)生的很多事情提供充分的解釋。事實(shí)是，美國確實(shí)有很多充滿活力的宗教企業(yè)家，宗教卻正在失去它的陣地。很明顯，這是因?yàn)楦呤杖雵覍?duì)宗教的需求正在減少。

此外，有人反感于前工業(yè)社會(huì)中世俗西方社會(huì)日益走向頹廢，從而表現(xiàn)出對(duì)世俗化的拒斥。也有人認(rèn)為，最近的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能會(huì)打破人們的生存安全感，從而導(dǎo)致對(duì)宗教的日益重視。宗教到底是擴(kuò)張還是退縮，部分取決于過去三個(gè)世紀(jì)以來形塑當(dāng)今世界的繁榮之勢(shì)重現(xiàn)或消逝的程度。

另一個(gè)我認(rèn)為宗教在可預(yù)見的未來不會(huì)消失的原因是：正如我將要在其他著作中證明的那樣，擁有一個(gè)明確的信仰體系有利于增進(jìn)幸福。這種信仰體系不必是宗教性的，但某些固定的信念對(duì)人是至關(guān)重要的。隨著蘇聯(lián)和東歐國家共產(chǎn)主義體制的崩潰，20世紀(jì)宗教的主要替代品在許多國家消失了，并且在相當(dāng)大的程度上，宗教信仰正在填補(bǔ)這一空缺。

[責(zé)任編輯 劉京希]