摘 要：綠色技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展關(guān)鍵在于綠色技術(shù)的支撐和法律制度的保障。專利權(quán)的授予作為技術(shù)創(chuàng)新的核心保護(hù)與激勵(lì)機(jī)制，在綠色技術(shù)創(chuàng)新上也不例外。區(qū)別于傳統(tǒng)專利權(quán)的授予，綠色技術(shù)專利是技術(shù)創(chuàng)新與環(huán)境效益相結(jié)合的產(chǎn)物，也是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物?！秾＠ā沸枰獙夂蜃兓c環(huán)境保護(hù)納入考量之中，從審查內(nèi)容、審查程序、侵權(quán)救濟(jì)等方面作出相應(yīng)地調(diào)整與修改，實(shí)現(xiàn)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的特殊保護(hù)與激勵(lì)。

關(guān)鍵詞：綠色技術(shù)創(chuàng)新;制度激勵(lì);禁令豁免;專利審查;專利保護(hù)

本文索引：武婧.<變量 2>[J].中國(guó)商論，2021（16）：-176.

中圖分類號(hào)：F124.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2021）08（b）--03

1 問題的提出

環(huán)境問題影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民健康，忽視環(huán)境狀況的技術(shù)發(fā)展是造成現(xiàn)有環(huán)境壓力的因素之一。綠色技術(shù)創(chuàng)新是以實(shí)現(xiàn)自身生產(chǎn)利益最大化同時(shí)能夠改善生態(tài)環(huán)境為目標(biāo)而進(jìn)行的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。2019年我國(guó)國(guó)家發(fā)展改革委和科技部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于構(gòu)建市場(chǎng)導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系的指導(dǎo)意見》，提出充分發(fā)揮市場(chǎng)在綠色技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域、技術(shù)路線選擇及創(chuàng)新資源配置中的決定性作用。充分發(fā)揮企業(yè)在綠色技術(shù)研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化、示范應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化中主體作用[1]。

綠色技術(shù)作為科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，需要依靠資本和政策互相結(jié)合和推動(dòng)。綠色創(chuàng)新行為態(tài)度、指令性規(guī)范與綠色創(chuàng)新控制力對(duì)個(gè)體綠色創(chuàng)新意愿具有顯著的正向影響作

用[2]。當(dāng)法律的制定中表現(xiàn)出對(duì)于綠色技術(shù)創(chuàng)新的傾向性時(shí)，投資者會(huì)著眼于綠色技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域，研發(fā)人員的研發(fā)方向也會(huì)向綠色技術(shù)方向傾斜。我國(guó)《民法典》中總則第9條規(guī)定了“綠色原則”，明確了環(huán)境利益在民事活動(dòng)中的地位。然而與科技創(chuàng)新更為相關(guān)的《專利法》及《專利法實(shí)施細(xì)則》卻并沒有對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新或者與環(huán)境利益的技術(shù)作出規(guī)定。

2 綠色技術(shù)創(chuàng)新與專利保護(hù)合理性分析

區(qū)別于傳統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新，綠色技術(shù)創(chuàng)新的核心在于對(duì)生態(tài)環(huán)境利益的兼顧。綠色技術(shù)創(chuàng)新的開發(fā)過程在微觀上可以描述為“構(gòu)想—研究開發(fā)—實(shí)用化—商業(yè)化”的序

列[3]，構(gòu)想與研究開發(fā)作為核心環(huán)節(jié)屬于智力勞動(dòng)。創(chuàng)造者從其智力勞動(dòng)成果中獲得回報(bào)存在困難，需要給予智力勞動(dòng)者以獨(dú)占的財(cái)產(chǎn)權(quán)保證其能獲得應(yīng)有收益，得到相應(yīng)激勵(lì)。為智力勞動(dòng)及其成果建立財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并非中立性質(zhì)的法律。大多數(shù)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都會(huì)根據(jù)國(guó)家的發(fā)展歷史以及立法或修法時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)需求，調(diào)整予保護(hù)以及不予保護(hù)的客體，并且搭配與權(quán)利人及社會(huì)公眾之間平衡機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法原本即包含高度政策導(dǎo)向與公共利益色彩[4]。專利權(quán)的授予首先給專利持有人提供了某種程度上的合法壟斷地位，其次肯定了持有人在研發(fā)和生產(chǎn)的方向上是合理的，降低了新技術(shù)投資與研發(fā)存在風(fēng)險(xiǎn)可能性。專利信息具有公開性，隨著制度的運(yùn)行和綠色技術(shù)專利信息數(shù)據(jù)的累計(jì)，不僅可以滿足政府對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新信息的獲取以及相關(guān)政策的研究，也可以為后續(xù)技術(shù)研究提供標(biāo)桿[5]。

3 綠色技術(shù)專利客體審查

3.1 審查內(nèi)容

一項(xiàng)智力成果要獲得專利法保護(hù)，必須成為專利法意義上的保護(hù)客體。專利法要針對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新智力成果作出相應(yīng)調(diào)整，首先要對(duì)客體審查作出相應(yīng)規(guī)定。

3.1.1 積極要件

專利法如何在現(xiàn)行專利客體審查內(nèi)容中涉及對(duì)綠色技術(shù)專利的包含，有以下三種方案：其一，將專利法傳統(tǒng)的新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性“三性”審查標(biāo)準(zhǔn)修改為增加“綠色性”的“四性”標(biāo)準(zhǔn);其二，將“綠色性”納入“三性”細(xì)化之下的涵蓋范圍;其三，在《專利法》中開辟“綠色專利”作為單獨(dú)章節(jié)進(jìn)行規(guī)定。

《專利法》規(guī)定了：“授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性?！辈]有將“環(huán)保性”納入該條文。直接增設(shè)“綠色性”為專利授權(quán)要件存在不妥之處。第一，傳統(tǒng)的“三性”標(biāo)準(zhǔn)是服務(wù)于一般專利的，不同領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新不完全是為了環(huán)境利益，目前不能要求所有領(lǐng)域內(nèi)申請(qǐng)專利的技術(shù)都具備“綠色”要件。如果添加“綠色性”作為一般審查要件，會(huì)使專利授權(quán)范圍過窄，部分技術(shù)研發(fā)人員的權(quán)利得不到保護(hù)。第二，專利審查人員在目前的“三性”審查標(biāo)準(zhǔn)下可以有效對(duì)專利性進(jìn)行判斷，但是要求他們?cè)賹?duì)技術(shù)是否對(duì)環(huán)境有益進(jìn)行判斷則會(huì)過于嚴(yán)苛，專利的審查期限也會(huì)被相應(yīng)延長(zhǎng)[6]。

《專利審查指南》關(guān)于“創(chuàng)造性”中“顯著的進(jìn)步”作出詳細(xì)規(guī)定，其中就包括“發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比具有更好的技術(shù)效果，例如，質(zhì)量改善、產(chǎn)量提高、節(jié)約能源、防止污染環(huán)境等。”這一規(guī)定雖然看似將具有綠色性質(zhì)的技術(shù)納入了“創(chuàng)造性”下轄審查范圍，但是并非“創(chuàng)造性”的必要審查要素，內(nèi)容描述寬泛并不具有實(shí)際可操作價(jià)值。

相比之下，在《專利法》中開辟“綠色專利”作為單獨(dú)章節(jié)不僅能夠與一般專利進(jìn)行區(qū)分體現(xiàn)其特殊性，也可以對(duì)“綠色專利”的判斷標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，對(duì)“綠色專利”的審查內(nèi)容、審查程序、侵權(quán)救濟(jì)作出特殊規(guī)定，方便相關(guān)激勵(lì)政策的制定以及實(shí)現(xiàn)對(duì)研發(fā)人員在研發(fā)方向上的引導(dǎo)?？沙掷m(xù)發(fā)展是一直需要貫徹的原則，對(duì)于《專利法》增加“綠色專利”章節(jié)也不用擔(dān)心之后與時(shí)代發(fā)展不相適應(yīng)，也不會(huì)破壞法律所具有的穩(wěn)定性。

3.1.2 消極要件

《專利法》在規(guī)定授予專利權(quán)的條件時(shí)不僅有積極要件，也有消極要件作為底線性規(guī)定。我國(guó)《專利法》在總則部分的第5條第1款規(guī)定了“對(duì)違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)?！痹撘?guī)定并沒有明確提到不授予違反生態(tài)環(huán)境利益的發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，但列舉了“公共利益”一項(xiàng)。

參考法哲學(xué)角度對(duì)公共利益的內(nèi)涵所進(jìn)行的描述式界定，具有以下三個(gè)特征：主體的不特定性和多數(shù)性、個(gè)人利益的還原性、利益享有的還原性[7]。討論的環(huán)境利益，受益主體是地球上的所有生命，最終會(huì)落實(shí)在每一位社會(huì)成員的個(gè)人利益之中。該利益的享有不具有排他性。如此，將環(huán)境利益納入公共利益范疇中并非不可。

參考《專利審查指南》針對(duì)“妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造”的舉例式說明中，提及“發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施或使用會(huì)嚴(yán)重污染環(huán)境、嚴(yán)重浪費(fèi)能源或資源、破壞生態(tài)平衡、危害公眾健康的，不能被授予專利權(quán)?！痹摾隙藢?duì)環(huán)境產(chǎn)生損害達(dá)到嚴(yán)重程度的發(fā)明創(chuàng)造不能被授予專利權(quán)，但是不足之處在于沒有對(duì)“嚴(yán)重”做出舉例或提出標(biāo)準(zhǔn)。如果只有達(dá)到對(duì)環(huán)境具有嚴(yán)重?fù)p害程度的專利被拒絕，這是否說明對(duì)環(huán)境產(chǎn)生輕微乃至中度損害的發(fā)明創(chuàng)造依然能被授予專利權(quán)？故仍需在相關(guān)法律制度中更加明確環(huán)境利益的重要性。應(yīng)當(dāng)在《專利法》第5條不授予專利權(quán)的條件中增加“危害環(huán)境利益”，提高生態(tài)利益在科技創(chuàng)新中的權(quán)重。

3.2 審查程序

審查的特殊性不僅可以體現(xiàn)在客體審查之中，還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在綠色專利審查程序的優(yōu)先性之中。

專利快速審查制度相對(duì)于一般專利審查而言最明顯的特征就在于審查周期大幅度縮短，能夠避免專利大量積壓和先進(jìn)技術(shù)的閑置[8]，我國(guó)專利局在2012年8月實(shí)施了《發(fā)明專利申請(qǐng)優(yōu)先審查管理辦法》，第4條規(guī)定了優(yōu)先審查涉及節(jié)能環(huán)保、綠色、低碳的發(fā)明專利申請(qǐng)。該類專利申請(qǐng)應(yīng)以電子方式提交，專利局會(huì)自同意其請(qǐng)求之日起在三十個(gè)工作日之內(nèi)發(fā)出初審意見書，并且在優(yōu)先審查獲得同意之日起一年內(nèi)審定授權(quán)。在本條規(guī)定及相關(guān)條款中，沒有針對(duì)“節(jié)能環(huán)保、低碳的發(fā)明”作出相應(yīng)的申請(qǐng)和審查標(biāo)準(zhǔn)，因此這項(xiàng)為綠色技術(shù)創(chuàng)新提供專利申請(qǐng)快速通道的規(guī)定收效甚微。

“綠色專利”之“綠色”，參考世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)（WBCSD）作出的界定，“降低資源密集型的產(chǎn)品或服務(wù);降低能源密集型的產(chǎn)品或服務(wù);減少有毒物質(zhì)排放;提高材料的可回收性;盡可能采用可再生資源;提高產(chǎn)品的耐久性;提高服務(wù)密集型的產(chǎn)品[9]”。我國(guó)可以根據(jù)實(shí)際綠色技術(shù)所需采取列舉方式來對(duì)“綠色專利”進(jìn)行有效界定，服務(wù)于“綠色專利”快速審查制度。

“綠色專利”快速審查機(jī)制的建立應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)方面：其一，需要明確綠色專利技術(shù)可以獲得優(yōu)先審查或者加速審查，且審查期限適當(dāng)進(jìn)行縮短，這不僅是為了給予綠色技術(shù)創(chuàng)新特殊對(duì)待，也是為了在“綠色技術(shù)”獲得專利之后快速進(jìn)入市場(chǎng)，贏得市場(chǎng)先機(jī);其二，對(duì)于綠色技術(shù)專利申請(qǐng)的費(fèi)用予以優(yōu)惠，對(duì)于環(huán)境保護(hù)有利且有重大創(chuàng)新的“綠色專利”可以在一般專利申請(qǐng)費(fèi)用之上予以減免。

4 綠色技術(shù)專利侵權(quán)責(zé)任部分豁免

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利受到侵害或受到侵害威脅的時(shí)候，法律應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的法律救濟(jì)[10]。我國(guó)《專利法》第7章規(guī)定了專利權(quán)的保護(hù)，第65條規(guī)定“管理專利工作的部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為?！薄巴Ｖ骨謾?quán)”可以與英美法中特有的“永久禁令”制度相聯(lián)系。法院在絕大多數(shù)專利侵權(quán)案件中都會(huì)使用禁令來保護(hù)專利權(quán)人。但是在不同的案件中一律使用禁令來進(jìn)行救濟(jì)有時(shí)也會(huì)過度保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利同時(shí)損害了侵權(quán)方的權(quán)利。

2006年，eBay訴Merc Exchange關(guān)于在線拍賣技術(shù)專利的協(xié)調(diào)法案中，最高法院撤銷了聯(lián)邦巡回上訴法院針對(duì)侵權(quán)專利頒布“永久禁令”的判決，并表示“永久禁令”的適用要考慮傳統(tǒng)的四要素。eBay案之后，美國(guó)被認(rèn)定構(gòu)成專利侵權(quán)訴訟中的被告被法院判令施以長(zhǎng)期禁令的比例從95%降

到74%[11]。

在綠色技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)中， Paice起訴豐田汽車的混合傳動(dòng)系統(tǒng)侵犯了自己的專利， Paice在勝訴之后提出永久性禁令的動(dòng)議，但在該動(dòng)議裁定之前最高法院宣布了eBay案判決，故Paice需要對(duì)四要素進(jìn)行舉證才能獲得永久性禁令。法院對(duì)該案中四要素的符合程度進(jìn)行了逐個(gè)分析：（1）Paice并未遭受不可彌補(bǔ)的損害，且Paice不會(huì)與豐田在市場(chǎng)份額或品牌認(rèn)知度方面產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。（2）被訴相關(guān)侵權(quán)的權(quán)利要求只構(gòu)成整車的一個(gè)微小部分，并非全面涵蓋，并且Paice在庭審后的動(dòng)議中向豐田提供許可邀約表明Paice認(rèn)為金錢賠償是足以彌補(bǔ)損害的。（3）在權(quán)衡雙方得失的情況下，考慮到禁令可能會(huì)阻斷豐田的業(yè)務(wù)以及經(jīng)銷商和供應(yīng)商等相關(guān)業(yè)務(wù)，且從更寬泛角度而言“新興的混合動(dòng)力市場(chǎng)”都可能會(huì)收到禁令的扼殺。（4）法院還考慮到一種可能性，如果市場(chǎng)上可獲得的替代產(chǎn)品是有限的，那么減少對(duì)外國(guó)石油的依賴或者減少碳排放可能是在公共利益因素方面占上風(fēng)的充足理由[12]。最后法院并沒有給豐田公司判決禁令，但將每輛車的專利使用費(fèi)提高到了98美元來平衡雙方的利益。這個(gè)案例表明，在綠色技術(shù)新興領(lǐng)域中，侵犯專利權(quán)的產(chǎn)品不存在或者僅存在有限的可替代產(chǎn)品，法院有可能會(huì)考慮到市場(chǎng)的發(fā)展而拒絕專利權(quán)人申請(qǐng)的禁令。

避免禁令和銷毀侵權(quán)產(chǎn)品在判決中出現(xiàn)還有更現(xiàn)實(shí)的社會(huì)因素。隨著專利權(quán)保護(hù)力度的提高以及專利權(quán)人法律意識(shí)的增強(qiáng)，出現(xiàn)了專利巨魔這一新型專利權(quán)人，他們合法持有大量專利但并不進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化，而是通過訴訟和禁令威脅侵權(quán)人從而索取賠償款來獲利。這種做法不僅違背了授予專利權(quán)的初衷，也導(dǎo)致專利成果得不到有效轉(zhuǎn)化而阻礙技術(shù)的進(jìn)步。專利巨魔的專利挾持行為，如果獲得法院的禁令救濟(jì)，就會(huì)增加商家對(duì)產(chǎn)品技術(shù)重新設(shè)計(jì)的成本，對(duì)社會(huì)資源造成變相浪費(fèi)，也會(huì)否定侵權(quán)人將滯留的專利進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化所付出的努力。鑒于專利侵權(quán)人的主觀惡意以及侵權(quán)的損害程度都不高，可以對(duì)專利權(quán)人采用相對(duì)弱的保護(hù)規(guī)則，拒絕通過禁令對(duì)專利權(quán)人進(jìn)行救濟(jì)[13]。另外，若侵權(quán)人已經(jīng)實(shí)施了對(duì)該綠色專利產(chǎn)品的商業(yè)化推廣應(yīng)用且具有一定的市場(chǎng)占有率和市場(chǎng)影響力，判令被告承擔(dān)停止侵害、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品責(zé)任將造成資源浪費(fèi)、環(huán)境破壞，或者會(huì)使市場(chǎng)上的技術(shù)和產(chǎn)品難以擺脫污染和資源浪費(fèi)，不利于綠色發(fā)展的，法官可以在對(duì)專利權(quán)人和侵權(quán)人雙方利益進(jìn)行平衡下，金錢賠償足以彌補(bǔ)損失的，不判令被告承擔(dān)前述責(zé)任，對(duì)原告享有的停止侵害、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品請(qǐng)求權(quán)予以限制[14]。

5 結(jié)語

《專利法》以及相關(guān)專利制度需要隨著社會(huì)的需求變化而不斷完善，“綠色專利”以單獨(dú)章節(jié)在《專利法》中存在是極為必要的。為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，需要在明確綠色技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，在審查上對(duì)內(nèi)容增加審查項(xiàng)目，對(duì)流程實(shí)現(xiàn)快速審查機(jī)制。在綠色專利侵權(quán)案件中，需要在平衡雙方利益的前提下，盡量使用金錢賠償來彌補(bǔ)權(quán)利人的損失，避免“永久禁令”和銷毀侵權(quán)產(chǎn)品的施用，減少資源浪費(fèi)。

參考文獻(xiàn)

國(guó)家發(fā)展改革委、科技部關(guān)于構(gòu)建市場(chǎng)導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系的指導(dǎo)意見[EB/OL].http：//www.most.gov.cn/kjbgz/ 201905/t20190515_146576.htm，2021年3月29日.

李廣培，吳金華.個(gè)體視角的綠色創(chuàng)新行為路徑：知識(shí)共享的調(diào)節(jié)效應(yīng)稱[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2017（2）：110.

曲峰庚，董宇鴻.綠色創(chuàng)新——新經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)成長(zhǎng)動(dòng)力[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013：145.

許曉芬.氣候變遷與智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)：后哥本哈根時(shí)代智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)制度之角色與挑戰(zhàn)[J].人文社會(huì)科學(xué)簡(jiǎn)訊，2014（3）：11.

陳瓊娣，胡允銀.“綠色專利”制度設(shè)計(jì)[J].中國(guó)科技論壇，2009 （3）：109.

鄭友德，王活濤，郭玉新.論應(yīng)對(duì)氣候變化的綠色知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：63.

黃文藝，范振國(guó).公共利益內(nèi)涵的法哲學(xué)界定[J].南京社會(huì)科學(xué)，2010（9）：109-112.

何雋.從綠色技術(shù)到綠色專利——是否需要一套因應(yīng)氣候變化的特殊專利制度？[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010（1）：38.

熊英，張超，別智.構(gòu)建我國(guó)“綠色專利制度”建議[J].科技與法律，2012（2）：18.

何敏.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本理論[M].北京：法律出版社，2011：347.

朱屏.侵權(quán)索賠不再漫天要價(jià)? eBay讓專利怪物露貪相[J].IT時(shí)代周刊，2008（17）：30.

[美]埃里克·L·萊恩.清潔技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2019：118-120.

劉洋.專利挾持問題研究——從拒發(fā)禁令角度談起[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016（8）：56.

張廣良.綠色原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)中的適用[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2020（1）：16.

Research on Patent Protection Issues

from the Perspective of Green Technological Innovation

China Jiliang University? ?WU Jing

Abstract： The key to the development of green technology innovation lies in the support of green technology and the guarantee of the legal system. As the core protection and incentive mechanism of technological innovation， the granting of patent rights is no exception in terms of green technological innovation. Different from the granting of traditional patent rights， green technology patents are still the product of the combination of technological innovation and environmental benefits， as well as the product of the development of the times. The Patent Law needs to take climate change and environmental protection into consideration， and make corresponding adjustments and amendments in terms of review content， review procedures， infringement relief， etc.， in order to achieve special protection and incentives for green technological innovation.

Keywords： green technology innovation; system incentives; exemption from prohibition; patent examination; patent protection