周春霞
摘要:治理理論已成為研究公共危機問題的主要范式之一。公共危機治理問題已經(jīng)成為當(dāng)下學(xué)術(shù)界和社會各界關(guān)注的焦點和熱點?;贑iteSpace可視化軟件,對中國知網(wǎng)2003—2021年的相關(guān)文獻進行分析發(fā)現(xiàn),國內(nèi)對公共危機治理問題的研究數(shù)量呈上升趨勢,研究視角呈現(xiàn)學(xué)科交融的多元化發(fā)展態(tài)勢,研究內(nèi)容豐富多元,研究的熱度、廣度和深度持續(xù)加大,促進該研究的理論體系不斷發(fā)展和完善。但既有研究也存在概念內(nèi)涵、研究內(nèi)容和研究方法方面的局限性,據(jù)此提出了未來研究的主要方向。
關(guān)鍵詞:公共危機治理;研究現(xiàn)狀;演化路徑;研究展望
中圖分類號:D63;G353.1文獻標(biāo)識碼:A文章編號:2095-5103(2021)08-0019-13
基金項目:廣東省創(chuàng)新強校項目、廣東省教育廳疫情防控專題“風(fēng)險社會背景下公共衛(wèi)生突發(fā)事件的復(fù)合治理機制研究——以新冠肺炎疫情事件為例”(2019KZDZX1035)。
“在危機中”是當(dāng)今時代的顯著特征。進入21世紀(jì)以來,隨著現(xiàn)代化的不斷推進、科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展以及全球化進程的加快,中國經(jīng)濟社會的發(fā)展也呈現(xiàn)出高度的復(fù)雜性與多變性,各種潛在的與顯現(xiàn)的公共危機日益成為我們經(jīng)常面臨的危難現(xiàn)象和發(fā)展難題,研究危機和破解危機越來越成為中國學(xué)者共同關(guān)注的焦點問題[1]27。關(guān)于公共危機治理路徑的研究源于世界銀行和全球治理委員會對治理理念的大力倡導(dǎo)。目前治理理論已成為研究公共危機問題的普遍語境,公共危機治理這一主題亦受到學(xué)術(shù)界和社會各界越來越多的關(guān)注。
目前,關(guān)于公共危機治理的研究文獻較為豐富,以“公共危機治理”為關(guān)鍵詞檢索項在中國知網(wǎng)進行檢索,截至2021年5月31日,共檢索到719條結(jié)果,其中學(xué)術(shù)期刊465條,學(xué)位論文223條,報紙會議31條記錄。研究者以相關(guān)理論或公共危機事件為切入點,圍繞公共危機治理的理論范疇、治理體系的各個方面以及應(yīng)急管理體系建設(shè)等展開了深入的探討,初步構(gòu)建了公共危機治理的理論體系和實踐路徑。但基于公共危機常態(tài)化、動態(tài)化的現(xiàn)代特征,新時代背景下公共危機治理的難度在加大,相應(yīng)地,基于新發(fā)展階段的公共危機演化規(guī)律和治理路徑也有待進一步研究。因此,非常有必要對現(xiàn)有文獻進行梳理和總結(jié)。有少數(shù)學(xué)者已經(jīng)開展了這方面的探索性工作,如劉智勇、劉文杰(2012)對公共危機管理多元主體協(xié)同的研究述評;鹿斌、周定財(2014)等對國內(nèi)協(xié)同治理問題的研究述評與展望;張玉磊(2016)對整體性治理及其在公共危機治理領(lǐng)域運用的研究述評;張美云、楊徐美(2020)對國內(nèi)公共危機治理的研究進展評價及未來展望。這些述評類文獻,多數(shù)側(cè)重于梳理公共危機治理的某個方面,如主體協(xié)同或整體性治理、協(xié)同治理這兩種比較成熟的治理模式。目前僅有1篇是從整體上分析國內(nèi)公共危機治理研究現(xiàn)狀的,但其文獻樣本的選取是基于治理的模糊概念,將公共危機治理、公共危機管理、公共危機應(yīng)對、公共危機處置這些主題都包括在內(nèi)。有鑒于此,本文基于治理理論,以公共危機治理或突發(fā)事件治理作為主題進行精確檢索,并運用CiteSpace可視化軟件,對中國知網(wǎng)2003—2021年的相關(guān)文獻進行分析,系統(tǒng)描述國內(nèi)公共危機治理的研究現(xiàn)狀,分析現(xiàn)有研究的局限性,并在此基礎(chǔ)上提出未來研究的發(fā)展方向,為后續(xù)的進一步研究提供思路、方向和路徑。這一方面有助于在理論層面上更精準(zhǔn)地把握公共危機演化的內(nèi)在機理,以便構(gòu)建更為成熟的公共危機治理理論體系;另一方面也有益于助推公共危機治理實踐的相關(guān)研究,為具體的實施層面提供模式和路徑方面的借鑒和參考。
一、文獻樣本和研究概況分析
本文以關(guān)鍵詞=公共危機或者關(guān)鍵詞=公共危機事件或者關(guān)鍵詞=突發(fā)事件與關(guān)鍵詞=治理為檢索條件,時間范圍不限,選取學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫中的SCI來源期刊、EI來源期刊、北大核心期刊、CSSCI來源期刊、CSCD來源期刊作為數(shù)據(jù)來源,在中國知網(wǎng)上進行檢索,截至2021年5月底,共檢索到471條文獻記錄。為了保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確有效性,在正式展開文本的定量分析之前,進行了數(shù)據(jù)清理:第一步,對篇首語、編者按、學(xué)人推薦、期刊總結(jié)、選題指南、通知、新聞報道等無作者的期刊內(nèi)部管理事項類文獻一律刪除;第二步,考慮到本研究的目的是對相關(guān)主題的研究現(xiàn)狀、進展和趨勢進行全面分析,因此剔除了會議綜述、研究綜述、研究熱點等述評類文獻以及書評;第三步,清理了少數(shù)亂入的與本主題無關(guān)的文獻;最后,用CiteSpace軟件將初步清理后的數(shù)據(jù)輸入進行去重處理。經(jīng)過數(shù)據(jù)清理后得到447條有效的文獻數(shù)據(jù),構(gòu)成本研究的分析樣本。
(一)從發(fā)表年度分布來看,研究總體上趨熱,2020年達到峰值
從圖1來看,關(guān)于公共危機治理的研究熱度總體上呈蜿蜒上升的趨勢。研究歷程大致可劃分為三個階段:第一個階段(2003-2007)為研究的起步階段。五年間平均每年有4篇高質(zhì)量論文發(fā)表,雖然數(shù)量不多,但可持續(xù)性強,表明這個領(lǐng)域持續(xù)受到學(xué)術(shù)界關(guān)注;第二個階段(2008-2017)為研究的活躍階段。2008年到2010年是快速增長時期,2010年發(fā)文量出現(xiàn)小高峰,達到36篇;隨后的6年發(fā)文量在每年28篇左右小幅波動,直至2017年達到34篇。這表明在本階段該領(lǐng)域的研究相當(dāng)活躍,涌現(xiàn)了很多的研究熱點和研究成果,促使公共危機治理理論體系不斷成熟和完善。第三個階段(2018-2019),研究趨冷,降至與2008年相同的水平。第四個階段(2020年)為研究的井噴階段,僅2020年一年的發(fā)文量就達到了峰值,約占2020年以前年度文獻總和的三分之一??傮w來看,本領(lǐng)域研究始于2003年,因公共危機事件頻發(fā)引致的治理問題日益受到研究者關(guān)注,2008年至今研究進入繁榮時期。
(二)從研究的學(xué)科分布來看,以公共管理、政治學(xué)為主,學(xué)科的交叉融合已顯端倪
由圖2可知,由于公共危機治理是公共管理、政府治理等領(lǐng)域的核心術(shù)語,也是公共管理學(xué)科、政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科的重要研究主題。因此,這些學(xué)科占據(jù)研究的主流,發(fā)文量占比高達90%以上。但值得注意的是,近年來也有其他學(xué)科陸續(xù)加入研究行列,如新聞與傳播、社會學(xué)、醫(yī)學(xué)、安全科學(xué)、情報學(xué)科、經(jīng)濟學(xué)、環(huán)境科學(xué)等。這一方面說明新形勢下公共危機事件的新發(fā)展、新特點,特別是公共安全、公共衛(wèi)生突發(fā)事件對經(jīng)濟社會的影響已發(fā)生了深刻變化;另一方面也表明學(xué)科的交叉融合發(fā)展是大勢所趨。
二、研究熱點和研究脈絡(luò)分析
(一)研究熱點分析
運用CiteSpace軟件選擇關(guān)鍵詞并進行尋徑處理后,設(shè)置節(jié)點頻數(shù)為6,得到圖3的關(guān)鍵詞詞頻共現(xiàn)圖譜,也展現(xiàn)出本領(lǐng)域的相關(guān)研究熱詞和較受關(guān)注的研究主題。大致可分為三大類型:第一類是概念范疇的熱詞,包括公共危機、公共危機治理、治理、公共危機管理、危機治理、應(yīng)急管理、風(fēng)險社會等;第二類是領(lǐng)域或事件范疇的熱詞,范圍層次不一,包括突發(fā)事件、重大突發(fā)事件、突發(fā)公共衛(wèi)生事件、新冠肺炎疫情、疫情防控、網(wǎng)絡(luò)輿情、網(wǎng)絡(luò)謠言、社會風(fēng)險、輿情治理、公共治理等;第三類是治理體系方面的熱詞,涉及治理的各個方面分析,如治理模式有整體性治理、協(xié)同治理、數(shù)字治理、合作治理等,治理主體有政府、非政府組織、數(shù)字共同體,治理方式有積極型政府、整體性動員、大數(shù)據(jù)等。
(二)研究脈絡(luò)演進分析
運用CiteSpace軟件進行關(guān)鍵詞突變可視化分析(設(shè)置時間切片為1,值為0.8)得到前25位的高頻熱詞知識圖譜(見表1):
從表1的高頻熱詞知識圖譜可以管窺公共危機治理研究的發(fā)展脈絡(luò)。整體來看,公共危機治理研究是伴隨著治理理論的興起和發(fā)展從公共危機管理研究衍生出的一個分支理論體系。由于風(fēng)險社會背景下公共危機事件常態(tài)化的現(xiàn)實需求的張力,研究的熱度、廣度和深度在不斷延展。其中,早期階段(2003—2007年)關(guān)注的主題有數(shù)字治理、社會動員、積極型政府構(gòu)建等;中期階段(2008—2015年)出現(xiàn)了眾多的突變主題,如治理理論的探討、公共危機管理、危機管理、應(yīng)急管理以及政府、非政府組織等多元治理主體,網(wǎng)絡(luò)治理、協(xié)同治理以及整體性治理等治理模式;近期(2016年至今)由于公共危機事件頻發(fā)以及2020年突如其來的新冠肺炎疫情,與之相關(guān)的研究主題如突發(fā)事件、網(wǎng)絡(luò)輿情、新冠肺炎疫情、疫情防控、突發(fā)公共衛(wèi)生事件以及國家治理、社會治理層面的研究熱度激增。
三、核心主題的研究現(xiàn)狀分析
通過對現(xiàn)有文獻樣本進行關(guān)鍵詞聚類分析,選取中心度較大的11個聚類導(dǎo)出,由于部分子聚類的成員歸屬不具有唯一性,經(jīng)過重組歸類最終形成四大類11個子聚類(見表2):
(一)類I為公共危機的理論范疇構(gòu)建研究
包括#0公共危機和#10公共危機管理的研究內(nèi)容,關(guān)注的主題有公共危機決策、信息溝通、公共參與和公共精神、政府信任、公權(quán)力、網(wǎng)絡(luò)社會治理等,主要體現(xiàn)為兩個方面:
1.公共危機決策方面的研究
公共危機決策是否科學(xué)合理對于公共危機的治理至關(guān)重要,其中涉及決策結(jié)構(gòu)、決策能力、信息溝通以及公民有序參與等多個要素。如劉霞、向良云認為由處于核心地位的政府組織與社會組織、公民、企業(yè)等多元的決策主體形成的公共危機決策網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)實的選擇。其成功運行的關(guān)鍵在于各成員組織之間在知識資本平臺上持續(xù)有效的相互學(xué)習(xí)和相互交流[2]。萬朝珠從信息的傳播、公民參與意識和能力、互動性、組織基礎(chǔ)和法律與制度保障方面指出了我國公民有序參與公共危機決策的困境[3]。賴英騰則針對公共危機中信息溝通存在的障礙因素提出了相應(yīng)的對策[4]。胡象明認為公共危機治理轉(zhuǎn)型就是通過公共危機治理的過程造就具有公共參與能力和公共精神的公民和公民社會,從而最終實現(xiàn)權(quán)力向社會的回歸[5]。黃健榮、胡建剛經(jīng)過反思中華人民共和國建立以來嬗變與重構(gòu)所經(jīng)歷的三個階段的歷史進程,提出公共危機治理政府決策能力再思考:在危機決策價值導(dǎo)向上堅持以人為本,在危機決策權(quán)力結(jié)構(gòu)上堅持多元參與和政治共識,在危機治理決策方式上聚焦于前瞻性預(yù)警決策,在危機治理決策基礎(chǔ)方面走向合作共治[6]。此外,祝大勇、侯雅潔對公權(quán)力下沉執(zhí)行中出現(xiàn)的基層工作人員公權(quán)力執(zhí)行能力不足與越界等典型問題進行了原因分析,陳巖提出了循證領(lǐng)導(dǎo)力概念框架[7]。
2.網(wǎng)絡(luò)社會治理問題研究
隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起,以網(wǎng)絡(luò)為載體的公共危機與日俱增,產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)社會治理問題,也引發(fā)了學(xué)者們對此類問題的思考。如熊光清從維護國家政治安全的角度提出應(yīng)積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論,有效防控網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件,不斷推動網(wǎng)絡(luò)安全的國際合作[8]。王娟麗在互聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)下針對148起公共危機事件的數(shù)據(jù)進行實證分析,研究表明,社會網(wǎng)絡(luò)公共危機的形成與以下因素相關(guān):客觀參量、載體參量以及環(huán)境參量。并據(jù)此提出構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人模式和構(gòu)建公共危機數(shù)據(jù)監(jiān)管模式的有效建議[9]。
顯然,這些關(guān)于公共危機的探討,雖然主題多樣、觀點不一,但都圍繞著“治理”的理念和邏輯展開,可以說,基本上完成了公共危機研究從管理向治理的轉(zhuǎn)向。
(二)類II為公共危機治理體系研究
包括#2公共危機治理、#4治理、#9危機治理、#7協(xié)同治理、#8整體性治理,這三個子聚類有相似的成分,歸為一大類,可以涵蓋公共危機治理體系的內(nèi)容,包括治理視角、治理主體、治理機制、治理結(jié)構(gòu)、治理模式等的研究。
1.治理視角方面的研究
主要包括公民治理視角[10]、風(fēng)險管理視角[11]、“善治”視野[12]和國家治理體系視閾[13]。此外,唐慶鵬、錢再見提出了政策工具視角[14];周芳檢、何振基于大數(shù)據(jù)時代背景分析了城市公共危機治理的新態(tài)勢[15]。
2.治理主體與治理機制方面的研究
主要體現(xiàn)為兩個方面:一是多元治理主體合作研究。如唐波勇基于利益相關(guān)者模式提出公共危機的復(fù)合治理路徑[16];劉霞、張小進認為應(yīng)確立以政府為核心、合理配置各主體的權(quán)責(zé)關(guān)系、實行統(tǒng)分結(jié)合的危機治理結(jié)構(gòu)和加強監(jiān)督的合作博弈制度[17];徐雙敏、羅重譜分析了公共危機治理主體多元化的內(nèi)外部阻滯因素,提出應(yīng)健全多元主體協(xié)作治理的內(nèi)外部機制[18];李想則提出應(yīng)從搭建大數(shù)據(jù)平臺、信息交換機制、合作協(xié)調(diào)體制、長效合作機制等方面構(gòu)建雙方合作路徑[19]。二是各類主體參與危機治理的研究。包括:政府治理主體的建設(shè)問題研究,如楊靜嫻對政府公信力缺失與重塑的探討[20],周定財提出的前瞻型政府模式[21],諸葛福民、原光基于政府、媒體和公眾的利益博弈角度分析信息公開問題[22];非政府組織參與機制研究,如陳秀峰、聶國欣、于海龍、張勤、胡潔虹等,認為要實現(xiàn)公共危機的多元共治,需要建立政府與社會協(xié)作互動機制、耦合機制及應(yīng)對機制[23][24][25][26]。
3.治理結(jié)構(gòu)方面的研究
如劉霞、向良云指出網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)是我國當(dāng)代公共危機管理系統(tǒng)的現(xiàn)實選擇[27];容志則探討了治理框架的現(xiàn)代化問題[28]。
4.治理模式方面的研究
目前在理論和實踐方面較為成熟的是整體性治理模式和協(xié)同治理模式。整體性治理模式研究的主要代表是張玉磊和韋彬,張玉磊從治理的理念、主體、結(jié)構(gòu)、環(huán)節(jié)、手段等構(gòu)建了整體性治理的基本概念框架,即民生治理、多元治理、協(xié)作治理、全流程治理和數(shù)字治理,進而結(jié)合跨界公共危機的具體治理實踐,從理念、體制、結(jié)構(gòu)、機制、流程、技術(shù)、保障、環(huán)境等方面采取系統(tǒng)化的整合策略,構(gòu)建公共危機整體性治理模式[29][30]。韋彬則針對跨域公共危機治理功能和治理結(jié)構(gòu)碎片化問題提出了整體性治理策略[31][32]。關(guān)于協(xié)同治理模式的研究有多重維度:一是協(xié)同治理路徑,如楊永慧、熊代春從獨立性、溝通協(xié)調(diào)、體制性環(huán)境和非政府組織的職責(zé)和地位等方面指出了非政府組織與政府在公共危機中實現(xiàn)“協(xié)同治理”的路徑選擇[33];于麗英、蔣宗彩運用協(xié)同熵分析城市群公共危機多主體系統(tǒng)的演化機理,并進一步構(gòu)建城市群公共危機協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò),最后從完善法律法規(guī)體系、建立信息溝通共享機制和優(yōu)化資源配置三方面提出城市群公共危機協(xié)同治理的路徑[34]。二是多元主體協(xié)同治理。如高雪靜、魏永忠提出應(yīng)完善由社會公眾、社會組織、輔警力量、市場化保安組織等社會力量參與的多元化主體協(xié)同治理機制,妥善解決我國農(nóng)村社會安全突發(fā)事件[35]。三是信息協(xié)同機制。如樊博、于潔在借鑒Dorothy等的資源基礎(chǔ)框架、Comfort的4Cs模型、Paul等的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)界定的基礎(chǔ)上,重新設(shè)計出資產(chǎn)、能力、行動、協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)四位一體的城市突發(fā)事件協(xié)同治理信息協(xié)同機制,并結(jié)合典型案例進行實證分析[36]。四是跨域協(xié)同治理。如呂孝禮等使用內(nèi)容分析法對京津冀應(yīng)急府際協(xié)議的結(jié)構(gòu)、類型及變遷進行了分析[37];賈鼎基于整體性治理理論與協(xié)同治理理論所強調(diào)的“協(xié)同取代競爭”“碎片走向整合”“協(xié)同參與”“形成共治”主張,從合作認知、體制機制創(chuàng)設(shè)以及系統(tǒng)平臺建設(shè)三個方面提出加強京津冀三地應(yīng)對突發(fā)事件聯(lián)動指揮體系建設(shè)的具體策略[38]。
(三)類III為突發(fā)事件治理體系研究
包括#1疫情防控、#3公共管理、#5突發(fā)事件,囊括了公共突發(fā)事件、網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件、群體性事件等突發(fā)事件所帶來的一系列公共安全和風(fēng)險治理問題,往往透過具體的事件揭示其機理。這類研究成果主要表現(xiàn)為突發(fā)事件的網(wǎng)絡(luò)輿情治理、預(yù)警機制、公共衛(wèi)生危機治理等三個方面。
1.突發(fā)事件的網(wǎng)絡(luò)輿情治理研究
隨著以網(wǎng)絡(luò)媒體和手機媒體為代表的全媒體時代的到來,網(wǎng)絡(luò)輿論在突發(fā)事件的演進中扮演著越來越重要的角色,學(xué)者們對于網(wǎng)絡(luò)輿情治理展開了熱烈的探討。如王維、高會燕認為應(yīng)辯證看待網(wǎng)絡(luò)輿論的利與弊,政府應(yīng)該及時公開信息,建立網(wǎng)絡(luò)輿情控制和引導(dǎo)機制,加強大數(shù)據(jù)研判及完善輿情治理法治體系等方式,實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論的有效治理[39][40];周廣艷、張亦工借鑒國外在網(wǎng)絡(luò)立法、機構(gòu)監(jiān)管、行業(yè)自律、媒介素養(yǎng)教育等方面的經(jīng)驗,提出了網(wǎng)絡(luò)輿情治理的中國路徑[41]。趙蓉英、王旭采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法和案例分析,提出了針對突發(fā)事件輿情傳播網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本身的控制對策[42];孫振良、宋紹成基于信息生態(tài)鏈理論、協(xié)同學(xué)理論及系統(tǒng)動力學(xué)方法,闡述突發(fā)事件輿情信息生態(tài)鏈系統(tǒng)的協(xié)同演化機理[43];吳鋒從博弈視角探討重大突發(fā)事件的輿論博弈機制[44]。此外,網(wǎng)民的社會情緒、網(wǎng)絡(luò)謠言、媒體環(huán)境、政府的輿論引導(dǎo)能力、社會組織參與等都會影響網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展。如朱代瓊、王國華通過定性比較分析,案例分析和內(nèi)容分析方法,結(jié)合三元交互決定論,從個、環(huán)境、行為三個方面對突發(fā)事件中網(wǎng)絡(luò)社會情緒的影響因素進行探究[45];張會平等運用計劃行為理論、風(fēng)險感知理論、社會資本理論和威懾理論構(gòu)建突發(fā)事件中網(wǎng)絡(luò)謠言識別行為影響因素的概念模型[46];翁士洪、顧佩麗以H7N9型禽流感事件中的微博謠言為例探討了微博謠言在公共突發(fā)事件中的產(chǎn)生機制,提出公共突發(fā)事件中微博謠言的多元主體協(xié)同治理之對策[47]。吳志敏認為,新媒體產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)輿情的放大效應(yīng),應(yīng)了解新媒體在突發(fā)公共事件中的作用,積極影響機制,構(gòu)建城市突發(fā)事件風(fēng)險治理體系[48]。袁振龍、左袖陽針對政府的輿論引導(dǎo)能力不足問題進行了研究,認為應(yīng)重塑政府結(jié)構(gòu)、重構(gòu)政媒關(guān)系、重組政社關(guān)系,提升突發(fā)事件輿論引導(dǎo)的效率[49]。徐頑強等基于新制度經(jīng)濟學(xué)進行制度設(shè)計,以明晰社會組織在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中的角色、功能,構(gòu)建社會組織參與治理的制度保障[50]。
2.突發(fā)事件的預(yù)警機制研究
如翁列恩基于預(yù)見性政府治理視角提出要從組織保障、制度建設(shè)方面,建立系統(tǒng)、完善的社會突發(fā)事件預(yù)警機制[51];童星也進一步提出戰(zhàn)略性治理的新思維,對于突發(fā)事件的治理應(yīng)該具有全局性、前瞻性、規(guī)劃性和防御性[52]。
3.公共衛(wèi)生危機治理專題研究
2020年發(fā)生的新冠肺炎疫情對人類的社會生活產(chǎn)生了深刻的影響,引發(fā)了井噴式的研究熱潮,形成了公共衛(wèi)生危機治理和疫情防控專項議題研究。如肖榮輝、曾光輝以新冠肺炎疫情防控為例,對公共突發(fā)事件中的信用監(jiān)管問題進行了研究,建議完善社會信用體系監(jiān)管制度,出臺公共突發(fā)事件專項信用監(jiān)管辦法,明確社會主體失信行為邊界,注重激勵措施的落實,完善信用豁免機制,助推國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)[53]。高靜、武彤基于“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”(PSR)模型,采用事件史分析法構(gòu)建新冠肺炎疫情下政府響應(yīng)的三階段模型,選取案例樣本,對地方政府響應(yīng)機制和響應(yīng)效能進行診斷和評價。進而從協(xié)同治理、信息公開、分享機制、基層組織、督導(dǎo)力度等角度提出政策建議[54]。賈哲敏、孟天廣利用新冠肺炎疫情防控期間的一次全國性調(diào)查,提出基于信息需求與供給之匹配關(guān)系的信息治理框架來理解突發(fā)公共危機應(yīng)對中政府、媒介與公眾的關(guān)系[55]。唐皇鳳、吳瑞借鑒整體性治理理論,構(gòu)建新冠肺炎疫情整體性治理的分析框架,提出了公共衛(wèi)生突發(fā)事件整體性治理的優(yōu)化路徑[56]。張海濱以新冠肺炎疫情為例,深刻反思全球衛(wèi)生治理體系的不足及成因,從疫情應(yīng)對評估、構(gòu)建兩級治理體制和發(fā)揮非政府組織作用三個方面提出改革舉措[57]。張超漢、馮啟倫針對全球衛(wèi)生合作機制的實踐困境,認為應(yīng)搭建公共衛(wèi)生治理全球統(tǒng)一框架,補齊全球衛(wèi)生治理赤字[58]。
(四)類IV為治理語境下的應(yīng)急管理體系研究
這類研究由#6子聚類組成。應(yīng)急管理是傳統(tǒng)的研究主題,基于治理理論視角的研究主要體現(xiàn)為災(zāi)害預(yù)警的創(chuàng)新研究、構(gòu)建制度化的應(yīng)急管理合作框架和多維治理視角的應(yīng)急管理理論體系研究。
1.災(zāi)害預(yù)警的創(chuàng)新研究
周利敏、龍智光以陽江市突發(fā)事件預(yù)警信息發(fā)布中心為案例開展大數(shù)據(jù)災(zāi)害預(yù)警研究,提出要健全不同應(yīng)急部門主動響應(yīng)機制及跨部門預(yù)警合作機制[59]。
2.構(gòu)建制度化的應(yīng)急管理合作框架研究
鮑芳修、方雷提出地方政府間亟須構(gòu)建一種常態(tài)的、穩(wěn)定的和制度化的應(yīng)急管理合作框架[60]。必須破除地域主義觀念,培養(yǎng)合作文化,進而在法律法規(guī)、應(yīng)急管理組織體系、應(yīng)急管理處置流程、資源整合與補償、中央宏觀政策等方面搭建制度化平臺,以增強公共危機的處置能力。而在法律法規(guī)方面,譚波、王玉進一步提出應(yīng)單列應(yīng)急行政法,并要契合社會共治趨勢[61];林淞則在應(yīng)急資源整合方面從剖析協(xié)同理念的內(nèi)生性訴求出發(fā),以優(yōu)化應(yīng)急資源的配置結(jié)構(gòu)為旨歸,在分析現(xiàn)行應(yīng)急資源管理制度所直面的合法性、合理性和可持續(xù)性三大挑戰(zhàn)基礎(chǔ)上提出解決對策[62]。
3.多維治理視角的應(yīng)急管理理論體系研究
多維治理視角包括:風(fēng)險治理的視角,如盧文剛、劉晉、詹承豫從系統(tǒng)脆弱性、“社會風(fēng)險-公共危機”演化邏輯以及“情景-沖擊-脆弱性”的分析框架出發(fā)對中國應(yīng)急管理體系的理論與方法進行完善[63][64][65],童星提出了風(fēng)險危機管理研究新視角:熵[66];社會治理的視角,如盧文剛根據(jù)社會治理理論、危機全生命周期理論及應(yīng)急管理的PPRR四過程維度,初步構(gòu)建了城市公交全生命周期應(yīng)急治理框架體系[63];國家治理現(xiàn)代化的視角,如呂志奎構(gòu)建了適應(yīng)國家治理現(xiàn)代化的應(yīng)急管理新體制[67];整體性治理和協(xié)同治理的視角,如王瑩、王義保構(gòu)建了政府、社區(qū)、非政府組織、公眾等多主體共同參與并互相合作的應(yīng)急治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[68],引入?yún)f(xié)同治理理論框架,對城市應(yīng)急管理中多主體協(xié)同進行SWOT分析,以實現(xiàn)城市應(yīng)急管理模式的創(chuàng)新[69]。
四、研究的局限性與展望
(一)既有研究的局限性
如前所述,國內(nèi)公共危機治理領(lǐng)域的研究由淺入深,從多維對象、多維視角展開,在理論和實踐兩個層面并行發(fā)展。其中,研究對象主要表現(xiàn)為三個維度:公共危機、突發(fā)事件以及應(yīng)急管理。研究內(nèi)容從概念體系到涵蓋治理各個要素的治理框架和體系建設(shè)再到治理實踐解析。多維視角主要表現(xiàn)為:“善治”理論、風(fēng)險治理、社會治理、公民治理、整體性治理、協(xié)同治理和國家治理現(xiàn)代化等治理視角;分析框架方面運用的理論分析方法比較豐富,有利益相關(guān)者模式、博弈理論、協(xié)同熵、社會網(wǎng)絡(luò)分析方法、信息生態(tài)鏈理論、協(xié)同學(xué)理論及系統(tǒng)動力學(xué)方法、計劃行為理論、風(fēng)險感知理論、社會資本理論和威懾理論;具體的研究方法多采用案例研究、內(nèi)容分析法等定性分析方法。既有研究內(nèi)容豐富多元,為后續(xù)研究提供了理論范式和實踐模式的參考與借鑒,但經(jīng)過梳理,我們發(fā)現(xiàn)既有研究在以下方面還存在局限性:
從研究對象來看,主要集中在三個維度的對象分析:公共危機、突發(fā)事件、應(yīng)急管理。三者之間既有密切的聯(lián)系又有細微的區(qū)別,且公共危機治理研究以公共危機的內(nèi)涵和治理理論為基礎(chǔ),而應(yīng)急管理則主要以危機管理的全過程來構(gòu)建應(yīng)急機制和體系,突發(fā)事件與公共危機的概念內(nèi)涵并非完全一致,這都需要進一步深入研究。既有研究在三種維度上的分析基本上各自為政,呈現(xiàn)碎片化現(xiàn)象,如何在治理的語境下進行有機的整合,形成統(tǒng)一的公共危機治理框架,是后續(xù)研究需要解決的問題。
從研究內(nèi)容來看,既有研究著重探討了公共危機的理論范疇和公共危機治理體系的各要素問題,但大多數(shù)研究還停留在回答“是什么”和“為什么”層面上,主要基于已有的公共危機或突發(fā)事件進行分析,在治理實踐中具體怎么運用的研究比較少。如學(xué)者們運用不同的理論和分析框架分析了公共危機或突發(fā)事件的演化邏輯,并基于此構(gòu)建了治理的機制、機理或框架,但對于具體怎么去應(yīng)用、實施的有效性等缺乏系統(tǒng)而深入的研究。此外,對于公共危機的發(fā)生機制、主體行為的影響因素等方面的研究比較薄弱;對于新一代信息技術(shù)在治理領(lǐng)域的研究還有待深入。
從研究方法來看,既有研究所運用的理論分析方法比較豐富,但具體的研究方法以案例研究、內(nèi)容分析法為主,占比九成以上,以抽樣調(diào)查的方式收集數(shù)據(jù)資料開展定量研究的僅有寥寥幾篇?;诠参C事件進行案例分析是本主題研究的特色,案例研究等定性方法能細致、深入地分析具體事件的本質(zhì)和規(guī)律,但獲得的結(jié)論難以在較大范圍中推論到總體。因此,本主題研究方法的單一性使得現(xiàn)有文獻缺少從宏觀層面、整體性看待公共危機的視野,不利于探究公共危機治理的普遍規(guī)律和內(nèi)在機理。
(二)研究展望
目前學(xué)界對公共危機治理的研究已取得了豐富的成果,但還存在某些方面的局限性,這正是后續(xù)研究需要關(guān)注的地方。
1.進一步明確公共危機及公共危機治理的內(nèi)涵,形成統(tǒng)一的公共危機治理理論框架
目前學(xué)界的研究對象維度多元,也說明了在理論層面上還需要進一步明確公共危機及公共危機治理的內(nèi)涵,辨析公共危機與突發(fā)事件的關(guān)系,公共危機治理與應(yīng)急管理體系之間的關(guān)系,并在厘清關(guān)系的基礎(chǔ)上實現(xiàn)有機整合。如何明晰公共危機及公共危機治理的內(nèi)涵以及如何構(gòu)建統(tǒng)一的公共危機治理理論框架是后續(xù)研究應(yīng)關(guān)注的重要課題。
2.開展公共危機治理理論與模式的比較研究
既有研究在公共危機治理主體、治理機制、治理結(jié)構(gòu)、治理模式等治理的諸要素方面都有豐碩的成果,但治理理論更多的是理念和指導(dǎo)層面的變革,在執(zhí)行層面是抽象而模糊的,因此在治理的普遍語境下,派生了諸如協(xié)同治理、協(xié)作治理、合作治理、整體性治理、復(fù)合治理等多種說法,目的都是為了解決多元主體合作共治的問題。這些治理模式有很多相似的地方,但又有所不同,應(yīng)該如何應(yīng)用于治理實踐,如何整合,適用性和局限性如何,對這些模式進行比較研究也是后續(xù)研究值得關(guān)注的重要方向。
3.智慧治理在公共危機治理中的應(yīng)用研究
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和大數(shù)據(jù)、5G、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等信息技術(shù)的發(fā)展,中央和地方政府從2009年開始規(guī)劃和發(fā)展智慧城市項目,2015年提出了“互聯(lián)網(wǎng)+”行動。2020年新冠肺炎疫情防控期間,運用大數(shù)據(jù)技術(shù)開發(fā)的行程卡、防疫健康碼對疫情防控工作起到了重要作用,并且數(shù)字治理研究在數(shù)字政府和智慧城市建設(shè)兩方面的科研成果也很多,但從公共危機領(lǐng)域的研究來看,智慧治理理論應(yīng)用于治理實踐的并不多見,零星可見的文獻涉及的僅是從技術(shù)層面單一地提升政府治理能力,缺乏系統(tǒng)的應(yīng)用研究。因此,后續(xù)研究應(yīng)關(guān)注公共危機智慧治理系統(tǒng)建設(shè)和運行模式。
4.采用多種研究方法開展公共危機治理的整體性分析
如上所述,由于案例分析等定性研究方法的局限性,已有文獻大多傾向于事件分析、理論闡釋、框架構(gòu)建等內(nèi)容的探討,但對公共危機發(fā)生機制、主體行為的影響因素分析方面缺乏整體維度的思考,后續(xù)研究應(yīng)關(guān)注運用定量分析技術(shù)(樣本模型)或運用大數(shù)據(jù)技術(shù)(總體模型)開展公共危機演化規(guī)律和內(nèi)在機理方面的整體性分析,以便更加有效地解決治理實踐方面的困境。
參考文獻:
[1]張建榮.公共危機挑戰(zhàn)下的中國公民責(zé)任及其教育[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2015.
[2]劉霞,向良云.公共危機決策網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)機理探析[J].軟科學(xué),2006(2).
[3]萬朝珠.公共危機決策中的公民有序參與[J].行政論壇,2012,19(4).
[4]賴英騰.公共危機中的信息溝通及其治理機制[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2008(5).
[5]胡象明,唐波勇.危機狀態(tài)中的公共參與和公共精神——基于公共政策視角的廈門PX事件透視[J].人文雜志,2009(3).
[6]黃健榮,胡建剛.公共危機治理中政府決策能力的反思與前瞻[J].南京社會科學(xué),2012(2).
[7]祝大勇,侯雅潔.突發(fā)公共危機應(yīng)對中公權(quán)力下沉執(zhí)行存在的問題及解決之策[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué),2020(22).
[8]熊光清.中國網(wǎng)絡(luò)社會治理與國家政治安全[J].社會科學(xué)家,2015(12).
[9]王娟麗.網(wǎng)絡(luò)社會公共危機影響因素的實證分析[J].圖書館,2017(5).
[10]周斌,馬麗萍.公民治理視角下的我國公共危機多元治理[J].江西社會科學(xué),2014,34(6).
[11]聶挺,易繼芬.風(fēng)險管理視角下的公共危機治理研究[J].社會科學(xué)論壇,2014(4).
[12]吳長劍.“善治”視野中我國NPO參與公共危機治理的路徑選擇[J].前沿,2011(1).
[13]袁明旭.國家治理體系視閾下公共危機治理現(xiàn)代化研究[J].貴州社會科學(xué),2018(3).
[14]唐慶鵬,錢再見.公共危機治理中的政策工具:型構(gòu)、選擇及應(yīng)用[J].中國行政管理,2013(5).
[15]周芳檢,何振.大數(shù)據(jù)時代城市公共危機治理的新態(tài)勢[J].吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2018,39(4).
[16]唐波勇.公共危機治理的兩個理論追問——“何以必要”與“何以可能”[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009,22(3).
[17]劉霞,張小進.試論公共危機治理中多元參與主體的博弈及制度選擇[J].學(xué)術(shù)論壇,2005(3).
[18]徐雙敏,羅重譜.公共危機治理主體多元化的實現(xiàn)策略[J].長白學(xué)刊,2010(5).
[19]李想.公共危機治理中非營利組織與政府合作路徑分析[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué),2018(20).
[20]楊靜嫻.公共危機治理中政府公信力的缺失與重塑[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2011,44(5).
[21]周定財.前瞻型政府:公共危機治理的政府模式選擇[J].上海行政學(xué)院學(xué)報,2011,12(1).
[22]諸葛福民,原光.公共危機治理中的信息公開問題——政府、媒體和公眾的利益博弈[J].山東社會科學(xué),2011(11).
[23]陳秀峰.公共危機治理中的非政府組織參與[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2008(1).
[24]聶國欣,于海龍.社會組織參與公共危機治理的途徑[J].人民論壇,2015(29).
[25]張勤,姜媛媛,汲君.公共危機治理的社會組織參與耦合機制探微[J].理論探討,2010(2).
[26]胡潔虹.我國公共危機治理中的非政府組織參與困境與對策分析[J].大眾科技,2013,15(6).
[27]劉霞,向良云.公共危機治理:一種不同的概念框架[J].新視野,2007(5).
[28]容志.公共危機治理框架的現(xiàn)代化及路徑分析:從解釋到運用[J].上海行政學(xué)院學(xué)報,2014,15(4).
[29]張玉磊.整體性治理:當(dāng)前我國公共危機治理的模式選擇[J].中共浙江省委黨校學(xué)報,2013,29(5).
[30]張玉磊.跨界公共危機與中國公共危機治理模式轉(zhuǎn)型:基于整體性治理的視角[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016,31(5).
[31]韋彬.跨域公共危機治理結(jié)構(gòu):碎片化與整體性治理[J].經(jīng)濟研究參考,2014(29).
[32]韋彬.跨域公共危機治理:功能碎片化與整體性治理[J].學(xué)術(shù)論壇,2014,37(5).
[33]楊永慧,熊代春.協(xié)同治理:公共危機治理的新路徑[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué),2009(32).
[34]于麗英,蔣宗彩.城市群公共危機協(xié)同治理機制研究[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報,2014,22(4).
[35]高雪靜,魏永忠.論我國農(nóng)村社會安全突發(fā)事件協(xié)同治理機制的完善[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014,30(1).
[36]樊博,于潔.公共突發(fā)事件治理的信息協(xié)同機制研究[J].上海行政學(xué)院學(xué)報,2015,16(5).
[37]呂孝禮,郭君,徐浩,等.京津冀跨區(qū)域應(yīng)急府際協(xié)議:結(jié)構(gòu)、類型及變遷分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報,2018(6).
[38]賈鼎.京津冀合作背景下突發(fā)事件聯(lián)動指揮體系建設(shè)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理,2020,42(6).
[39]王維.突發(fā)事件中網(wǎng)絡(luò)輿論的治理[J].新聞愛好者,2010(2).
[40]高會燕.重大突發(fā)事件處理中的輿情導(dǎo)控和治理研究[J].學(xué)校黨建與思想教育,2020(20).
[41]周廣艷,張亦工.網(wǎng)絡(luò)輿情突發(fā)事件治理:國際視野與中國路徑[J].山東社會科學(xué),2016(1).
[42]趙蓉英,王旭.突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)鍵節(jié)點識別及導(dǎo)控對策研究——以“大賢村遭洪災(zāi)事件”為例[J].現(xiàn)代情報,2018,38(1).
[43]孫振良,宋紹成.突發(fā)事件輿情信息生態(tài)鏈系統(tǒng)的協(xié)同演化機理研究[J].情報科學(xué),2017,35(5).
[44]吳鋒.突發(fā)事件中的輿論博弈機制研究[J].電子政務(wù),2012(10).
[45]朱代瓊,王國華.突發(fā)事件中網(wǎng)民社會情緒產(chǎn)生的影響因素及機理——基于三元交互決定論的多個案定性比較分析(QCA)[J].情報雜志,2020,39(3).
[46]張會平,郭昕昊,郭寧.突發(fā)事件中網(wǎng)絡(luò)謠言識別行為意向的影響因素研究[J].現(xiàn)代情報,2017,37(7).
[47]翁士洪,顧佩麗.公共突發(fā)事件中微博謠言的機制與治理——以H7N9事件為例[J].電子政務(wù),2015(10).
[48]吳志敏.新媒體視域下城市突發(fā)公共事件的風(fēng)險治理[J].甘肅社會科學(xué),2017(5).
[49]袁振龍,左袖陽.全媒體時代突發(fā)事件輿論引導(dǎo)的策略選擇[J].社會主義研究,2013(2).
[50]徐頑強,呂露,王劍平.網(wǎng)絡(luò)時代非政府組織參與突發(fā)事件治理研究[J].電子政務(wù),2012(9).
[51]胡稅根,翁列恩.預(yù)見性政府治理與社會突發(fā)事件的預(yù)警機制[J].浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2006(2).
[52]張海波,童星.戰(zhàn)略性治理:應(yīng)對突發(fā)事件的新思維[J].天府新論,2009(6).
[53]肖榮輝,曾光輝.信用監(jiān)管在公共突發(fā)事件中的作用研究——以新冠肺炎疫情防控為例[J].征信,2020,38(9).
[54]高靜,武彤.突發(fā)公共衛(wèi)生事件的政府響應(yīng)機制與效能診斷:PSR模型的應(yīng)用[J].重慶社會科學(xué),2020(5).
[55]賈哲敏,孟天廣.信息為軸:新冠病毒疫情期間的媒介使用、信息需求及媒介信任度[J].電子政務(wù),2020(5).
[56]唐皇鳳,吳瑞.新冠肺炎疫情的整體性治理:現(xiàn)實考驗與優(yōu)化路徑[J].湖北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2020,47(3).
[57]張海濱.重大公共衛(wèi)生突發(fā)事件背景下的全球衛(wèi)生治理體制改革初探[J].國際政治研究,2020,41(3).
[58]張超漢,馮啟倫.全球衛(wèi)生合作治理——以重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控為視角[J].河北法學(xué),2020,38(8).
[59]周利敏,龍智光.大數(shù)據(jù)時代的災(zāi)害預(yù)警創(chuàng)新——以陽江市突發(fā)事件預(yù)警信息發(fā)布中心為案例[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2017,70(3).
[60]鮑芳修,方雷.省級政府間應(yīng)急管理協(xié)作的進展與制度創(chuàng)新[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué),2013(5).
[61]譚波,王玉.論應(yīng)急行政法的部門定性及其法治發(fā)展路徑[J].江漢學(xué)術(shù),2021,40(1).
[62]林凇.主體內(nèi)生性訴求:我國應(yīng)急資源管理模式的挑戰(zhàn)與突圍[J].求索,2010(4).
[63]盧文剛.基于PPRR理論的城市公交全生命周期應(yīng)急治理框架體系研究[J].中國行政管理,2015(6).
[64]劉晉.“社會風(fēng)險—公共危機”演化邏輯下的應(yīng)急管理研究[J].社會主義研究,2013(6).
[65]詹承豫.中國應(yīng)急管理體系完善的理論與方法研究——基于“情景—沖擊—脆弱性”的分析框架[J].政治學(xué)研究,2009(5).
[66]童星.熵:風(fēng)險危機管理研究新視角[J].江蘇社會科學(xué),2008(6).
[67]呂志奎.構(gòu)建適應(yīng)國家治理現(xiàn)代化的應(yīng)急管理新體制[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2019(5).
[68]王瑩,王義保.基于協(xié)同治理理論視角的城市應(yīng)急管理模式創(chuàng)新[J].理論與現(xiàn)代化,2016(3).
[69]王瑩,王義保.基于整體性治理理論的城市應(yīng)急管理體系優(yōu)化[J].城市發(fā)展研究,2016,23(2).
責(zé)任編輯:羅鈺涵