郝荻

一、問題的緣起

多邊貿(mào)易體制正面臨著深刻的內(nèi)部治理與規(guī)則重塑困境。以機(jī)制化、制度化為代表的WTO也面臨著來自于體制內(nèi)外的多重危機(jī)和挑戰(zhàn)。發(fā)展中國家待遇問題是各WTO成員方圍繞WTO治理困境所推動(dòng)的改革焦點(diǎn)之一。在WTO面臨改革的關(guān)鍵時(shí)期，以美國為首的發(fā)達(dá)成員再次將“發(fā)展中國家地位認(rèn)定”問題推到風(fēng)口浪尖。美國甚至不惜采取強(qiáng)硬立場否定部分國家享受發(fā)展中國家待遇的資格，試圖借機(jī)調(diào)整WTO內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益分配格局。以美國為首的發(fā)達(dá)成員反對(duì)發(fā)展中國家身份的“自我認(rèn)定”，拒絕給予部分新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展中國家待遇，并要求以“對(duì)等”為前提，重構(gòu)自由貿(mào)易秩序。

發(fā)展中國家待遇問題是多邊貿(mào)易體制中非互惠治理困境的表現(xiàn)形式之一。對(duì)非互惠問題的分析既是解決發(fā)展中國家待遇問題的實(shí)質(zhì)，也是推動(dòng)WTO改革和規(guī)則現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在一些學(xué)者的描述下，發(fā)展中國家對(duì)于非互惠的態(tài)度似乎是搖擺的，理由是在烏拉圭回合談判期間，發(fā)展中國家放棄了要求非互惠，轉(zhuǎn)而參與到以互惠為基礎(chǔ)的一攬子協(xié)定談判中，而又在多哈回合期間部分回歸了非互惠。①See Amrita Narlikar,Fairness in International Trade Negotiations:Developing Countries in the GATT and WTO,29 The World Economy 1020-1021(2006).這樣的認(rèn)知顯然沒有深入到發(fā)展中國家在非互惠立場上的本質(zhì)。還有學(xué)者認(rèn)為，發(fā)展中國家對(duì)非互惠的支持是基于國家利益而非道德關(guān)注，受具體戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的驅(qū)動(dòng)，因而是可變的、策略性的。②See Jeffrey L.Dunoff,The Political Geography of Distributive Justice,in Chios Carmody et al.,Global Justice and International Economic Law:Opportunities and Prospects 155-171(Cambridge University Press 2012).將發(fā)展中國家對(duì)于非互惠的立場定義為搖擺的、策略性的，導(dǎo)致非互惠在多邊貿(mào)易體制中的基礎(chǔ)變得脆弱，也使得少數(shù)成員可以借機(jī)擠壓非互惠制度的建構(gòu)空間。

迄今為止，學(xué)界對(duì)發(fā)展中國家參與多邊貿(mào)易體制并推動(dòng)非互惠演進(jìn)發(fā)展的進(jìn)程缺乏整體性的系統(tǒng)研判。多邊貿(mào)易體制中非互惠的演進(jìn)路徑分析和范式歸納，既能反映發(fā)展中國家對(duì)多邊貿(mào)易體制中非互惠的態(tài)度，也是發(fā)展中國家主動(dòng)參與多邊貿(mào)易體制的真實(shí)寫照。③發(fā)展中國家創(chuàng)造了自己的市場開放動(dòng)力，并與多邊貿(mào)易體制的運(yùn)行動(dòng)力相互作用。See Robert E.Hudec,Developing Countries in the GATT Legal System 4(Cambridge University Press 2011).在20世紀(jì)八九十年代，許多發(fā)展中國家實(shí)行了單邊的貿(mào)易自由化，而并沒有將市場開放立足于以重商主義為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“對(duì)等”貿(mào)易減讓之上。See J.Michael Finger & L.Alan Winters,Reciprocity in the WTO,in Bernard Hoekman et al.(eds.),Development,Trade,and the WTO:A Handbook 56(World Band Publications 2002).發(fā)展中國家在多邊貿(mào)易體制中持續(xù)推動(dòng)非互惠發(fā)展的歷史實(shí)踐能夠提升非互惠的社會(huì)正當(dāng)性基礎(chǔ)，對(duì)要求弱化甚至取消多邊貿(mào)易體制中非互惠的相關(guān)觀點(diǎn)構(gòu)成有力的駁斥。因而本文試圖分析發(fā)展中國家推動(dòng)多邊貿(mào)易體制中非互惠形成與發(fā)展的路徑，從中歸納出非互惠演進(jìn)的邏輯與范式，揭示發(fā)展中國家一以貫之地借助非互惠參與多邊貿(mào)易治理的基本思路，并研判非互惠的發(fā)展路徑在當(dāng)下面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

二、多邊貿(mào)易體制中非互惠的起源與發(fā)展路徑

多邊貿(mào)易體制是在美國的主導(dǎo)下按照美國的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和制度模式，以互惠為基礎(chǔ)建立起來的?！岸?zhàn)”后，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代化理論假設(shè)存在一個(gè)普遍、線性的發(fā)展模式，即將工業(yè)化國家作為發(fā)展的模板，并要求發(fā)展中國家運(yùn)用這一模板來達(dá)到類似的成功。而發(fā)展中國家從最初就持有不同的目標(biāo)和觀念。①在籌備建立ITO的過程中，發(fā)展中國家極力反對(duì)過于廣泛地使用最惠國待遇和互惠的概念，認(rèn)為它們“錯(cuò)誤地假設(shè)發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)工業(yè)化世界在經(jīng)濟(jì)上是對(duì)等的，也沒有充分考慮到發(fā)展中國家的不同發(fā)展水平和特殊需求”。參見[南非]法扎爾·伊斯梅爾：《改革世界貿(mào)易組織：多哈回合中的發(fā)展中成員》，賀平譯，上海人民出版社2011年版，第3頁。發(fā)展中國家想要確保獲得貿(mào)易優(yōu)惠、非互惠以及執(zhí)行貿(mào)易規(guī)則的例外，以保護(hù)本國的幼稚產(chǎn)業(yè)，還想要獲得更多的政策空間以實(shí)施他們認(rèn)為適合的發(fā)展政策。發(fā)展中國家在多邊貿(mào)易體制中要求非互惠以贏得發(fā)展空間的過程可以大致分為以下幾個(gè)階段。

（一）多邊貿(mào)易體制中非互惠法律關(guān)系的建立

發(fā)展中國家加入多邊貿(mào)易體制的全過程伴隨著非互惠法律關(guān)系的建立和變更。在GATT早期談判階段，發(fā)展中國家不得不屈從于互惠的要求，與實(shí)力相差懸殊的發(fā)達(dá)國家在同等條件下進(jìn)行談判。囿于主要供應(yīng)方規(guī)則，發(fā)展中國家對(duì)于“要價(jià)—出價(jià)”談判進(jìn)程的參與度很低。隨著越來越多的發(fā)展中國家加入多邊貿(mào)易體制，發(fā)展中國家開始在一系列國際國內(nèi)背景下尋求以非互惠為基礎(chǔ)的談判和非互惠優(yōu)惠。冷戰(zhàn)為非互惠的產(chǎn)生提供了重要的現(xiàn)實(shí)背景，而依附論為發(fā)展中國家在多邊貿(mào)易體制中尋求非互惠提供了重要的理論基礎(chǔ)。依附論最基本的理論假設(shè)就是“中心—外圍”結(jié)構(gòu)，②依附論的代表學(xué)者是勞爾·普雷維什。他關(guān)注貿(mào)易體系的中心與外圍之間長期不平等趨勢(shì)，并提出國際貿(mào)易體制中的結(jié)構(gòu)性力量限制了主要從事初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)和出口國家的經(jīng)濟(jì)增長。See R.Prebisch,Commercial Policy in the Underdeveloped Countries,49 The American Economic Review 251-273(1959).該理論關(guān)注于國際貿(mào)易體制的結(jié)構(gòu)性失衡，從歷史與現(xiàn)狀去認(rèn)識(shí)發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家的“支配—依附”關(guān)系，注重對(duì)國際剝削與不平等交換問題的思考。受依附論的影響，多邊貿(mào)易體制中非互惠在建立之初尤為強(qiáng)調(diào)差異化，并注重對(duì)依附關(guān)系的矯正。

多邊貿(mào)易體制中非互惠按照下述脈絡(luò)逐步確立和發(fā)展。20世紀(jì)50年代，GATT締約方在1954—1955年發(fā)起了審查會(huì)議（review session）修正并拓展了GATT1947第18條，對(duì)發(fā)展中國家保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)和國際收支平衡的貿(mào)易壁壘采取了更加積極的支持態(tài)度。GATT締約方在1964年同意增加“貿(mào)易與發(fā)展”作為GATT的第四部分（于1966年生效），發(fā)達(dá)國家愿意將與發(fā)展中國家之間的非互惠作為肯尼迪回合的談判原則，并體現(xiàn)在GATT1947第四部分中。③See T.N.Srinivasan,Developing Countries and the Multilateral Trading System:From the GATT to the Uruguay Round and the Future 24(Westview Press 1998).1971年GATT總理事會(huì)在“普惠制決定”（1971 GSP Decision）中授予了普惠制安排以最惠國待遇的豁免，豁免期限為10年。④See GATT,Generalized System of Preferences(“GSP Decision”),Decision of 25 June 1971,L/3545,28 June 1971.由于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距持續(xù)擴(kuò)大，GATT締約方?jīng)Q定在GATT體制內(nèi)建立一項(xiàng)永久的安排以允許普惠制的長期存在。該決定被命名為“有差別且更優(yōu)惠的待遇、互惠與發(fā)展中國家充分參與”的決定，又稱“授權(quán)條款”。①See GATT,Differential and More Favorable Treatment Reciprocity and Fuller Participation of Developing Countries,Contracting Parties Decision,L/4903,28 November 1979.

在整個(gè)東京回合談判過程中，發(fā)展中國家要求在有差別且更優(yōu)惠的待遇基礎(chǔ)上進(jìn)行貿(mào)易協(xié)定談判，這一努力獲得了一定程度的勝利。②發(fā)展中國家成功將差別待遇的理念引入東京回合部長級(jí)會(huì)議宣言，該宣言承認(rèn)了“以向發(fā)展中國家提供特殊和更優(yōu)惠待遇的方式，適用差別措施的重要性”。See GATT,Ministerial Meeting Tokyo,12-14 September 1973 Declaration,GATT/1134,14 September 1973,paras.6,10(a).然而隨著發(fā)展中國家不斷爭取非互惠優(yōu)惠待遇的努力，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家間法律關(guān)系的裂痕始終沒有得到彌合。甚至有學(xué)者稱“貿(mào)易自由化的積極參與者與搭便車者之間有一條互惠的鴻溝”。③Gerard & Victoria Curzon,Non-Discrimination and the Rise of“Material”Reciprocity,12 The World Economy 485(1989).發(fā)展中國家爭取非互惠和差別待遇的代價(jià)是GATT體制中實(shí)用主義的蔓延和法律特征的下降。

（二）“承擔(dān)義務(wù)”向“履行義務(wù)”的非互惠的轉(zhuǎn)變

烏拉圭回合時(shí)期，新古典主義發(fā)展理論開始作為促進(jìn)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論基礎(chǔ)。發(fā)展中國家進(jìn)口替代的貿(mào)易政策也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌隹趯?dǎo)向的貿(mào)易政策。④戰(zhàn)后發(fā)展中國家實(shí)施的進(jìn)口替代戰(zhàn)略未收到預(yù)期效果，與此同時(shí)許多采取出口導(dǎo)向型的發(fā)展中國家卻實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛。國際貨幣基金組織等國際組織提供貸款時(shí)的要求進(jìn)一步促成了這一轉(zhuǎn)變。參見朱曉勤：《WTO發(fā)展中國家與WTO法律制度研究》，北京大學(xué)出版社2006年版，第104頁。發(fā)展中國家的發(fā)展困境被歸咎于他們自身政策的失敗。新古典主義發(fā)展理論以所謂“中立”的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)不受干擾、自由運(yùn)行的市場，自由流動(dòng)的資本、貨物和服務(wù)，更加開放的國際貿(mào)易，并要求減少政府“再分配”的作用。⑤See Mark Bevir,Encyclopedia of Governance 223(SAGE Publications 2007).新古典主義發(fā)展理論重新考慮了國家和市場在追求恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平過程中應(yīng)當(dāng)扮演的角色，并認(rèn)為不需要為發(fā)展中國家開出不同的政策處方。

烏拉圭回合談判期間，GATT締約方對(duì)于非互惠的態(tài)度出現(xiàn)了大幅度的轉(zhuǎn)變。多邊貿(mào)易體制中的非互惠被稀釋，發(fā)展中國家的談判策略也從承擔(dān)義務(wù)的非互惠轉(zhuǎn)向履行義務(wù)的非互惠。發(fā)展中國家接受了一攬子協(xié)定的談判模式，總體上需要遵守與發(fā)達(dá)國家一致的多邊規(guī)則和義務(wù)，僅在享有更長的規(guī)則履行的過渡期方面具有額外的權(quán)限。然而烏拉圭回合談判的結(jié)果是缺乏公正性的，服務(wù)貿(mào)易、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等議題被成功納入多邊貿(mào)易體制，給發(fā)展中國家?guī)黼y以消化的執(zhí)行成本；而農(nóng)產(chǎn)品和紡織品領(lǐng)域整體貿(mào)易自由化進(jìn)展仍十分緩慢。烏拉圭回合從非互惠到互惠談判的轉(zhuǎn)變加劇了成員權(quán)力對(duì)規(guī)則生成的非對(duì)稱性影響。

（三）多哈回合“非充分互惠”概念的提出

烏拉圭回合結(jié)束后，世界開始共同關(guān)注發(fā)展中國家的發(fā)展問題，也逐漸認(rèn)識(shí)到全球共同合作的重要性。在多哈回合中，發(fā)展中國家的談判重點(diǎn)重新轉(zhuǎn)到了非互惠及發(fā)展問題，并要求全面審查和改革特殊與差別待遇條款。①《多哈部長級(jí)會(huì)議宣言》第44段提出“特殊與差別待遇條款是WTO各項(xiàng)協(xié)定的組成部分”，并同意“審議所有特殊與差別待遇條款，以期加強(qiáng)這些條款，并使之更精確、更有效和更利于運(yùn)用”。See WTO,Doha Ministerial Declaration,WT/MIN(01)/DEC/1,WTO Document,20 November 2001,para.44.這一重心的調(diào)整同樣依賴于對(duì)前幾個(gè)階段談判策略的反思。發(fā)展中國家第一階段對(duì)非互惠和分配正義的追求并沒有產(chǎn)生期待的結(jié)果，烏拉圭回合支持平等參與及互惠的思路也沒有為其帶來收益。②See Amrita Narlikar,Fairness in International Trade Negotiations:Developing Countries in the GATT and WTO,29 The World Economy 1021(2006).發(fā)展中國家很快意識(shí)到，他們過于倉促地接受了互惠規(guī)范，卻沒有獲得平等參與的談判能力與履行一攬子協(xié)定義務(wù)的執(zhí)行能力。

20世紀(jì)80年代中后期以來，“華盛頓共識(shí)”指導(dǎo)下的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)80年代初期開始遭遇挫敗。發(fā)展中國家市場體制不健全的問題并沒有因新古典主義政策的實(shí)施而自動(dòng)消除，反而因?yàn)榻?jīng)濟(jì)自由化的過度推崇引發(fā)了長期存在的結(jié)構(gòu)性問題。③參見張建華、楊少瑞：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)起源、脈絡(luò)與現(xiàn)實(shí)因應(yīng)》，《改革》2016年第12期，第136頁。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新趨勢(shì)不再是尋求普遍適用的理論，而是越來越展現(xiàn)出“異質(zhì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的特征。④See Jang-Sup Shin,The Future of Development Economics:A Methodological Agenda,29 Cambridge Journal of Economics 1118(2005).旨在系統(tǒng)性地解釋不同經(jīng)濟(jì)體的差異，注重促進(jìn)自下而上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力。在各國實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，各國間的差異性可能比共同點(diǎn)更能解釋最適合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。因此，發(fā)展中國家在新一輪回合談判中作出了進(jìn)步性的理念調(diào)整，這種調(diào)整并不意味著對(duì)依附論等學(xué)說以及進(jìn)口替代戰(zhàn)略的回歸，而是依據(jù)發(fā)展中國家參與多邊貿(mào)易體制成功與失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將程序公平和結(jié)果公平有機(jī)結(jié)合，以重新調(diào)整互惠與非互惠談判之間的關(guān)系。

《多哈部長級(jí)會(huì)議宣言》第16條首次提出“非完全互惠”（less-than-full reciprocity）的概念。事實(shí)上這一概念背后具有豐富的理論內(nèi)涵尚未被挖掘和揭示。一方面，“非完全互惠”是對(duì)于發(fā)展的關(guān)注和對(duì)于互惠的矯正。多哈回合是發(fā)展中國家首次試圖塑造談判進(jìn)程和制定貿(mào)易規(guī)則的談判回合。發(fā)展中國家希望將發(fā)展作為多邊貿(mào)易規(guī)則的規(guī)范性核心元素，以增加WTO體制的發(fā)展導(dǎo)向性。另一方面，互惠的原則和規(guī)范得以保留。WTO成立后，雖然發(fā)展中國家堅(jiān)持非互惠原則，要求改革特殊與差別待遇，呼吁關(guān)注發(fā)展中國家的發(fā)展需求，但是他們并未拒絕互惠談判，并堅(jiān)定地支持多邊主義。發(fā)展中國家在非互惠問題上所呈現(xiàn)出的微妙立場，是在參與多邊貿(mào)易體制的過程中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的結(jié)果，反映了發(fā)展中國家自身發(fā)展理念的不斷進(jìn)步和完善。

三、多邊貿(mào)易體制中非互惠演進(jìn)的邏輯范式

梳理多邊貿(mào)易體制中非互惠以及互惠的演進(jìn)過程可以發(fā)現(xiàn)，多邊貿(mào)易體制中的非互惠并非以固定的形態(tài)呈現(xiàn)，而是在不同階段展現(xiàn)出不同特征。而學(xué)界尚未歸納出恰當(dāng)?shù)姆妒絹砻枋龆噙呝Q(mào)易體制中非互惠的演進(jìn)脈絡(luò)和未來發(fā)展方向。①范式也稱研究框架和研究綱領(lǐng)。不同范式的差異表現(xiàn)在構(gòu)成它的六大元素：概念和話語體系；假設(shè)；方法和方法論；解釋；制度和政策設(shè)計(jì)；預(yù)測。參見王今朝、薩米：《西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大范式比較》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2019年第11期，第34-35頁。與之相關(guān)的演進(jìn)范式的研究大多集中于WTO發(fā)展維度。其中羅蘭（Rolland）對(duì)發(fā)展問題的兩種不同范式的討論能夠?yàn)榉腔セ莸姆妒綒w納提供啟示。在他提出的第一種范式中，發(fā)展僅僅是作為貿(mào)易自由化的例外或臨時(shí)解決方案來呈現(xiàn)，并沒有構(gòu)成規(guī)范性原則。在第二種范式中，發(fā)展具有規(guī)范性基礎(chǔ)，因而構(gòu)成多邊貿(mào)易體制的主體性規(guī)范的組成部分。以發(fā)展為導(dǎo)向的義務(wù)構(gòu)成了法律體制的核心和主流，且發(fā)展目標(biāo)與貿(mào)易自由化的目標(biāo)并重。②這一范式中，發(fā)展并未構(gòu)成WTO框架的核心成分，因而無法確保發(fā)展中國家能夠獲得實(shí)體性的發(fā)展收益。See Sonia E.Rolland,Development at the WTO 6(Oxford University Press 2012).在羅蘭看來，WTO體制事實(shí)上采用了第一種范式解決發(fā)展問題，即將“發(fā)展”視為以非歧視和互惠原則為基礎(chǔ)的貿(mào)易自由化的例外。相比于羅蘭的兩種發(fā)展范式，本文認(rèn)為，多邊貿(mào)易體制中非互惠范式可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)行動(dòng)態(tài)化改進(jìn)，以概括出多邊貿(mào)易體制非互惠的演進(jìn)趨勢(shì)，并對(duì)未來發(fā)展中國家的非互惠立場形成預(yù)測效果。

（一）第一階段——隔絕的非互惠

第一階段的非互惠范式可以被概括為“隔絕的非互惠”，主要形容1954年至東京回合談判期間。這一階段，發(fā)展中國家成功在多邊貿(mào)易體制中引入了非互惠原則。對(duì)于發(fā)展中國家而言，GATT法律規(guī)則的剛性大大降低了。多邊貿(mào)易體制非互惠原則的從無到有，反映出發(fā)展中國家積極爭取發(fā)展權(quán)利的努力。

盡管成功在GATT體制內(nèi)引入非互惠原則以及特殊與差別待遇，發(fā)展中國家從中獲得的收益甚微。此階段發(fā)展中國家對(duì)貿(mào)易減讓談判的參與度最低，發(fā)展中國家不僅對(duì)于非互惠的實(shí)質(zhì)內(nèi)容缺乏主導(dǎo)權(quán)，對(duì)作為多邊貿(mào)易減讓核心的互惠談判也缺乏參與。發(fā)達(dá)國家對(duì)于發(fā)展中國家出口產(chǎn)品的歧視明顯增加。發(fā)展中國家無法在其具有關(guān)鍵性出口利益的領(lǐng)域要求發(fā)達(dá)國家取消貿(mào)易壁壘，無法獲得對(duì)其出口有價(jià)值的貿(mào)易減讓，卻淪為“二等參與方”，多邊貿(mào)易體制的非互惠原則很快展現(xiàn)出局限性。另外，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在義務(wù)承擔(dān)方面的交集也較少，發(fā)展中國家雖然在政治意義上進(jìn)入了GATT體制，卻沒有充分融入到資本主義分工體系中。正如修德克（Hudec）所形容：“兩類國家被置于法律真空之中，他們對(duì)彼此無話可說?！雹賀obert E.Hudec,Developing Countries in the GATT Legal System 46(Cambridge University Press 2011).發(fā)展中國家執(zhí)行多邊貿(mào)易規(guī)則的法律自由構(gòu)成了發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家的“援助”。②由于向發(fā)展中國家授予法律自由是相對(duì)而言最容易實(shí)現(xiàn)的“援助”，它的“給予”不需要發(fā)達(dá)國家為發(fā)展中國家的發(fā)展作出任何貢獻(xiàn)。而兩類國家的關(guān)系始于此也止于此，二者之間缺乏充分的共同規(guī)則基礎(chǔ)。

（二）第二階段——例外的非互惠

第二階段的非互惠范式可以被概括為“例外的非互惠”，主要形容烏拉圭回合階段。這一階段發(fā)展中國家積極參與互惠談判，多邊貿(mào)易體制不再對(duì)發(fā)展中國家適用不同的貿(mào)易規(guī)則，貿(mào)易體制的“雙軌制”開始并軌。作為一種永久的非互惠形式，給予發(fā)展中國家承諾、行動(dòng)以及政策工具應(yīng)用的靈活性的適用受到限制，這一時(shí)期采用的非互惠形式主要體現(xiàn)為過渡期等有期限的非互惠。此時(shí)期互惠與非互惠之間較低的張力水平，也是促成發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家完成復(fù)雜的烏拉圭回合談判的原因之一。

但“融入”只是“邊緣化”的第一步，當(dāng)體系外國家進(jìn)入資本主義世界體系后，“邊緣化”過程開始加深，發(fā)展中國家不斷進(jìn)入整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的“商品鏈”中，且自動(dòng)降到價(jià)值鏈低端，進(jìn)一步加劇了世界經(jīng)濟(jì)的兩極化。③技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展可能會(huì)導(dǎo)致壟斷，這一過程將很難產(chǎn)生令貿(mào)易全球化的各個(gè)參與方普遍獲益的結(jié)果，加之各國對(duì)于技術(shù)的創(chuàng)新能力和運(yùn)用能力的不同，即使是自由的貿(mào)易也會(huì)導(dǎo)致國際不平等問題的加劇。See Charles Beitz,Political Theory and International Relations 145-146(Princeton University Press 1979).與經(jīng)濟(jì)兩極化過程相對(duì)應(yīng)的還有政治的兩極化。④參見王正毅、張巖貴：《國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——理論范式與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)研究》，商務(wù)印書館2003年版，第312頁。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在多邊層面強(qiáng)化了排他性的貿(mào)易規(guī)則制定主導(dǎo)權(quán)。在烏拉圭回合階段，多邊貿(mào)易體制中的非互惠逐漸被邊緣化。雖然烏拉圭回合達(dá)成的多邊貿(mào)易規(guī)則為發(fā)展中國家規(guī)定了大量的特殊與差別待遇條款，但這些條款整體而言缺乏法律約束力，大多以例外條款、附屬條款、有期限的非互惠條款等形式存在，多邊貿(mào)易體制中的非互惠淪為以互惠為基礎(chǔ)的貿(mào)易自由化的例外。

發(fā)展中國家談判策略從承擔(dān)義務(wù)的非互惠向履行義務(wù)的非互惠轉(zhuǎn)移，這不僅可歸因于發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變，①例如，Hoekman及Kostecki認(rèn)為，發(fā)展中國家對(duì)互惠態(tài)度的轉(zhuǎn)變受到了債務(wù)危機(jī)、東亞經(jīng)濟(jì)體出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略的成功、發(fā)展中國家支持自由貿(mào)易的出口利益集團(tuán)等的影響。See Amrita Narlikar,Fairness in International Trade Negotiations:Developing Countries in the GATT and WTO,29 The World Economy 1018(2006).也囿于權(quán)力政治的作用以及發(fā)展中國家自身談判資源的限制。在烏拉圭回合談判期間，發(fā)展中國家的談判資源只能讓他們優(yōu)先推動(dòng)一項(xiàng)策略，即加入到貿(mào)易自由化談判進(jìn)程中，卻不再有過多的資源進(jìn)行非互惠談判。這也導(dǎo)致了一系列不具備充分法律效力的特殊與差別待遇條款散落在各個(gè)烏拉圭回合協(xié)定當(dāng)中。②See Sonia E.Rolland,Development at the WTO 271(Oxford University Press 2012).

（三）第三階段——去邊緣化的非互惠

第三階段的非互惠范式可以概括為向去邊緣化的非互惠邁進(jìn)的階段。第三階段從多哈回合延續(xù)至今，并可以進(jìn)一步分為多哈階段和后多哈階段。前者是矛盾積累期；后者是矛盾爆發(fā)期。在多哈回合期間，發(fā)展中國家已經(jīng)充分融入了資本主義分工體系，并致力于從貿(mào)易體制的邊緣向核心區(qū)域靠攏，參與多邊貿(mào)易談判的水平持續(xù)提高。在成員驅(qū)動(dòng)層面，發(fā)展中成員努力爭取話語權(quán)，推動(dòng)所有成員共同治理；在價(jià)值取向?qū)用?，則希望促成以發(fā)展為導(dǎo)向的多邊貿(mào)易規(guī)則。因此，這一時(shí)期發(fā)展中國家想要推動(dòng)的非互惠是自我參與制定的、作為WTO主流價(jià)值的非互惠。然而，多哈回合發(fā)展中國家主動(dòng)推動(dòng)的非互惠理念與多邊貿(mào)易體制已有的互惠原則之間的兼容度降低，引發(fā)了貿(mào)易規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的博弈，WTO兩類成員間的利益沖突開始凸顯。

后多哈回合時(shí)期，發(fā)展中國家在非互惠問題上并沒有明顯的立場調(diào)整，而發(fā)達(dá)國家的互惠貿(mào)易政策卻發(fā)生了深刻的變化。美國以絕對(duì)的“對(duì)等”替代了“互惠”，嚴(yán)重?cái)D壓了非互惠的制度空間，其余發(fā)達(dá)成員也要求進(jìn)一步縮減并嚴(yán)格限制發(fā)展中國家待遇。在WTO成員間引發(fā)非互惠適用主體分歧的矛盾焦點(diǎn)，就是發(fā)展中國家身份的“自定義”。許多發(fā)達(dá)成員拒絕給予所有發(fā)展中國家以“無差別的”特殊與差別待遇，并要求對(duì)于發(fā)展中國家進(jìn)行進(jìn)一步分類。

這既是對(duì)全球治理格局發(fā)生體系性變革的反饋，也是前一階段中WTO兩類成員矛盾累積的結(jié)果。WTO結(jié)構(gòu)性失衡在此階段全面凸顯。多邊貿(mào)易體制中的互惠與非互惠制度雖然共存，相互間卻存在著沖突。③多邊貿(mào)易體制中互惠與非互惠之間的沖突是多層次的。首先，不同國家和不同學(xué)者在互惠與非互惠的基本內(nèi)涵、法理基礎(chǔ)等方面存在理念認(rèn)知上的差異；其次，在規(guī)則治理層面，規(guī)則的普遍適用與體現(xiàn)差異化、包容性的治理機(jī)制之間存在顯著張力；最后，發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員在推進(jìn)多邊貿(mào)易體制中互惠與非互惠的演進(jìn)路徑與方式上也存在沖突。特別是隨著發(fā)展中成員推動(dòng)非互惠從多邊貿(mào)易體制的邊緣朝著核心發(fā)展，二者間的矛盾顯得愈發(fā)尖銳。后多哈時(shí)期，非互惠南北爭議是多哈回合期間兩類成員矛盾的延續(xù)醞釀與爆發(fā)，也是多邊貿(mào)易體制中互惠與非互惠之間沖突的集中體現(xiàn)。

圖1多邊貿(mào)易體制中的非互惠范式轉(zhuǎn)化示意圖

表1 發(fā)展中國家通過推動(dòng)非互惠參與多邊貿(mào)易治理的結(jié)構(gòu)表

如上圖所示，第一階段的非互惠與互惠之間多表現(xiàn)為相互隔離狀態(tài)，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間缺乏足夠的統(tǒng)一適用的規(guī)則基礎(chǔ)；第二階段發(fā)展中國家更加積極地參與多邊貿(mào)易談判，充分融入資本主義國際分工，因而這一時(shí)期的非互惠與互惠之間不再相互隔離，但顯示出融合—邊緣化的動(dòng)態(tài)過程；第三階段發(fā)展中國家希望進(jìn)一步增強(qiáng)在全球經(jīng)貿(mào)治理中的話語權(quán)，塑造以發(fā)展為導(dǎo)向的發(fā)展回合，因而試圖推動(dòng)多邊貿(mào)易體制中的非互惠由邊緣向核心區(qū)域演進(jìn)。多邊貿(mào)易體制非互惠的演進(jìn)范式可概括為，從“隔絕的非互惠”到“例外的非互惠”再到“去邊緣化的非互惠”的過程。這一描述與發(fā)展中國家推動(dòng)“承擔(dān)義務(wù)的非互惠”到“履行義務(wù)的非互惠”再到“非完全互惠”的發(fā)展過程相匹配。該過程是發(fā)展中國家總結(jié)參與多邊貿(mào)易體制經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的結(jié)果，也是非互惠沿著發(fā)展與進(jìn)步的方向演進(jìn)的體現(xiàn)。

四、多邊貿(mào)易體制中非互惠去邊緣化的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

多邊貿(mào)易體制中的非互惠向第三階段范式轉(zhuǎn)化的過程困難重重。多哈回合將“發(fā)展”確立為談判主題，本意味著調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)秩序結(jié)構(gòu)性失衡的重大機(jī)遇?！鞍l(fā)展回合”的理念也符合非互惠范式向第三階段發(fā)展的趨勢(shì)。然而以發(fā)展為導(dǎo)向的理念并沒有成功轉(zhuǎn)化為具體的制度或機(jī)制保障。WTO成員在特殊與差別待遇改革問題上的談判未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。①例如，發(fā)展中國家認(rèn)為，使特殊與差別待遇條款“更精確、更有效、又具有可操作性”的一個(gè)重要途徑是改變“最大努力”條款，使其具有強(qiáng)制性，并認(rèn)為這一修改是多哈授權(quán)的一部分；而發(fā)達(dá)國家則認(rèn)為現(xiàn)有協(xié)定的修改會(huì)打破權(quán)利義務(wù)的平衡，因而不在授權(quán)范圍之內(nèi)，發(fā)展中國家必須為此提供新的減讓。See WTO,Report to the General Council,TN/CTD/7,10 February 2003,paras.20,22.參見[美]約瑟夫·E.斯蒂格利茨、[美]安德魯·查爾頓：《國際間的權(quán)衡交易——貿(mào)易如何促進(jìn)發(fā)展》，沈小寅譯，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第46-49頁。多哈回合談判在很大程度上仍是烏拉圭回合的延續(xù)，南北矛盾愈發(fā)凸顯。多邊貿(mào)易體制中非互惠去邊緣化的進(jìn)程面臨著下述嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

（一）發(fā)展中成員缺乏非互惠制度完善的系統(tǒng)方案

多哈回合作為一個(gè)發(fā)展回合并沒有體現(xiàn)出足夠的創(chuàng)新性。雖然發(fā)展中成員對(duì)于談判議程的控制力逐漸增強(qiáng)，也擁有了越來越多的阻撓談判的政治權(quán)力，但是他們?nèi)匀粵]有制定出“積極的”造法策略和系統(tǒng)性思路，來解決他們?cè)诙噙呝Q(mào)易體制中的需求和關(guān)注，而更多是對(duì)于特殊與差別待遇條款作技術(shù)性的修補(bǔ)。②See Sonia E.Rolland,Development at the WTO 243(Oxford University Press 2012).大部分建議都只針對(duì)特殊與差別待遇條款（以下稱“S&D條款”）的缺陷進(jìn)行表面化的改革，而沒有觸及影響條款效力的結(jié)構(gòu)性問題。還有一些建議提出建立新的S&D條款。這些條款在形式和內(nèi)容方面都與現(xiàn)有的特殊與差別待遇條款的相似程度很高，但是對(duì)于WTO的體制機(jī)制問題缺乏充分的反思。多邊貿(mào)易體制需要建立完善的非互惠機(jī)制來落實(shí)非互惠的理念，特別是以規(guī)則導(dǎo)向的非互惠標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行差異化的權(quán)利義務(wù)配置。發(fā)展中國家重條款輕體制問題的做法阻礙了他們?cè)谔幚矸腔セ輪栴}上取得有效進(jìn)展。

（二）發(fā)達(dá)成員通過強(qiáng)調(diào)“對(duì)等”弱化非互惠地位

以美國為首的發(fā)達(dá)成員通過強(qiáng)調(diào)互惠中的對(duì)等因素，要求貿(mào)易伙伴承擔(dān)更多的責(zé)任以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益在國際體系中的再分配。①考慮到權(quán)力與經(jīng)濟(jì)增長之間的密切關(guān)系，在霸權(quán)衰落時(shí)期，霸權(quán)國可能會(huì)采用兩種行動(dòng)路線：一是加持維護(hù)“霸權(quán)地位所需要的權(quán)力資源”；二是“減少維持霸權(quán)地位所需要承擔(dān)的義務(wù)”與成本。此時(shí)“霸權(quán)體系的使命已不再是為全球提供稀缺的公共物品”，而更多是霸權(quán)國挽救霸權(quán)、攫取利益的資源。參見王正毅、張巖貴：《國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——理論范式與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)研究》，商務(wù)印書館2003年版，第169-170頁；舒建中：《多邊貿(mào)易體系與美國霸權(quán)——關(guān)貿(mào)總協(xié)定制度研究》，南京大學(xué)出版社2009年版，第307-308頁。特別是美國旨在減輕美國維護(hù)國際經(jīng)貿(mào)秩序的成本和戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)，以此保障美國實(shí)力地位，“護(hù)持美國霸權(quán)”②李永成：《特朗普對(duì)美國自由霸權(quán)主義的繼承與調(diào)整》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2019年第5期，第30頁。。美國互惠貿(mào)易政策的變化對(duì)多邊貿(mào)易體制中的互惠原則的內(nèi)涵具有明顯的傳導(dǎo)效果。美國想要通過收緊“對(duì)等”的要求，重新塑造互惠規(guī)范，從而按照本國意愿改進(jìn)現(xiàn)有WTO制度，延續(xù)制度非中性所帶來的收益，“鉗制崛起大國的權(quán)勢(shì)擴(kuò)展”③溫堯：《退出的政治：美國制度收縮的邏輯》，《當(dāng)代亞太》2019年第1期，第6頁。。新的國際經(jīng)貿(mào)格局以及治理理念的變化為非互惠制度本身的存續(xù)帶來了新一輪沖擊與挑戰(zhàn)。這是多邊貿(mào)易體制中的非互惠難以從邊緣向核心區(qū)域發(fā)展的重要原因。

美國主導(dǎo)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)非互惠的弱化趨勢(shì)進(jìn)一步加大了在WTO要求發(fā)展中國家待遇的難度。由美國、墨西哥、加拿大三國于2018年簽署的《美墨加協(xié)定》（USMCA）更加重視互惠中的對(duì)等成分，使得WTO框架下發(fā)展中國家特殊與差別待遇原則被相對(duì)弱化和邊緣化。USMCA沒有在序言中提到考慮締約方發(fā)展水平的差異性和經(jīng)濟(jì)的多樣性，也沒有將發(fā)展議題作為單章列出，且美國不再將貿(mào)易與發(fā)展援助以法定方式聯(lián)系起來。USMCA滿足于多處“存異”，而似乎無意于“求同”。這導(dǎo)致USMCA更像三個(gè)雙邊協(xié)定而非一個(gè)嚴(yán)格意義上的三方協(xié)定，體現(xiàn)為“對(duì)等”的集合。④在USMCA的談判過程中，特朗普采用威脅式的談判方式成功迫使墨西哥和加拿大作出讓步。美國通過“分而治之”的策略，先與議價(jià)能力較弱的墨西哥達(dá)成一致，迫使加拿大在最后關(guān)頭作出妥協(xié)。參見廖凡：《從〈美墨加協(xié)定〉看美式單邊主義及其應(yīng)對(duì)》，《拉丁美洲研究》2019年第1期，第51頁。USMCA僅在有限的范圍內(nèi)反映了非互惠的理念，未能完全實(shí)現(xiàn)規(guī)則的一體化。其實(shí)質(zhì)是重“對(duì)等”而輕“非互惠”，目的是建立以美國為主導(dǎo)的國際雙邊貿(mào)易體系的開端。

（三）WTO成員缺乏非互惠制度完善的基本共識(shí)

多邊貿(mào)易體制中非互惠的去邊緣化過程僅靠發(fā)展中成員單方面的推動(dòng)難以取得成功，這一過程需要依靠WTO成員的合作實(shí)現(xiàn)。WTO成員需要解決的一個(gè)關(guān)鍵性問題，就是非互惠需要實(shí)現(xiàn)到何種程度才能確保正義，且不會(huì)制造新的不正義。但這一問題必須在特定的合作體制內(nèi)，結(jié)合WTO成員所面臨的具體情況解決。①聯(lián)合國訓(xùn)練研究所（UNITAR）基于對(duì)NIEO原則的一系列研究，在1984年發(fā)布了一份相當(dāng)保守的報(bào)告，分析非互惠原則是否有可能實(shí)現(xiàn)。See U.N.,Progressive Development of the Principles and Norms of International Law Relating to the New International Economic Order,United Nations Document A/39/504/Add.l,23 October 1984,para.134.非互惠制度改革和完善是WTO成員在WTO改革和規(guī)則現(xiàn)代化過程中，尋找最大利益公約數(shù)的實(shí)踐探索，因此非互惠改革方案必須綜合考慮不同發(fā)展水平的WTO成員的利益訴求，確保形成互利共贏的結(jié)果。

而現(xiàn)如今，WTO成員在非互惠及發(fā)展中國家待遇問題上存在尖銳的矛盾分歧。多邊貿(mào)易體制中互惠與非互惠的關(guān)系也體現(xiàn)出WTO成員貿(mào)易規(guī)則制定主導(dǎo)權(quán)的相互博弈。但是非互惠制度完善過程不應(yīng)是對(duì)現(xiàn)有的自由主義國際經(jīng)濟(jì)秩序的顛覆。發(fā)展中成員群體不具備徹底轉(zhuǎn)變WTO體制文化和制度的實(shí)力，激進(jìn)式的改革反而會(huì)造成自身被邊緣化。發(fā)展中成員應(yīng)在尋求更廣泛合作的前提下審慎地推進(jìn)非互惠去邊緣化的過程。雖然非互惠范式向第三階段的轉(zhuǎn)化是以發(fā)展為導(dǎo)向的多邊貿(mào)易體制的必然要求，這一過程很可能因制度完善的路徑或程度的失當(dāng)而導(dǎo)致失敗，甚至造成成員之間權(quán)力博弈與利益對(duì)抗的升級(jí)。非互惠不等于平均主義，只有在不推翻現(xiàn)有秩序的前提下，盡可能地兼顧成員利益、獲得更廣泛的支持，才可能增大非互惠制度完善的成功幾率。

五、結(jié)語

非互惠的理論闡釋與規(guī)則建構(gòu)在學(xué)界未能獲得充分的系統(tǒng)性研判。特別是對(duì)發(fā)展中國家推動(dòng)多邊貿(mào)易體制中非互惠的發(fā)展進(jìn)程缺乏清晰認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致非互惠在多邊貿(mào)易體制中的社會(huì)正當(dāng)性基礎(chǔ)易受到削弱。將發(fā)展中國家對(duì)于非互惠的立場定義為搖擺的、策略性的，使得少數(shù)成員可以借機(jī)擠壓非互惠制度的建構(gòu)空間。發(fā)展中國家并非多邊貿(mào)易體制的被動(dòng)參與者，而是一以貫之地借助非互惠參與多邊貿(mào)易治理。非互惠在多邊貿(mào)易體制的演進(jìn)范式可概括為從“隔絕的非互惠”到“例外的非互惠”再到“去邊緣化的非互惠”的過程。這一過程與發(fā)展中國家推動(dòng)“承擔(dān)義務(wù)的非互惠”到“履行義務(wù)的非互惠”再到“非完全互惠”的路徑相匹配，是發(fā)展中成員總結(jié)參與多邊貿(mào)易體制經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的結(jié)果，更是WTO治理沿著發(fā)展與進(jìn)步的方向演進(jìn)的體現(xiàn)。多哈“發(fā)展回合”的理念本來意味著調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)秩序結(jié)構(gòu)性失衡的重大機(jī)遇，也符合非互惠范式向第三階段發(fā)展的趨勢(shì)，然而以發(fā)展為導(dǎo)向的理念并沒有成功轉(zhuǎn)化為具體的制度或機(jī)制保障，非互惠從邊緣向核心演進(jìn)的過程中與互惠的兼容度降低，也預(yù)示著多邊貿(mào)易體制中的非互惠向第三階段范式轉(zhuǎn)化的過程困難重重。未來學(xué)界可進(jìn)一步探索如何對(duì)非互惠的去邊緣化過程進(jìn)行管理，以推動(dòng)WTO成員就非互惠制度完善進(jìn)行合作，強(qiáng)化非互惠制度體系建設(shè)的共識(shí)，協(xié)調(diào)好多邊貿(mào)易體制中互惠與非互惠之間的張力，最終在多邊貿(mào)易規(guī)則對(duì)成員利益多元化的包容性與規(guī)則適用的普遍性之間取得平衡。