王 東

(首都師范大學(xué) 教育學(xué)院， 北京 100037)

家庭教育是父母的共同責(zé)任，理想的家庭教育應(yīng)由父母共同完成。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，有些家庭教育存在父母一方或雙方缺位的情況，前者如單親家庭，后者如隔代撫養(yǎng)。父親或母親在家庭教育中的缺位對孩子個體發(fā)展具有消極影響，“父愛缺乏綜合征”即揭示了父親缺位會導(dǎo)致孩子在認(rèn)知、個性、社會性等方面發(fā)展的不足。[1]近年來，我國社會出現(xiàn)了一個受到熱議的“喪偶式育兒”現(xiàn)象，[2]其在形式上也表現(xiàn)為家庭教育中父母一方的顯著缺失，但是與單親家庭或隔代撫養(yǎng)不同的是，這類家庭中父母雙方都“在場”，然而在子女撫養(yǎng)的過程中卻只有一方在承擔(dān)責(zé)任，另一方處于缺位狀態(tài)。處于缺位狀態(tài)的一方在家庭教育中的作用不能被承擔(dān)責(zé)任的一方感受到，從而令后者感覺是在“喪偶式育兒”。顯然，從這個概念的內(nèi)涵來看，“喪偶式育兒”揭示的是家庭教育中父母分工的失衡，由此也可能會帶給孩子個體發(fā)展上的負(fù)面影響。正是基于這樣的認(rèn)識，“喪偶式育兒”日益“問題化”。如何避免“喪偶式育兒”的發(fā)生、如何解決由其引發(fā)的問題已經(jīng)逐漸成為政府決策部門的重要議題。例如，為了促進(jìn)父母共同承擔(dān)家庭教育責(zé)任，保障孩子的健康成長，一些地方政府?dāng)M通過立法禁止“喪偶式育兒”[3]。

然而，作為反映家庭教育現(xiàn)狀的一個新概念，“喪偶式育兒”所揭示現(xiàn)象是否普遍？這一現(xiàn)象是否也如單親家庭、隔代撫養(yǎng)一樣對孩子的發(fā)展產(chǎn)生不利影響？與單親家庭、隔代撫養(yǎng)造成的父親或母親的缺位相比，“喪偶式育兒”作用的發(fā)生機(jī)制有何本質(zhì)不同？對這些問題的回答有助于揭示“喪偶式育兒”的概念價(jià)值，也是我們判斷“喪偶式育兒問題化”必要性的基本前提?；?019年首都師范大學(xué)家庭教育研究中心開展的《全國家庭教育現(xiàn)狀調(diào)查問卷》(以下簡稱《調(diào)查問卷》)，筆者擬對我國家庭教育中“喪偶式育兒”的現(xiàn)狀及其對孩子成長的影響進(jìn)行分析，并嘗試回答上述問題。

一、“喪偶式育兒”的類型

《調(diào)查問卷》面向3～18歲孩子的家長，共有23 669位家長有效填答問卷，其中由孩子父親或母親完成的問卷為21 716份?！皢逝际接齼骸苯沂镜氖羌彝ソ逃懈改傅姆止栴}，因此本文僅使用本次調(diào)查的父母問卷數(shù)據(jù)。

該問卷設(shè)置了“您家在孩子養(yǎng)育問題上，是否由一方負(fù)主要責(zé)任”這一問題。從父母的回答來看，選擇 “我和配偶共同負(fù)責(zé)，責(zé)任相當(dāng)”的比例近七成，這說明在孩子養(yǎng)育問題上，多數(shù)中國家庭中父母是共同承擔(dān)責(zé)任的。相對而言，參與調(diào)查的父親或母親表示“主要由我負(fù)責(zé)”(28.6%)、“我不負(fù)主要責(zé)任”(1.6%)的比例不多。如果以此問題作為衡量是否為“喪偶式育兒”的標(biāo)準(zhǔn)，那么我國家庭教育中“喪偶式育兒”的發(fā)生率為30.4%。(1)很多研究文獻(xiàn)中的“喪偶式育兒”一般是站在女性、母親的角度進(jìn)行闡釋的，即“喪夫式育兒”。然而現(xiàn)實(shí)中，“喪偶式育兒”既包括“喪夫式育兒”，也包括“喪妻式育兒”。2019年首都師范大學(xué)家庭教育研究中心《全國家庭教育現(xiàn)狀調(diào)查問卷》對父母養(yǎng)育子女分工的責(zé)任的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，母親回答者中選擇“主要由我負(fù)責(zé)”的比例是32.6%，父親的這一比例為17.3%；母親回答者中選擇“我不負(fù)主要責(zé)任”的比例是1.0%，父親的這一比例為3.2%。本文中30.4%的總體比例由此四個比例綜合計(jì)算獲得。

然而，判斷被調(diào)查者是否屬于“喪偶式育兒”還需參照他們的主觀認(rèn)同。30.4%的被調(diào)查者在家庭教育中承擔(dān)主要或全部責(zé)任，但是他們并非都認(rèn)為自己是“喪偶式育兒”。統(tǒng)計(jì)顯示，他們當(dāng)中認(rèn)為自己是“喪偶式育兒”的僅占42.3%。以此為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)，我國家庭教育中“喪偶式育兒”的發(fā)生率下降到了12.6%。

認(rèn)同“喪偶式育兒”的被調(diào)查者是否因承擔(dān)主要或全部家庭教育責(zé)任而感到不滿、抱怨呢？統(tǒng)計(jì)顯示，所有認(rèn)同“喪偶式育兒”的被調(diào)查者中，只有38.5%的人感到不滿、抱怨。以此為標(biāo)準(zhǔn)判斷可以發(fā)現(xiàn)，我國家庭教育中“喪偶式育兒”的發(fā)生率進(jìn)一步下降到4.8%。

從上述三種不同程度的“喪偶式育兒”發(fā)生率的分析可知，“喪偶式育兒”這一概念具有較大的彈性，其內(nèi)涵豐富多元。嚴(yán)格意義上的“喪偶式育兒”，不僅指家庭教育中父母的分工不均，還包括承擔(dān)家庭教育主要或全部責(zé)任的一方對“喪偶式育兒”的主觀承認(rèn)，并且因此而感到不滿或抱怨。對于在家庭教育中父母分工不均的家庭，我們以“是否認(rèn)同喪偶式育兒”“是否感到不滿或抱怨”這兩條標(biāo)準(zhǔn)可將“喪偶式育兒”分為四個類型(圖1)。

圖1 “喪偶式育兒”的四種類型

“典型的喪偶式育兒”即嚴(yán)格意義上的“喪偶式育兒”，特指被調(diào)查者既承認(rèn)自己是“喪偶式育兒”，同時亦有不滿或抱怨；“形式上的喪偶式育兒”是指承認(rèn)自己屬于“喪偶式育兒”但是并沒有因此而不滿或抱怨；“潛在的喪偶式育兒”是指不承認(rèn)自己屬于“喪偶式育兒”但是卻對自己承擔(dān)主要責(zé)任而有不滿或抱怨；“非喪偶式育兒”是指在養(yǎng)育子女過程中雖然自己承擔(dān)了主要責(zé)任，但是并不承認(rèn)自己屬于“喪偶式育兒”，也并不因此而有不滿或抱怨。在接受調(diào)查的全部父母中，有6142個家庭存在父母分工不均，其中“典型的喪偶式育兒”占16.5%，“形式上的喪偶式育兒”占25.6%，“潛在喪偶式育兒”占26.2%，“非喪偶式育兒”占31.7%。

二、“喪偶式育兒”對孩子個體發(fā)展的影響

從上述類型的區(qū)分來看，“典型的喪偶式育兒”體現(xiàn)的是子女養(yǎng)育者的“主訴”，強(qiáng)調(diào)了家庭教育過程中父親或母親對另一方表現(xiàn)的主觀感受。然而，孩子是家庭教育的對象，父母中的任意一方缺位都會對孩子個體發(fā)展產(chǎn)生不利影響。國內(nèi)外相關(guān)研究均指出家庭教育中父母任何一方的缺位與孩子的懦弱、暴躁或富有攻擊性存在顯著因果關(guān)系。[4-6]然而正如有學(xué)者指出的那樣，既有的相關(guān)研究主要集中在由于父母離異、父親死亡、父母長期分居所形成的單親家庭中的父親缺位現(xiàn)象，父親在經(jīng)濟(jì)、社會與情感方面的多重缺席導(dǎo)致家庭教育中各種資源的整體不足，從而對孩子發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。[2]相對而言，“喪偶式育兒”中，缺位的一方并非全方位的缺席子女的成長過程，他們依然在場，例如通過提供經(jīng)濟(jì)支持發(fā)揮自身的作用。那么，“喪偶式育兒”是否也會對孩子個體發(fā)展產(chǎn)生不利影響？

《調(diào)查問卷》中用來表征孩子個體發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)是基于父母的主觀判斷，問卷主要從心理健康、身體發(fā)育、學(xué)習(xí)成績、思想品德、生活自理能力等五個方面測量了父母對其子女發(fā)展現(xiàn)狀的滿意度。孩子們在這五個方面的表現(xiàn)根據(jù)被調(diào)查父母的滿意度賦值(得分介于0～1之間)。孩子的表現(xiàn)越好，得分越接近1；反之則接近0。表1比較了不同類型“喪偶式育兒”背景下孩子的表現(xiàn)。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，“典型的喪偶式育兒”背景下的孩子在心理健康、身體發(fā)育、學(xué)習(xí)成績、思想品德、生活自理能力等五個方面的平均得分都是最低的；“非喪偶式育兒”背景下的孩子在這五個方面獲得父母的評分都是最高的；“形式上的喪偶式育兒”“潛在的喪偶式育兒”兩種背景下，孩子的發(fā)展?fàn)顩r大致相當(dāng)，發(fā)展水平得分居中。F檢驗(yàn)結(jié)果表明，不同類型“喪偶式育兒”背景下，孩子在各方面發(fā)展的差異具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。由此可見，“典型的喪偶式育兒”背景下培養(yǎng)的孩子，其在心理健康、身體發(fā)育、學(xué)習(xí)成績、思想品德、生活自理能力等方面的發(fā)展上相對較弱，“喪偶式育兒”的不利影響由此可見一斑。

表1 不同類型“喪偶式育兒”背景下孩子個體發(fā)展?fàn)顩r比較

三、“喪偶式育兒”現(xiàn)象的本質(zhì)

與單親家庭、隔代撫養(yǎng)相比，“喪偶式育兒”中父母一方的缺失并非“物理空間”上的缺位，而主要是由家庭教育的主要承擔(dān)者主觀建構(gòu)出來的。不同類型“喪偶式育兒”的界定也表明，家庭教育分工不均并不一定導(dǎo)致人們對“喪偶式育兒”的主觀認(rèn)同，更不必然帶來不滿和抱怨。例如，有大量的被調(diào)查者承擔(dān)家庭教育的主要或全部責(zé)任，但是超過半數(shù)(57.7%)的人不認(rèn)為自己是“喪偶式育兒”；即使認(rèn)為自己是“喪偶式育兒”，也有超過六成(61.5%)的人并未因此而感到不滿或抱怨。由此可見，除了家庭教育中夫妻分工不均之外，是否主觀承認(rèn)、是否有抱怨或不滿才是“典型的喪偶式育兒”的必要條件。因此，一定程度而言，“喪偶式育兒”主要揭示了成人世界對家庭教育分工不均的主要感受，預(yù)示著夫妻關(guān)系的不融洽、對家庭生活的不滿意。

表2比較了不同類型“喪偶式育兒”家庭在夫妻關(guān)系融洽度和對家庭生活滿意度上的差異。《調(diào)查問卷》中設(shè)置了“我和配偶有共同興趣愛好”“配偶什么事都讓我知道”“婚后我和配偶感情更深了”“我和配偶從不吵架”等問題去測量夫妻關(guān)系融洽度，基于被調(diào)查者的回答生成一個“夫妻關(guān)系融洽度”指標(biāo)。從表2的調(diào)查結(jié)果來看，“典型的喪偶式育兒”家庭中，夫妻關(guān)系“不融洽”的比例最高(44.6%)；“形式上的喪偶式育兒”家庭、“潛在的喪偶式育兒”家庭中，夫妻關(guān)系“不融洽”的比例依次下降；“非喪偶式育兒”家庭中，夫妻關(guān)系“不融洽”比例最低(15.6%)。夫妻關(guān)系“融洽”的比例呈相反的趨勢，即“典型的喪偶式育兒”家庭中，夫妻關(guān)系“融洽”的比例最低，“非喪偶式育兒”家庭中，夫妻關(guān)系“融洽”的比例最高。卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示，這種差異具有顯著性。不同類型“喪偶式育兒”家庭的被調(diào)查者在家庭生活滿意度上也存在類似的顯著差異。

表2 不同類型“喪偶式育兒”家庭中的夫妻關(guān)系融洽度和家庭生活滿意度比較

由此可見，“典型的喪偶式育兒”反映了夫妻關(guān)系融洽度低、家庭生活滿意度低的現(xiàn)實(shí)。家庭生活中承擔(dān)主要或全部責(zé)任的一方有不滿和抱怨，深層次的原因是對夫妻關(guān)系、家庭生活不滿的表達(dá)；或者也可能是由于夫妻關(guān)系不融洽，客觀造成了另一方不愿意與對方合作分擔(dān)家庭責(zé)任，他們刻意回避參與家庭教育甚至逃離家庭生活。顯然無論何者為因，“喪偶式育兒”對孩子的個體成長帶來了負(fù)面家庭環(huán)境。

此外，孩子對父母的信任、依戀建立在父母與子女間頻繁而良好互動的基礎(chǔ)之上。然而“喪偶式育兒”意味著家庭教育中父母一方的顯著缺失，顯然缺失的一方無法與子女進(jìn)行頻繁的互動，大大降低了其與子女間形成親密關(guān)系的機(jī)會；感到自己是“喪偶式育兒”的一方，對配偶的不滿和抱怨也難免會帶入家庭教育過程中，這一負(fù)面情緒很有可能會傳遞給孩子。這也是“典型的喪偶式育兒”背景下，孩子發(fā)展相對不利的重要原因。

四、研究結(jié)論和建議

正如本文引言所述，如何避免“喪偶式育兒”的發(fā)生，以及如何解決由其引發(fā)的問題已經(jīng)逐漸成為政府決策部門的重要議題。然而，基于《調(diào)查問卷》數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，“喪偶式育兒”所揭示現(xiàn)象在我國并非普遍現(xiàn)象，這一概念本身亦充滿了多種可能性。因此，籠統(tǒng)的“喪偶式育兒”概念夸大了問題的嚴(yán)重性。相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)表明，“典型的喪偶式育兒”是家庭教育實(shí)踐領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重點(diǎn)，這也是“喪偶式育兒”概念的價(jià)值所在。它向我們揭示出，家庭教育中夫妻分工的不均衡是導(dǎo)致“喪偶式育兒”的必要條件，但是只有當(dāng)一方對這種不均衡產(chǎn)生不滿和抱怨之后，“喪偶式育兒”發(fā)生的充分條件才具備。也只有基于這樣的認(rèn)識和判斷，在實(shí)踐領(lǐng)域去探討如何避免“喪偶式育兒”對孩子個體發(fā)展的消極影響才具有現(xiàn)實(shí)意義。

首先，父母需要樹立正確的家庭教育責(zé)任觀，即家庭教育責(zé)任的履行不僅僅是“物理空間的在場”，更重要的是全情的陪伴。發(fā)展心理學(xué)的研究表明，父母離異、隔代撫養(yǎng)所導(dǎo)致的父母任何一方的缺席都會對孩子個體發(fā)展產(chǎn)生不利影響。本文研究也表明，在“典型的喪偶式育兒”背景下，即使父母雙方在家庭生活中都未缺席，但依然會對孩子個體產(chǎn)生不利影響。這說明父母“物理空間的在場”并不意味著就能自動履行家庭教育責(zé)任。父母只有意識到自己的參與對孩子發(fā)展的特殊價(jià)值，珍視自己陪伴孩子成長的機(jī)會，與孩子保持充分的互動，對孩子的需求作出積極回應(yīng)，讓孩子切實(shí)感受到自己的“在場”，才是真正履行了家庭教育的責(zé)任。

其次，家庭教育中需要倡導(dǎo)父母共同承擔(dān)責(zé)任的觀念。父親和母親在孩子的個體發(fā)展中發(fā)揮著不同的作用，任何一方都不是可有可無的，任何一方都不能替代另一方的作用。只有父母雙方共同參與孩子的教育，家庭教育才是完整的。在當(dāng)代日益重視孩子教育的社會背景之下，養(yǎng)育孩子需要家庭投入更多的時間、精力和金錢，此時夫妻雙方共同承擔(dān)教育責(zé)任就更為必要了。否則，一方的缺席會使另一方面臨巨大壓力，導(dǎo)致“喪偶式育兒”的發(fā)生，從而對孩子的成長產(chǎn)生消極影響。

最后，家庭教育中夫妻應(yīng)重視和諧關(guān)系的建構(gòu)。本文的數(shù)據(jù)分析表明，“喪偶式育兒”現(xiàn)象的本質(zhì)是家庭中“夫妻關(guān)系的質(zhì)量”。家庭教育中一方的缺席并非必然導(dǎo)致對孩子個體發(fā)展的負(fù)面影響，因?yàn)楹椭C的夫妻關(guān)系一定程度上可將這種負(fù)面影響化解。然而，若是夫妻關(guān)系緊張，“喪偶式育兒”將演變?yōu)椤暗湫偷膯逝际接齼骸?，對孩子個體成長的負(fù)面影響則難以避免。因此，夫妻間和諧關(guān)系的建構(gòu)將是開展良好家庭教育的前提。

總之，父母之于家庭教育的責(zé)任，最核心的問題是如何“做父母”，“喪偶式育兒”現(xiàn)象暴露出為人父母的成年人在承擔(dān)家庭教育責(zé)任中存在的諸多不足和局限性。樹立正確的家庭教育責(zé)任觀，強(qiáng)調(diào)對孩子的全情陪伴是父母角色的本質(zhì)要求；倡導(dǎo)父母共同擔(dān)責(zé)，突出了現(xiàn)代家庭教育中父母功能的整體性；重視和諧夫妻關(guān)系對孩子個體發(fā)展的作用，則凸顯了家庭人際關(guān)系在家庭教育中的“生態(tài)學(xué)”價(jià)值。