羅 有，王 海

（渤海大學歷史文化學院）

《后漢書·烏桓鮮卑列傳》“論曰”：“四夷之暴，其勢互強矣。匈奴熾于隆漢，西羌猛于中興?！盵1]2994如范曄所言，漢羌關(guān)系取代了西漢朝的漢匈關(guān)系，成為影響東漢帝國邊疆穩(wěn)定的主要因素之一?？v觀東漢一朝，“羌叛”①“羌叛”一詞主要取自范曄所著之《后漢書》中。卷87《西羌傳》載：“自羌叛十馀年間，兵連師老，不暫寧息?！保ū本褐腥A書局，1965年，第2891頁）又有“自永和羌叛，至乎是歲，十余年間，費用八十余億”（第2897頁）的記載。威脅呈現(xiàn)出不斷加深的趨勢，由前期的“寇掠緣邊”[1]2139逐漸演變?yōu)橹泻笃诘摹氨娗純?nèi)潰”[1]2893。

在東漢時期發(fā)生的諸多“羌叛”中，當屬“永初羌叛”②安帝朝“羌叛”大致分為兩個階段。其中，以滇零政權(quán)為代表的、由永初元年（107年）延續(xù)至元初五年（118年）“連十余年”的大規(guī)模“羌叛”為第一階段；自元初五年（118年）至延光四年（125年）間，則屬于小規(guī)模的零星“羌叛”階段。（具體可參見《后漢書》卷87《西羌傳》，第2886-2892頁）由于第一階段“羌叛”的影響最大、最具典型性，故本文基本以之為研究對象，另為便于表述，姑且以“永初羌叛”加以指代。造成的社會影響最大。史載：“自羌叛十余年間，兵連師老，不暫寧息。軍旅之費，轉(zhuǎn)運委輸，用二百四十余億，府帑空竭。延及內(nèi)郡，邊民死者不可勝數(shù)，并涼二州遂至虛耗?！盵1]2891學界對于安帝朝“羌叛”有所關(guān)注，研究成果主要集中在有關(guān)“羌叛”的起因與推動力方面。第一，東漢帝國的內(nèi)政腐敗與民族壓迫。如靳進在《東漢安帝時期的邊疆危機》一文中認為，安帝時期東漢政府在外戚、宦官專權(quán)的局面下走向混亂，對于解決“羌叛”問題極為不利[2]；馬長壽則說“羌民所建的滇零政權(quán)自始至終是反抗東漢政府的徭役暴政和民族壓迫”[3]130；王明珂提出永初、永和年間的“羌叛”，就是“漢軍來平亂時，不分那些是‘亂羌’而到處侵擾羌人，使得許多羌部落再度結(jié)盟反抗或到處流徙”所造成的大動亂。[4]193第二，羌人的民族特征與掠奪性質(zhì)。如謝婷在《東漢安順時期涼州問題》一文中認為，兩漢時期，羌族人口迅速增長，至安順時期已經(jīng)到達了一個較大的數(shù)字，這或是推動這一時期羌漢戰(zhàn)爭的影響因素之一[5]；王勖根據(jù)永初年間羌人“鈔漢民”“略生口”事件，進一步說：“除了人口增長的因素以外，也不應忽視眾多羌人起事中掠奪的一面。對于掠奪戰(zhàn)爭，當然只能以兵勝兵，徒呼仁義無異與虎謀皮?！盵6]第三，自然環(huán)境因素的誘導。如顏永杰根據(jù)《后漢書·五行志》中有關(guān)和帝、安帝時期蝗災、旱災發(fā)生的記錄，得出了“羌漢之間的矛盾沖突與蝗災旱災等自然災害之間有著極為密切的聯(lián)系”的結(jié)論。[7]

上述研究有著較為堅實的歷史文獻學、民族學基礎(chǔ)，某種程度上是對安帝朝“羌叛”“羌漢矛盾”“羌漢戰(zhàn)爭”問題接近現(xiàn)實的反映。但是，也應該看到，“連十余年”對帝國發(fā)展造成嚴重負面影響的“永初羌叛”，其起因、發(fā)展、平息皆與生態(tài)環(huán)境狀況關(guān)系密切，環(huán)境史背景下對“永初羌叛”的專門探討似乎還存在著學術(shù)空間。環(huán)境史視閾中就“永初羌叛”結(jié)合傳世文獻與考古資料展開相對微觀的探討，或能對漢代民族史、邊疆史研究有所助力。

一、由“河谷”到“沃野”的“降羌”——“永初羌叛”的前奏

自漢安帝朝開始，“羌叛”呈現(xiàn)出與東漢前期完全不同的特點，達到“眾羌內(nèi)潰”的地步，對帝國內(nèi)部的社會秩序造成了嚴重的負面影響。史載：

故永初之間，群種蜂起?！烋R揚埃，陸梁于三輔；建號稱制，恣睢于北地。東犯趙、魏之郊，南入漢、蜀之鄙，塞湟中，斷隴道，燒陵園，剽城市，傷敗踵系，羽書日聞。并、涼之士，特沖殘斃，壯悍則委身于兵場，女婦則徽纆而為虜，發(fā)冢露胔，死生涂炭。[1]2899-2900

“永初羌叛”之所以會“陸梁于三輔”“恣睢于北地”且“東犯趙、魏之郊，南入漢、蜀之鄙”，應與兩漢政府的徙羌之策密切相關(guān)。西漢時，主動求附或戰(zhàn)敗聽命的河湟羌人，基本被就近安置于隴西、金城郡地。[8]東漢為進一步分化羌族勢力，又多次將居于“大、小榆谷”①鄭天挺、譚其驤主編的《中國歷史大辭典》對“大、小榆谷”作出釋義，闡述為：“地區(qū)名。大榆谷、小榆谷的合稱，又稱‘二榆’。在今青海貴德縣東河曲一帶。土地肥美，北阻大河為固，近有西海（今青海湖）魚鹽之利，緣山濱水，宜畜牧，東漢時羌族居此，借以強大。章和元年（87年），迷唐率諸羌攻隴西塞，為太守寇盱擊敗，引還大小榆谷，即此?！保ㄠ嵦焱?、譚其驤：《中國歷史大辭典》，上海：上海辭書出版社，2010年，第129頁）的羌人內(nèi)徙，見表1。

表1 “永初羌叛”前羌人被迫徙遷概況統(tǒng)計②表中所列均為羌人被迫內(nèi)附情況，主動內(nèi)附情況不計在內(nèi)。圖表資料來自《后漢書》《后漢紀》等古籍。

東漢年間，各個種羌也不斷進徙塞內(nèi)，分布在隴西郡內(nèi)，《后漢書·孝安帝紀》注引《續(xù)漢書》曰：“種羌九千余戶，在隴西臨洮谷。”[1]209經(jīng)過長期的遷徙，羌人各部族已廣泛分布于天水、隴西、金城、漢陽、安定等“北邊”諸郡一帶，甚至深入帝國腹心三輔，并遠及河東地區(qū)③馬長壽認為，遷徙至河東郡的這部分降羌是來自扶風、京兆、馮翊三輔地區(qū)。（參見馬長壽：《氐與羌》，上海：上海人民出版社，1984年，第108-109頁），而這幾支原居于“大、小榆谷”的內(nèi)遷羌落卻幾乎成為了“永初羌叛”的主力④永初元年（107年），“燒當世嫡”“麻奴兄弟”首先起事，“先零別種滇零與鐘羌諸種”“遂同時奔潰”（《后漢書》卷87《西羌傳》，第2886、2892頁），從而遺禍東漢政權(quán)長達十一年之久，上述三大“羌叛”部落基本踞于“大、小榆谷”?！端?jīng)注·河水》云：“河水又東逕允川，而歷大榆、小榆谷北。羌迷唐、鐘存所居也。”（酈道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》，北京：中華書局，2013年，第40頁）先零羌自神爵元年（前61年）被趙充國重創(chuàng)之后，其余部亦退居“大、小榆谷”等地。史載：“滇良父子積見陵易，憤怒……乃從大榆入，掩擊先零、卑湳，大破之，殺三千人，掠取財畜，奪居其地大榆中，自是始強?！保ā逗鬂h書》卷87《西羌傳》，第2879頁）。故而羌人由“河谷”徙居至“沃野”⑤《漢書》卷40《張良傳》載：“夫關(guān)中左殽函，右隴蜀，沃野千里”，師古注曰：“沃者，溉灌也，言其土地皆有溉灌之利，故云沃野。”（北京：中華書局，1962年，第2031頁）永建四年（129年），尚書仆射虞詡曾上疏：“《禹貢》雍州之域，厥田惟上。且沃野千里，谷稼殷積，又有龜茲鹽池以為民利?！保ā逗鬂h書》卷87《西羌傳》，第2893頁）羌人逐漸內(nèi)附的涼州地區(qū)即在《禹貢》所言雍州之境。這一生存環(huán)境的轉(zhuǎn)變，或是促成安帝朝“眾羌內(nèi)潰”的重要因素。

以往生活在“河谷”地區(qū)的羌人，以牧業(yè)為主，并利用那里適宜的水熱條件進行播種，粗放農(nóng)耕也起著重要作用。[9]在內(nèi)附之前，羌人不必受政府稅收的壓榨⑥《后漢書·循吏列傳》中對于越人的記述中有：“民居深山，濱溪谷，習其風土，不出田租?！保ā逗鬂h書》卷76《循吏列傳》，第2459頁）可見，生活在溪谷中的羌人或許也并未受到來自政府的稅收壓榨。。在這樣的背景下，羌人的農(nóng)牧業(yè)得到了較大的發(fā)展，部分羌落的谷畜儲量已較為龐大。史載：

初王莽世，羌虜多背叛……歙乃大修攻具，率蓋延、劉尚及太中大夫馬援等進擊羌于金城，大破之，斬首虜數(shù)千人，獲牛羊萬余頭，谷數(shù)十萬斛。[1]588

初，更始時，先零羌封何諸種殺金城太守……融等因軍出，進擊封何，大破之，斬首千余級，得牛馬羊萬頭，谷數(shù)萬斛……[1]804

〔永元〕五年，尚坐征免，居延都尉貫友代為校尉……友乃遣兵出塞，攻迷唐于大、小榆谷，獲首虜八百余人，收麥數(shù)萬斛……[1]2883

兩漢政府為切斷羌人的農(nóng)牧業(yè)資源，通過戰(zhàn)爭、屯田等手段先后奪取了“湟中”“西海及大、小榆谷”等羌人故地①《后漢書》卷87《西羌傳》載武帝時，“漢遣將軍李息、郎中令徐自為將兵十萬人擊平之。始置護羌校尉，持節(jié)統(tǒng)領(lǐng)焉。羌乃去湟中，依西海、鹽池左右。漢遂因山為塞，河西地空，稍徙人以實之?！保ǖ?876-2877頁）后王莽輔政，誘騙羌人“共獻西海之地，初開以為郡，筑五縣，邊海亭燧相望焉”（第2878頁）；東漢和帝年間，燒當羌迷唐部被擊敗后，曹鳳上言，說到“建武以來”燒當羌強大難制的原因，有“居大、小榆谷，土地肥美”“緣山濱水，以廣田蓄，故能強大”的分析，因此其提出“規(guī)固二榆，廣設(shè)屯田”的策略，至此，羌人故地盡失，此舉“至永初中，諸羌叛。乃罷”。（第2885頁），并將羌人大批內(nèi)徙，加以控制。王明珂認為，此舉反而招致日后不斷的“羌叛”，因為“可種植的河谷地在羌人生計中是不可或缺的”[4]175。雖然內(nèi)地宜農(nóng)宜牧的“沃野”條件或許并未造成羌人對內(nèi)遷的激烈抵抗②王明珂認為，永初、永和羌亂，“這些‘羌亂’中的羌人主角，都是被中國移至邊塞上居住的羌人部落。因此，他們被漢軍擄去的畜產(chǎn)中有駱駝、驢、騾，反映了他們被移徙到北地、安定、漢陽、武威等漢帝國邊塞地區(qū)后，才開始牧養(yǎng)這些動物?！保▍⒁娡趺麋妫骸队文琳叩木駬瘢好鎸h帝國的北亞游牧部族》，桂林：廣西師范大學出版社，2008年，第165頁）這或許反映了在遷往帝國邊郡之后，羌人的農(nóng)牧業(yè)都獲得了一定的發(fā)展，“沃野”的“灌溉之利”，對于羌人具有一定的吸引力，使其內(nèi)遷之時未有過激的抗拒。，但內(nèi)遷之后，羌人的生計還面臨著人文社會環(huán)境的負面影響。對此，西漢侯應，東漢的班彪、南朝宋史學家范曄等皆有論及。③竟寧元年（公元前33年），郎中侯進諫曰：“周秦以來……近西羌保塞，與漢人交通，吏民貪利，侵盜其畜產(chǎn)妻子，以此怨恨，起而背畔，世世不絕。今罷乘塞，則生嫚易分爭之漸，五也?！保ā稘h書》卷94下《匈奴傳下》，第3803-3804頁）建武九年（33年），隗囂去世后，司徒掾班彪上書提到，“今涼州部皆有降羌，羌胡被發(fā)左衽，而與漢人雜處，習俗既異，言語不通，數(shù)為小吏黠人所見侵奪，窮恚無聊，故致反叛?！保ā逗鬂h書》卷87《西羌傳》，第2878頁）范曄在《后漢書·西羌傳》中有“論曰”：“羌戎之患，自三代尚矣……其內(nèi)屬者，或倥傯之豪右之手，或屈折于奴仆之勤。塞候時清，則憤怒而思禍；桴革暫動，則屬鞬以鳥驚?！保ā逗鬂h書》卷87《西羌傳》，第2899頁）

在“習俗既異，言語不通”的情況下，羌人備受壓榨，西漢時“漢人吏民”“侵盜其畜產(chǎn)妻子”；東漢時崛起的豪強勢力對羌人的奴役更甚，以致“其內(nèi)屬者，倥傯之豪右之手，屈折于奴仆之勤”[1]2899。有學者指出：“莊園經(jīng)濟左右國家政權(quán)命脈……廣大漢族農(nóng)民都紛紛失去土地，變?yōu)榱髅窕蚯f園里的部曲徙附……漢政府根本就不可能從豪強莊園調(diào)劑出土地或牧場來解決內(nèi)徙羌民的最基本的生存問題。”[10]在郡縣制度管轄下的羌人，受到“吏人豪右”[1]2886對農(nóng)牧收成的雙重剝削，大大加重了羌人的經(jīng)濟負擔，使其“憤怒而思禍”。不僅如此，被納降的羌人，也經(jīng)常受到邊地將吏的徭役強征甚至殘酷屠殺。史載：

〔中元〕二年秋……種人頗有犯法者，臨羌長收系比銅鉗，而誅殺其種六七百人。

肅宗建初元年，安夷縣吏略妻卑湳種羌婦，吏為其夫所殺，安夷長宗延追之出塞，種人恐見誅，遂共殺延，而與勒姐及吾良二種相結(jié)為寇。

至元和三年……隴西太守張紆權(quán)宜放遣，羌即為解散，各歸故地，迷吾退居河北歸義城。傅育不欲失信伐之，乃募人斗諸羌胡，羌胡不肯，遂復叛出塞，更依迷吾。

章和元年……迷吾兵敗走，因譯使欲降，紆納之。遂將種人詣臨羌縣，紆設(shè)兵大會，施毒酒中，羌飲醉，紆因自擊，伏兵起，誅殺酋豪八百余人。[1]2879-2882

東漢政府的地方邊長、縣吏擄掠羌婦，濫殺羌人，特別是傅育和張紆兩任護羌校尉對歸附羌人的失信屠殺，由此導致的燒當羌迷吾、迷唐父子的反漢事件，一直延續(xù)到永初元年“羌叛”前夕，成為安帝朝“眾羌內(nèi)潰”的預演。對于由“河谷”遷至“沃野”的羌人來說，“吏人豪右”“小吏黠人”的“徭役”“侵奪”，不僅未使其分享到環(huán)境變遷帶來的農(nóng)牧業(yè)收益，反而帶來了嚴重的政治壓迫和經(jīng)濟剝削，令之“窮恚無聊”“積以愁怨”。大規(guī)模的“羌叛”處于醞釀、積蓄之中。

二、“陰陽鬲并”與“連旱蝗饑荒”——“永初羌叛”“轉(zhuǎn)盛”的誘因

永初元年（107年），漢安帝即位，然“吏人豪右”對羌人的壓迫和剝削并沒有得以改善，反而變本加厲，強迫羌人“數(shù)百千騎征西域”，終于釀成了大規(guī)模的羌人起事。史載：

東號子麻奴立。初隨父降，居安定。時諸降羌布在郡縣，皆為吏人豪右所徭役，積以愁怨。安帝永初元年夏，遣騎都尉王弘發(fā)金城、隴西、漢陽羌數(shù)百千騎征西域，弘迫促發(fā)遣，群羌懼遠屯不還，行到酒泉，多有散叛。諸郡各發(fā)兵儌遮，或覆其廬落。于是勒姐、當煎大豪東岸等愈驚，遂同時奔潰。麻奴兄弟因此遂與種人俱西出塞。

先零別種滇零與鐘羌諸種大為寇掠，斷隴道。[1]2886

永初二年（108 年），“羌叛”勢力不斷擴大，鐘羌“敗騭軍于冀西”，滇零“自稱‘天子’于北地，招集武都、參狼、上郡、西河諸雜種，眾遂大盛，東犯趙、魏，南入益州，殺漢中太守董炳，遂寇鈔三輔，斷隴道”。[1]2886滇零政權(quán)建立之后，使“羌叛”性質(zhì)發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，由生存性斗爭上升為政治對立。永初三年（109年），“復遣騎都尉任仁督諸郡屯兵救三輔。仁戰(zhàn)每不利，眾羌乘勝，漢軍數(shù)挫。當煎、勒姐種攻沒破羌縣，鐘羌又沒臨洮縣，生得隴西南部都尉。”[1]2887此次羌人起義看似是由“吏人豪右”“徭役”強征直接引起，但其規(guī)模不斷擴大，到達“朝廷不能制”[1]2886的地步，卻與當時突出的氣候變化與災異背景密切相關(guān)。

在“羌叛”“大盛”期間，漢安帝下達的詔書中接連提到了氣候變異的跡象。史載：

〔永初二年〕五月，詔曰：“……朕以不德，遵奉大業(yè)，而陰陽差越，變異并見，萬民饑流，羌貊叛戾……”[1]210

〔永初三年〕三月，詔曰：“朕以幼沖，奉承鴻業(yè)，不能宣流風化，而感逆陰陽，至令百姓饑荒，更相噉食……”[1]212

上述傳世文獻中反映的永初年間的“陰陽”之變，于出土文獻中亦有記錄。長沙五一廣場東漢簡可見“永初四年詔書簡”，文曰：

永初四年正月丙戌朔十八日癸卯 東部勸農(nóng)賊捕掾鄷游徼 亹叩頭死罪敢言之廷下

詔書曰比年陰陽鬲并水旱 饑饉民或流冗蠻夷 猾夏仍以發(fā)興奸吏[11]

四一二 木兩行2010CWJ1③：201-21A

這明顯體現(xiàn)了漢代人意識中濃重的天人感應思想，不過，所謂“陰陽差越”“感逆陰陽”“陰陽鬲并”應當同樣是對當時氣候環(huán)境變遷的反映。永初五年（111年）①陳忠此疏提及“前年勃海張伯路”事件（《后漢書》卷47《陳忠傳》，第1559頁）。據(jù)《后漢書》卷5《孝安帝紀》載，張伯路寇緣海九郡事件，發(fā)生在永初三年（109年）“秋七月，海賊張伯路等寇略緣海九郡”（第213頁），故陳忠此疏應為永初五年（111年）呈上。，陳忠上安帝疏有言：“頃季夏大暑，而消息不協(xié)，寒氣錯時，水涌為變。天之降異，必有其故。所舉有道之士，可策問國典所務，王事過差，令處暖氣不效之意?！盵1]1559疏中所說“寒氣錯時”“暖氣不效”，應該是對當時氣候明顯趨向冷干化的歷史文獻學具體描述。

竺可楨指出：“到東漢時代即公元之初，我國天氣有趨于寒冷的趨勢”。[12]羌人經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是農(nóng)牧兼營、以牧業(yè)為主的，對于生態(tài)環(huán)境，尤其是對溫暖的氣候條件十分依賴。有學者根據(jù)《后漢書·西羌傳》的記錄，繪制了“羌亂頻率時間曲線”，和湯懋蒼等人繪制的“2220 年來各好、壞天時代的旱年頻率變化及SCL 平均長度”圖表[13]進行對比后，作出了“漢代的羌亂問題與氣候變化強相關(guān)”的結(jié)論。[14]具體來說，氣候變化越強（尤其是顯著轉(zhuǎn)寒），對“羌叛”的影響越大。據(jù)統(tǒng)計，兩漢自然災害共346 次，年均災發(fā)率約為81%，也就是說每十年至少有八次災害。[15]頻發(fā)的自然災害也對內(nèi)遷羌人的生存造成了極大的威脅。

安帝朝不僅氣候冷干化趨勢突出，連鎖頻發(fā)的自然災害也為兩漢之最②當代學者通過梳理安帝時期自然災害發(fā)生分布情況，提出：“安帝時無年不災，災害分布異常密集，發(fā)展態(tài)勢十分兇猛，平均每3個月發(fā)生1次，居兩漢諸帝之冠?！保▍⒁姀埼娜A：《漢安帝時期的自然災害與荒政》，《河南師范大學學報》（哲學社會科學版）2005年第4期），這使得羌人乃至漢民的生產(chǎn)生活都遭受了前所未有的打擊。永初四年（110年），漢安帝“詔長吏案行在所，皆令種宿麥蔬食，務盡地力，其貧者給種餉”[1]213。有學者據(jù)此認為：“小麥種植推廣一定程度上與氣候轉(zhuǎn)冷相關(guān)，與氣候由暖向冷轉(zhuǎn)化相應者，是宿麥播種期與收獲期之變化”[16]，這應是此時農(nóng)業(yè)歉收的有力佐證。同時，安帝朝又處于東漢時期降水量的低谷[17]，出土文獻所見永初四年（110年）就有“自秋盡冬訖無澍澤”[11]的記載，進而湖水面積縮小，含鹽量增高，也使畜牧業(yè)生產(chǎn)受損嚴重。一方面，從整體來看，氣候冷干與“災異蜂起”[1]217導致羌漢百姓的農(nóng)牧業(yè)普遍歉收，政府財政收入?yún)T乏，平叛軍費開支不足。各地流民盜賊的生存性抗爭，也使得東漢政府疲于應付，從而無法集中力量平息“羌叛”；另一方面，從局部視角看，羌漢“錯居”①《后漢書》卷87《西羌傳》首載漢人與少數(shù)民族“錯居”一詞，說到“驃騎將軍霍去病破匈奴，取西河地，開湟中，于是月氏來降，與漢人錯居”（第2899頁）?！度龂尽肪?6《蜀書·馬超傳》引《典略》：“〔馬〕騰字壽成，馬援后也?；傅蹠r，其父字子碩，嘗為天水蘭干尉。后失官，因留隴西，與羌錯居。家貧無妻，遂娶羌女，生騰?！保ǖ?45頁）馬子碩于桓帝年間“失官，因留隴西”之后，“與羌錯居”，又因為“家貧無妻”而“遂娶羌女”。漢代社會上應該普遍存在著漢人與羌人“錯居”的情況，而且彼此之間的交往也應該較為頻繁。東漢時代幾次大規(guī)?！扒寂选保渲卸加袧h人的參與，這也是雙方聯(lián)系緊密的一個體現(xiàn)。的西北地區(qū)遭遇“旱蝗饑荒”等災情則更為嚴重，農(nóng)牧業(yè)生計的難以維持，使他們?nèi)菀钻懤m(xù)投入到“羌叛”隊伍中（表2）。

表2 東漢“明順”時期西北地區(qū)“旱蝗饑荒”災年頻次概況統(tǒng)計②表格資料來自袁林：《西北災荒史》，蘭州：甘肅人民出版社，1994年。書中交待：“行政地理意義上的西北地區(qū)包含陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆五?。▍^(qū)），由于新疆和青海西部非農(nóng)業(yè)地區(qū)災荒史料極其缺乏，幾乎處于空白狀態(tài)，對其無法進行有價值的科學分析，因此，書中進行分析研究的區(qū)域限于陜西、甘肅、寧夏、青海東部農(nóng)業(yè)地區(qū)?！保ǖ?2頁）漢代的眾多內(nèi)附的羌人種落便主要分布在上述“農(nóng)業(yè)地區(qū)”。

表2 中的統(tǒng)計結(jié)果顯示，漢安帝朝西北地區(qū)遭受“旱蝗饑荒”等災害為百余年來歷朝之最，并伴有嚴重的災害群發(fā)現(xiàn)象。在此背景下，東漢前期內(nèi)遷至西北廣大農(nóng)業(yè)地區(qū)的羌人，受到災情的沖擊無疑是慘重的。然而由于長期遭受政府官吏及地方豪右的剝削，內(nèi)附羌人的生計模式已經(jīng)嚴重失調(diào)，很難對災情作出有效的反應和自救措施，在生存難以維系的情況下，處于東漢政權(quán)底層的羌民或又是最難得到賑濟的群體。有學者就指出，在沒有賑災救濟的情況下，“游牧民族對災害的另一反應就是通過戰(zhàn)爭向外擴張，特別是向農(nóng)業(yè)區(qū)擴張”[18]。因此在“永初羌叛”的過程中，伴隨著連年的自然災害，安帝朝之前內(nèi)附的“降羌”部落幾乎都加入到了暴動中，隨之“群羌奔駭，互相扇動，二州之戎，一時俱發(fā)，覆沒將守，屠破城邑”[19]1531。

永初五年（111 年），一支由漢人組織的起義隊伍也加入到了“永初羌叛”的浪潮中，“其秋，漢陽人杜琦及弟季貢、同郡王信等與羌通謀，聚眾入上邽城，琦自稱安漢將軍”[1]2888，使得“羌叛”斗爭更加復雜化。值得注意的是，漢人的起義很可能也與“羌叛”背景下“時連旱蝗饑荒”的災異有關(guān)。史載：

〔永初〕五年春，任尚坐無功征免。羌遂入寇河東，至河內(nèi)，百姓相驚，多奔南度河?！技绒D(zhuǎn)盛，而二千石、令、長多內(nèi)郡人，并無守戰(zhàn)意，皆爭上徙郡縣以避寇難。朝廷從之，遂移隴西徙襄武，安定徙美陽，北地徙池陽，上郡徙衙。百姓戀土，不樂去舊，遂乃刈其禾稼，發(fā)徹室屋，夷營壁，破積聚。時連旱蝗饑荒，而驅(qū)蹙劫略，流離分散，隨道死亡，或棄捐老弱，或為人仆妾，喪其太半。[2887-2888]

“永初羌叛”導致邊郡內(nèi)徙，在遷徙過程中，地方官吏采取非人性化的強遷手段，加以“時連旱蝗饑荒”的災情，致使百姓“流離分散，隨道死亡”。或許與“羌叛”一樣，“漢陽人杜琦及弟季貢、同郡王信等”漢人的起義，也是人禍主導下由天災誘發(fā)的。天災因素在永初二年（108年）至永初五年（111年）的“羌既轉(zhuǎn)盛”過程中，起到了十分重要的誘導作用。此后，“羌叛”進入新階段，永初六年（112年），“滇零死，子零昌代立，年尚幼少，同種狼莫為其計策，以杜季貢為將軍，別居丁奚城”[1]2888，羌人政權(quán)圍繞“丁奚城”與東漢政權(quán)繼續(xù)展開斗爭。

三、“谷稼”“水草”與“丁奚城”戰(zhàn)事——“永初羌叛”的典型

滇零選擇遷出隴西郡至北地郡建立政權(quán)，十分具有戰(zhàn)略眼光。從地理條件來看，隴西郡地處東西方交通要道，溝通東漢政權(quán)與河西乃至西域的聯(lián)系，因此，斷絕“隴道”的羌人部族勢必遭受來自東西兩面的漢軍圍剿，形勢極為不利。相比之下，北地郡北部的寧夏平原一帶卻是攻守兼?zhèn)涞膽?zhàn)略要地，“丁奚城”所在地則充分體現(xiàn)了這一戰(zhàn)略優(yōu)勢。

據(jù)《中國歷史地圖集》標示，“丁奚城”位于今寧夏靈武以南、陜西富平以北地區(qū)。[20]史念海先生考證，靈武是蕭關(guān)道與馬蓮河河谷“這兩條通道上共同的重點所在”，為匈奴、突厥等少數(shù)民族南下的重要主攻方向，同時靈武附近的黃河岸低水緩，也易于防守。[21]因此，該地區(qū)若落入游牧民族之手，則會對中原政權(quán)造成極大的威懾。而靈武南北大部分地區(qū)，在滇零政權(quán)建立之后，都在羌人的控制之下。

零昌接管政權(quán)之后，漢人將領(lǐng)杜季貢“別居丁奚城”應是“羌叛”的重要據(jù)點，但并非政權(quán)中心所在地。原因有以下三點：第一，羌人長期以游牧業(yè)為主，在河谷地區(qū)從事農(nóng)業(yè)，不能馬上適應城市生活。第二，從“永初羌叛”戰(zhàn)爭特點來看，羌人以野外游擊戰(zhàn)為主，不善于依托城市進行防御。第三，前文所示，永初五年（115 年）漢軍撤退前，對城市的房屋等基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)業(yè)儲蓄進行了嚴重破壞，人口大量流失，已不具備基本的生存發(fā)展條件。故而零昌所率領(lǐng)的羌人部落，應活躍于“丁奚城”附近的富平、靈武一帶①《后漢書》卷87《西羌傳》記載，元初四年（117年），“賢先至安定青石岸，狼莫逆擊敗之。會尚兵到高平，因合勢俱進，狼莫等引退，乃轉(zhuǎn)營迫之，至北地，相持六十余日，戰(zhàn)于富平〔上〕河”（第2891頁）?？梢娏悴?quán)在此之前仍能控制富平以北及丁奚城、靈武在內(nèi)的大部分地區(qū)。，與杜季貢所率的起義部隊相互配合，互為犄角之勢，從而增加了漢廷的圍剿難度。“永初羌叛”以來，經(jīng)過兩代人的經(jīng)營，“丁奚城”附近地區(qū)成為羌人反抗東漢王朝統(tǒng)治的重要根據(jù)地，政權(quán)得以鞏固。相比之下，未能建立根據(jù)地、零星分散的“羌叛”，在“零昌代立”之后基本被平息。史載：

〔永初〕七年夏，騎都尉馬賢與侯霸掩擊零昌別部牢羌于安定，首虜千人，得驢騾駱駝馬牛羊二萬余頭，以畀得者。

〔元初〕二年春，號多等率眾七千余人詣〔龐〕參降，遣詣闕，賜號多侯印綬遣之。參始還居令居，通河西道。[1]2888-2889

在各地羌人陸續(xù)被鎮(zhèn)壓的情況下，“零昌黨呂叔都等”“復分寇益州”[1]2889，由于脫離根據(jù)地，迅速失敗。這也在一定程度上佐證了以“丁奚城”為典型、建立在寧夏平原一帶的根據(jù)地，實際上對羌人政權(quán)的存亡起到了關(guān)鍵性的維護作用，“丁奚城”戰(zhàn)事的走勢或許便是這一作用的具體反映。元初二年（115年），陸續(xù)平定各地叛亂的東漢政權(quán)得以集結(jié)重兵圍剿活躍于“丁奚城”一帶的“羌叛”勢力，卻遭受慘敗。史載：

〔元初〕二年春……合八千余人，又龐參將羌胡兵七千余人，與鈞分道并北擊零昌。參兵至勇士東，為杜季貢所敗，于是引退……光等違鈞節(jié)度，散兵深入，羌乃設(shè)伏要擊之。鈞在城中，怒而不救，光〔等〕并沒，死者三千余人。[1]2889

此戰(zhàn)之后，“懷令”虞詡曰：“兵法弱不攻強，走不逐飛，自然之勢也。今虜皆馬騎，日行數(shù)百，來如風雨，去如絕弦，以步追之，勢不相及，所以曠而無功也?！盵1]2890所謂“虜皆馬騎”一語道破了漢軍戰(zhàn)敗的癥結(jié)所在，即強韌的“羌騎”在很大程度上左右了這場戰(zhàn)爭的勝負。在漢代人的軍事理念中，有“車騎利平地”之說。《后漢書·光武帝紀下》注引《漢官儀》有“平地用車騎，山阻用材官，水泉用樓船”[1]52，袁宏在《后漢紀》中提到，羌人“其為兵，長于山谷，短于平地”[9]108。在“山谷”“山阻”之地的用兵，無論是漢朝軍隊還是羌人，可能都應以步戰(zhàn)為主。羌騎的強勁難制，表面上看似乎與羌人用兵“短于平地”相矛盾，實則或與滇零政權(quán)在“北地”發(fā)展，利用今寧夏平原宜農(nóng)宜牧的自然環(huán)境壯大軍事實力有關(guān)。漢順帝永建四年（129年）九月，帝國決定“復安定、北地、上郡歸舊土”[1]256，此時已官至尚書仆射的虞詡上疏，將“三郡”稱為“谷稼殷積”“水草豐美”之地。史載：

《禹貢》雍州之域，厥田惟上。且沃野千里，谷稼殷積，又有龜茲鹽池以為民利。水草豐美，土宜產(chǎn)牧，牛馬銜尾，群羊塞道。北阻山河，乘阸據(jù)險。

因渠以溉，水舂河漕。用功省少，而軍糧饒足。[1]2893

這說明今寧夏平原所處的漢代安定、北地郡境，在當時已充分利用黃河水利、水道條件，進行農(nóng)田灌溉、碾谷和運糧，而且畜牧業(yè)占據(jù)著舉足輕重的地位。汪一鳴先生考證了寧夏平原于漢代修建的七個引黃灌渠所在位置，認為它們多數(shù)分布于“銀南地區(qū)”①銀南地區(qū)“包括衛(wèi)寧平原和銀川平原南部與濱河地帶，因為這里地面坡降大、土壤顆粒粗、地下水位深，地表和地下徑流通暢，引水、灌排方便而無鹽漬化之虞，是寧夏平原發(fā)展灌溉條件最好的地段?！保ㄍ粢圾Q：《漢代寧夏引黃灌區(qū)的開發(fā)——兩漢寧夏平原農(nóng)業(yè)生產(chǎn)初探》，蔡蕃主編：《水利史研究會成立大會論文集》，北京：水利電力出版社，1984年，第45-47頁），并總結(jié)說：“漢代寧夏平原的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并不單純是作物栽培，而是農(nóng)牧結(jié)合、多種經(jīng)營的綜合經(jīng)濟。沒有灌溉的地區(qū)，有少數(shù)民族的游牧業(yè)，有國家經(jīng)營的軍馬場，畜牧業(yè)是主要的生產(chǎn)活動。有灌溉條件之處，也是農(nóng)牧兼營……發(fā)達的畜牧業(yè)保證耕畜、肥料來源充分，畜牧業(yè)和種植業(yè)交錯分布、綜合發(fā)展，也加強了整個灌區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性?！盵22]此說甚確，張維慎即根據(jù)寧夏南、北部的漢代墓葬群等考古發(fā)現(xiàn)，論證了兩漢時期該地區(qū)以發(fā)達的農(nóng)牧業(yè)兼營經(jīng)濟為主。[23]滇零兩代政權(quán)所活動的“丁奚城”附近地區(qū)正是處于“銀南”穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)之內(nèi)，同時靈武以西、南北走向的賀蘭山，也阻擋了來自西北部的寒流與風沙，因此漢安帝年間，突出的氣候災異背景，應未對該地區(qū)的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)造成太大的負面影響。羌人政權(quán)利用本地豐富的農(nóng)牧資源、穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)、便利的地理交通條件而逐步發(fā)展壯大，憑借強韌的羌騎，以靈活的游擊戰(zhàn)術(shù)與東漢帝國展開了長期的對峙。

地理環(huán)境對戰(zhàn)爭的影響具有兩面性，從另一面來看，羌人所在地區(qū)的生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢，也可以被漢朝利用來平息“羌叛”。有學者認為：“西漢名將趙充國上‘屯田奏’提出的‘排折羌虜，令不得歸肥饒之地，貧破其眾’，‘令反畔之虜竄于風寒之地，離霜露疾疫瘃墯之患’等設(shè)想，則是充分利用生態(tài)環(huán)境的差異，己據(jù)優(yōu)勝之處，而迫敵于危難之地，確實是很精明的策略?！盵24]比較而言，東漢最高決策層在“丁奚城”戰(zhàn)事慘敗前，似乎對生態(tài)環(huán)境于羌漢戰(zhàn)爭中的兩面性影響認識不足，在一定程度上造成了“永初羌叛”的延續(xù)。

在優(yōu)越生態(tài)環(huán)境維護下的羌人政權(quán)雖獲短暫生機，但戰(zhàn)爭消耗的背后始終是國力的支撐。馬長壽指出，滇零政權(quán)“是在漢代統(tǒng)治階級壓迫下成立起來的，自己并沒有比較穩(wěn)固的經(jīng)濟基礎(chǔ)，又與河湟地區(qū)的廣大羌民沒有聯(lián)系，更想不到與各郡的廣大漢族人民相聯(lián)合，作戰(zhàn)的地區(qū)又十分分散”[3]206。羌漢國力的懸殊，漢朝有識之士對“丁奚城”戰(zhàn)事經(jīng)驗教訓的總結(jié)，逐漸扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)局。元初二年（115年），再度復官的任尚聽取了虞詡“罷兵市馬”“馳輕兵”[1]2890的建議，利用寧夏平原的地理條件提高了漢軍的機動性，以時間換取空間，大大壓縮了羌人的活動范圍。任尚“乃遣輕騎鈔擊杜季貢于丁奚城，斬首四百余級，獲牛馬羊數(shù)千頭”[1]2890，此戰(zhàn)扭轉(zhuǎn)了自永初年間漢軍“數(shù)挫”的頹勢，成為羌漢戰(zhàn)爭的重要轉(zhuǎn)折點。元初二年的兩次“丁奚城”戰(zhàn)事，或許正是該地區(qū)的生態(tài)環(huán)境條件被羌漢雙方分別利用，從而使攻守易勢的典型。此后，東漢政權(quán)通過集團化的優(yōu)勢騎兵部隊與羌人會戰(zhàn)，追尾掩截，加快了對羌戰(zhàn)爭的勝利進程。元初三年（116年），鄧遵、任尚先后擊破先零羌于靈州、“丁奚城”等地，并“殺其妻子，得牛馬羊二萬頭，燒其廬落，斬首七百余級，得僭號文書及所沒諸將印綬”[1]2890，漢軍連戰(zhàn)連捷，對零昌政權(quán)造成了沉重打擊。

在此期間，漢安帝也發(fā)布詔令，總結(jié)了七年以來旱蝗災害的得失教訓，力圖盡快消弭災害所造成的疾苦。史載：

〔元初二年〕詔曰：“朝廷不明，庶事失中，災異不息，憂心悼懼。被蝗以來，七年于茲，而州郡隱匿，裁言頃畝。今群飛蔽天，為害廣遠……天災至重，斯罔罪大。今方盛夏，且復假貸，以觀厥后。其務消救災眚，安輯黎元?！盵1]222-223

此后，安帝朝惡劣的災異天氣逐漸減少，生態(tài)環(huán)境有了一定程度上的良性恢復，在對待“羌叛”的政策上，“軍屯”“招誘”開始提上了日程。

四、“豐穰”與“招誘”——“永初羌叛”的短暫平息

元初四年（117 年）、五年（118 年），在漢安帝所下達的詔書中，接連提到“秋稼茂好”“比年”“豐穰”等，在“是歲”等年終災害總結(jié)上，也沒有了“旱荒饑荒”等字樣。[1]227-229這表明，無論是對“北邊”羌人還是對廣大漢民造成了極大負面影響的惡劣生態(tài)環(huán)境因素，在一定程度上得到了較為良向的恢復。災異消弭與年成轉(zhuǎn)好，使部分迫于生存壓力叛亂的羌人開始傾向于歸附東漢，這為“招誘”瓦解“叛羌”政權(quán)提供了契機。

元初三年（116年）零昌政權(quán)雖受重創(chuàng)，但主力尚存，東漢帝國逐漸意識到組建優(yōu)勢騎兵部隊只能取得階段性會戰(zhàn)的勝利，無法徹底根除“羌叛”，于是轉(zhuǎn)以借鑒西漢時期趙充國平定“羌叛”時的成功經(jīng)驗①關(guān)于西漢趙充國上《屯田奏》分析可參見王子今在《秦漢時期生態(tài)環(huán)境研究》（北京大學出版社，2007年，第325頁）一書中《從趙充國上屯田奏到田禾將軍“屯田北假”》部分。。漢地方官就地“軍屯”，輔以“招誘”手段，利用“降羌”刺殺“叛羌”重要首領(lǐng)，恩威并施，逐一擊破。史載：

〔元初〕四年春，尚遣當闐種羌榆鬼等五人刺殺杜季貢，封榆鬼為破羌侯。其夏，尹就以不能定益州，坐征抵罪，以益州刺史張喬領(lǐng)尹就軍屯。招誘叛羌，稍稍降散。秋，任尚復募效功種號封刺殺零昌，封號封為羌王。[1]2891

東漢帝國對內(nèi)革除時弊，積極賑災利民，對外實行“軍屯”“招誘”政策，使造成“永初羌叛”的惡劣人文環(huán)境得以改善，羌漢關(guān)系趨于緩和。“永初羌叛”畢竟是在漢帝國災異峰起、四方云擾的背景下催生的，人文、自然環(huán)境的好轉(zhuǎn)，使平叛時機逐步成熟。最終，元初四年（117 年），羌漢雙方在富平展開決戰(zhàn)，由狼末率領(lǐng)的羌人政權(quán)主力被殲，五年（118年），“諸羌瓦解，三輔、益州無復寇儆”[1]2891，延綿十余年的“永初羌叛”終于得以平息。

“永初羌叛”的結(jié)束，表面上看應該與漢帝國“軍屯”“招誘”的巨大付出不無關(guān)系，實際上，在“羌叛”后期“秋稼茂好”“比年”“豐穰”的情況，或許對“羌叛”的結(jié)束產(chǎn)生了更加顯著的影響?！扒寂选彪m告結(jié)束，但“邊民死者不可勝數(shù)，并、涼二州遂至虛耗”使東漢帝國遭受了沉重的打擊。從東漢一朝“羌叛”的整體歷程看，安帝朝這次大規(guī)?！扒寂选钡钠较崬槎虝海y(tǒng)說：“自此之后，余燼不盡，小有際會，輒復侵叛?！盵19]1531文獻中對于“永初羌叛”平息之后，內(nèi)附羌人依然面臨的“吏人豪右”的殘酷壓迫有所提及?！逗鬂h書·皇甫規(guī)傳》載：“夫羌戎潰叛，不由承平，皆因邊將失于綏御。乘常守安，則加侵暴，茍競小利，則致大害……酋豪泣血，驚懼生變。”[1]2129《后漢書·張奐傳》也載到：“羌性貪而貴吏清，前有八都尉率好財貨，為所患苦，及奐正身絜己，威化大行?！盵1]2138值得注意的是，這種時好時壞的人文環(huán)境因素，始終是羌漢矛盾激化以至爆發(fā)戰(zhàn)爭的根本原因，但生態(tài)環(huán)境因素的推力，更使“羌叛”問題成為行將就木的東漢帝國無法根治的頑疾。

綜上，安帝永初元年（107年）爆發(fā)而持續(xù)“十余年間”的“羌叛”，起因、發(fā)展、平息皆與生態(tài)環(huán)境狀況關(guān)系密切。永初之前，東漢帝國將生活在“河湟谷地”的“降羌”部落陸續(xù)遷至東方的“沃野”之地，但是并未帶來羌人生活境遇的改善，反而將其置于更為險惡的人文環(huán)境中。“吏人豪右”“小吏黠人”的“徭役”“侵奪”，未使其分享到生態(tài)環(huán)境變遷帶來的農(nóng)牧業(yè)收益，反令之“窮恚無聊”“積以愁怨”，最終釀成了“永初羌叛”。永初伊始，氣候環(huán)境變遷導致“陰陽差越，變異并見”“連旱蝗饑荒”，使得廣大羌人的農(nóng)牧業(yè)遭受重創(chuàng)，生存更加難以維系，以致起義規(guī)模迅速擴大，“群羌奔潰”。在此背景下，滇零聯(lián)合諸多羌人部落“自稱天子于北地”，利用寧夏平原得天獨厚的地理交通條件和宜農(nóng)宜牧的生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢與漢帝國分庭抗禮?！肮燃谝蠓e”“水草豐美”等“自然之財”有力地維護了羌人政權(quán)，羌漢雙方展開了以“丁奚城”拉鋸戰(zhàn)為代表的持久戰(zhàn)。由于雙方國力的懸殊，漢朝有識之士對“丁奚城”戰(zhàn)事經(jīng)驗教訓的總結(jié)，漢軍逐漸扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)局。伴隨著“秋稼茂好”“比年”“豐穰”，“北邊”生態(tài)環(huán)境良向恢復，漢地方官借以“招誘”“軍屯”等手段，給予羌人一定的生存空間、資源，“永初羌叛”終得平息?？v觀“永初羌叛”始末，由惡化走向緩和的人文環(huán)境在其中發(fā)揮了根本作用，但生態(tài)環(huán)境的推力亦不容忽視。