摘要：人工智能（artificialintelligence，AI）時代，由AI生成的作品在給傳統(tǒng)出版行業(yè)帶來深遠影響的同時，也在作品歸屬及版權保護等方面向現(xiàn)有著作權制度提出了新的挑戰(zhàn)。在現(xiàn)階段專門法律法規(guī)尚未出臺的情況下，AI作品不算原創(chuàng)作品，也不構成作品。如按保護持有人的權利原則，賦予AI作品持有人著作權，能為解決AI技術的倫理問題提供一種全新的思路，并為AI作品的所屬和保護提供一種可借鑒的制度方案。

關鍵詞：人工智能作品；AI；版權；保護

中圖分類號：D923.4 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）04-0146-02

一、引言

版權是用來表述創(chuàng)作者因其文學和藝術作品而享有的權利的一個法律用語。指作者或其他人（包括法人）依法對某一著作物享受的權利。版權屬于作者，但可以轉讓給他人[1]。人工智能（artificialintelligence，AI）作為一種顛覆性的技術正在與學術期刊的編輯出版領域深度融合[2]。通過建立基于大數(shù)據(jù)的作品信息庫，并與AI寫作軟件深度融合，從而建立AI為核心的智能化新格局，對期刊的編輯、出版及發(fā)行造成重大影響，越來越多由AI創(chuàng)作完成的新聞作品將走進用戶視野[3]。例如，“Wordsmith”寫作機器人（美國的AI技術平臺）2013年就自動撰寫了3億篇新聞稿件，2014年這一數(shù)字達到了驚人的10億篇，數(shù)量連續(xù)兩年超過了當年美國所有主要新聞機構的稿件總和[4]。而由國內(nèi)新聞媒體推出的“Giiso”“Dreamwriter”“小南”和“DT稿王”等新聞寫作機器人，也已成為某些新聞媒體撰寫新聞稿件的主力軍。2017年，四川九寨溝發(fā)生7.0級地震，新聞寫作機器人25秒就完成了關于四川九寨溝地震的新聞速報。這些AI寫作機器人或平臺能夠自動處理海量的數(shù)據(jù)信息，并完成稿件的智能寫作、編輯和審核工作，極大地提高了新聞寫作和新聞報道的時效性[5]。

然而，由AI生成的作品如何界定？AI作品能否與原創(chuàng)作品一樣擁有著作權？如何保護其著作權？已成為亟待解決的問題。本文就AI作品的歸屬及版權保護問題進行探討，以期為AI作品的所屬和保護提供一種可借鑒的制度方案。

二、AI作品的歸屬

（一）AI作品概述

作品須滿足三個特征：一是創(chuàng)造性智力成果，二是能夠以某種有形形式復制，三是具有獨創(chuàng)性。由AI智能生成的具有作品外觀或表現(xiàn)形式的“物”，是否屬于“作品”是人們面臨的第一個問題。

AI作品作為一種全新的著作權客體是否應該受到著作權法的保護，值得商榷。眾所周知，AI是人腦和（或）人手的延伸，其本質(zhì)上屬于人所控制的工具。AI作品產(chǎn)生的前提是對大數(shù)據(jù)、云計算等海量數(shù)據(jù)的分析和整理。AI的核心要素是場景、數(shù)據(jù)和算力算法。雖然AI作品在文字內(nèi)容、表現(xiàn)形式，甚至表達形態(tài)上都日趨接近傳統(tǒng)的自然人作品，但目前并不具有自然人作品的獨創(chuàng)性特點。也有學者提出不同觀點，認為AI作品適用于“最低限度創(chuàng)造性”的標準，符合最低限度的創(chuàng)造性，與作品用途、價值及評價無關，其內(nèi)容已經(jīng)完全具備作品的核心構成要件，應給予法律保護[6-7]。上述不同觀點也是AI作品歸屬問題中爭論的焦點。由于AI作品往往不具備獨創(chuàng)性特點，因此在現(xiàn)階段，在專門法律法規(guī)尚未出臺的情況下，AI作品不算原創(chuàng)作品，也不構成作品。但為了促進AI作品更好地發(fā)展，使其為新聞出版行業(yè)服務，AI作品的所屬和保護問題是一個不容回避也無法回避的現(xiàn)實問題。因此可以認為，AI作品的內(nèi)容已經(jīng)完全具備作品的核心構成要件，應給予法律保護[7]。

（二）AI作品的特點

首先，人是AI的實際控制者和（或）客觀控制者，也是AI作品的作者。無論是最初的選題策劃、模板制作、市場分析，還是對海量數(shù)據(jù)的處理，再到AI作品的產(chǎn)生，層層工作都必須經(jīng)過專業(yè)編輯的設置、審定與修正，新聞在發(fā)布之前，仍需編輯進行人工把關。在此過程中，編輯人員所承擔的除技術性責任外，還有對新聞內(nèi)容進行防控的責任，以及社會、倫理及法律責任。在整個編輯流程中，傳統(tǒng)編輯的專業(yè)知識、倫理審查能力、統(tǒng)計學知識、編輯出版專業(yè)相關知識、學術不端行為的甄別和防范能力、編輯加工能力等基本專業(yè)素質(zhì)仍然發(fā)揮著不可或缺、不可替代的作用。因此，AI生成的作品實際上是人機合作的結果，是受人主觀意志控制的行為結果，也是人的某種智力成果，其并未脫離著作權法的人格主義基礎[8]。其次，AI作品可以被以有形的形式復制，例如新聞的出版和發(fā)行。再次，AI作品本身并不具備行使任何權利和享有利益的能力，即便這些權利和利益是由AI作品獲得的。只有創(chuàng)作AI作品的作者，即人，才能享有發(fā)表AI作品獲得的所有經(jīng)濟或社會效益。最后，人是AI作品的責任承擔者。由AI作品產(chǎn)生的所有潛在的社會、倫理及法律責任，最終的承擔者是也只能是AI作品的作者。根據(jù)保護持有人權利的原則，提出對AI作品進行保護，是一種可借鑒的制度方案，值得探討。

三、AI作品的版權保護設想

（一）堅持合法性原則

AI作品的版權保護必須堅持合法性原則。近期，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對一起由一份軟件自動生成的分析報道引發(fā)的侵權糾紛進行了判決，法院認定這份由計算機軟件自動生成的分析報道內(nèi)容不構成作品，因此這份涉案文章不能獲得著作權保護，即“非作品，不享有著作權”。但法院同時指出，雖然由計算機軟件自動生成的分析報道內(nèi)容不構成作品，但其相關內(nèi)容同樣受到法律保護，他人未經(jīng)授權不能自由使用，即由計算機軟件自動生成的作品，其權益仍然受到保護。該案例說明，AI作品適用于物權保護的原則，AI作品的創(chuàng)作者或使用者對其享有所有權。通過把AI作品納入物權法的保護范圍，在有效回應了AI作品的性質(zhì)爭議的同時，也指出了AI作品權益保護的必要性。該判決在目前相關法律法規(guī)尚未出臺的情況下，為解決類似權益保護問題的糾紛提供了可借鑒的參考[9]。

鑒于AI作品的特殊性，及在現(xiàn)階段專門法律法規(guī)尚未出臺的情況下，我們既要通過制度來保護AI作品持有人的利益，調(diào)動其運用AI平臺創(chuàng)作的積極性，同時也要向公眾積極宣傳AI作品，鼓勵對AI作品進行合理使用和傳播，以實際行動推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、AI等與新聞出版行業(yè)的深度融合，促進新聞出版行業(yè)的繁榮發(fā)展。因此，如果我們秉承保護持有人權利的原則，從法律角度賦予AI作品持有人以著作權，將對AI作品的所屬和保護提供一種有意義且可操作的制度方案[10]。

（二）給予AI作品持有人著作權人身份

現(xiàn)階段，AI在眾多領域的產(chǎn)出價值量逐步提升，其身份認定與AI使用人或單位的利益保護問題相關。我們既要調(diào)動AI作品創(chuàng)作人運用AI進行創(chuàng)作的積極性，也要通過立法的方式，使用法律手段切實保護AI使用人或單位的經(jīng)濟和社會利益。同時也要適應社會發(fā)展趨勢，積極向人民群眾宣傳AI作品，支持公眾對AI作品進行合理使用和傳播。目前，沙特阿拉伯授予機器人索菲亞（Sophia）以公民身份；由機器人創(chuàng)作的AI作品在日本同樣得到了官方的認可，并受著作權法保護，同時給予機器人以作者的身份。AI作品具有特殊性，我國目前尚未出臺相關的法律法規(guī)，但如果能給予AI作品持有人著作權人身份，讓擁有AI作品的公司取得作品的所有權，將推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、AI等與新聞出版行業(yè)的深度融合，促進新聞出版行業(yè)的繁榮發(fā)展。

四、結語

AI作品應受著作權法保護，同時AI作品的作者應該是AI程序的設計者而非機器本身。AI作品權利的歸屬應該為AI程序的設計者或投資人，也可事先簽署協(xié)議約定AI作品使用者與設計者的權利。如能賦予AI作品持有人著作權，將為妥善解決AI技術的倫理問題提供一種全新的思路，并可對AI作品的所屬和保護提供一種可借鑒的制度方案，進一步推動AI的正當使用，促進AI的健康發(fā)展。

參考文獻：

[1] 國家標準化管理委員會，中央網(wǎng)信辦，國家發(fā)展改革委，科技部，工業(yè)和信息化部.關于印發(fā)《國家新一代人工智能標準體系建設指南》的通知[EB/ OL].國家市場監(jiān)督管理總局網(wǎng)站，http：//www. cac.gov.cn/2020-08/07/c_1598355503455877.htm，2020-07-27/2020-12-20.

[2] 張勇，王春燕，王希營.人工智能與學術期刊編輯出版的未來[J].中國編輯，2019（4）：64-68.

[3] 王曉燕，田軍，許延芳.人工智能助力科技期刊的發(fā)展[J].天津科技，2019，46（4）：94-96.

[4] 張新新，劉華東.出版+人工智能：未來出版的新模式與新形態(tài)：以《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》為視角[J].科技與出版，2017（12）：38-43.

[5] 李林容.為有源頭活水來：人工智能時代編輯人員新思維[J].出版發(fā)行研究，2019（3）：5-8+28.

[6] 吳漢東.人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制[J].法律科學（西北政法大學學報），2017，35（5）：128-136.

[7] 李芳芳.人工智能創(chuàng)作物的著作權保護研究[J].出版廣角，2018（9）：38-40.

[8] 吳漢東，張平，張曉津.人工智能對知識產(chǎn)權法律保護的挑戰(zhàn)[J].中國法律評論，2018（2）：1-24.

[9] 毛梓銘. AI作品不算版權不等于“無權”[EB/ OL].人民網(wǎng)，http：//it.people.com.cn/n1/2019/0530/ c1009-31109877.html，2019-05-30.

[10] 丁春燕.人工智能創(chuàng)作活動對傳統(tǒng)出版業(yè)的影響及應對[J].科技傳播，2019，11（6）：163-165.

作者簡介：王秀玉（1975—），女，山東莒縣人，學士，副編審，研究方向：醫(yī)學期刊編輯、出版。