劉樹(shù)勝 張國(guó)清

摘要：宋代《詩(shī)經(jīng)》著述成果空前繁榮，《詩(shī)經(jīng)》著述者的籍里分布也顯示出新的特點(diǎn)。無(wú)論北宋還是南宋，其著述者數(shù)量和著述數(shù)量，均呈現(xiàn)為北少而南多，《詩(shī)經(jīng)》著述者的聚居性特征并未因政治中心的變易而改變。這與整個(gè)封建時(shí)代處于統(tǒng)治地位又在宋代呈現(xiàn)出獨(dú)自特色的經(jīng)學(xué)風(fēng)氣，長(zhǎng)盛不衰而在宋代發(fā)生變化的科舉制度，興起于唐而盛于宋的刻書(shū)藏書(shū)業(yè)，以及薪火相承的地域文化、重視門(mén)派的師承傳統(tǒng)等因素，有著至密的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：疑經(jīng)辨?zhèn)?尊崇科舉;教育機(jī)構(gòu);地方文脈;學(xué)統(tǒng)師承;文化傳媒

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.22 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ?文章編號(hào)：1672-0768（2021）03-0005-19

宋代的《詩(shī)經(jīng)》研究，在宋政權(quán)重文輕武的政治背景上，依托于漢唐以來(lái)長(zhǎng)期形成的經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)，借助始于隋、興于唐、盛于宋的科舉制度的強(qiáng)勁鼓煽，伴隨著盛行于民間的書(shū)院教育和持續(xù)不斷的學(xué)校教育，兼受漸成氣候的雕版印刷技術(shù)和藏書(shū)風(fēng)氣的影響，呈現(xiàn)出大異以往的繁榮局面，開(kāi)啟了《詩(shī)經(jīng)》宋學(xué)的新時(shí)代。在兩宋三百三十余年的時(shí)間里，涌現(xiàn)出了一大批《詩(shī)經(jīng)》學(xué)者，產(chǎn)生了影響巨大、乃至里程碑式的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)著作。而這些眾多的研究成果，又呈現(xiàn)出鮮明的地域特點(diǎn)，顯現(xiàn)出以東南為中心的聚居性特征。因此，有必要對(duì)此予以研究，并進(jìn)一步探索其所以如此的原因。

本次統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)源，主要來(lái)自于劉毓慶先生的《歷代詩(shī)經(jīng)著述考》、牟玉亭先生的《歷代詩(shī)經(jīng)存佚書(shū)目》和《四庫(kù)全書(shū)總目》《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目》《通志》及地方志文獻(xiàn)，也參考了“百度”和“國(guó)學(xué)大師”中的資料;對(duì)宋代《詩(shī)經(jīng)》著述者籍里的統(tǒng)計(jì)至省市縣一級(jí)，以便于區(qū)別中心區(qū)域和輻射范圍，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)其規(guī)律。

由于國(guó)力衰微，南北兩宋的疆域與以往和以后的中國(guó)版圖出入較大。北宋稍大：北至今天津-大同-蘭州一線，西至蘭州-成都-貴陽(yáng)-南寧一線，東與南至海，約相當(dāng)于今之華南、華東、中南和華北南部，轄京畿路、河北東西路、淮南東西路、兩浙路、江南東西路、福建路、成都府路等25個(gè)路級(jí)行政單位;南宋偏安一隅，地域更為狹窄：北至淮河-秦嶺一線，西至成都以西，東與南至海，大致包括如今的中東部地區(qū)，轄兩浙東西路、江南東西路、淮南東西路、荊湖南北路、廣南東西路、福建路、成都府路等18個(gè)路級(jí)行政單位。由于古今區(qū)劃變化較大，一些處于今之行政區(qū)接壤地區(qū)的地名難以統(tǒng)計(jì)，故本次統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)依照今之政區(qū)計(jì)算。統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

一、兩宋《詩(shī)經(jīng)》著述者籍里分布及其規(guī)律

統(tǒng)計(jì)表明，有文獻(xiàn)著錄的宋代《詩(shī)經(jīng)》著述者約253人，有名姓者237人，佚名16人。《詩(shī)經(jīng)》著述約276種，其中存世者70種，亡佚206種。依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可作如是劃分：

按著述的存亡分：兩朝共有70種存世，其中北宋12人18種，南宋58人52種;兩朝亡佚著作206種，北宋55人60種，南宋121人131種，不明確切時(shí)代的亡佚作品15種。

按著述者的朝代分：北宋總計(jì)65人，南宋188人。

按著述者的籍貫分：浙江59人，福建56人，江西39人，四川22人，江蘇10人，安徽8人，湖南、陜西、山東、河南、河北各3人，湖北2人。

按著述者的朝代和籍貫分：有著述存世者，北宋12人中，江西、四川各3人，福建2人，河南、陜西、江蘇、浙江各1人;南宋48人，其中江西12人，福建6人，浙江17人，四川4人，安徽1人，山東2人、河南1人，宋宗室1人。著述亡佚者，北宋55人中，福建15人，江西7人，江蘇5人，浙江、安徽、四川各4人，山東、河北、湖南、陜西、河南各2人，廣東1人;南宋121人中，江西22人，浙江36人，福建34人，四川10人，安徽4人，湖南、湖北、河北各1人，余者不詳。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上看，南北宋兩個(gè)時(shí)段呈現(xiàn)的規(guī)律是北宋少而南宋多。北宋享國(guó)167年，南宋享國(guó)152年，雖然南宋稍少于北宋，但無(wú)論是《詩(shī)經(jīng)》著述者人數(shù)，還是著述種類(lèi)，南宋均占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這種倒掛現(xiàn)象，可能與北宋政權(quán)長(zhǎng)期的內(nèi)憂外患有關(guān)，它致使一批文獻(xiàn)毀于兵燹，甚至沒(méi)有著錄，但這僅僅是一種猜測(cè)。而南宋政權(quán)卻憑借天險(xiǎn)偏安一隅，局面相對(duì)安定，兼之各方面因素的共同媒酵，《詩(shī)經(jīng)》學(xué)呈現(xiàn)出前所未有的繁榮;從地域分布上看，無(wú)論是北宋還是南宋，無(wú)論是著述者數(shù)量還是著述數(shù)量，南北迥異——北方少而南方多，《詩(shī)經(jīng)》著述者的聚居性特征并未因政治中心的變易而改變。北宋《詩(shī)經(jīng)》著述者分布于浙江、福建、江西、四川、安徽、江蘇、河南、河北、湖南、陜西、山東和湖北等地，與北宋時(shí)期的疆域大致一致;南宋時(shí)期則被壓縮于淮河以南、邛崍山以東的福建、浙江、江蘇、江西、四川、安徽、湖北、湖南等地。兩相對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)：浙江、福建、江西、四川、江蘇和安徽地區(qū)，是整個(gè)宋代《詩(shī)經(jīng)》著述者最集中的區(qū)域。如果把這些地區(qū)的著述者籍里縮小至區(qū)縣一級(jí)看，依然映現(xiàn)出區(qū)域內(nèi)相對(duì)集中的規(guī)律。如浙江的寧波、紹興、金華、杭州、溫州，福建的福州、漳州、建陽(yáng)、寧德、莆田，江西的撫州、上饒、宜春、新余，四川的成都、眉山等。

造成這一現(xiàn)象的原因，應(yīng)該是多方面的。如在整個(gè)封建社會(huì)處于統(tǒng)治地位而在宋代呈現(xiàn)出獨(dú)自特色的經(jīng)學(xué)風(fēng)氣，長(zhǎng)盛不衰而在宋代發(fā)生變化的科舉制度，興起于唐而盛于宋的刻書(shū)藏書(shū)業(yè)，薪火相承的地域文化，重視門(mén)派的師承傳統(tǒng)等等，均對(duì)宋代《詩(shī)經(jīng)》著述者的籍里分布造成了深刻的影響。

二、宋代經(jīng)學(xué)疑經(jīng)辨?zhèn)蔚娘L(fēng)氣，造成了宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)空前發(fā)達(dá)及分布大勢(shì)

為適應(yīng)大一統(tǒng)的政治局面，加強(qiáng)中央集權(quán)的專制統(tǒng)治，漢武帝首先實(shí)行了思想學(xué)術(shù)的統(tǒng)一，將儒術(shù)定為一尊，從而儒學(xué)獨(dú)尊，《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《易》《春秋》徹底超出了一般典籍的地位，成為法定的“先圣所以明天道，正人倫，致至治之成法”的神圣經(jīng)典[1]559。在西漢儒家經(jīng)典成為中國(guó)封建文化正統(tǒng)之后的兩千年間，經(jīng)學(xué)又與各個(gè)時(shí)代不同的政治、經(jīng)濟(jì)相互關(guān)聯(lián)而發(fā)生演變，從而形成了各自不同的特點(diǎn)。

經(jīng)學(xué)的繼承性表現(xiàn)為，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的醞釀，形成了自成體系的學(xué)術(shù)，在其相對(duì)獨(dú)立的行程中，表現(xiàn)出特定的內(nèi)容、形式和變化規(guī)律。但這種觀念的東西，在表現(xiàn)出繼承性的同時(shí)，還會(huì)在各個(gè)歷史階段產(chǎn)生演變和發(fā)展。北宋統(tǒng)一以后，鑒于五代的紛爭(zhēng)，君臣一倫遭遇了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。為了強(qiáng)化封建統(tǒng)治的需要，提倡忠孝節(jié)烈、強(qiáng)調(diào)“存理滅欲”的封建倫常，自然就成為宋代經(jīng)學(xué)的首要特征。經(jīng)學(xué)各派之間的斗爭(zhēng)，均是圍繞著儒家經(jīng)典的闡釋和議論而展開(kāi)的，具體到治學(xué)方法上，就是求是、疑古和考證之風(fēng)的興盛?！端膸?kù)全書(shū)總目·經(jīng)部總敘》對(duì)此期內(nèi)的經(jīng)學(xué)特點(diǎn)有概括性地描述：“洛閩繼起，道學(xué)大昌，擺落漢唐，獨(dú)研義理，凡經(jīng)師舊說(shuō)，俱排斥以為不足信。其學(xué)務(wù)別是非，及其弊也悍，如王柏、吳澄攻駁經(jīng)文，動(dòng)輒刪改之類(lèi)。”[2]1經(jīng)部總敘

北宋以來(lái)吸收佛道義理而形成的濂、洛、關(guān)、閩所開(kāi)創(chuàng)的宋代新儒學(xué)（即“道學(xué)”），強(qiáng)調(diào)脫去注疏而直面經(jīng)文，闡發(fā)義理。這一特征理所當(dāng)然地涉及到了《詩(shī)經(jīng)》學(xué)領(lǐng)域。因而，《詩(shī)經(jīng)》宋學(xué)不像《詩(shī)經(jīng)》漢學(xué)那樣家法嚴(yán)謹(jǐn)，其特點(diǎn)在于大膽疑古和主觀臆斷。他們雖能就《詩(shī)經(jīng)》文本加以討究，而其流弊在于好以主觀臆斷淆亂古義，以至于“空無(wú)依傍，無(wú)所顧忌”。紀(jì)曉嵐在范處義《詩(shī)補(bǔ)傳提要》中說(shuō)：“考先儒學(xué)問(wèn)，大抵淳實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)，不敢放言高論。宋人學(xué)不逮古，而欲以識(shí)勝之，遂各以新意說(shuō)《詩(shī)》。其間剔抉疏通，亦未嘗無(wú)所闡發(fā)?！盵2]122詩(shī)補(bǔ)傳提要宋儒研治《詩(shī)經(jīng)》，始于北宋歐陽(yáng)修的《詩(shī)本義》。《詩(shī)本義》辨詰毛、鄭異同，力反東漢以來(lái)治《詩(shī)》只重考證訓(xùn)詁的舊習(xí)，以己意斷之;其后蘇轍繼起，作《詩(shī)集傳》，公開(kāi)攻擊毛《序》;南宋鄭樵作《詩(shī)傳辨妄》，直斥《詩(shī)序》為村野妄人作;朱熹繼承鄭樵的衣缽，作《詩(shī)集傳》及《詩(shī)序辨說(shuō)》，其《詩(shī)集傳》不僅摒棄了《詩(shī)序》，甚而雜采毛、鄭之說(shuō)，間錄齊魯韓三家，終以己意為取舍。進(jìn)而一反孔子“思無(wú)邪”的傳統(tǒng)舊說(shuō)，認(rèn)為《詩(shī)》三百篇，其中男女淫逸之什凡二十四篇，并統(tǒng)統(tǒng)打上了“淫奔”“淫詩(shī)”的標(biāo)記;朱子既歿，輔廣作《詩(shī)童子問(wèn)》，朱鑒作《詩(shī)傳遺說(shuō)》，均對(duì)《詩(shī)集傳》加以申說(shuō)和補(bǔ)充;而王柏又依朱說(shuō)作《詩(shī)疑》，公然改竄《詩(shī)經(jīng)》原文，粗暴蠻橫地刪掉了他認(rèn)定的三十二篇“淫詩(shī)”。這些事實(shí)均在說(shuō)明，朱熹的《詩(shī)集傳》已取代了漢唐以來(lái)毛鄭詩(shī)學(xué)的正統(tǒng)地位，成為《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)學(xué)的主流。雖然當(dāng)時(shí)也有人對(duì)朱說(shuō)提出質(zhì)疑，如陳傅良提出“以為淫奔之具，偷期之所，竊有所未安”等質(zhì)疑之詞[2]1371止齋文集提要，但畢竟人微言輕，已無(wú)法遏制《詩(shī)集傳》的流行。《詩(shī)經(jīng)》宋學(xué)形成的求是、疑古、辨?zhèn)物L(fēng)氣已成為經(jīng)學(xué)的浩蕩潮流，影響到了《詩(shī)經(jīng)》研究的各個(gè)領(lǐng)域，且產(chǎn)生了為數(shù)眾多的成果。

通過(guò)對(duì)宋代《詩(shī)經(jīng)》著述成果經(jīng)學(xué)主題的梳理，大致上可分為以下幾個(gè)類(lèi)型：

圍繞著《毛詩(shī)》大小序的作者問(wèn)題展開(kāi)的爭(zhēng)論，形成了系列成果。一般認(rèn)為，大序?yàn)樽酉淖?，小序?yàn)樽酉?、衛(wèi)宏作。宋代以前，鄭玄認(rèn)為《大序》子夏作、《小序》子夏毛公合作，王肅以為《毛詩(shī)序》為子夏作，《后漢書(shū)·儒林傳》以為衛(wèi)宏作《詩(shī)序》，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》以為子夏所創(chuàng)而毛公及衛(wèi)宏又加潤(rùn)益，韓愈以為子夏不序《詩(shī)》，成伯玙以為首句為子夏裁、以下為毛公作，觀點(diǎn)大致已成定論。但到了宋代，這一說(shuō)法卻遭到了質(zhì)疑甚至顛覆：王安石《詩(shī)經(jīng)新義》以為《詩(shī)序》為詩(shī)人所自制，程頤《伊川詩(shī)說(shuō)》認(rèn)為《大序》為孔子作而《小序》為國(guó)史舊文，王得臣《麈史·詩(shī)話》認(rèn)為《小序》首句為孔子所題，曹粹中《放齋詩(shī)說(shuō)》認(rèn)為《詩(shī)序》為毛鄭門(mén)人各記師說(shuō)所為，而鄭樵《詩(shī)辨妄》、王質(zhì)《詩(shī)總聞》則認(rèn)為是村野妄人所作并予以大肆詆排，至于朱熹《詩(shī)集傳》則直接廢序言詩(shī)。如果連同對(duì)毛鄭詩(shī)說(shuō)始有懷疑的歐陽(yáng)修《詩(shī)本義》和開(kāi)始予以攻伐的蘇轍《詩(shī)集傳》在內(nèi)，有文獻(xiàn)可徵的涉足《詩(shī)序》作者問(wèn)題的宋代《詩(shī)》學(xué)著述就有九種之多;至于那些名為“解題”“詩(shī)解”“詩(shī)旨”等與探討詩(shī)旨近似的亡佚著作，是否涉及到了《詩(shī)序》，雖無(wú)據(jù)可查，但可以想見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)的經(jīng)學(xué)洪流面前，似乎難以回避。

圍繞著宗《序》廢《序》展開(kāi)的爭(zhēng)論，也形成了宋代《詩(shī)》學(xué)的重要成果?！对?shī)經(jīng)》宋學(xué)的懷疑精神，更多地表現(xiàn)在其研究實(shí)踐即個(gè)人說(shuō)《詩(shī)》解題的過(guò)程中，具體表現(xiàn)為廢序與宗序的討論上。先看廢序的一派。北宋以前，說(shuō)《詩(shī)》者無(wú)爭(zhēng)。歐陽(yáng)修之后別解見(jiàn)多;鄭樵之后，爭(zhēng)端大起;紹興之后，左右佩劍，相笑不休。古意黜而新學(xué)興。這種“別解”“爭(zhēng)端”“相笑”的所謂“新學(xué)”，指的就是對(duì)待《詩(shī)序》的態(tài)度，并由此而產(chǎn)生了《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)學(xué)門(mén)戶。歐陽(yáng)修的《詩(shī)本義》首先打破了漢唐諸儒謹(jǐn)守《小序》、莫敢非議毛鄭的舊格局，以意逆志的方法平心靜氣地討論詩(shī)旨，其所訓(xùn)釋，往往能接近詩(shī)作本義，從而揭開(kāi)了推本探源的《詩(shī)》學(xué)全新局面，由此舊說(shuō)俱廢，新義日增。其后的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)者，則務(wù)立新奇而自矜神解。蘇轍的《詩(shī)集傳》率先明確反對(duì)《小序》，解《詩(shī)》時(shí)只保留了《小序》開(kāi)頭的一句話，刪掉了下面的內(nèi)容。如果說(shuō)蘇轍的這一做法對(duì)《詩(shī)序》還有所保留的話，其后的王得臣、程大昌、李樗黃櫄等則走得更遠(yuǎn)，他們皆以蘇轍之說(shuō)為祖，把廢序言詩(shī)進(jìn)行得更為徹底。李樗黃櫄的《毛詩(shī)集解》論《詩(shī)序》，取蘇轍之說(shuō)，博取諸家訓(xùn)釋名物文義，最后以個(gè)人的觀點(diǎn)下結(jié)論，是變相的廢序;程大昌的《詩(shī)論》則完全出于戰(zhàn)勝漢儒的私心，不管漢儒說(shuō)法是否合與經(jīng)義，一味顛倒任意。至南宋初，主張廢《序》的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)者有鄭樵、朱子和王質(zhì)三家，而鄭、朱之說(shuō)最著，是廢序派的實(shí)際領(lǐng)袖。鄭樵的《詩(shī)辨妄》以“事無(wú)兩造之辭，則獄有偏聽(tīng)之惑”為由[3]678-379經(jīng)義考卷160，力辯《詩(shī)序》之偽，盡刪《小序》，而以己意為之，影響極大;馬端臨《文獻(xiàn)通考》謂“夾漈專詆《詩(shī)序》，晦庵從其說(shuō)”[3]678-379經(jīng)義考卷160，而朱熹先是宗《序》繼而攻《序》，其《詩(shī)集傳》曾兩易其稿，先是全宗《小序》，后來(lái)改從鄭樵之說(shuō)，并以廢《序》言《詩(shī)》的實(shí)踐倡導(dǎo)時(shí)代風(fēng)氣，遂成定本。從此以后，說(shuō)《詩(shī)》者才明確分為攻《序》宗《序》兩家;王質(zhì)廢《序》言《詩(shī)》的作法雖與朱子同，而其為說(shuō)卻不一樣。其《詩(shī)總聞》雖不字字詆排《小序》而攻之亦稀，但私心自用的銳氣卻超出鄭、朱。黃震《黃氏日鈔》評(píng)價(jià)說(shuō)：“雪山王質(zhì)、夾漈鄭樵始皆去《序》言《詩(shī)》，與諸家之說(shuō)不同?；掴窒壬蜞嵐f(shuō)，盡去美刺，探求古始，其說(shuō)頗驚俗。”[2]122詩(shī)總聞提要引通過(guò)朱熹從鄭不從王的事實(shí)，指出了《詩(shī)總聞》務(wù)造幽深、刻意穿鑿地缺陷;朱子后學(xué)輔廣的《詩(shī)童子問(wèn)》，目的在于羽翼朱子的《詩(shī)集傳》，緬述平日所聞朱子之說(shuō)，故而其說(shuō)多掊擊《詩(shī)序》，謹(jǐn)守師傳，分門(mén)別戶，頗為過(guò)當(dāng);朱子長(zhǎng)子朱鑒的《詩(shī)傳遺說(shuō)》，目的在于全盤(pán)繼承廢《序》言《詩(shī)》的家學(xué)傳統(tǒng)，旨在彰明朱子的未竟之義;朱子的再傳弟子王柏，把《詩(shī)經(jīng)》宋學(xué)的門(mén)戶之見(jiàn)和廢《序》實(shí)踐發(fā)揮到了極致。其《詩(shī)疑》不僅主張廢序，更力行刪詩(shī)：“此書(shū)則攻駁毛、鄭不已，并本《經(jīng)》而攻駁之;攻駁本《經(jīng)》不已，又并本《經(jīng)》而刪削之。凡三十二篇……柏亦自知詆斥圣經(jīng)為公論所不許，乃托詞于漢儒之竄入。……后人乃以柏嘗師何基，基師師朱子，相距不過(guò)三傳，遂并此書(shū)亦莫敢異議。是門(mén)戶之見(jiàn)，非天下之公義也?！盵2]138詩(shī)疑提要由于文獻(xiàn)的缺失，如今已難以確認(rèn)那些亡佚了的有關(guān)詩(shī)旨之類(lèi)的宋人《詩(shī)經(jīng)》著述究竟有多少是主張廢《序》言《詩(shī)》的了，但由以上諸家在當(dāng)時(shí)領(lǐng)袖群倫的政治地位和文化影響，也不難想見(jiàn)其規(guī)模。

再來(lái)看宗序的一派。雖然自北宋至南宋漸趨強(qiáng)烈的廢《序》浪潮成了宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的主流，但反對(duì)的聲音也沒(méi)有停歇過(guò)，畢竟千余年的影響不會(huì)戛然而止。自從鄭樵的《詩(shī)辨妄》扯出廢《序》的大旗之后，就有周孚作《非鄭樵〈詩(shī)辨妄〉》一卷，摘錄出《詩(shī)辨妄》中的四十二處錯(cuò)誤對(duì)之予以反擊;王質(zhì)的《詩(shī)總聞》拋出之后，當(dāng)時(shí)在社會(huì)上并沒(méi)有引起強(qiáng)烈的反響;朱子的《詩(shī)集傳》面世之后，其朋輩學(xué)者如呂祖謙、陳傅良、葉適等人，雖與之皆以同志之交而各持異議;黃震雖篤信朱氏之學(xué)，而所作《黃氏日鈔》卻傾向于申明《序》說(shuō)[2]119詩(shī)序提要。在宗《序》者的行列中，南宋范處義堪為代表。紀(jì)曉嵐認(rèn)為：“南宋之初，最攻《序》者鄭樵，最尊《序》者則處義矣?！盵2]122詩(shī)補(bǔ)傳提要其《詩(shī)補(bǔ)傳》，大抵不滿于諸儒好廢《序》以就己說(shuō)的說(shuō)《詩(shī)》風(fēng)氣，故《自序》聲言“以《序》為據(jù)，兼取諸家之長(zhǎng)，揆之性情，參之物理，以平易求古詩(shī)人之意”[2]122詩(shī)補(bǔ)傳提要。其書(shū)篤信舊文務(wù)求實(shí)證，而其旁牽博引又嫌矯枉過(guò)正，不足為訓(xùn);與朱子私交最深的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)者呂祖謙，也是宗《序》的模范，其《呂氏家塾讀詩(shī)記》堅(jiān)守毛、鄭舊說(shuō)，對(duì)朱熹《詩(shī)集傳》廢《序》言《詩(shī)》的作法多所置疑，形成了朱、呂兩家廢《序》宗《序》對(duì)峙的局面，以至于在其死后不久，《讀詩(shī)記》一版再版，反映出宋人對(duì)其人其書(shū)其說(shuō)的重視;段昌武的《毛詩(shī)集解》大致是模仿呂祖謙《呂氏家塾讀詩(shī)記》進(jìn)行的創(chuàng)作，遵循的是呂氏總《序》的路數(shù)，而詞義較為淺顯;戴溪的《續(xù)呂氏家塾讀詩(shī)記》雖也以《呂氏家塾讀詩(shī)記》取《毛傳》為宗，但能夠折衷眾說(shuō)，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的名物訓(xùn)詁最為周詳。而對(duì)呂氏沒(méi)能貫通的篇內(nèi)微旨和詞外寄托作了進(jìn)一步的補(bǔ)充，平心靜氣地玩索詩(shī)人之旨，闡發(fā)了個(gè)人的意見(jiàn)，并非完全墨守呂氏之說(shuō)。與那種預(yù)存成見(jiàn)，必攻毛、鄭而去之者有所不同;嚴(yán)粲的《詩(shī)緝》也以《呂氏家塾讀詩(shī)記》為主，申說(shuō)宗《序》主張，而雜采諸家之說(shuō)予以發(fā)明。對(duì)于意未安的舊說(shuō)，則斷以己意，深得詩(shī)人本意，與呂書(shū)并稱善本;林岊處南宋光宗、寧宗之際，其時(shí)廢《序》之說(shuō)正盛。林岊憑借一己之力闡發(fā)《毛詩(shī)》古義，恪守毛鄭之說(shuō)，融會(huì)貫通，折中異同，以此來(lái)昭示后人《詩(shī)序》的價(jià)值?！端膸?kù)全書(shū)總目·毛詩(shī)講義提要》云：“是編皆其講論《毛詩(shī)》之語(yǔ)，大都簡(jiǎn)括《箋》《疏》，依文訓(xùn)釋，取裁毛、鄭而折衷其異同。雖范圍不出古人，然融會(huì)貫通，要無(wú)枝言曲說(shuō)之病。[2]124毛詩(shī)講義提要并非食古不化者，與戴溪近似?！币陨戏N種，雖于廢《序》潮流已無(wú)可如何，但這些反對(duì)的聲音，也應(yīng)視為《詩(shī)序》宗、廢之爭(zhēng)的范疇，其成果亦屬宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)成果的范疇。

圍繞著名物訓(xùn)詁問(wèn)題，宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)者本著征實(shí)可信的宗旨，力排疑古風(fēng)氣的強(qiáng)烈干擾，把名物訓(xùn)詁與領(lǐng)會(huì)文意有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，產(chǎn)生了一些較有影響的學(xué)術(shù)成果?！白酝醢彩缎铝x》及《字說(shuō)》行，而宋之士風(fēng)一變。其為名物訓(xùn)詁之學(xué)者，僅卞與陸佃二家?！盵2]122毛詩(shī)名物解提要陸佃的《埤雅》和蔡卞的《毛詩(shī)名物解》，大致上都是受了王安石的影響，以《字說(shuō)》為宗，其征引發(fā)明也有孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》、陸璣《毛詩(shī)草木蟲(chóng)魚(yú)疏》所不及者。此外，還有楊簡(jiǎn)的《慈湖詩(shī)傳》，折中異同，自成一家，于詩(shī)旨雖也有放言無(wú)忌之弊，箋釋間也有附會(huì)穿鑿之處，“然其于一名一物一字一句，必斟酌去取，旁征遠(yuǎn)引，曲暢其說(shuō)”[2]123慈湖詩(shī)傳提要。又有王應(yīng)麟作《詩(shī)地理考》皆采錄遺文，“其書(shū)全錄鄭氏《詩(shī)譜》，又旁采《爾雅》《說(shuō)文》《地志》《水經(jīng)》以及先儒之言，凡涉于詩(shī)中地名者，薈萃成編”[2]126詩(shī)地理考提要。雖有案而不斷之嫌，而歷陳文獻(xiàn)、取舍由人，也未必是一件壞事。而其更作《詩(shī)考》一書(shū)，采掇齊魯韓三家今文《詩(shī)》之遺說(shuō)，開(kāi)清代今文《詩(shī)經(jīng)》輯佚學(xué)之先河。

此外，《詩(shī)經(jīng)》宋學(xué)還涉及到了一些個(gè)別問(wèn)題，代表了某一方面的成果。如《毛詩(shī)》鄭箋與王注的優(yōu)劣問(wèn)題，也觸發(fā)了宋人的神經(jīng)，產(chǎn)生了部分成果?！睹?shī)正義提要》云：“自鄭《箋》既行，齊、魯、韓三家遂廢。然《箋》與《傳》義亦時(shí)有異同。魏王肅作《毛詩(shī)注》《毛詩(shī)義駁》《毛詩(shī)奏事》《毛詩(shī)問(wèn)難》諸書(shū)，以申毛難鄭。歐陽(yáng)修引其釋《衛(wèi)風(fēng)·擊鼓》五章，謂鄭不如王;王基又作《毛詩(shī)駁》，以申鄭難王;王應(yīng)麟引其駁《芣苢》一條，謂王不及鄭……袒分左右，垂數(shù)百年。……至宋鄭樵，恃其才辨，無(wú)故而發(fā)難端，南渡諸儒始以掊擊毛、鄭為能事?！盵2]120毛詩(shī)正義提要圍繞著這一問(wèn)題展開(kāi)的爭(zhēng)論，雖沒(méi)有專書(shū)行世，但也代表著宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的一個(gè)分支;再如關(guān)于詩(shī)篇作者的討論，鄭樵《詩(shī)辨妄》說(shuō)可為代表：“《風(fēng)》者，出于土風(fēng)，大概小夫、賤隸、婦人、女子之言。其意雖遠(yuǎn)，而其言淺近重復(fù)，故謂之《風(fēng)》;《雅》者，出朝廷士大夫。其言純厚典則，其體抑揚(yáng)頓挫，非復(fù)小夫、賤隸、婦人、女子所能言者，故曰《雅》;《頌》者，初無(wú)諷誦，惟以鋪張勛德而已。其辭嚴(yán)，其聲有節(jié)，不敢瑣言藝言，以示有所尊，故曰《頌》?！盵4]184-63卷三風(fēng)雅頌辨認(rèn)為《風(fēng)》出于普通平民，《雅》出于朝廷士大夫，且申說(shuō)了理由，基本可信;又如袁燮的《絜齋毛詩(shī)經(jīng)筵講義》，推闡王朝恢復(fù)之意，帶有鮮明的學(xué)以致用性質(zhì)，是真正意義上的“經(jīng)學(xué)”導(dǎo)向。袁氏作為經(jīng)筵講官，把講《詩(shī)》作為臣子的“獻(xiàn)納”，故注《詩(shī)》“于振興恢復(fù)之事，尤再三致意”[2]124絜齋毛詩(shī)經(jīng)筵講義提要。

經(jīng)學(xué)門(mén)戶之爭(zhēng)，在宋代波及到了政治領(lǐng)域，上升為朋黨之爭(zhēng)。紀(jì)曉嵐在《總目·子部·儒家類(lèi)敘》中說(shuō)：“當(dāng)時(shí)所謂道學(xué)者，又自分二派，筆舌交攻。自時(shí)厥后，天下惟朱、陸是爭(zhēng)，門(mén)戶別而朋黨起，恩仇報(bào)復(fù)，蔓延者垂數(shù)百年。明之末葉，其禍遂及于宗社。惟好名好勝之私心不能自克，故相激而至是也。”[2]769雖對(duì)廣泛的儒學(xué)領(lǐng)域而言，自然也包括經(jīng)學(xué)領(lǐng)域。在《總目·史部總敘》中，紀(jì)曉嵐揭示了因議論而分門(mén)戶、由門(mén)戶而分朋黨、因朋黨而結(jié)恩怨、因恩怨而交攻不已的緣由：“蓋宋、明人皆好議論，議論異則門(mén)戶分，門(mén)戶分則朋黨立，朋黨立則恩怨結(jié)。恩怨既結(jié)，得志則排擠于朝廷，不得志則以筆墨相報(bào)復(fù)。其中是非顛倒，頗亦熒聽(tīng)。”[2]397同樣，政治領(lǐng)域里的黨爭(zhēng)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)也產(chǎn)生了重大影響。在北宋形成的元祐黨案中，程頤、蘇軾、蘇轍、范祖禹、呂希哲、陸佃、孔武仲、鮮于侁、孫覺(jué)、晁說(shuō)之等人既是同黨，又是旨趣相同的《詩(shī)經(jīng)》著述者，都有《詩(shī)經(jīng)》著述名目傳世;在南宋形成的慶元黨案中，趙汝愚、朱熹、陳傅良、葉適、項(xiàng)安世、楊簡(jiǎn)、趙汝談、袁燮、黃度既是同黨，也是志趣相近的《詩(shī)經(jīng)》研究者，也都有《詩(shī)經(jīng)》著述名目傳世。

整個(gè)宋代，《詩(shī)經(jīng)》著述共270余種，著述者隊(duì)伍多至250余人，兩項(xiàng)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)先秦兩漢、魏晉六朝和隋唐的總和。從經(jīng)學(xué)史的角度看，《詩(shī)經(jīng)》宋學(xué)疑古辨?zhèn)蔚娘L(fēng)氣，激發(fā)了學(xué)者們對(duì)漢唐《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的重新思考，從而興起了對(duì)《詩(shī)序》作者、《詩(shī)序》主旨、廢序宗序以及名物訓(xùn)詁等方方面面的大討論，造成了《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的繁榮局面，宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上的主要著述都是在這一背景下產(chǎn)生的。而上列宋代《詩(shī)經(jīng)》著述者中的歐陽(yáng)修、王安石、段昌武出自江西，王得臣、王質(zhì)出自湖北，程頤出自河南，程大昌出自安徽，蔡卞、鄭樵、李樗、黃櫄、朱熹、朱鑒、嚴(yán)粲、林岊出自福建，呂祖謙、陳傅良、葉適、范處義、戴溪、陸佃、黃震、王柏、王應(yīng)麟、曹粹中、輔廣、袁燮出自浙江，蘇軾、蘇轍出自四川，多出于《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的發(fā)達(dá)地區(qū)。

三、地方重科舉的風(fēng)氣，推動(dòng)了宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的廣泛傳播，造成了明顯的地域差異

趙匡胤發(fā)動(dòng)兵變黃袍加身后，以己為師，實(shí)行了重文輕武的國(guó)策，這對(duì)經(jīng)學(xué)乃至科舉形成了一種政治層面的巨大推力。而從抽象思想的角度看，經(jīng)學(xué)是科舉制度的主腦，而科舉則是經(jīng)學(xué)的仆從。經(jīng)學(xué)是封建統(tǒng)治集團(tuán)的精神內(nèi)核，而科舉所選拔的官員頭腦又必須與這一精神內(nèi)核高度一致。從這一點(diǎn)出發(fā)，服務(wù)于封建統(tǒng)治的科舉，對(duì)宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的影響也是巨大的。

尤其值得注意的是，宋初政權(quán)對(duì)科舉制度進(jìn)行了改革，考試內(nèi)容變背誦經(jīng)文為主而為以策論優(yōu)先。據(jù)《宋史·選舉志一·科目》載，北宋寶元年間，宋仁宗有感于科舉考試內(nèi)容記誦經(jīng)文的弊端，向朝臣咨詢進(jìn)士詩(shī)賦策論孰先孰后的問(wèn)題。重臣李淑、富弼、王珪等人均詳述了唐以來(lái)科舉先經(jīng)義而后策論的史實(shí)，指出“國(guó)初取士大抵唐制”所造成的官吏猥眾的弊端，旨在提倡注重時(shí)務(wù)的策論。因此，仁宗嘉佑二年“親試舉人，凡與殿試者，始免黜落”，造成了“時(shí)進(jìn)士相習(xí)為奇僻鉤章棘句，GFDB2失渾淳”的局面[5]3614卷155選舉志一，而其所謂“鉤章棘句”，指的就是《詩(shī)經(jīng)》等經(jīng)學(xué)的疑古風(fēng)氣。仁宗又依蘇軾“君人者欲興德行，在于君人者修身以格物，審好惡以表俗。若欲設(shè)科立名以取之，則是教天下相率而為偽”的奏議，“改法罷詩(shī)賦帖經(jīng)墨義，士各占治《易》《詩(shī)》《書(shū)》《周禮》《禮記》一經(jīng)，兼《論語(yǔ)》《孟子》每試四場(chǎng)。初大經(jīng)，次兼經(jīng)大義十道，次論一首，次策三道……不但如明經(jīng)墨義粗解章句而已”[4]3618卷155選舉志一，即要求理解論述經(jīng)義，使經(jīng)生走出死記硬背的絕路，將發(fā)揮己意的策論確定為科舉的令甲。從此，宋代的經(jīng)生們不再背誦僵死的原文注疏，而是從經(jīng)文中發(fā)揮解決社會(huì)矛盾的策論，由是學(xué)風(fēng)大變，疑古思辨成為宋學(xué)的主要特征。需要注意的是，作為科舉考試科目之一的《詩(shī)經(jīng)》，自然也成為士子們必須高度關(guān)注的鉤沉對(duì)象。

在宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上，雖然歐陽(yáng)修以知貢舉的科舉執(zhí)掌者身份對(duì)疑古解經(jīng)深以為患，但他卻是扭轉(zhuǎn)漢唐經(jīng)學(xué)治學(xué)風(fēng)氣的始作俑者，他以《詩(shī)本義》的懷疑精神和在文壇上的領(lǐng)袖地位，揭開(kāi)了《詩(shī)經(jīng)》宋學(xué)疑古思潮的序幕。隨之，北宋的劉敞、蘇軾、蘇轍、張載、程頤、蔡卞等人，南宋的鄭樵、朱熹、范處義、程大昌、王質(zhì)、呂祖謙、戴溪、楊簡(jiǎn)、袁燮、魏了翁、王應(yīng)麟、王柏、嚴(yán)粲、謝枋得、段昌武等人，各自著書(shū)立說(shuō)，就大小《序》、《詩(shī)序》作者、詩(shī)旨等問(wèn)題展開(kāi)了激烈的門(mén)戶之爭(zhēng)，而這些人大多是科舉活動(dòng)的主持者、參與者和受益者。這一思潮自然而然地滲透到了科舉領(lǐng)域，考官們自然要把自己的思想融入考題，而士子們也會(huì)為迎合時(shí)風(fēng)和考官的胃口，競(jìng)相在宗《序》廢《序》上下功夫。換一個(gè)角度講，科舉的盛行，理所當(dāng)然地促進(jìn)了《詩(shī)經(jīng)》學(xué)在宋代的昌隆，而當(dāng)時(shí)科舉的地域性差異又造成了《詩(shī)經(jīng)》著述者分布的不平衡狀態(tài)。

科舉反映的地域文化差異，造成了《詩(shī)經(jīng)》著述者地域分布上的巨大差異。自南唐始，科舉成為朝廷選拔人才的主要形式，也為讀書(shū)人指明了方向，提供了出路，從而把天下士子的關(guān)注力吸引過(guò)去。宋代科舉更加完善，“家不尚諧體，身不重鄉(xiāng)貫”的政策，消除了門(mén)第和地域觀念，為士人們大開(kāi)入仕之門(mén)，社會(huì)影響極為深遠(yuǎn)。各地的科舉狀況，在很大程度上反映了當(dāng)?shù)氐奈幕疁?zhǔn)與教育成效，在地域文化中頗具代表性。當(dāng)時(shí)，全國(guó)舉業(yè)最盛的地區(qū)有浙江、福建、江西、四川、江蘇和安徽等省。

各地參加科舉考試的人數(shù)，反映了各地高層次士人的數(shù)量，代表了當(dāng)?shù)叵鄳?yīng)的文化水準(zhǔn)。以《詩(shī)經(jīng)》著述者相對(duì)集中的成都府為例，北宋神宗熙寧末年，成都府路等地應(yīng)舉的進(jìn)士，“雖至少州郡，進(jìn)士常不下三百人”[6]1096-754卷34，已相當(dāng)可觀。至南宋則有更大發(fā)展，宋孝宗淳熙三年，“四川諸州赴試舉人最多去處至有四五千人，最少處亦不下千余人”[7]4231選舉一;在當(dāng)時(shí)各路府中，應(yīng)試人數(shù)最多是福建路。陳襄《與陸學(xué)士書(shū)》云：“天下士儒，惟言泉、福、建、興化諸郡為盛，其間中高第、歷顯官、福吾天子之民者為不少?！盵8]1093-618卷14應(yīng)試之人，動(dòng)輒上萬(wàn)。南宋時(shí)福州、建寧府，應(yīng)試者每次都在萬(wàn)人以上，最多時(shí)竟達(dá)兩萬(wàn)人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出全國(guó)其他地方，堪稱一時(shí)之盛。

統(tǒng)計(jì)顯示，宋代230多位《詩(shī)經(jīng)》著述者中，90%以上者為進(jìn)士出身，皆一時(shí)俊彥。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，其中狀元就有歐陽(yáng)修、劉敞、姚勉、彭汝礪、許奕等人。這些才俊大多集中于上述所列科舉發(fā)達(dá)的福建、浙江、江西、成都府、江蘇等江南地區(qū)，其中福建58人，浙江58人，江西39人，四川22人，江蘇10人。

值得注意的是，從現(xiàn)存《詩(shī)經(jīng)》著述的寫(xiě)作目的看，從已佚著述的書(shū)名推測(cè)，其中絕大部分是出于科舉所需的考慮，帶有明顯的功利性質(zhì)。如《詩(shī)本義》《詩(shī)經(jīng)新義》《詩(shī)解鈔》《詩(shī)集傳》《詩(shī)序辯說(shuō)》《詩(shī)綱領(lǐng)》《經(jīng)筵講義》《毛詩(shī)集解》《絜齋毛詩(shī)經(jīng)筵講義》《毛詩(shī)講義》《讀詩(shī)記》《詩(shī)講義》《毛詩(shī)要義》《四如六經(jīng)講稿》《叢桂毛詩(shī)集解》《詩(shī)義指南》《詩(shī)經(jīng)疏義》《毛詩(shī)統(tǒng)論》《毛詩(shī)大義》《舒王詩(shī)義外傳》《詩(shī)折中》等，帶有“義”“講義”“疏義”“大義”“詩(shī)義”等講稿字眼的著述，大抵為舉業(yè)課徒或溫經(jīng)備考之作。這種著述所占比重最多，足見(jiàn)科舉對(duì)《詩(shī)經(jīng)》著述及著述者籍里分布的影響。

四、宋代教育機(jī)構(gòu)和書(shū)院建設(shè)，成就了《詩(shī)經(jīng)》著述者地域分布不平衡的狀況

中國(guó)古代有相對(duì)完整的教育制度，并設(shè)有層次分明的教育機(jī)構(gòu)。《禮記·學(xué)記》云：“古之教者，家有塾，黨有庠，術(shù)有序，國(guó)有學(xué)?！盵9]1521禮記正義從家庭私塾，到鄉(xiāng)間庠序，再到國(guó)家太學(xué)，是一套結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、目標(biāo)明確的教育組織。這些教育組織承擔(dān)著不同層次的傳道授業(yè)解惑、培德樹(shù)人、選拔官員的職能。在各級(jí)學(xué)校中，包括《詩(shī)經(jīng)》在內(nèi)的經(jīng)學(xué)教育成為不可回避的內(nèi)容;而興起于唐代的民間書(shū)院，至兩宋尤其南宋逐漸對(duì)學(xué)風(fēng)產(chǎn)生了重大影響，社會(huì)的主要學(xué)術(shù)思想都是在書(shū)院環(huán)境里孕育形成的。而書(shū)院的長(zhǎng)期存在與科舉之間那種果與因的特殊關(guān)系，以及書(shū)院教學(xué)與科舉考試之間那種教考合一的特殊關(guān)系，科舉考試與經(jīng)學(xué)研究之間的包含關(guān)系，使《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的廣泛傳播發(fā)展與兩宋書(shū)院成為剛需。統(tǒng)計(jì)結(jié)果中許多《詩(shī)經(jīng)》著述者就是書(shū)院的山長(zhǎng)、講師和弟子。以《詩(shī)經(jīng)》著述者最為集中的浙江、福建和江西為例，即可發(fā)現(xiàn)教育機(jī)構(gòu)和書(shū)院對(duì)《詩(shī)經(jīng)》著述的影響。

先看官方的教育機(jī)構(gòu)。南宋初年，許多毀于兵火的學(xué)校由官府出資或地方集資得以重建并有所發(fā)展。如浙江明州州學(xué)即以宏偉壯觀著稱于世：“世之言郡泮者，必曰一漳二明。蓋漳以財(cái)計(jì)之豐裕言，明以舍館之宏偉言也：巍堂修廡，廣序環(huán)廬，槐竹森森，氣象嚴(yán)整。舊額生徒一百八十人，其后比屋詩(shī)禮，冠帶云如。春秋鼓篋者率三數(shù)千，童丱執(zhí)經(jīng)者亦以百計(jì)，著錄浸倍?！盵10]5933卷一學(xué)校嘉興府的官學(xué)甚至發(fā)展到了鎮(zhèn)一級(jí);江西上饒州學(xué)改建原有的孔廟廟舍，增筑了講堂、書(shū)樓、學(xué)舍，聚書(shū)千余卷。袁州州學(xué)重修了孔廟，并建立講堂成為一所廟學(xué)。吉州州學(xué)“有堂筵齋講，有藏書(shū)之閣，有賓客之位，有游息之亭。嚴(yán)嚴(yán)翼翼，壯偉閎耀，而人不以為侈”[11]572卷三十九，生徒常有300多人。筠州州學(xué)的生徒常保持在數(shù)十人至百人之間。同時(shí)，奉新、上高、宜黃、臨川等地縣學(xué)的數(shù)量與規(guī)模也相當(dāng)可觀;福建的福州州學(xué)、建州州學(xué)都是享譽(yù)天下的官辦州學(xué)，徽宗朝招生規(guī)模分別達(dá)1 200余人和1 300余人。縣學(xué)也非常發(fā)達(dá)，僅福州下轄的懷安、連江、長(zhǎng)溪、長(zhǎng)樂(lè)、福清、古田、永福、閩清、寧德、羅源就建有632區(qū)[12]484-184卷8/9;四川成都府學(xué)在四川最為發(fā)達(dá)，宋仁宗時(shí)，“成都學(xué)舍為諸郡之冠，聚生員常數(shù)百十人”[6]1096-791卷39龍州助教郭君墓志銘，這種盛況一直保持到南宋。川人李心傳云：“郡國(guó)之學(xué)，最盛于成都。學(xué)官二人皆朝廷遴選，弟子員至四百人，他學(xué)者亦數(shù)百人。”[13]608-355甲集卷13蜀學(xué)在全國(guó)各州、府學(xué)中是比較突出的。梓州路州學(xué)雖不如成都府，兩宋時(shí)期也有了重大發(fā)展。以科舉進(jìn)身為目的的發(fā)達(dá)學(xué)校教育，對(duì)推動(dòng)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)在這些地區(qū)的普及與深入是不言而喻的。

最能反映宋代南方教育發(fā)達(dá)狀況的并非官學(xué)，而是民間教育。兩浙的民間教育呈現(xiàn)出了空前的繁榮景象，地方上盛行收徒講學(xué)的風(fēng)氣，士人學(xué)者往往隨遇招生。如越州“今之風(fēng)俗，好學(xué)篤志，尊師擇友，弦誦之聲，比屋相聞”[14]486-12卷一風(fēng)俗，學(xué)風(fēng)濃郁。淳熙間陳亮居婺州永康時(shí)，“不免聚二三十小秀才，以教書(shū)為行戶”，為當(dāng)?shù)亟逃龀隽素暙I(xiàn);而江西更是大家輩出，私人聚徒講學(xué)者眾多。著名《詩(shī)經(jīng)》學(xué)者李覯“以教授自資，學(xué)者常數(shù)百人”[5]12839卷432李覯傳，陸九淵在撫州金溪授徒講學(xué)時(shí)每次聽(tīng)眾有一二百人，這充分說(shuō)明了私學(xué)的發(fā)達(dá)和士人的求學(xué)熱情;福建則鄉(xiāng)校林立，北宋時(shí)的福州，“凡鄉(xiāng)里各有書(shū)社”，學(xué)生少者數(shù)十人，多者數(shù)百人。莆田縣的鄉(xiāng)校私塾分布有“三家兩書(shū)堂”和“十室九書(shū)堂”之說(shuō)[15]585-206卷135興化軍，南劍州更是“家樂(lè)教子，五步一塾，十步一庠，朝誦暮弦，洋洋盈耳”[15]585-195卷133南劍州，堪稱古代教育的人文奇觀。建州、建甌、邵武也不同程度地呈現(xiàn)出近似景象。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，江西以《詩(shī)本義》作者歐陽(yáng)修為代表的歐陽(yáng)家族、以《詩(shī)經(jīng)新義》作者王安石為代表的王氏家族、以《詩(shī)義》作者孔武仲為代表的孔氏家族，福建以《毛詩(shī)名物解》作者蔡卞為代表的蔡氏家族、以《詩(shī)辨妄》作者為代表的鄭氏家族，浙江以《呂氏家學(xué)讀詩(shī)記》作者呂祖謙為代表的呂氏家族、以《續(xù)呂氏家學(xué)讀詩(shī)記》戴溪為代表的戴氏家族，四川以《詩(shī)集傳》作者蘇轍為代表的蘇氏家族、以《毛詩(shī)要義》作者魏了翁為代表的魏氏家族，等等，都有強(qiáng)悍的《詩(shī)》學(xué)遺傳基因。

在《詩(shī)經(jīng)》宋學(xué)的發(fā)展史上，書(shū)院教育的地位舉足輕重：“古之學(xué)者，術(shù)序黨庠。大夫歸老，教育其鄉(xiāng)。非曰師儒，系惟父兄。靡德不植，靡材不良。書(shū)院之設(shè)，此意未亡。唐宋元明，歷盛西江。”[16]513-690卷二十一南宋后期，南方地區(qū)涌現(xiàn)出許多書(shū)院，其中以兩浙最多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，南宋153年間，書(shū)院總數(shù)達(dá)442所，其中確定為新建者317所，不詳時(shí)代者125所。這些書(shū)院大多集中在浙江（82）、江西（147）、福建（57）、湖南（43）、江蘇（23）、四川（18）等省份，這些地區(qū)與宋代《詩(shī)經(jīng)》著述者集聚地區(qū)高度吻合?！独m(xù)文獻(xiàn)通考》卷50《學(xué)?？肌妨信e的22所著名書(shū)院中，就有蘇州鶴山書(shū)院、鎮(zhèn)江丹陽(yáng)書(shū)院、丹徒濂溪書(shū)院、金華麗澤書(shū)院、明州甬東書(shū)院、衢州柯山書(shū)院、清獻(xiàn)書(shū)院、紹興稽山書(shū)院、嚴(yán)州淳安石峽書(shū)院9所在江東地區(qū);據(jù)《江西通志》載，江西書(shū)院數(shù)量極為可觀，如白鹿洞書(shū)院、豫章書(shū)院、徐孺子書(shū)院、龍光書(shū)院、濂山書(shū)院、桂巖書(shū)院、昌黎書(shū)院、宗濂書(shū)院、白鷺洲書(shū)院、匡山書(shū)院、興魯書(shū)院、石林書(shū)院、鹿崗書(shū)院、旴江書(shū)院、濂溪書(shū)院、梅江書(shū)院、安湖書(shū)院等;據(jù)《中國(guó)書(shū)院制度》統(tǒng)計(jì)，福建著名的書(shū)院有考亭書(shū)院、廬峰書(shū)院、紫安書(shū)院、通江書(shū)院、建安書(shū)院、鐘山書(shū)院、云谷書(shū)院、寒泉精舍、鰲峰書(shū)院、同文書(shū)院、廌山書(shū)院、云莊書(shū)院、洪源書(shū)院、龍江書(shū)院、東湖書(shū)院、延平書(shū)院等。這些書(shū)院，培養(yǎng)了一大批高層次學(xué)者和理學(xué)人才，當(dāng)然也造就了大批《詩(shī)經(jīng)》學(xué)者。

宋代《詩(shī)經(jīng)》著述者多與書(shū)院有不解之緣。如理學(xué)南傳的重要學(xué)者、二程弟子、《詩(shī)辨疑》的作者楊時(shí)，創(chuàng)建了東林書(shū)院和龜山書(shū)院，其學(xué)經(jīng)羅從彥、李侗傳至朱熹，開(kāi)創(chuàng)了理學(xué)的全盛時(shí)代;《詩(shī)集傳》作者朱熹，復(fù)興白鹿洞書(shū)院，創(chuàng)建了考亭書(shū)院，講學(xué)岳麓、濂溪、鵝湖等多家書(shū)院，傳播經(jīng)學(xué)文化，是《詩(shī)經(jīng)》宋學(xué)的主要播火者之一。其他如《續(xù)呂氏家塾讀詩(shī)記》作者戴溪，曾任湖南潭州石鼓書(shū)院山長(zhǎng);《絜齋毛詩(shī)經(jīng)筵講義》作者、與沈煥、舒璘、楊簡(jiǎn)（舒、楊均為《詩(shī)經(jīng)》學(xué)者）并稱為“明州淳熙四先生”的袁燮，曾主講于城南書(shū)院;《詩(shī)疑》作者王柏，曾受聘主講麗澤、上蔡等書(shū)院;《白石詩(shī)傳》《詩(shī)訓(xùn)詁》作者錢(qián)文子，曾任石洞書(shū)院山長(zhǎng);《詩(shī)經(jīng)注解》作者熊剛大，曾任建安書(shū)院山長(zhǎng);《詩(shī)演義》作者劉元?jiǎng)?，曾任濂溪?shū)院山長(zhǎng);《木鐘說(shuō)詩(shī)》作者陳?ài)蚊鞯罆?shū)院山長(zhǎng);《詩(shī)講義》作者柴中行，與其弟中立、中守講學(xué)南溪書(shū)院，饒魯、湯干、湯巾、湯中、湯漢皆出其門(mén)下。湯漢尚建環(huán)溪書(shū)院;《毛詩(shī)講義》作者林岊，在汀州創(chuàng)書(shū)院二所，與士子講論詩(shī)書(shū)。至于那些出于書(shū)院、受師承影響而后成為《詩(shī)經(jīng)》學(xué)者的生徒，更是難以籌算。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，浙江籍的《詩(shī)經(jīng)》著述者大多集中在寧波、紹興、金華、溫州等地，福建的多集中于福州、建陽(yáng)、漳州、莆田等地，江西的多集中于撫州、廬陵、上饒、宜春、吉安等地，四川的多集中于成都、梓州、眉州、綿州等地，這些地區(qū)大多是學(xué)校教育和書(shū)院教育最為發(fā)達(dá)的地域，顯示出密切的因果關(guān)系。

五、地方文脈的延續(xù)，成就了宋代《詩(shī)經(jīng)》著述者的聚居性地域特征

地方文脈是地方文化生命的基因，是物化了的地方精神，或者說(shuō)是地方文化精神在地方物化形體上的反映。一個(gè)地區(qū)固有的文化精神，對(duì)這一地區(qū)文化的后續(xù)發(fā)展有著持久不息的引領(lǐng)風(fēng)氣的作用。這一點(diǎn)，對(duì)宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的影響也不例外。

歷史上，各朝代的都城基本上是該朝的文化中心。作為鐘靈毓秀、人文薈萃之地，都城無(wú)論是文化設(shè)施抑或文化活動(dòng)，無(wú)論是文化素質(zhì)抑或文化品味，均具得天獨(dú)厚之條件，其文化顯示出正統(tǒng)、綜合、表率和創(chuàng)新等特征。北宋都城汴梁和南宋都城臨安也不例外。僅就存世《詩(shī)經(jīng)》的著述者為例，北宋的歐陽(yáng)修、劉敞、張載、王安石、程頤、蔡卞、張耒、吳棫、晁說(shuō)之等人，都曾集聚京師為官;南宋的朱熹、李石、范處義、程大昌、楊萬(wàn)里、王質(zhì)、呂祖謙、輔廣、戴溪、袁燮、林岊、項(xiàng)安世、葉適、魏了翁、王應(yīng)麟等眾多學(xué)者，也都曾有過(guò)在臨安為官的經(jīng)歷。然而，成就其學(xué)術(shù)的土壤不在都城，而往往在其鄉(xiāng)閭。統(tǒng)計(jì)顯示，無(wú)論南北宋，《詩(shī)經(jīng)》著述者多集聚于浙江、福建、江西、安徽、江蘇、湖南等東南地區(qū)和以成都為中心的四川地區(qū)，這與其悠久的地方文脈關(guān)系至密。

自北宋以來(lái)，東南地區(qū)的文化呈現(xiàn)出超越南朝、隋、唐的盛況，徹底改變了不能與中原抗衡的局面。洪邁《容齋隨筆·饒州風(fēng)俗》所載吳孝宗《余干縣學(xué)記》云：

古者，江南不能與中土等。宋受天命，然后七閩、二浙與江之西、東，冠帶詩(shī)書(shū)，翕然大肆。人才之盛，遂甲于天下。[17]351-699

其所謂七閩、兩浙、江東與江西，涵蓋了今之福建、浙江、江蘇、江西、安徽等廣大地區(qū)，而這一地區(qū)正是宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的發(fā)達(dá)區(qū)域。

浙江向稱文獻(xiàn)之邦，文化積淀雄厚。慶元府“富家大族，皆訓(xùn)子弟以詩(shī)書(shū)，故其俗以儒素相先，不務(wù)驕奢”[18]卷14風(fēng)俗，故而人才遠(yuǎn)超其他州郡。南渡之際，明州多名儒，已頗知名?！对?shī)經(jīng)》學(xué)者袁燮、楊簡(jiǎn)、黃震、王應(yīng)麟等名臣大儒均出其間，形成了龐大的地域文人集團(tuán);神宗時(shí)，越州已是“士俗雅尚，風(fēng)物溫秀，儒學(xué)之士，居常數(shù)十百人”[14] 486-12卷1越州圖序，南宋“士子最盛，園亭甲于漸東，一時(shí)坐客皆騷人墨客”[19]64卷10;處州也“家習(xí)儒業(yè)……聲聲弦誦半儒家”[20]156卷9;溫州則“素號(hào)多士，學(xué)有淵源。近歲名流勝士，繼踵而出”[20]149卷9;婺州“名士輩出……士知向?qū)W”[20]129卷7。據(jù)《宋元學(xué)案》載，溫州向有優(yōu)良的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，名流輩出，南宋時(shí)形成了以葉適等人為首的“永嘉學(xué)派”;而金華學(xué)者為全國(guó)之最，有“婺學(xué)”及“永康學(xué)”等學(xué)派。統(tǒng)計(jì)表明，宋代浙江的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)者，如慈溪寧波的袁燮、楊簡(jiǎn)、王應(yīng)麟、黃震、曹粹中、趙敦臨、王時(shí)會(huì)、舒璘、高元之、王宗道、黃應(yīng)春、劉莊孫，金華的范處義、呂祖謙、王柏、唐仲友、章知愚、徐僑、時(shí)少章、黃景昌、倪公武、范浚，溫州的戴溪、葉適、陳傅良、陳?ài)?、俞德鄰、陳鵬飛、薛季宣、陳謙、錢(qián)文子、王與之、戴仔、湯建，衢州的毛居正、毛漸、張淑堅(jiān)、余端禮，臺(tái)州的楊明復(fù)、李簡(jiǎn)、蔡夢(mèng)說(shuō)、戴亨，紹興的陸佃、吳良輔、黃度、俞浙、姚隆，杭州的趙汝談、洪咨夔、何逢原、馬和之，麗水的潘好古、張貴謨，湖州的劉一止，嘉興的輔廣等，皆為一時(shí)才俊。

宋代，福建民風(fēng)潛心向?qū)W，文化呈現(xiàn)出昌盛景象。據(jù)《宋史·地理志五》載，閩人“多向?qū)W，喜講誦，好為文辭，登科第者尤多”[5]2210，“今雖閭閻賤品，處力役之際，吟脈不輟”[21]4849-4850卷182古揚(yáng)州。據(jù)北宋后期福建人黃裳《演山集》載：

閩中山水之聚，水甘而山秀。居民之域，旗劍排空，人天在鑒，能使過(guò)者皆欲寓焉。氣象之中，含蓄奇秀，堙郁而未發(fā)者，不知其幾千歲。蓋自唐德宗以前，未常舉進(jìn)士，其后雖有歐陽(yáng)詹、徐寅輩相次而出，特以文辭稍聞?dòng)谔煜?，未有華顯者，又二百余歲矣……自有宋，閩中之士始大振發(fā)。[22]1120-141卷19送黃教授序

強(qiáng)調(diào)了自然環(huán)境與文化的關(guān)聯(lián)，尤其指出這種關(guān)聯(lián)還受著時(shí)代的制約。自宋代以來(lái)，福建的文化事業(yè)呈現(xiàn)了前所未有的繁榮。

八閩大地，文物之區(qū)集中于今福州、泉州、建甌、邵武、莆田等地?！端伪痉捷泟儆[》載：“昭武人喜以儒術(shù)相高，是為儒雅之俗;里人獲薦、登第，則厚贐慶賀，是為樂(lè)善之俗……弦誦之聲相聞?！盵20]172卷10而建州“家有詩(shī)書(shū)，戶藏法律……俗如鄒魯之國(guó)，文物藹然” [20]181卷11，泉州人也“素習(xí)詩(shī)書(shū)”，莆田則“秀民特多，比屋業(yè)儒，號(hào)衣冠勝處，至今公卿相望” [20]217。繇此可見(jiàn)，福建大部分地區(qū)文化普及，尊重知識(shí)，崇尚儒術(shù)。在宋代《詩(shī)經(jīng)》著述者統(tǒng)計(jì)表中，福州的周希孟、鄭諤、鄧林、林亦之、林萬(wàn)頃、林慮、林洪范，寧德的陳駿、孫調(diào)、高頤、林岊、趙以夫、陳普、林維屛，莆田的蔡卞、鄭樵、黃仲元、黃君俞、劉宇、方通、鄭耕老、林光朝、方實(shí)孫、茅知至、鄭少連、傅蒙、余崇龜，漳州的李樗、黃櫄、楊汝南、陳景肅、黃樵仲、陳淳、蘇竦、宋聞禮，南平的嚴(yán)粲、游酢、吳棫、熊剛大、劉垕、熊禾、廖剛、羅從彥、張文伯、宋咸、吳伸、吳駿，泉州的韓謹(jǐn)、陳知柔、鄭思忱、呂椿、陳研，廈門(mén)的薛舜俞、丘葵，三明的楊時(shí)、蕭山等，這50余位學(xué)者幾乎全部集中于文化發(fā)達(dá)的福州、泉州、建甌、邵武、莆田等地區(qū)。

江西文化繁榮昌盛，居民文化素質(zhì)普遍較高，朱熹謂之“江西人大抵秀而能文”[23]2799卷116。在此基礎(chǔ)上，江西涌現(xiàn)出不少大家巨匠。羅大經(jīng)《鶴林玉露》載：

江西自歐陽(yáng)子以古文起于廬陵，遂為一代冠冕，后來(lái)者莫能與之抗。其次莫如曾子固、王介甫，皆出歐門(mén)，亦皆江西人……朱文公謂江西文章如歐陽(yáng)永叔、王介甫、曾子固，做得如此好，亦知其皓皓不可尚已。至于詩(shī)，則山谷倡之，自成一家，并不蹈古人町畦。[24] 5344丙編卷三

歐陽(yáng)修、曾鞏、王安石皆為一代文宗，在歷史上有重要地位。儒學(xué)方面，江西的成就同樣輝煌。北宋南城人李靚、撫州人王安石，南宋撫州人陸九淵、陸九韶、陸九齡兄弟，都是思想大家，各開(kāi)一派先河，具典型的地域性特征，堪為江西文化發(fā)達(dá)的代表。撫州文化已超越了比屋弦誦、士人眾多的層次，臻于大家輩出的境界：

撫州古名郡，至本朝而尤號(hào)人物淵藪。德業(yè)如晏元獻(xiàn)，文章如王荊公、曾南豐，儒學(xué)行誼如陸象山兄弟之盛。其余彬彬輩出，幾不容似指。[25]341卷88撫州重建教授廳記

撫州地靈人杰，俊采星馳，實(shí)屬地域文化的奇觀：“臨川江西號(hào)士鄉(xiāng)……居民多業(yè)儒，碌碌者出于他州，足以長(zhǎng)雄。故能文者在其鄉(xiāng)里不甚齒錄，獨(dú)素行可考而后貴也。”[26]146卷15送吳教授序人物眾庶，以至于斯，堪稱奇觀！南城在文化上與撫州交相輝映，“在大江之西，號(hào)為多士，無(wú)土山，無(wú)濁水，民乘是氣，往往清慧而文。建昌佳山水，比屋弦誦，與鄒魯同風(fēng)。”[15]584-381卷35建昌軍號(hào)為多士。江西其他州郡，文化狀況大多良好。據(jù)《宋本方輿勝覽》所載，袁州“士夫秀而文”[20]345，瑞州亦“士秀而文”[20]366，吉州“郡多秀民”[20]359，信州“文風(fēng)日盛”[20]317。宋代江西《詩(shī)經(jīng)》著述者，如廬陵的歐陽(yáng)修、孫奕、段昌武、胡銓、羅維藩，撫州的王安石、曾豐、張孝直、章叔平、謝升孫、李常、吳曾、邱稅，上饒的朱熹、朱鑒、王炎、董夢(mèng)程、董鼎、柴中行、程時(shí)登、江愷、馬遵、彭汝礪、謝枋得、汪天定、王序辰，吉安的楊萬(wàn)里、陳經(jīng)、劉元?jiǎng)偂?yīng)登，宜春的徐鹿清、姚勉、李公凱、趙若燭、陳煥，新余的劉敞、孔武仲、謝諤，也主要集中于以上地區(qū)。

宋代四川成都府路文化的發(fā)達(dá)程度與東南相近。《宋史·地理志五》對(duì)當(dāng)?shù)匚幕u(píng)價(jià)甚高：“庠塾聚學(xué)者眾……文學(xué)之士，彬彬輩出焉?！盵5]2230四川“號(hào)為多士，莫盛于眉、益二邦，而嘉定次之”[20]946卷53成都府其俗好文，學(xué)者比肩齊魯;“西蜀惟眉州學(xué)者最多”“其民以讀書(shū)為業(yè)，以故家文獻(xiàn)為重。夜燃燈，誦聲瑯瑯相聞”[20]946-947卷53，讀書(shū)成為當(dāng)?shù)厝说闹匾聵I(yè);嘉定府在四川的文化地位，僅次于成都府和眉州;彭州“士多英才，美發(fā)西南，聞?dòng)谔煜隆盵20]962卷54。宋代《詩(shī)經(jīng)》著述者統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，眉州府的蘇洵、蘇軾、蘇轍、史堯弼、楊泰之、陳寅、史守道、李燾，成都府的魏了翁、范祖禹、范百祿、許奕、高斯得、王萬(wàn)，綿陽(yáng)的張栻、馮誠(chéng)之、郭友直，嘉定的焦巽之、李心傳等20余位學(xué)者主要集中于以成都為中心的成都府路。

宋代蘇南隸屬兩浙，其中常州府、揚(yáng)州府和平江府也是人文淵藪。平江府“號(hào)為吳中士夫淵蔽”。蘇州的朱文長(zhǎng)、沈季長(zhǎng)、李撰、陳深、俞琰，江陰的包天麟，揚(yáng)州的沈銖、王居正，高郵的喬?hào)i中等，多飽學(xué)之士和宿儒耆舊。

統(tǒng)計(jì)表明，宋代《詩(shī)經(jīng)》著述者中的絕大部分，就出現(xiàn)在以上提及的幾個(gè)具有優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的地區(qū)，這些地區(qū)在宋以后仍顯現(xiàn)出明顯的文化優(yōu)勢(shì)。

六、宋代學(xué)者重師承、尊學(xué)統(tǒng)的風(fēng)氣，也造成了《詩(shī)經(jīng)》學(xué)陣地集中的現(xiàn)象

國(guó)人向有尊師重教的習(xí)俗，養(yǎng)成了學(xué)術(shù)重師門(mén)、重承傳的學(xué)統(tǒng)，也造成了學(xué)術(shù)專門(mén)的代代相沿，而宋代經(jīng)學(xué)的門(mén)戶之爭(zhēng)更使這一風(fēng)氣蔚成壯觀。作為經(jīng)學(xué)之一的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)，在這一傳統(tǒng)的背景上，更顯示出了生命力的強(qiáng)悍。

《詩(shī)經(jīng)》著述者學(xué)有師承而又轉(zhuǎn)益多師。在著者如林的宋代《詩(shī)經(jīng)》著述者隊(duì)伍中，絕少學(xué)無(wú)師承者，幾乎所有宋代《詩(shī)經(jīng)》著述者都能在《宋元學(xué)案》中找到，他們或?yàn)槟骋粚W(xué)案的掌門(mén)，或?yàn)槟骋粚W(xué)案門(mén)下的弟子，而更多的則是先為某一前代學(xué)案的門(mén)弟子而后又成為新學(xué)案的掌門(mén)，還有自己獨(dú)立為學(xué)案掌門(mén)者。尤其值得注意的是，其中不少《詩(shī)經(jīng)》著述者又轉(zhuǎn)益多師，多方學(xué)習(xí)，廣泛吸納，絕不固守一個(gè)師門(mén)。在這些《詩(shī)經(jīng)》學(xué)者隊(duì)伍中，大家云集又源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。其中既有名重一時(shí)臺(tái)閣重臣，又有甘守貧賤的下層儒士。這些人不乏《詩(shī)經(jīng)》學(xué)術(shù)史上成就卓著的大匠巨擘，如歐陽(yáng)修、王安石、楊萬(wàn)里、蔡卞、鄭樵、朱熹、嚴(yán)粲、楊簡(jiǎn)、袁燮、呂祖謙、葉適、王應(yīng)麟、黃震、蘇轍、張栻、魏了翁等。

統(tǒng)計(jì)表明，這些學(xué)者所處的地域相對(duì)集中又密度極大，這與學(xué)案掌門(mén)的籍里有密切關(guān)系。如江西的歐陽(yáng)修、王安石、楊萬(wàn)里、胡銓、柴中行等30余人集中于撫州、廬陵、宜春、上饒等地;福建的楊時(shí)、羅從彥、李樗、黃櫄、游酢、林光朝、陳淳、丘葵等50余人，集中于福州、寧德、莆田、建陽(yáng)、漳州等地;浙江的呂祖謙、輔廣、楊簡(jiǎn)、袁燮、葉適、王應(yīng)麟、黃震、陳?ài)?、唐仲友、范浚、曹粹中、薛季宣、陳傅良、舒璘、王柏等50余人，集中于寧波、紹興、金華、溫州等地;四川的蘇洵、蘇軾、蘇轍、張栻、魏了翁、范祖禹等20余人集中于成都府下轄的成都、眉州、廣漢等地。他們往往以本地名望高、學(xué)問(wèn)好的學(xué)者為中心，織成一張張學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)，造成了著述者相對(duì)集中的局面，如廬陵歐陽(yáng)修、金華呂祖謙、將樂(lè)楊時(shí)、考亭朱熹等，均有線索清晰、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的師承可尋。下面，以朱熹和呂祖謙為例說(shuō)明之。

建陽(yáng)朱熹既為《詩(shī)經(jīng)》學(xué)者程頤楊時(shí)的門(mén)人、豫章學(xué)案掌門(mén)、《詩(shī)解》作者羅從彥的再傳弟子（其父朱松為羅從彥弟子），又親炙于劉胡諸儒學(xué)案掌門(mén)、《詩(shī)辨疑》作者楊時(shí)門(mén)下，也是延平、白水、屏山門(mén)人，又與《呂氏家塾讀詩(shī)記》的作者呂祖謙、《經(jīng)筵講義》的作者張栻?yàn)橹v友和同門(mén)，還與王應(yīng)辰、項(xiàng)安世、黃樵仲為學(xué)侶。老師的耳提面命、同學(xué)朋友之間的切磋琢磨，對(duì)其《詩(shī)集傳》的著述影響巨大，而所謂“集傳”正是集《詩(shī)經(jīng)》宋學(xué)之大成的意思。在他的門(mén)下，還走出了90多位學(xué)者，其中輔廣、陳?ài)?、蔡沈、柴中行、魏了翁等人，都成了重要的《?shī)經(jīng)》學(xué)者;而與朱熹、張栻齊名的東萊學(xué)案掌門(mén)、《呂氏家塾讀詩(shī)記》的作者金華呂祖謙，出身中原文獻(xiàn)世家東萊呂氏，為與《詩(shī)經(jīng)》學(xué)關(guān)系密切的龜山、武夷再傳，二程、了翁學(xué)案三傳，安定、濂溪、荊公、橫渠、百源學(xué)案四傳，廬陵、鄞江學(xué)案五傳，與《詩(shī)集傳》作者朱熹、陳傅良為學(xué)侶，與張栻、朱熹為講友，其門(mén)下走出了《詩(shī)經(jīng)》學(xué)者輔廣和袁燮。

由此觀之，宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)者的師承，對(duì)整個(gè)宋代的《詩(shī)經(jīng)》研究及著述者的地域分布影響至大，使之呈現(xiàn)為集聚性分布特征。

七、雕版印刷與藏書(shū)之風(fēng)，便于《詩(shī)經(jīng)》的傳播與研究，間接影響了著述者的分布

葉德輝《書(shū)林清話敘》稱：“書(shū)籍自唐時(shí)鏤版以來(lái)，至天水一朝，號(hào)為極盛。而其間分為三類(lèi)：曰官刻本，曰私宅本，曰坊行本。當(dāng)時(shí)士大夫言藏書(shū)者，即已視為秘笈瑤函，爭(zhēng)相寶貴?！盵27]2可見(jiàn)其時(shí)刻藏書(shū)籍已成風(fēng)氣。這一風(fēng)氣，無(wú)疑為《詩(shī)經(jīng)》研究提供了文獻(xiàn)上的支持。尤其是《詩(shī)經(jīng)》學(xué)發(fā)達(dá)的兩浙、福建、江西、成都等地區(qū)，刻藏書(shū)籍蔚成大觀。其文化上的意義，一是為當(dāng)?shù)貭I(yíng)造了濃郁的文化氣氛，致使當(dāng)?shù)厝巳酥獣?shū)、愛(ài)書(shū)、讀書(shū);二是使當(dāng)?shù)氐膱D書(shū)收藏量迅猛增加;三是為全國(guó)各地提供了豐富的精神食糧。

僅就私刻而言，兩宋時(shí)代，杭州已成為兩浙私家刻印中心。據(jù)考證，至今能搜集到鋪名的書(shū)鋪，只臨安府就有睦親坊陳宅書(shū)籍鋪、陳解元書(shū)籍鋪、陳宅書(shū)籍鋪、尹家書(shū)籍鋪、賈官人宅經(jīng)書(shū)鋪、王八郎家經(jīng)鋪、沈二郎經(jīng)鋪、太廟前陸家、錢(qián)塘俞宅書(shū)塾、榮六郎家、錢(qián)塘王叔邊家等數(shù)十家。這些私家刻坊，遍布杭州各處，所刊書(shū)籍流傳廣，至今仍有存世者;福建刻書(shū)業(yè)的中心是建寧府，其中又以下轄的建安、建陽(yáng)最為發(fā)達(dá)。建安在唐代就是書(shū)肆集中之地，宋代仍盛行不衰。建陽(yáng)的麻沙、崇化兩地，向稱“圖書(shū)之府”，朱熹謂之“建陽(yáng)版本書(shū)籍行四方者，無(wú)遠(yuǎn)不至?！盵28]24-3745卷78建寧府建陽(yáng)縣學(xué)藏書(shū)記建寧府黃三八郎書(shū)鋪、建陽(yáng)麻沙書(shū)坊、崇川余氏、陳三八郎書(shū)鋪等十?dāng)?shù)家，均為福建著名的書(shū)坊。此外，福建的私宅刻書(shū)也很發(fā)達(dá)，僅建寧府就有建邑王氏世翰堂、麻沙鎮(zhèn)水南劉仲吉宅、建溪三峰蔡夢(mèng)弼傅卿家塾、建安黃善夫宗仁家之敬堂、建安魏仲舉家塾、建寧府麻沙鎮(zhèn)虞叔異宅等14家之多，足見(jiàn)福建民間刻書(shū)之發(fā)達(dá)。這些刻書(shū)之所，為宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)在以上地區(qū)的廣泛傳播與研究提供了便利。

與此同時(shí)，以上地區(qū)的藏書(shū)事業(yè)也隨之繁榮起來(lái)。江西地區(qū)素負(fù)藏書(shū)盛名，如白鹿洞書(shū)院，南唐時(shí)就形成“聚書(shū)籍，以招徠四方之學(xué)者”的良好風(fēng)氣。江西永修人、《詩(shī)傳》作者李常，少年時(shí)就在廬山白石庵靜讀修學(xué)，登第之后，留下抄本9 000卷。南宋時(shí)，建昌知縣曹遂以此為基礎(chǔ)改建為學(xué)校。王明清《揮麈錄》列舉的北宋五位藏書(shū)家，其中廬山李氏、九江陳氏、鄱陽(yáng)吳氏都在江西鄱陽(yáng)湖附近;宋初，江西奉新人胡仲堯在華林山別墅“聚書(shū)萬(wàn)卷，大設(shè)廚廩，以延四方游學(xué)之士”[5]13390卷456胡仲堯傳，洪州人袁抗“喜藏書(shū)，至萬(wàn)卷，江西士大夫家鮮及”[4]10002卷301袁抗傳。南宋孝宗時(shí)，江西吉安人、歐陽(yáng)修之孫歐陽(yáng)象藏書(shū)萬(wàn)卷，建“萬(wàn)卷堂”，“而使三子者學(xué)焉” [26]139卷14萬(wàn)卷堂記。江西南城人吳伸、吳倫兄弟，在家鄉(xiāng)建“吳氏書(shū)樓”，儲(chǔ)書(shū)數(shù)千卷，以“會(huì)友朋，教子弟”[29]15卷21吳氏書(shū)樓記;福建的藏書(shū)尤其發(fā)達(dá)，藏書(shū)既普遍，又集中。如南宋時(shí)建寧府“家有《詩(shī)》《書(shū)》，戶藏法律……家有伊洛之書(shū)”[20]181卷11建寧府，有不少大藏書(shū)家。福建霞浦人王文昉藏書(shū)萬(wàn)余卷，楊億從子、浦城人楊纮藏書(shū)數(shù)萬(wàn)卷，福建建甌人黃晞聚書(shū)數(shù)千卷，昭武人朱敬之建“萬(wàn)卷樓”“以示尊閣傳后之意”[29]20卷21萬(wàn)卷樓記，莆田方氏和漳州吳氏“所藏尤富，悉其善本”[30]2465卷153紹興十五年曾在莆田任職的陳振孫，在其《直齋書(shū)錄解題》一書(shū)中詳列漳州《吳氏書(shū)目》一卷、莆田《鄭氏書(shū)目》七卷、李氏《藏六堂書(shū)目》一卷，傳錄當(dāng)?shù)剜嵤?、方氏、林氏、吳氏?shū)籍51 180余卷，足見(jiàn)福建藏書(shū)之富。

需要注意的是，現(xiàn)存的宋人書(shū)目，為我們提供了部分宋人《詩(shī)經(jīng)》的刻藏信息?！冻缥哪夸洝肥铡睹?shī)故訓(xùn)傳》《韓詩(shī)外傳》《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》《毛詩(shī)正義》《毛詩(shī)小疏》《毛詩(shī)指說(shuō)》《毛詩(shī)斷章》《毛詩(shī)解題》八部，其中宋人四部;晁補(bǔ)之《郡齋讀書(shū)記》收《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》《毛詩(shī)正義》《詩(shī)譜》《韓詩(shī)外傳》《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》《新經(jīng)毛詩(shī)義》《蘇氏詩(shī)解》《伊川說(shuō)詩(shī)》《陳氏詩(shī)解》《歐陽(yáng)詩(shī)本義》十部，其中宋人五部，另《附志》錄《石經(jīng)詩(shī)經(jīng)》一部;尤袤《遂初堂書(shū)目·經(jīng)總類(lèi)》收《京本毛詩(shī)》《江西本九經(jīng)》，《詩(shī)類(lèi)》收《鄭氏詩(shī)譜》《韓詩(shī)外傳》《陸璣草木蟲(chóng)魚(yú)疏》《鮮于侁詩(shī)傳》《毛詩(shī)正義》《唐成伯玙詩(shī)指說(shuō)》《成伯玙詩(shī)斷章》《唐張?jiān)妱e錄》《宋咸毛詩(shī)正紀(jì)》《歐陽(yáng)氏詩(shī)本義》《裴氏詩(shī)集傳》《吳棫毛詩(shī)補(bǔ)音》《董氏詩(shī)故》《橫渠詩(shī)說(shuō)》《范太史詩(shī)解》《蘇黃門(mén)詩(shī)解》《詩(shī)德義》《朱氏集傳稿》《陳少南詩(shī)解》《呂氏讀詩(shī)記》二十一部，其中宋人十三部;陳振孫《直齋書(shū)錄解題》收《毛詩(shī)》《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》《詩(shī)風(fēng)雅頌》《毛詩(shī)正義》《毛詩(shī)釋文》《韓詩(shī)外傳》《詩(shī)譜》《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》《詩(shī)折衷》《詩(shī)本義》《新經(jīng)詩(shī)義》《詩(shī)解集傳》《詩(shī)學(xué)名物解》《詩(shī)物性門(mén)類(lèi)》《廣川詩(shī)故》《毛詩(shī)補(bǔ)音》《夾漈詩(shī)傳》《毛詩(shī)詳解》《詩(shī)集傳》《呂氏家塾讀詩(shī)記》《岷隱續(xù)讀詩(shī)紀(jì)》《黃氏詩(shī)說(shuō)》《毛詩(shī)前說(shuō)》《詩(shī)解》《王氏詩(shī)總聞》《白石詩(shī)傳》《詩(shī)古音》二十七部，其中宋人十九部;鄭樵《通志·藝文志》收錄自漢至南宋所有《詩(shī)經(jīng)》著述，包括“石經(jīng)”兩部、“故訓(xùn)”五部、“傳”六部、“注”六部、“義疏”十三部、“問(wèn)辨”十四部、“統(tǒng)說(shuō)”二十五部、“譜”五部、名物三部、“圖”五部、“音”五部、“緯學(xué)”一部，凡十二種九十部，收錄宋人著述繁夥。此外，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》收錄的宋人著述，如曹粹中《放齋詩(shī)說(shuō)》、鄭樵《詩(shī)辨妄》、朱熹《詩(shī)序辨說(shuō)》、唐仲友《詩(shī)解鈔》、魏了翁《毛詩(shī)要義》《譜序要義》、劉克《詩(shī)說(shuō)》《總說(shuō)》、王柏《詩(shī)疑》、謝枋得《詩(shī)傳注疏》等，雖未在宋人所輯書(shū)目之中，但并不說(shuō)明非宋人流行和所藏。

以上這些書(shū)目昭示出來(lái)的《詩(shī)經(jīng)》存錄情況，也正是宋人雕印、存藏、閱讀《詩(shī)經(jīng)》的狀況，這無(wú)疑給宋人的《詩(shī)經(jīng)》研究和著述提供了豐厚的資料。而那些囊括其中的宋人著述，也正反映了宋人研究、新雕的狀況。于此可見(jiàn)江南地區(qū)的刻書(shū)藏書(shū)家之眾，尤其這些藏書(shū)已不單為了收藏，大多又與書(shū)院、私塾教育相結(jié)合，起到了私立公共圖書(shū)館的作用，促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐难凶x《詩(shī)經(jīng)》的風(fēng)氣。

綜上，宋初統(tǒng)治者重文輕武的太極政治，精神上刺激了作為文化代表的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的繁榮;宋代經(jīng)學(xué)疑古解經(jīng)的風(fēng)氣，一變漢唐《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的陳陳相因而為務(wù)求新創(chuàng);重策論輕記誦的科舉制度改革，把《詩(shī)經(jīng)》的科考內(nèi)容轉(zhuǎn)向了結(jié)合時(shí)務(wù);服務(wù)于科舉的學(xué)校教育和書(shū)院教育，又從源頭上扭轉(zhuǎn)了《詩(shī)經(jīng)》學(xué)為經(jīng)術(shù)而經(jīng)術(shù)的痼疾;重師承尊師門(mén)的傳統(tǒng)，促使了《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的奕葉相傳;而日漸昌盛的刻書(shū)藏書(shū)風(fēng)氣，為《詩(shī)經(jīng)》研究提供了基本的文獻(xiàn)條件。兼之兩浙、福建、江西、安徽和四川等文脈發(fā)達(dá)地區(qū)兼具了以上條件，遂造成了《詩(shī)經(jīng)》宋學(xué)的空前繁榮，涌現(xiàn)出了人數(shù)眾多的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)者，結(jié)出了豐碩的研究成果，呈現(xiàn)出了鮮明的聚居性特征。

參考文獻(xiàn)：

[1]班固.漢書(shū)·儒林傳序[M].杭州：浙江古籍出版社，1998.

[2]紀(jì)昀.四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[3]朱彝尊.經(jīng)義考[M].景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[4]鄭樵.六經(jīng)奧論[M].景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[5]脫脫.宋史[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[6]文同.丹淵集[M].景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[7]徐松加.宋會(huì)要輯稿[M].北京：新華書(shū)店出版社，1957.

[8]陳襄.古靈集[M].景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[9]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書(shū)局，1980.

[10]吳潛.開(kāi)慶四明續(xù)志[M].宋元方志叢刊本.北京：中華書(shū)局，1990.

[11]歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)修全集[M].北京：中華書(shū)局，2001.

[12]陳傅良.淳熙三山志[M].景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[13]李心傳.朝野雜記[M].景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[14]施宿.會(huì)稽志[M].景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[15]王象之.輿地紀(jì)勝[M].景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[16]謝旻.江西通志[M].景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[17]洪邁.容齋隨筆[M].景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[18]羅浚.寶慶四明志[M].宋元方志叢刊.北京：中華書(shū)局，1990.

[19]陳鵠：西塘耆舊續(xù)聞[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[20]祝穆.宋本方輿勝覽[M].北京：中華書(shū)局，2003.

[21]杜佑.通典[M].北京：中華書(shū)局，1988.

[22]黃裳.演山集[M].景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[23]朱熹.朱子語(yǔ)類(lèi)[M].北京：中華書(shū)局，1994.

[24]羅大經(jīng).鶴林玉露[M]. 北京：中華書(shū)局，1983.

[25]黃震.黃氏日抄[M].叢書(shū)集成初編本.北京：中華書(shū)局，1985.

[26]張孝祥.于湖居士文集[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[27]葉德輝.書(shū)林清話[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[28]朱熹.朱子全書(shū)[M].合肥：安徽教育出版社，2010.

[29]錢(qián)仲聯(lián).渭南文集[M].陸游文集校注本.杭州：浙江教育出版社，2011.

[30]李心傳.建炎以來(lái)系年要錄[M].北京：中華書(shū)局，1988.

[責(zé)任編輯：盧紅學(xué)]