自貿(mào)協(xié)定原產(chǎn)地聲明規(guī)則研究課題組

歷經(jīng)8年談判，RCEP于2020年11月15日簽署，全球最大自貿(mào)區(qū)正式起航，覆蓋中日韓、新西蘭、澳大利亞和東盟等經(jīng)濟(jì)體。作為海關(guān)三大關(guān)稅技術(shù)之一的原產(chǎn)地規(guī)則在保障FTA順利落地實(shí)施方面發(fā)揮著重要作用。海關(guān)按照黨中央、國(guó)務(wù)院部署，積極推進(jìn)RCEP關(guān)稅減讓和原產(chǎn)地規(guī)則實(shí)施準(zhǔn)備工作，服務(wù)構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)“十四五”時(shí)期外貿(mào)高質(zhì)量發(fā)展，已于2021年4月15日完成RCEP國(guó)內(nèi)核準(zhǔn)程序。作為優(yōu)惠原產(chǎn)地證明形式，原產(chǎn)地聲明與原產(chǎn)地證書是判定進(jìn)出口貨物是否具有FTA區(qū)域原產(chǎn)資格、確定企業(yè)能否享受區(qū)域關(guān)稅優(yōu)惠待遇的重要憑證。美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家廣泛應(yīng)用的原產(chǎn)地聲明不僅包括經(jīng)核準(zhǔn)出口商原產(chǎn)地聲明，還包括進(jìn)出口商、生產(chǎn)商原產(chǎn)地聲明。當(dāng)前，我國(guó)FTA法律文本以規(guī)定經(jīng)核準(zhǔn)出口商原產(chǎn)地聲明為主，在聲明應(yīng)用普及以及實(shí)施效果等方面與美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家相比有一定差距。本文通過(guò)法律文本比較、問(wèn)卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析等方式就RCEP實(shí)施視域下我國(guó)原產(chǎn)地聲明體系的構(gòu)建與完善進(jìn)行研究，旨在對(duì)標(biāo)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，剖析問(wèn)題與挑戰(zhàn)，助力原產(chǎn)地領(lǐng)域重要的貿(mào)易便利化舉措順利實(shí)施，服務(wù)我國(guó)原產(chǎn)地管理制度體系的健全完善。

一、FTA原產(chǎn)地聲明制度概述

(一)原產(chǎn)地聲明的概念界定

根據(jù)《經(jīng)修訂的京都公約》專項(xiàng)附約K第二章(RKC,SA K)規(guī)定，原產(chǎn)地證明文件通常可分為原產(chǎn)地證書(Certificate of Origin)、原產(chǎn)地聲明(Declaration of Origin)與經(jīng)認(rèn)證的原產(chǎn)地聲明(Certified Declaration of Origin)，其中原產(chǎn)地證書是由經(jīng)授權(quán)機(jī)構(gòu)或組織簽發(fā)、證明證書項(xiàng)下貨物原產(chǎn)于特定國(guó)家的特定表格(文本)，原產(chǎn)地聲明是由生產(chǎn)商、供應(yīng)商、出口商或者其他合格人士在商業(yè)發(fā)票或其他貨物相關(guān)文件上作出的關(guān)于貨物原產(chǎn)地的適當(dāng)聲明。由此看來(lái)，原產(chǎn)地聲明與原產(chǎn)地證書均為國(guó)際上通行的判定貨物原產(chǎn)國(guó)的證明形式，但屬于不同的優(yōu)惠貿(mào)易原產(chǎn)地認(rèn)證體系類型(詳見表1)，二者區(qū)別主要在于簽發(fā)主體、文件載體不同，即前者由企業(yè)自主在商業(yè)單據(jù)上開具，后者由政府當(dāng)局(如海關(guān))、經(jīng)授權(quán)機(jī)構(gòu)或組織簽發(fā)。

表1 優(yōu)惠貿(mào)易原產(chǎn)地認(rèn)證體系類型(1)WCO Origin Compendium,“Procedural Aspects-Certification of Origin /Proofs of Origin”,http://www.wcoomd.org/-/media/wco/public/global/pdf/topics/origin/instruments-and-tools/guidelines/origin_compendium.pdf?db=web,2021-4-14 last visited.

(二)原產(chǎn)地聲明的主要類型

按開具自主聲明的企業(yè)主體的不同，原產(chǎn)地聲明可分為出口商、進(jìn)口商、生產(chǎn)商、供應(yīng)商原產(chǎn)地聲明(2)吳方：《區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定原產(chǎn)地聲明規(guī)則比較研究》，山東大學(xué)2018年碩士論文。等。以出口商原產(chǎn)地聲明為例，歐共體-瑞士FTA規(guī)定“出口國(guó)海關(guān)可以授權(quán)任何經(jīng)常從事本協(xié)定下產(chǎn)品出口的出口商(以下簡(jiǎn)稱‘經(jīng)核準(zhǔn)的出口商’)開具發(fā)票聲明或者EUD-MED發(fā)票聲明”。(3)[意]斯特凡諾·伊那馬：《國(guó)際貿(mào)易中的原產(chǎn)地規(guī)則》，海關(guān)總署關(guān)稅征管司譯，中國(guó)海關(guān)出版社2012年版，第464-465頁(yè)。原產(chǎn)地聲明在美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體FTA中應(yīng)用較為廣泛，詳細(xì)規(guī)定原產(chǎn)地聲明條款的美國(guó)早期簽署實(shí)施的代表性FTA包括《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)、美國(guó)-韓國(guó)FTA、美國(guó)-秘魯FTA、美國(guó)-智利FTA等(詳見表2)，使用的原產(chǎn)地聲明類型不盡相同。國(guó)際上規(guī)定供應(yīng)商原產(chǎn)地聲明的FTA較少，歐共體-摩洛哥FTA規(guī)定該聲明類型開具主體為該FTA項(xiàng)下長(zhǎng)期持續(xù)供貨的供應(yīng)商。由此看來(lái)，歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在簽署及實(shí)施的不同F(xiàn)TA中會(huì)結(jié)合不同締約方需求、本國(guó)實(shí)際情況及發(fā)展階段使用不同原產(chǎn)地聲明類型。

表2 部分美國(guó)早期簽署實(shí)施的規(guī)定原產(chǎn)地聲明條款的FTA(4)WTO,“Regional Trade Agreements Database-United States of America-RTAs in Force”, http://rtais.wto.org/UI/PublicSearchByMemberResult.aspx?MemberCode=840&lang=1&redirect=1, 2021-4-15 last visited.

(三)原產(chǎn)地聲明的規(guī)則體系

原產(chǎn)地聲明規(guī)則是FTA原產(chǎn)地證明文件的“選擇性要素”，即并非所有FTA均同時(shí)規(guī)定了原產(chǎn)地聲明與原產(chǎn)地證書兩種或多種證明形式。從美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、中國(guó)簽署及實(shí)施的FTA來(lái)看，原產(chǎn)地聲明規(guī)則普遍規(guī)定在原產(chǎn)地程序(程序性判定)章節(jié)，部分FTA原產(chǎn)地聲明的文本作為附件形式公布(詳見表3)。FTA原產(chǎn)地聲明的規(guī)則體系涵蓋開具主體、格式文本、法律責(zé)任、資格認(rèn)定等諸多要素。如上文所述，原產(chǎn)地聲明開具主體主要包括出口商、進(jìn)口商、生產(chǎn)商、供應(yīng)商或者其他當(dāng)事人。原產(chǎn)地聲明一般不具有統(tǒng)一格式文本，但一般具有和原產(chǎn)地證書同等的法律效力，且一般由企業(yè)承擔(dān)守法首要責(zé)任，企業(yè)是否需經(jīng)資格認(rèn)定、聲明保存機(jī)構(gòu)及期限、聲明有效期限等由FTA成員方協(xié)商明確。

表3 部分美歐、中國(guó)簽署及實(shí)施FTA原產(chǎn)地聲明規(guī)則章節(jié)設(shè)置

(四)原產(chǎn)地聲明的主要模式

國(guó)際上FTA原產(chǎn)地規(guī)則主要模式可分為北美模式、泛歐模式和印度洋模式。(5)厲力：《自由貿(mào)易區(qū)的原產(chǎn)地規(guī)則研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2013年版，第110-125頁(yè)。而原產(chǎn)地聲明的主要模式亦可劃分為以上三種模式。其中，北美模式(即北美自貿(mào)區(qū)原產(chǎn)地聲明規(guī)則模式)和泛歐模式(即歐盟原產(chǎn)地聲明規(guī)則模式)為當(dāng)前原產(chǎn)地聲明的主流模式，兩種模式在聲明開具主體資格認(rèn)定、聲明保存機(jī)構(gòu)及期限、聲明有效期限等方面的規(guī)定存在較大差別。實(shí)施使用印度洋模式(即亞非洲自貿(mào)區(qū)原產(chǎn)地聲明規(guī)則模式，如東盟自貿(mào)區(qū))的國(guó)家(地區(qū))較少，且該模式的特征與發(fā)展或多或少受到北美和泛歐模式影響。

二、我國(guó)FTA原產(chǎn)地聲明規(guī)則概述與比較分析

(一)我國(guó)FTA原產(chǎn)地聲明規(guī)則概述

我國(guó)原產(chǎn)地證明文件形式的選擇主要以海關(guān)與中國(guó)貿(mào)促會(huì)以及地方分會(huì)簽發(fā)原產(chǎn)地證書為主，原產(chǎn)地聲明尚未大規(guī)模推廣實(shí)施。目前，我國(guó)引入原產(chǎn)地聲明的FTA主要有中國(guó)-冰島、中國(guó)-瑞士、中國(guó)-澳大利亞、中國(guó)-毛里求斯、RCEP和中國(guó)-新西蘭升級(jí)版共計(jì)6個(gè)FTA，其中已實(shí)施使用原產(chǎn)地聲明的為中國(guó)-冰島、中國(guó)-瑞士和中國(guó)-毛里求斯FTA。我國(guó)原產(chǎn)地聲明規(guī)則模式主要分為三類：一是在對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家特別優(yōu)惠關(guān)稅待遇項(xiàng)下進(jìn)口商基于其在中國(guó)海關(guān)所作原產(chǎn)地預(yù)裁定基礎(chǔ)上的原產(chǎn)地聲明；二是中國(guó)-新西蘭、中國(guó)-澳大利亞FTA現(xiàn)有模式即境外出口商、生產(chǎn)商基于中國(guó)海關(guān)預(yù)裁定/行政裁定的原產(chǎn)地聲明，而在已簽署但尚未實(shí)施的中國(guó)-新西蘭FTA升級(jí)版中，在現(xiàn)有模式下增加了經(jīng)核準(zhǔn)出口商原產(chǎn)地聲明；三是中國(guó)-冰島、中國(guó)-瑞士、中國(guó)-毛里求斯FTA和RCEP項(xiàng)下經(jīng)核準(zhǔn)出口商自主聲明模式(詳見表4)。

表4 中國(guó)已簽署的引入原產(chǎn)地聲明條款的FTA(6)作者根據(jù)中國(guó)自貿(mào)區(qū)服務(wù)網(wǎng)公布的FTA法律文本自行整理。

(二)RCEP與我國(guó)其他FTA原產(chǎn)地聲明的比較分析

在原產(chǎn)地證明形式的選擇上，RCEP與我國(guó)其他引入原產(chǎn)地聲明的FTA均規(guī)定原產(chǎn)地證書與原產(chǎn)地聲明具有同等法律效力。在原產(chǎn)地聲明開具主體的選擇上，RCEP原產(chǎn)地聲明的開具主體包括經(jīng)核準(zhǔn)出口商與無(wú)需經(jīng)核準(zhǔn)的出口商或生產(chǎn)商。同時(shí)，與我國(guó)已實(shí)施原產(chǎn)地聲明的FTA不同的是，根據(jù)RCEP法律文本第三章第16條，RCEP不同締約方將在10年內(nèi)或者10～20年內(nèi)才會(huì)實(shí)施出口商或生產(chǎn)商原產(chǎn)地聲明制度，也即實(shí)施推廣原產(chǎn)地聲明需經(jīng)過(guò)經(jīng)核準(zhǔn)出口商原產(chǎn)地聲明到無(wú)需經(jīng)核準(zhǔn)的出口商或生產(chǎn)商原產(chǎn)地聲明兩個(gè)過(guò)程。

(三)我國(guó)與美歐已實(shí)施FTA原產(chǎn)地聲明的比較分析

在原產(chǎn)地證明形式的選擇上，我國(guó)FTA法律文本早期以規(guī)定原產(chǎn)地證書為主，原產(chǎn)地聲明出現(xiàn)較晚，而北美模式FTA原產(chǎn)地聲明早在1994年就規(guī)定在NAFTA法律文本中，且該協(xié)定項(xiàng)下原產(chǎn)地聲明的實(shí)施使用率比原產(chǎn)地證書更高；在原產(chǎn)地聲明開具主體的選擇上，我國(guó)FTA和泛歐模式FTA傾向于經(jīng)核準(zhǔn)出口商，即申請(qǐng)開具主體資格的企業(yè)需先經(jīng)過(guò)簽證機(jī)構(gòu)(一般為出口國(guó)海關(guān))的核準(zhǔn)或認(rèn)證，而北美模式部分FTA規(guī)定開具主體為生產(chǎn)商或出口商、部分FTA為出口商或進(jìn)口商，大部分FTA對(duì)開具主體的選擇較為寬松且無(wú)需先經(jīng)過(guò)簽證機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)或認(rèn)證。

三、廣州、深圳關(guān)區(qū)接受調(diào)研出口企業(yè)FTA原產(chǎn)地聲明與原產(chǎn)地證書應(yīng)用現(xiàn)狀分析

出口企業(yè)是FTA原產(chǎn)地政策直接受益者，在貨物出口時(shí)會(huì)根據(jù)FTA規(guī)定與自身實(shí)際情況選擇不同原產(chǎn)地證明形式。通過(guò)了解出口貨物原產(chǎn)地聲明與原產(chǎn)地證書企業(yè)應(yīng)用情況，可以掌握企業(yè)是否知曉原產(chǎn)地聲明、原產(chǎn)地聲明使用頻率、大規(guī)模實(shí)施推廣經(jīng)核準(zhǔn)出口商原產(chǎn)地聲明企業(yè)可能會(huì)面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)等信息。因此本文通過(guò)問(wèn)卷調(diào)研等方式，從企業(yè)、行業(yè)、產(chǎn)品、協(xié)定等多個(gè)不同維度，對(duì)近三年以來(lái)廣州、深圳關(guān)區(qū)805家出口企業(yè)原產(chǎn)地聲明應(yīng)用現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

(一)按企業(yè)性質(zhì)與海關(guān)信用等級(jí)(7)根據(jù)2018年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)海關(guān)企業(yè)信用管理辦法》(海關(guān)總署令第237號(hào))，海關(guān)根據(jù)企業(yè)信用狀況將企業(yè)認(rèn)定為認(rèn)證企業(yè)(高級(jí)認(rèn)證企業(yè)和一般認(rèn)證企業(yè))、一般信用企業(yè)和失信企業(yè)。分析，接受調(diào)研出口企業(yè)以私營(yíng)和外資經(jīng)濟(jì)企業(yè)居多、生產(chǎn)貿(mào)易商和貿(mào)易商為主，大多為一般信用與一般認(rèn)證企業(yè)

從經(jīng)濟(jì)類型來(lái)看，接受調(diào)研企業(yè)以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)(396家，占49.19%)和外資經(jīng)濟(jì)(其中外商投資187家，占23.23%；港澳臺(tái)投資98家，占12.17%)企業(yè)居多，二者合計(jì)占比高達(dá)84.59%，經(jīng)進(jìn)一步跟進(jìn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)大部分屬于中小微企業(yè)。屬于“其他”經(jīng)濟(jì)類型的企業(yè)主要為中外合資企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)、股份制企業(yè)等，共29家，占比3.6%。

圖1 經(jīng)濟(jì)類型

從經(jīng)營(yíng)類型來(lái)看，接受調(diào)研企業(yè)以生產(chǎn)貿(mào)易商(468家，58.14%)和貿(mào)易商(228家，28.32%)為主，二者合計(jì)占比高達(dá)86.46%。屬于“其他”經(jīng)營(yíng)類型的企業(yè)包括報(bào)關(guān)公司、市場(chǎng)采購(gòu)企業(yè)、有出口權(quán)的貼牌工廠、國(guó)際貨運(yùn)代理公司等，共28家，占比3.48%。

圖2 經(jīng)營(yíng)類型

從海關(guān)信用等級(jí)來(lái)看，接受調(diào)研企業(yè)大多為一般信用企業(yè)(341家，42.36%)與一般認(rèn)證企業(yè)(315家，39.13%)，二者合計(jì)占比高達(dá)81.49%。高級(jí)認(rèn)證企業(yè)僅有149家，占比18.51%；失信企業(yè)為0家，占比為0%。

圖3 海關(guān)信用等級(jí)

(二)按企業(yè)所屬行業(yè)與產(chǎn)品出口目的地分析，接受調(diào)研出口企業(yè)以機(jī)電、輕紡等行業(yè)居多，原產(chǎn)地證明項(xiàng)下產(chǎn)品主要出口至東盟、歐盟、美國(guó)等地

從所屬行業(yè)來(lái)看，接受調(diào)研企業(yè)所屬行業(yè)數(shù)量位居前列的主要為機(jī)電(即機(jī)械、電子，共256家，合計(jì)占比31.8%)、輕紡(即紡織、服裝、鞋帽，共162家，合計(jì)占比20.12%)、塑料(99家，占比12.3%)、金屬(96家，占比11.93%)等?！捌渌毙袠I(yè)289家，占比35.9%，主要包括玩具、食品、家具、陶瓷、建材、五金、醫(yī)療器械等。

圖4 所屬行業(yè)

從產(chǎn)品出口目的地來(lái)看，接受調(diào)研企業(yè)開具原產(chǎn)地聲明或申辦原產(chǎn)地證書項(xiàng)下產(chǎn)品主要出口至東盟(487家，占比60.5%)、歐盟(424家，占比52.67%)、美國(guó)(392家，占比48.7%)、澳大利亞(315家，占比39.13%)、韓國(guó)(251家，31.18%)、日本(217家，占比26.96%)等。主要出口至“其他”目的地113家，占比14.04%，主要包括印度、孟加拉、南非、羅馬尼亞、波蘭等東南亞、非洲與中東歐國(guó)家。

圖5 產(chǎn)品出口目的地

(三)按證明形式選擇與企業(yè)考慮因素分析，接受調(diào)研出口企業(yè)選擇開具原產(chǎn)地聲明的占少數(shù)、選擇申辦原產(chǎn)地證書的占大多數(shù)，考慮因素包含多個(gè)方面

從證明形式選擇來(lái)看，接受調(diào)研企業(yè)出口貨物主要選擇開具原產(chǎn)地聲明的占極少數(shù)(5家，0.62%)，出口貨物向海關(guān)申辦原產(chǎn)地證書的占絕大多數(shù)(74.04%)，向中國(guó)貿(mào)促會(huì)及地方分會(huì)申辦原產(chǎn)地證書的占9.19%，開具聲明與申辦證書兼有以申辦證書為主的占11.68%。“其他”形式指暫未開具聲明且未申辦證書的情況(4.47%)；同時(shí)，在FTA聲明選擇方面，未開具過(guò)原產(chǎn)地聲明的企業(yè)有151家，占比18.76%，在開具過(guò)原產(chǎn)地聲明的企業(yè)中，開具中國(guó)-瑞士FTA項(xiàng)下經(jīng)核準(zhǔn)出口商原產(chǎn)地聲明有147家，占比18.26%。

圖6 證明形式選擇

從企業(yè)考慮因素來(lái)看，接受調(diào)研企業(yè)較少開具原產(chǎn)地聲明的原因主要包括“海關(guān)等簽證機(jī)構(gòu)信用高、服務(wù)好、出證快，申辦原產(chǎn)地證書貨物出口更有保障”(451家，占比56.02%)、“原產(chǎn)地聲明在中國(guó)自貿(mào)協(xié)定中出現(xiàn)晚于原產(chǎn)地證書，已習(xí)慣于申辦原產(chǎn)地證書”(252家，占比31.3%)、“中國(guó)-東盟等常用自貿(mào)協(xié)定不支持開具原產(chǎn)地聲明，只能選擇申辦原產(chǎn)地證書”(164家，20.37%)等?！捌渌痹蛑饕獮椤案鶕?jù)客戶要求辦產(chǎn)地證，目前暫未接到開具原產(chǎn)地聲明的需求”(共130家，合計(jì)占比16.15%)。

圖7 企業(yè)考慮因素

(四)按證明使用頻率與效果分析，接受調(diào)研出口企業(yè)原產(chǎn)地聲明開具頻率普遍低于原產(chǎn)地證書申辦頻率，開具聲明后順利清關(guān)未受到核查的概率較高

從證書使用效率來(lái)看，接受調(diào)研企業(yè)近三年原產(chǎn)地聲明使用情況以“暫未開具過(guò)”與“平均每年開具1-200份”占絕大多數(shù)(共699家，合計(jì)占比86.84%)，原產(chǎn)地證書以“平均每年申辦1-200份”“平均每年申辦201-400份”與“平均每年申辦1001份以上”居多(共648家，合計(jì)占比80.33%)，總體上原產(chǎn)地證書使用效率要高于原產(chǎn)地聲明。

圖8 原產(chǎn)地聲明開具頻率

圖9 原產(chǎn)地證書申辦頻率

從證明使用效果來(lái)看，接受調(diào)研企業(yè)近三年原產(chǎn)地聲明開具后收到原產(chǎn)地核查的頻率中“暫未收到”所占比例(667家，占比82.86%)高于原產(chǎn)地證書申辦后收到原產(chǎn)地退證查詢的頻率中“暫未收到”所占比例(534家，占比66.34%)16個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)開具聲明后順利清關(guān)未收到核查的概率普遍比申辦證書后順利清關(guān)未收到退證查詢的概率要更高，使用效果更好。

圖10 申辦原產(chǎn)地證書后收到退證查詢概率

圖11 開具原產(chǎn)地聲明后收到核查概率

四、出口企業(yè)FTA原產(chǎn)地聲明應(yīng)用過(guò)程中存在的問(wèn)題與原因分析

通過(guò)上文問(wèn)卷調(diào)研分析可以看出，在原產(chǎn)地證明形式選擇方面，接受調(diào)研的廣州、深圳關(guān)區(qū)出口企業(yè)已開具原產(chǎn)地聲明的不多、開具頻率較低，更多企業(yè)傾向于向海關(guān)、中國(guó)貿(mào)促會(huì)及地方分會(huì)申辦原產(chǎn)地證書、申辦頻率較高。結(jié)合問(wèn)卷調(diào)研中企業(yè)原產(chǎn)地證明形式選擇的考慮因素等情況以及后續(xù)跟進(jìn)調(diào)研了解，出口企業(yè)FTA原產(chǎn)地聲明應(yīng)用中存在的問(wèn)題與原因主要有以下幾個(gè)方面：

(一)引入實(shí)施原產(chǎn)地聲明規(guī)則的FTA不多，原產(chǎn)地聲明模式未形成成熟系統(tǒng)的管理體系

一是引入實(shí)施原產(chǎn)地聲明規(guī)則的FTA并不多，大部分企業(yè)未習(xí)慣開具原產(chǎn)地聲明。調(diào)研問(wèn)卷顯示，“原產(chǎn)地聲明在中國(guó)自貿(mào)協(xié)定中出現(xiàn)晚于原產(chǎn)地證書，已習(xí)慣于申辦原產(chǎn)地證書”(252家，占比31.3%)影響了出口企業(yè)對(duì)原產(chǎn)地聲明的選擇。實(shí)際上，由于受我國(guó)較早商談簽署、采取傳統(tǒng)原產(chǎn)地證書模式、具有示范意義的中國(guó)-東盟自貿(mào)協(xié)定等因素的影響，目前在我國(guó)已簽署的20個(gè)FTA中，普遍采用的是原產(chǎn)地證書形式，僅有6個(gè)FTA規(guī)定了原產(chǎn)地聲明條款，大部分企業(yè)選擇向簽證機(jī)構(gòu)申辦原產(chǎn)地證書。二是原產(chǎn)地聲明模式未形成成熟系統(tǒng)的管理體系，企業(yè)可選擇的聲明類型有限。與美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施使用原產(chǎn)地聲明制度較早、管理經(jīng)驗(yàn)較為成熟豐富不同，我國(guó)FTA原產(chǎn)地聲明實(shí)施使用起步較晚，目前處于探索實(shí)施階段，尚未形成較為成熟系統(tǒng)的全方位、高水平的原產(chǎn)地聲明管理體系。

(二)中國(guó)-東盟等企業(yè)常用FTA不支持開具原產(chǎn)地聲明，已實(shí)施FTA聲明準(zhǔn)入門檻較高

一是中國(guó)-東盟等企業(yè)常用FTA不支持開具原產(chǎn)地聲明，企業(yè)可選擇的證明形式有限。調(diào)研問(wèn)卷顯示，企業(yè)反映“中國(guó)-東盟等常用自貿(mào)協(xié)定不支持開具原產(chǎn)地聲明，只能選擇申辦原產(chǎn)地證書”(164家，20.37%)影響了其開具原產(chǎn)地聲明的選擇。事實(shí)上，原產(chǎn)地聲明制度對(duì)一國(guó)的企業(yè)貿(mào)易合規(guī)程度、海關(guān)監(jiān)管水平等條件要求較高，早期商談中國(guó)-東盟等大型FTA時(shí)我國(guó)對(duì)原產(chǎn)地聲明規(guī)則未有成熟清晰的概念，加之區(qū)域企業(yè)資信參差不齊、海關(guān)監(jiān)管難度較大，因此并未引入并支持開具原產(chǎn)地聲明。二是已實(shí)施FTA原產(chǎn)地聲明準(zhǔn)入門檻較高，政策紅利中小微企業(yè)覆蓋面不足。調(diào)研問(wèn)卷顯示，企業(yè)大多為一般信用企業(yè)(341家，42.36%)與一般認(rèn)證企業(yè)(315家，39.13%)，中小微企業(yè)占相當(dāng)一部分比例；“原產(chǎn)地聲明對(duì)企業(yè)資質(zhì)要求和準(zhǔn)入門檻較高，不符合開具原產(chǎn)地聲明條件”因素影響了中小微企業(yè)選擇開具原產(chǎn)地聲明。目前已實(shí)施使用原產(chǎn)地聲明的中國(guó)-瑞士和中國(guó)-毛里求斯FTA項(xiàng)下的經(jīng)核準(zhǔn)出口商資格認(rèn)定相關(guān)規(guī)定均要求企業(yè)的信用等級(jí)必須是海關(guān)生產(chǎn)型高級(jí)認(rèn)證企業(yè)，原產(chǎn)地聲明較高的準(zhǔn)入門檻影響了企業(yè)的受惠面，不利于最大限度釋放原產(chǎn)地聲明制度紅利。

(三)部分企業(yè)對(duì)聲明法律效力、使用效果等了解不足，聲明宣傳培訓(xùn)廣度力度有待優(yōu)化

一是部分企業(yè)對(duì)原產(chǎn)地聲明法律效力、使用效果等了解不足。調(diào)研問(wèn)卷顯示，共130家企業(yè)(占比16.15%)反映“擔(dān)憂原產(chǎn)地聲明是否與原產(chǎn)地證書具有同等法律效力，貨物出口使用這兩種證明形式是否能享受同等待遇”因素影響了其選擇開具原產(chǎn)地聲明。實(shí)際上，如上文所述，我國(guó)已簽署實(shí)施的已引入原產(chǎn)地聲明規(guī)則的FTA以及未實(shí)施的RCEP法律文本均在國(guó)際法層面明確了原產(chǎn)地聲明與原產(chǎn)地證書具有同等法律效力，且從調(diào)研問(wèn)卷情況來(lái)看企業(yè)開具聲明后順利清關(guān)未收到核查的概率普遍比申辦證書后順利清關(guān)未收到退證查詢的概率要更高，使用效果更好。二是原產(chǎn)地聲明宣傳培訓(xùn)廣度有待優(yōu)化。調(diào)研問(wèn)卷顯示，認(rèn)為“原產(chǎn)地聲明宣傳報(bào)道很少，未聽說(shuō)或者很少聽說(shuō)過(guò)原產(chǎn)地聲明”因素影響了其選擇開具原產(chǎn)地聲明的企業(yè)有161家，占比20%；同時(shí)關(guān)于海關(guān)實(shí)施推廣原產(chǎn)地聲明制度的問(wèn)題與建議部分，企業(yè)反饋“工廠和客戶尚不了解原產(chǎn)地聲明”“希望提供具體的制度宣講和培訓(xùn)”“前期請(qǐng)先廣泛宣傳，讓企業(yè)清楚原產(chǎn)地聲明的申請(qǐng)門檻與方法，并給予使用過(guò)渡期”等，針對(duì)工廠、客戶、其他企業(yè)的宣傳培訓(xùn)覆蓋面有待拓寬。

五、中國(guó)加入RCEP以及大規(guī)模實(shí)施推廣原產(chǎn)地聲明可能產(chǎn)生的影響和面臨的機(jī)遇挑戰(zhàn)

(一)為推動(dòng)外貿(mào)高質(zhì)量發(fā)展注入更多活力

當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，我國(guó)外貿(mào)發(fā)展已由改革開放初期的高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，依托“人口紅利”“以量取勝”的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)已不能適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，出口企業(yè)、貨物、產(chǎn)業(yè)“高質(zhì)量”已成為推動(dòng)外貿(mào)高質(zhì)量發(fā)展的重要因素。中國(guó)加入RCEP以及大規(guī)模實(shí)施推廣經(jīng)核準(zhǔn)出口商原產(chǎn)地聲明制度，一方面，有助于降低區(qū)域企業(yè)貿(mào)易合規(guī)成本、提高貨物通關(guān)時(shí)效；另一方面，有助于吸引企業(yè)提升信用水平獲得原產(chǎn)地聲明開具資質(zhì)，進(jìn)一步提升產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力；同時(shí)，有助于引導(dǎo)企業(yè)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈布局，促進(jìn)低價(jià)值鏈產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、高價(jià)值鏈產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，最終從保障出口企業(yè)、貨物、產(chǎn)業(yè)等多方面的“高質(zhì)量”為推動(dòng)中國(guó)外貿(mào)高質(zhì)量發(fā)展注入更多活力。

(二)對(duì)國(guó)內(nèi)法治體系的健全提出更高要求

2020年11月15日，中國(guó)簽署RCEP法律文本，正式成為RCEP成員方；2021年4月15日，中國(guó)完成RCEP國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)程序，基本做好了RCEP實(shí)施準(zhǔn)備。中國(guó)加入RCEP，既反應(yīng)了我國(guó)融入國(guó)際經(jīng)貿(mào)的巨大進(jìn)步，也將對(duì)我國(guó)推進(jìn)新時(shí)代全面依法治國(guó)、在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。經(jīng)核準(zhǔn)出口商原產(chǎn)地聲明是歐盟成員方等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在原產(chǎn)地管理領(lǐng)域的立法創(chuàng)新與實(shí)踐，更是信用管理理念體系在原產(chǎn)地管理領(lǐng)域的拓展與延伸。海關(guān)大規(guī)模推廣實(shí)施RCEP等FTA項(xiàng)下經(jīng)核準(zhǔn)出口商原產(chǎn)地聲明制度，對(duì)經(jīng)核準(zhǔn)出口商認(rèn)定審核、開具聲明流程、權(quán)利與義務(wù)、注銷與續(xù)展等方面的管理辦法的透明度、嚴(yán)謹(jǐn)性、靈活度和國(guó)內(nèi)信用管理等配套法治體系的健全提出了更高要求。

(三)給海關(guān)監(jiān)管與服務(wù)模式帶來(lái)更大變革

傳統(tǒng)海關(guān)監(jiān)管與服務(wù)模式下，企業(yè)以申辦原產(chǎn)地證書為主，在“國(guó)際貿(mào)易單一窗口”等申報(bào)平臺(tái)向海關(guān)提交出口原產(chǎn)地證書申請(qǐng)，經(jīng)海關(guān)審核通過(guò)后通過(guò)針式打印機(jī)套打出證書后前往海關(guān)現(xiàn)場(chǎng)簽證點(diǎn)簽字蓋章或者直接通過(guò)自助打印機(jī)打出證書后將證書正本郵寄給客戶，海關(guān)在審核證書時(shí)即可對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，并提供原產(chǎn)地?zé)峋€以及現(xiàn)場(chǎng)政務(wù)窗口服務(wù)便利企業(yè)申領(lǐng)證書。但海關(guān)實(shí)施推廣經(jīng)核準(zhǔn)出口商原產(chǎn)地聲明制度后，由于中日未簽訂雙邊FTA、RCEP經(jīng)核準(zhǔn)出口商準(zhǔn)入門檻較高符合條件的企業(yè)數(shù)量有限，貨物對(duì)日出口量以及RCEP原產(chǎn)地證書簽發(fā)量可能會(huì)呈正向增長(zhǎng)，現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)簽證工作短期可能會(huì)面臨更大壓力。但隨著原產(chǎn)地聲明普及應(yīng)用范圍更廣泛、更多企業(yè)選擇該證明形式，以及原產(chǎn)地智能審核全面鋪開、RCEP成員方之間出口原產(chǎn)地證書自助打印、電子聯(lián)網(wǎng)合作的深入推進(jìn)，RCEP原產(chǎn)地證書簽發(fā)量可能會(huì)相應(yīng)減少、企業(yè)可能會(huì)更多選擇開具原產(chǎn)地聲明，經(jīng)核準(zhǔn)出口商開具的聲明內(nèi)容將無(wú)需經(jīng)過(guò)海關(guān)審核，海關(guān)監(jiān)管與服務(wù)模式可能將進(jìn)一步朝著“前推后移”的方向轉(zhuǎn)變。

(四)為企業(yè)出口享惠帶來(lái)更多機(jī)遇與挑戰(zhàn)

出口企業(yè)是FTA原產(chǎn)地政策的直接受益者，大規(guī)模實(shí)施推廣RCEP經(jīng)核準(zhǔn)出口商原產(chǎn)地聲明制度將對(duì)我國(guó)企業(yè)出口享惠帶來(lái)直接影響。調(diào)研問(wèn)卷顯示，總體來(lái)看企業(yè)認(rèn)為大規(guī)模實(shí)施推廣RCEP聲明制度帶來(lái)的機(jī)遇要大于挑戰(zhàn)。具體而言，在機(jī)遇方面，419家企業(yè)(占比60.99%)強(qiáng)調(diào)將會(huì)有更多的原產(chǎn)地證明形式供其選擇，405家企業(yè)(占比50.31%)認(rèn)為長(zhǎng)期來(lái)看將降低貿(mào)易成本、提高貨物通關(guān)時(shí)效，270家企業(yè)(占比33.54%)認(rèn)為將通過(guò)自身信用資質(zhì)的提升獲得出口更大優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)力；在挑戰(zhàn)方面，294家企業(yè)(占比36.52%)擔(dān)心因開具聲明將無(wú)需份份經(jīng)海關(guān)審核，申報(bào)信息可能出錯(cuò)影響貨物出口通關(guān)享惠；186家企業(yè)(占比23.11%)提出其專職原產(chǎn)地工作的職工較少，兼職職工流動(dòng)性大，對(duì)原產(chǎn)地聲明等規(guī)則不熟悉；169家企業(yè)(占比20.99%)認(rèn)為聲明對(duì)企業(yè)資質(zhì)要求和門檻較高，提升信用資質(zhì)前期投入成本較大。在“其他”(98家企業(yè)，占比12.17%)方面，部分企業(yè)提出“是機(jī)遇還是挑戰(zhàn)需看客戶接受程度”“我司對(duì)RCEP原產(chǎn)地聲明未充足了解，暫不能準(zhǔn)確判定大規(guī)模實(shí)施推廣此舉措對(duì)我司的短期或長(zhǎng)期影響”等，極少數(shù)企業(yè)擔(dān)心開具聲明后“遇到問(wèn)題得不到及時(shí)咨詢渠道和有效解決”等。

圖12 企業(yè)認(rèn)為實(shí)施推廣RCEP原產(chǎn)地聲明將會(huì)面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

六、RCEP實(shí)施視域下我國(guó)原產(chǎn)地聲明體系構(gòu)建與完善的建議

大規(guī)模實(shí)施推廣RCEP經(jīng)核準(zhǔn)出口商原產(chǎn)地聲明制度有助于降低區(qū)域企業(yè)貿(mào)易合規(guī)成本、提高貨物通關(guān)時(shí)效、提升企業(yè)信用資質(zhì)與產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)“十四五”時(shí)期外貿(mào)高質(zhì)量發(fā)展。調(diào)研問(wèn)卷顯示，關(guān)于RCEP實(shí)施視域下我國(guó)原產(chǎn)地聲明體系構(gòu)建與完善，不少(219家)企業(yè)提出了相應(yīng)建議，包括“建議降低聲明門檻，以鼓勵(lì)薄弱的小微企業(yè)努力奮進(jìn)，跟更多國(guó)家簽署協(xié)定”“建議即使大規(guī)模實(shí)施推廣聲明，也保留傳統(tǒng)的出證形式”“建議申請(qǐng)資格以及開具聲明能夠?qū)崿F(xiàn)全程線上操作，捆綁出口報(bào)關(guān)單信息，實(shí)現(xiàn)信息自動(dòng)流轉(zhuǎn)”“希望海關(guān)提供關(guān)于聲明制度的宣講和培訓(xùn)，提供簡(jiǎn)潔模板”“希望海關(guān)及時(shí)解答企業(yè)在開具過(guò)程中遇到的問(wèn)題，例如建立對(duì)企服務(wù)群、開通專業(yè)熱線”等。結(jié)合調(diào)研問(wèn)卷情況與工作實(shí)際，本文從立法等多角度對(duì)RCEP實(shí)施視域下我國(guó)原產(chǎn)地聲明體系構(gòu)建與完善提出相應(yīng)建議：

(一)堅(jiān)持FTA原產(chǎn)地聲明規(guī)則實(shí)施管理與談判升級(jí)并重，統(tǒng)籌拓寬聲明模式，加快推進(jìn)聲明規(guī)則國(guó)內(nèi)立法轉(zhuǎn)化

一是堅(jiān)持FTA聲明規(guī)則實(shí)施管理與談判升級(jí)并重。以RCEP為例，一方面，做好RCEP經(jīng)核準(zhǔn)出口商原產(chǎn)地聲明制度的實(shí)施管理，包括系統(tǒng)搭建測(cè)試、海關(guān)后續(xù)管理等；另一方面，在RCEP經(jīng)核準(zhǔn)出口商原產(chǎn)地聲明大規(guī)模實(shí)施推廣后，各關(guān)區(qū)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)研與數(shù)據(jù)分析等方式定期匯總企業(yè)對(duì)聲明使用情況的反饋、問(wèn)題與建議，梳理篩選向上級(jí)有關(guān)部門報(bào)送后作為RCEP原產(chǎn)地聲明規(guī)則談判升級(jí)的重要參考，助力我國(guó)原產(chǎn)地聲明制度盡快形成完善全面的立法體系。二是統(tǒng)籌拓寬原產(chǎn)地聲明模式。建議推動(dòng)當(dāng)前各FTA項(xiàng)下各種模式的原產(chǎn)地聲明的有效利用，以RCEP為例，在實(shí)施初期，對(duì)于RCEP成員方中企業(yè)合規(guī)情況好、海關(guān)監(jiān)管能力強(qiáng)的發(fā)達(dá)國(guó)家，可采用經(jīng)核準(zhǔn)出口商原產(chǎn)地聲明，便利出口企業(yè)享惠；其余國(guó)家采用基于預(yù)裁定的原產(chǎn)地聲明，從進(jìn)口角度防控原產(chǎn)地瞞騙風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)施后期，分階段其他形式的原產(chǎn)地聲明，實(shí)現(xiàn)更大范圍的“管得住、放得開”，推動(dòng)我國(guó)原產(chǎn)地聲明體系的加快構(gòu)建與逐步完善。三是加快推進(jìn)原產(chǎn)地聲明國(guó)內(nèi)立法轉(zhuǎn)化，出臺(tái)聲明實(shí)施管理統(tǒng)一規(guī)定。建議通過(guò)出臺(tái)原產(chǎn)地聲明管理辦法以及海關(guān)公告等形式，對(duì)原產(chǎn)地聲明類型、申請(qǐng)條件、辦理流程、海關(guān)監(jiān)管等內(nèi)容予以明確，服務(wù)構(gòu)建我國(guó)原產(chǎn)地聲明實(shí)施管理體系，為符合條件的相關(guān)企業(yè)獲得經(jīng)核準(zhǔn)出口商資格、開具原產(chǎn)地聲明形成清晰的指引，并根據(jù)實(shí)施管理情況對(duì)管理辦法進(jìn)行及時(shí)修訂完善。

(二)積極與美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體開展FTA談判，推進(jìn)中國(guó)-東盟等企業(yè)常用FTA引入聲明規(guī)則，適當(dāng)放寬聲明門檻

一是積極與美國(guó)、歐盟、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體開展FTA談判，引入原產(chǎn)地聲明規(guī)則。美國(guó)、歐盟、東盟、韓國(guó)、日本是我國(guó)主要貿(mào)易伙伴。調(diào)研問(wèn)卷顯示，接受調(diào)研的廣州、深圳關(guān)區(qū)企業(yè)開具原產(chǎn)地聲明或申辦原產(chǎn)地證書項(xiàng)下產(chǎn)品主要出口至東盟(487家，占比60.5%)、歐盟(424家，占比52.67%)、美國(guó)(392家，占比48.7%)等國(guó)，積極與美國(guó)、歐盟、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體開展FTA談判，引入原產(chǎn)地聲明規(guī)則，有助于我國(guó)原產(chǎn)地聲明立法體系對(duì)標(biāo)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、拓寬聲明應(yīng)用覆蓋面與成熟度。二是推進(jìn)中國(guó)-東盟等企業(yè)常用FTA原產(chǎn)地聲明規(guī)則的談判升級(jí)。在貿(mào)易體量較大、企業(yè)開具原產(chǎn)地聲明需求高且未規(guī)定原產(chǎn)地聲明規(guī)則的中國(guó)-東盟、中國(guó)-韓國(guó)、中國(guó)-新加坡、亞太貿(mào)易協(xié)定等FTA中積極與其他成員方談判協(xié)商引入原產(chǎn)地聲明規(guī)則，增加支持開具原產(chǎn)地聲明的FTA數(shù)量，并同步做好國(guó)內(nèi)立法公告轉(zhuǎn)化，給出口企業(yè)提供更多的選擇形式。三是條件成熟時(shí)適當(dāng)放寬RCEP等原產(chǎn)地聲明的準(zhǔn)入門檻。在積累一定原產(chǎn)地聲明實(shí)施使用經(jīng)驗(yàn)、企業(yè)整體貿(mào)易合規(guī)程度與原產(chǎn)地規(guī)則掌握水平顯著提升等基礎(chǔ)上適當(dāng)放寬RCEP等原產(chǎn)地聲明準(zhǔn)入門檻，有利于保障聲明政策紅利惠及更多中小微企業(yè)。具體而言，一方面建議近期將準(zhǔn)入條件由目前的海關(guān)生產(chǎn)型高級(jí)認(rèn)證企業(yè)拓展到所有的AEO(8)AEO即“經(jīng)認(rèn)證的經(jīng)營(yíng)者”。企業(yè)，便利其盡享制度和規(guī)則紅利；另一方面加大力度推進(jìn)“企業(yè)升級(jí)計(jì)劃”，以貨物出口到實(shí)施實(shí)施經(jīng)核準(zhǔn)出口商制度的RCEP等FTA項(xiàng)下國(guó)家的企業(yè)為培育重點(diǎn)，多措并舉加大對(duì)AEO企業(yè)的培育力度，使更多的中小微企業(yè)特別是生產(chǎn)型企業(yè)成為海關(guān)的AEO企業(yè)，增強(qiáng)其綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

(三)優(yōu)化海關(guān)監(jiān)管與服務(wù)模式，搭建全方位聲明普及宣傳輔導(dǎo)體系，對(duì)接AEO認(rèn)證體系提升聲明便利優(yōu)惠實(shí)效

一是優(yōu)化海關(guān)監(jiān)管與服務(wù)模式。一方面，完善經(jīng)核準(zhǔn)出口商“準(zhǔn)入-退出”機(jī)制，根據(jù)相關(guān)立法對(duì)于出現(xiàn)原產(chǎn)地偽瞞報(bào)等情況的企業(yè)予以注銷資格，納入信用檔案，與境外出口國(guó)海關(guān)等邊境機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)信用檔案“互聯(lián)互認(rèn)”，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“守法者處處便利，失信者處處受限”的原產(chǎn)地聲明執(zhí)法體系；另一方面，就RCEP實(shí)施可能帶來(lái)的短期內(nèi)原產(chǎn)地證書簽發(fā)量增加的情況提前做好優(yōu)化人力資源配置等準(zhǔn)備，強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)海關(guān)人員對(duì)RCEP等聲明規(guī)則的理解掌握以及政務(wù)窗口服務(wù)能力，以提升海關(guān)原產(chǎn)地簽證服務(wù)質(zhì)效，適應(yīng)將來(lái)我國(guó)原產(chǎn)地聲明體系構(gòu)建與完善帶來(lái)的新變化；此外，可引入?yún)^(qū)塊鏈平臺(tái)，搭建由RCEP成員方海關(guān)、進(jìn)出口貿(mào)易商、生產(chǎn)商、物流公司、銀行等主體上鏈，在平臺(tái)上實(shí)時(shí)全流程共享指定貨物來(lái)源及流向等信息，實(shí)現(xiàn)原產(chǎn)地聲明和其他貿(mào)易單證信息的自動(dòng)比對(duì)，保障原產(chǎn)地等數(shù)據(jù)信息的真實(shí)性可靠性，夯實(shí)我國(guó)原產(chǎn)地聲明執(zhí)法體系構(gòu)建與完善的“信用基礎(chǔ)”。二是搭建全方位原產(chǎn)地聲明普及宣傳輔導(dǎo)體系。一方面，通過(guò)新媒體宣傳等多種形式開展FTA聲明規(guī)則介紹，強(qiáng)化企業(yè)業(yè)務(wù)員的理解掌握，引導(dǎo)企業(yè)建立原產(chǎn)地管理檔案及內(nèi)部培訓(xùn)資料；另一方面，建立對(duì)企服務(wù)群、開通專業(yè)熱線，了解轄區(qū)企業(yè)申請(qǐng)以及開具聲明意向、存在的困難，詳細(xì)介紹開具聲明能帶來(lái)的便利實(shí)惠，對(duì)有意向或正申請(qǐng)聲明開具資格的企業(yè)進(jìn)行“一對(duì)一”跟蹤培育輔導(dǎo)，分階段推進(jìn)“企業(yè)升級(jí)計(jì)劃”，充分調(diào)動(dòng)企業(yè)使用聲明積極主動(dòng)性，構(gòu)建與完善我國(guó)原產(chǎn)地聲明的普法體系。三是對(duì)接融合AEO認(rèn)證體系提升聲明便利優(yōu)惠實(shí)效。同時(shí)具備經(jīng)核準(zhǔn)出口商與AEO認(rèn)證資格能夠?yàn)槠髽I(yè)出口享惠帶來(lái)疊加便利，而高資信是企業(yè)獲得以上兩類資格認(rèn)證的共同前提。為推動(dòng)我國(guó)更多企業(yè)能享受到以上兩類資格認(rèn)證帶來(lái)的便利優(yōu)惠待遇，建議首先推動(dòng)已引入原產(chǎn)地聲明規(guī)則的FTA如RCEP成員方之間實(shí)現(xiàn)AEO互認(rèn)；其次對(duì)原產(chǎn)地聲明認(rèn)定體系和AEO認(rèn)證體系進(jìn)行適當(dāng)修訂，使得開具原產(chǎn)地聲明的企業(yè)在業(yè)務(wù)優(yōu)先辦理、信任監(jiān)管、免擔(dān)保、聯(lián)合激勵(lì)、通關(guān)現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)頻率、事后原產(chǎn)地核查(調(diào)查)概率等方面享受與AEO對(duì)應(yīng)的高級(jí)認(rèn)證企業(yè)疊加的便利優(yōu)惠待遇，以在規(guī)則修訂方面推動(dòng)我國(guó)聲明體系的構(gòu)建與完善，助推企業(yè)管理升級(jí)、貿(mào)易升級(jí)、享惠升級(jí)，服務(wù)“十四五”時(shí)期我國(guó)外貿(mào)高質(zhì)量發(fā)展。

七、結(jié)語(yǔ)

RCEP實(shí)施視域下，我國(guó)FTA原產(chǎn)地聲明制度對(duì)企業(yè)信用資質(zhì)水平、原產(chǎn)地聲明等規(guī)則的理解掌握等提出了更高要求，海關(guān)應(yīng)進(jìn)一步提升自身能力建設(shè)、發(fā)揮職能作用，做好頂層設(shè)計(jì)、加快推動(dòng)海關(guān)經(jīng)核準(zhǔn)出口商管理辦法等國(guó)內(nèi)立法出臺(tái)實(shí)施，搭建優(yōu)化原產(chǎn)地管理系統(tǒng)平臺(tái)，強(qiáng)化RCEP等FTA關(guān)稅減讓、原產(chǎn)地規(guī)則等方面的政策宣講服務(wù)，輔導(dǎo)培育“高資信”企業(yè)、幫扶廣大中小微企業(yè)，合力構(gòu)建與完善我國(guó)原產(chǎn)地聲明的立法、普法、執(zhí)法等體系，服務(wù)構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)“十四五”時(shí)期外貿(mào)高質(zhì)量發(fā)展。