韋院英 胡川

[摘要] 科學(xué)合理的環(huán)境政策是我國(guó)環(huán)境污染治理的重要工具。本文以重污染行業(yè)環(huán)境違規(guī)A股上市公司為研究樣本，構(gòu)建以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為中介變量的中介模型，探討行政化政策和市場(chǎng)化政策兩種環(huán)境政策對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效的影響。研究表明，行政化政策和市場(chǎng)化政策分別對(duì)企業(yè)短期績(jī)效有顯著的負(fù)向影響，對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效有顯著的正向影響，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有顯著的正向影響;企業(yè)社會(huì)責(zé)任分別在行政化政策和市場(chǎng)化政策影響企業(yè)績(jī)效時(shí)起到顯著的中介作用。

[關(guān)鍵詞] 環(huán)境政策? 行政化政策? 市場(chǎng)化政策? 企業(yè)社會(huì)責(zé)任

[作者簡(jiǎn)介] 韋院英，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)政策、環(huán)境政策和企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新行為等;胡川，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)組織理論、產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)有資產(chǎn)管理和企業(yè)綠色行為等。

[中圖分類號(hào)] F27

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1008-7672（2021）03-0125-09

一、 引言

環(huán)境質(zhì)量問(wèn)題越來(lái)越引起人們的高度關(guān)注。造成環(huán)境污染的主體主要是重污染企業(yè)，它們通常采用偷排、超排等方式追求利潤(rùn)最大化，從而導(dǎo)致我國(guó)環(huán)境污染日益加劇。公眾環(huán)境研究中心與綠色江南、綠色瀟湘三家機(jī)構(gòu)在2014年發(fā)布的《綠色證券2期報(bào)告》顯示，我國(guó)約有40%的上市公司存在環(huán)境違規(guī)行為。張浩和涂國(guó)平認(rèn)為，其主要原因是政府與企業(yè)之間存在信息不對(duì)稱，政府? 監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境違規(guī)處于博弈狀態(tài)，如果政府檢查次數(shù)下降，部分企業(yè)將從合法排污轉(zhuǎn)向非法排污。①一些學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)作為理性經(jīng)濟(jì)人，將追求利潤(rùn)最大化作為目標(biāo)，環(huán)境治理支出或履行社會(huì)環(huán)境責(zé)任會(huì)加大企業(yè)成本，企業(yè)通常采取最低標(biāo)準(zhǔn)排放、偷排或超排策略來(lái)降低企業(yè)成本。②③守法成本大于違規(guī)成本是我國(guó)重污染企業(yè)存在環(huán)境違規(guī)行為的重要原因。鑒于此，本文利用重污染行業(yè)環(huán)境違規(guī)企業(yè)數(shù)據(jù)，分析行政化政策和市場(chǎng)化政策兩種環(huán)境政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，在檢驗(yàn)我國(guó)環(huán)境政策對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的同時(shí)，試圖轉(zhuǎn)變企業(yè)認(rèn)為加大環(huán)境治理投入會(huì)損害企業(yè)利潤(rùn)的思想，以期為政府制定合理的環(huán)境政策提供依據(jù)。

二、 文獻(xiàn)回顧

在研究環(huán)境政策與企業(yè)行為關(guān)系方面，已有研究成果較為豐富，這些研究重點(diǎn)探討環(huán)境政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的影響，環(huán)境政策作為外部制度壓力，可以促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新行為。④⑤⑥也有學(xué)者研究環(huán)境政策與企業(yè)污染轉(zhuǎn)移行為的關(guān)系，認(rèn)為如果當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境政策趨于嚴(yán)格，企業(yè)作為理性經(jīng)濟(jì)人，會(huì)將污染轉(zhuǎn)移到環(huán)境政策較為寬松的地區(qū)，從而出現(xiàn)環(huán)境污染轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。⑦⑧⑨隨著研究的不斷深入，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注環(huán)境政策對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露行為的影響。李強(qiáng)和馮波研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境政策對(duì)國(guó)有企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量呈非線性的倒U形關(guān)系，環(huán)境政策對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響存在產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性。⑩基于外部環(huán)境合法性視角，Li等研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境政策不僅直接影響公司碳信息披露，還可以通過(guò)綠色工藝創(chuàng)新間接影響其碳信息披露。11張嫚在研究環(huán)境規(guī)制與企業(yè)行為之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制時(shí)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)關(guān)注社會(huì)環(huán)境責(zé)任，部分原因是為了取悅消費(fèi)者和員工，希望在利益相關(guān)者中樹(shù)立良好形象，這樣可以從政府部門(mén)獲取更多的資源進(jìn)行生產(chǎn)。①盡管現(xiàn)有研究開(kāi)始關(guān)注環(huán)境政策對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響，但是缺少對(duì)環(huán)境政策與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系的研究。在研究環(huán)境政策對(duì)企業(yè)績(jī)效影響方面，現(xiàn)有研究結(jié)論仍存在較大爭(zhēng)議。一種是以Rothwell的觀點(diǎn)為代表，這種觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制或者環(huán)境政策會(huì)增加企業(yè)成本、削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力②;另一種是波特假說(shuō)，它重點(diǎn)分析“環(huán)境政策—技術(shù)創(chuàng)新—企業(yè)績(jī)效”影響路徑，認(rèn)為環(huán)境政策或環(huán)境規(guī)制可以逼迫企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新的方式來(lái)提高企業(yè)生產(chǎn)效率，進(jìn)而提升企業(yè)績(jī)效。我國(guó)學(xué)者大多以波特假說(shuō)為基礎(chǔ)，利用國(guó)際、國(guó)家、產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和地區(qū)層面數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)三者間的關(guān)系，驗(yàn)證了波特假說(shuō)。③④利用微觀企業(yè)層面數(shù)據(jù)探討環(huán)境政策與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的研究較少。⑤

縱觀已有研究不難發(fā)現(xiàn)：一方面，現(xiàn)有研究在宏觀層面上對(duì)環(huán)境政策與企業(yè)環(huán)境行為的關(guān)系研究路徑已經(jīng)較為清晰，但是缺乏微觀層面的研究，本文利用環(huán)境違規(guī)企業(yè)層面數(shù)據(jù)，從微觀視角分析環(huán)境政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響;另一方面，鮮有學(xué)者關(guān)注環(huán)境違規(guī)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況，本文首次檢驗(yàn)社會(huì)責(zé)任在環(huán)境政策與企業(yè)績(jī)效的中介作用，以拓寬環(huán)境政策對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的研究范圍。

三、 研究假設(shè)

有效的環(huán)境政策可以給企業(yè)提供正向激勵(lì)，促進(jìn)其從高污染、高耗能的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)榫G色的生產(chǎn)方式。一些學(xué)者在研究環(huán)境政策時(shí)，將其分為命令型、市場(chǎng)型和自愿型三類。⑥趙細(xì)康和李建民認(rèn)為，現(xiàn)階段我國(guó)的環(huán)境政策主要以法律手段、經(jīng)濟(jì)手段、財(cái)政手段等命令型環(huán)境政策為主。⑦張麗在研究環(huán)境政策、環(huán)保支出與區(qū)域碳排放時(shí)，將環(huán)境政策分為行政化政策和市場(chǎng)化政策，并指出我國(guó)主要以環(huán)境罰款、限期整改等行政化政策為主，以環(huán)境稅收等市場(chǎng)化政策為輔。⑧環(huán)境罰款和限期整改等行政化政策能夠在一定程度上使違法企業(yè)改正已經(jīng)存在的違法行為以及放棄潛在的違法行為。①但是如果企業(yè)環(huán)境違規(guī)的預(yù)期懲罰成本小于預(yù)期的守法成本，企業(yè)將繼續(xù)選擇采用違規(guī)的方式進(jìn)行生產(chǎn)。環(huán)境罰款在制約企業(yè)環(huán)境違規(guī)方面發(fā)揮重要作用。②環(huán)境稅費(fèi)作為我國(guó)市場(chǎng)化政策的重要工具，通過(guò)增加企業(yè)治理成本和資金投入，對(duì)企業(yè)利潤(rùn)造成擠壓，從而影響企業(yè)績(jī)效。但是波特假說(shuō)認(rèn)為，環(huán)境政策可以促進(jìn)企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新的方式提高企業(yè)生產(chǎn)效率，從而提升企業(yè)績(jī)效。郭安蘋(píng)和葉春明的研究結(jié)論支持了波特假說(shuō)。③但也有學(xué)者提出了不同看法，陳利鋒認(rèn)為，提高環(huán)境保護(hù)稅的長(zhǎng)期效應(yīng)與短期效應(yīng)存在顯著差異，具有明顯的“短期損失”與“長(zhǎng)期收益”權(quán)衡取舍的特征。④環(huán)境政策對(duì)企業(yè)績(jī)效既有正向影響，也有負(fù)向影響。

綜上所述，企業(yè)是環(huán)境違規(guī)的重要主體，政府會(huì)通過(guò)實(shí)施一系列環(huán)境政策將環(huán)境治理成本變?yōu)槠髽I(yè)的生產(chǎn)成本，進(jìn)而影響環(huán)境違規(guī)企業(yè)短期收益。盡管環(huán)境政策會(huì)對(duì)環(huán)境違規(guī)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益帶來(lái)短期“陣痛”，但是從長(zhǎng)期來(lái)看，環(huán)境違規(guī)企業(yè)除了通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新的方式提高生產(chǎn)效率外，還可以積極履行社會(huì)責(zé)任獲取利益相關(guān)者的信任，從而提高企業(yè)績(jī)效。因此，本文提出以下假設(shè)：

H1：從短期來(lái)看，環(huán)境政策對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響;

H2：從長(zhǎng)期來(lái)看，環(huán)境政策對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的正向影響。

環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的外部性理論認(rèn)為，在環(huán)境治理問(wèn)題方面，企業(yè)作為被動(dòng)主體，需要政府制定環(huán)境政策，將經(jīng)濟(jì)約束或價(jià)值約束加入企業(yè)的結(jié)構(gòu)和活動(dòng)中，改變企業(yè)從事某個(gè)行為（如環(huán)境違規(guī)或環(huán)境污染行為等）的動(dòng)機(jī)和決策偏好，最終保持企業(yè)與外部制度的一致性，達(dá)到改善環(huán)境的目的。有學(xué)者將社會(huì)責(zé)任納入制度理論框架進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)水平與企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為受到政策的調(diào)節(jié)。⑤環(huán)境政策會(huì)影響企業(yè)履行社會(huì)環(huán)境責(zé)任。⑥林漢川等在分析傳統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任缺失時(shí)發(fā)現(xiàn)，只有通過(guò)政府環(huán)境規(guī)制，才能使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，達(dá)到減少資源浪費(fèi)和環(huán)境污染的效果。⑦法律法規(guī)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任造成外部壓力，如果有企業(yè)不遵守法律法規(guī)，那么有關(guān)部門(mén)對(duì)其進(jìn)行處罰或者通報(bào)批評(píng)，使企業(yè)內(nèi)部行為與外部環(huán)境保持一致。政府可以通過(guò)法律、產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)機(jī)制糾正企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失問(wèn)題，在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任中扮演監(jiān)督者的角色。因此，在環(huán)境政策規(guī)制下，企業(yè)必須采取相應(yīng)的策略性行為，履行其應(yīng)盡的社會(huì)環(huán)境責(zé)任。本文根據(jù)以上研究，提出以下假設(shè)：

H3：環(huán)境政策對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任起到顯著的正向影響。

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)正面社會(huì)責(zé)任行為可以成為其獲得資源和股東支持的潛在工具，有助于降低未來(lái)企業(yè)因負(fù)面行為遭受處罰、訴訟或財(cái)務(wù)損失等風(fēng)險(xiǎn)。負(fù)面的社會(huì)責(zé)任行為會(huì)影響企業(yè)績(jī)效、股票價(jià)值和消費(fèi)者信任等。Xu等利用信號(hào)理論研究媒體對(duì)我國(guó)環(huán)境事件的報(bào)道發(fā)現(xiàn)，媒體可以幫助公眾與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，從而鼓勵(lì)資本市場(chǎng)懲罰存在負(fù)面環(huán)境社會(huì)行為的企業(yè)。①企業(yè)負(fù)面環(huán)境社會(huì)行為被新聞媒體報(bào)道后，股票價(jià)值會(huì)下跌，從而影響企業(yè)績(jī)效。②一些學(xué)者利用企業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)引起短期財(cái)務(wù)狀況的惡化。③企業(yè)在實(shí)施環(huán)境違規(guī)行為后，面臨外部制度性壓力和利益相關(guān)者壓力，會(huì)積極履行社會(huì)責(zé)任，進(jìn)而影響到企業(yè)績(jī)效。因此，本文提出以下假設(shè)：

H4：企業(yè)社會(huì)責(zé)任在環(huán)境政策對(duì)環(huán)境違規(guī)企業(yè)績(jī)效的影響中起到中介作用。

四、 數(shù)據(jù)來(lái)源與模型構(gòu)建

（一） 數(shù)據(jù)來(lái)源

治理環(huán)境污染，需要監(jiān)督重污染行業(yè)企業(yè)。因此，本文選取395家2014—2016年重污染行業(yè)存在環(huán)境違規(guī)行為的A股上市公司作為研究對(duì)象。數(shù)據(jù)來(lái)自公眾環(huán)境研究中心官網(wǎng)、CSMAR國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。為避免異常值出現(xiàn)，本文剔除了財(cái)務(wù)狀況異常、有退市風(fēng)險(xiǎn)以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，并在檢驗(yàn)時(shí)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了縮尾處理。

（二） 研究變量

1. 企業(yè)績(jī)效。托賓Q值（Tobin_Q）包含企業(yè)過(guò)往在市場(chǎng)上的表現(xiàn)，也反映企業(yè)未來(lái)的發(fā)展前景以及利益相關(guān)者的關(guān)注程度。本文借鑒于洪彥等的結(jié)論，將托賓Q值作為企業(yè)績(jī)效的替代指標(biāo)。④

2. 環(huán)境政策。現(xiàn)有研究對(duì)環(huán)境政策的衡量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，有學(xué)者在研究環(huán)境政策、環(huán)保支出與區(qū)域碳排放時(shí)，將工業(yè)污染治理指標(biāo)作為行政化政策的替代指標(biāo)，排污費(fèi)作為市場(chǎng)化政策的替代指標(biāo)。對(duì)重污染行業(yè)企業(yè)的偷排和超排等環(huán)境違規(guī)行為，政府會(huì)直接采取限期改正、勒令關(guān)?；蚬_(kāi)處罰等行政化政策，對(duì)其行為進(jìn)行管制。因此，結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，本文最終選取罰款總額和整治次數(shù)作為行政化政策的替代指標(biāo)，選取排污稅費(fèi)作為市場(chǎng)化政策的替代指標(biāo)。

3. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任。對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的衡量，不同的學(xué)者所持的觀點(diǎn)不一致，部分學(xué)者認(rèn)為很多企業(yè)會(huì)過(guò)度報(bào)告企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR），從而獲得利益相關(guān)者的信任。①為保持客觀性，本文選取第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)潤(rùn)靈環(huán)球（北京）咨詢有限公司發(fā)布的評(píng)分，作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的替代指標(biāo)。

4. 控制變量。本文選取企業(yè)規(guī)模和企業(yè)性質(zhì)作為控制變量。一方面，企業(yè)規(guī)模越大，按照比例繳納環(huán)境稅費(fèi)越多，即企業(yè)規(guī)模不同，繳納排污稅費(fèi)總額不同;另一方面，不同性質(zhì)的企業(yè)在應(yīng)對(duì)環(huán)境部門(mén)監(jiān)管時(shí)的響應(yīng)態(tài)度不一樣，與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)與環(huán)境部門(mén)監(jiān)管要求保持一致性的可能性更高。根據(jù)研究需要，本文最終選取企業(yè)總資產(chǎn)作為企業(yè)規(guī)模的替代指標(biāo)，國(guó)有持股比例作為企業(yè)性質(zhì)的替代指標(biāo)。

（三） 模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)上述變量之間的關(guān)系，構(gòu)建如下模型：

Yij = β1ijXij + β2ijZij + εij? （1）

Mij = β1ijXij + β2ijZij + εij? （2）

Yij = β1ijXij + β2ijZij + β3ijMij+ εij? （3）

Y表示企業(yè)績(jī)效，選取Tobin_Q衡量;X表示環(huán)境政策，主要有行政化政策（X1）和市場(chǎng)化政策（X2），行政化政策分別選取政府對(duì)企業(yè)環(huán)境違規(guī)行為的罰款總額（Fkz）和整治次數(shù)（Cfc）衡量，市場(chǎng)化政策選取企業(yè)繳納的排污稅費(fèi)總額（Pdf）進(jìn)行衡量;M表示企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）;Z表示控制變量，主要有企業(yè)規(guī)模（Ats）和企業(yè)性質(zhì)（Gov），企業(yè)規(guī)模選取企業(yè)總資產(chǎn)進(jìn)行衡量，企業(yè)性質(zhì)選取國(guó)有持股比例進(jìn)行衡量。

描述性統(tǒng)計(jì)分析的具體結(jié)果如表1所示。

五、 實(shí)證結(jié)果分析

（一） 主效應(yīng)分析

環(huán)境政策與短期企業(yè)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證結(jié)果如表2中的模型1、模型2和模型3所示。罰款總額（Fkz）和整治次數(shù)（Cfc）作為行政化政策衡量指標(biāo)，與企業(yè)短期績(jī)效的回歸系數(shù)分別為-0.11、-0.07，t值分別為-4.06、-2.50，且均在0.01的水平上顯著。這表明行政化政策對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，即行政化政策會(huì)導(dǎo)致企業(yè)短期績(jī)效下降。以排污稅費(fèi)（Pdf）作為市場(chǎng)化政策的衡量指標(biāo)，與企業(yè)績(jī)效的回歸系數(shù)為-0.15，t值為-4.91，且在0.01的水平上顯著相關(guān)。這表明市場(chǎng)化政策對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，即環(huán)境稅收對(duì)企業(yè)短期績(jī)效起到抑制作用。所以本文的假設(shè)H1得到驗(yàn)證，即從短期來(lái)看，環(huán)境政策對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。對(duì)比回歸系數(shù)大小，我們發(fā)現(xiàn)，政府采用罰款總額和排污稅費(fèi)比整治次數(shù)的手段對(duì)企業(yè)短期績(jī)效的影響效果好，這表明直接的經(jīng)濟(jì)懲罰措施對(duì)重污染行業(yè)企業(yè)的作用大于通報(bào)批評(píng)、勒令整改等措施。

環(huán)境政策與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)證結(jié)果如表2中的模型4、模型5和模型6所示，罰款總額和整治次數(shù)兩種行政化政策與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的回歸系數(shù)分別為0.10、0.12，t值分別為3.44和4.15，且均在0.01的水平上顯著;市場(chǎng)化政策與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的回歸系數(shù)為0.09，t值為2.89，在0.01的水平上顯著。這表明行政化政策和市場(chǎng)化政策的實(shí)施，可以促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。本文假設(shè)H3得到驗(yàn)證，即環(huán)境政策對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任起到顯著的促進(jìn)作用。

（二） 中介效應(yīng)分析

結(jié)合溫忠麟等提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序?qū)ο嚓P(guān)變量進(jìn)行檢驗(yàn)。①?gòu)膱D1和表3我們可以看出，在路徑C的檢驗(yàn)中，指標(biāo)一罰款總額（Fkz）的回歸系數(shù)是-0.11（t=-4.06），指標(biāo)二整治次數(shù)（Cfc）的回歸系數(shù)是-0.07（t=-2.50），這說(shuō)明行政化政策的實(shí)施對(duì)企業(yè)短期績(jī)效的影響起到顯著負(fù)向影響;指標(biāo)三排污稅費(fèi)（Pdf）的回歸系數(shù)是-0.15（t=-4.91），這說(shuō)明市場(chǎng)化政策對(duì)企業(yè)短期績(jī)效起到顯著的負(fù)向影響。在路徑A的檢驗(yàn)中，指標(biāo)一罰款總額的回歸系數(shù)是0.10（t=3.44），指標(biāo)二整治次數(shù)的回歸系數(shù)是0.12（t=4.15），這說(shuō)明行政化政策與企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有顯著的正向關(guān)系;指標(biāo)三排污稅費(fèi)的回歸系數(shù)是0.09（t=2.89），這說(shuō)明市場(chǎng)化政策對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任起到顯著的促進(jìn)作用。在路徑C'、路徑B的檢驗(yàn)中，指標(biāo)一罰款總額的回歸系數(shù)分別是-0.10（t=-3.82）、-0.06（t=-2.23），指標(biāo)二整治次數(shù)的回歸系數(shù)分別是-0.06（t=-2.20）、0.07（t=-2.33），指標(biāo)三排污稅費(fèi)的回歸系數(shù)分別是-0.11（t=-4.14）、-0.08（t=-2.54），結(jié)合中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法，如果路徑B的回歸系數(shù)顯著，路徑 C'的回歸系數(shù)小于路徑C的回歸系數(shù)，就表明中介效應(yīng)存在，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任是行政化政策和市場(chǎng)化政策影響企業(yè)績(jī)效的中介變量，假設(shè)H4得到驗(yàn)證。

（三） 滯后效應(yīng)分析

滯后一期企業(yè)績(jī)效的實(shí)證結(jié)果如表3中的模型10、模型11、模型12和模型13所示。罰款總額和整治次數(shù)等行政化政策與滯后一期企業(yè)績(jī)效的回歸相關(guān)系數(shù)分別為0.06和0.05，且均在0.1的水平上顯著;市場(chǎng)化政策對(duì)滯后一期企業(yè)績(jī)效影響效果不顯著。從長(zhǎng)期來(lái)看，環(huán)境政策對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效起到顯著的正向影響，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。企業(yè)社會(huì)責(zé)任與滯后一期企業(yè)績(jī)效的回歸相關(guān)系數(shù)為0.10，在0.01的水平上顯著。這表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用存在滯后性。

六、 結(jié)論與討論

本文以重污染行業(yè)存在環(huán)境違規(guī)行為的A股上市公司為研究樣本，采用中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境政策對(duì)企業(yè)短期績(jī)效起到顯著的抑制作用，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任起到顯著的促進(jìn)作用，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在環(huán)境政策影響企業(yè)短期績(jī)效中發(fā)揮了中介作用。環(huán)境政策、企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)滯后一期企業(yè)績(jī)效起到顯著的正向影響。從短期來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)施的行政化政策和市場(chǎng)化政策兩種環(huán)境政策會(huì)抑制企業(yè)績(jī)效，行政化政策和市場(chǎng)化政策的實(shí)施在一定程度上對(duì)環(huán)境違規(guī)企業(yè)起到威懾作用。從長(zhǎng)期來(lái)看，在行政化政策和市場(chǎng)化政策的壓力下，重污染行業(yè)企業(yè)除了通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新的方式來(lái)提高生產(chǎn)效率外，還可以通過(guò)積極履行社會(huì)責(zé)任來(lái)提升企業(yè)績(jī)效。因此，環(huán)境違規(guī)企業(yè)要轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念，積極配合不同類型環(huán)境政策的實(shí)施，可以獲得良好的市場(chǎng)形象和利益相關(guān)者的信任，進(jìn)而提升企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效益。

（責(zé)任編輯：余風(fēng)）