祝玉紅 楊曉辰 陳祺祺

[摘要] 網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)的欺凌相比，更具隱匿性和廣泛性。以往研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)欺凌傷害對青少年的危險(xiǎn)行為有顯著影響，然而較少研究針對職校青少年群體探究這一關(guān)系的中間機(jī)制。本文以373名職校學(xué)生為研究對象，探討職校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌發(fā)生現(xiàn)狀與危險(xiǎn)行為的關(guān)系以及自尊的中介作用。研究發(fā)現(xiàn)，21.72%的職校學(xué)生為網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者，13.86%為實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌者，8.04%為遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌雙重角色。自尊在職業(yè)學(xué)校學(xué)生遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌、遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌雙重角色與危險(xiǎn)行為的關(guān)系中，中介效應(yīng)分別占總效應(yīng)的53.59%和33.34%?；谘芯堪l(fā)現(xiàn)，本文提出完善網(wǎng)絡(luò)欺凌防治的有關(guān)政策和構(gòu)建以職校學(xué)生的特點(diǎn)為基礎(chǔ)的社會(huì)工作“三級預(yù)防”服務(wù)體系的建議。

[關(guān)鍵詞] 職校學(xué)生? 網(wǎng)絡(luò)欺凌? 危險(xiǎn)行為? 自尊

[基金項(xiàng)目] 本文為中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)類專項(xiàng)資金）的階段性成果（項(xiàng)目編號：21XNL013）。

[作者簡介] 祝玉紅，中國人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院社會(huì)工作與社會(huì)政策系副教授;楊曉辰，中國人民大學(xué)社會(huì)工作與社會(huì)政策系2018級碩士研究生;陳祺祺（通訊作者），廈門大學(xué)社會(huì)與人類學(xué)院社會(huì)工作系副教授。

[中圖分類號] C913.5

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2021）03-0064-14

一、 問題的提出

2020年5月，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）聯(lián)合發(fā)布的報(bào)告顯示，2019年我國未成年網(wǎng)民規(guī)模為1.75億人，未成年人互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到93.1%。①近年來，互聯(lián)網(wǎng)的普及和廣泛使用改變了人們的社會(huì)交往方式，隨之帶來的網(wǎng)絡(luò)欺凌風(fēng)險(xiǎn)也日益增加，網(wǎng)絡(luò)暴力問題日益為學(xué)術(shù)界和公眾所關(guān)注。2017年，教育部、中央綜治辦等十一個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》（簡稱《治理方案》），旨在切實(shí)有效地防治中小學(xué)生校園欺凌?！吨卫矸桨浮访鞔_指出，“中小學(xué)生欺凌是發(fā)生在校園（包括中小學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校）內(nèi)外、學(xué)生之間，一方（個(gè)體或群體）單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺負(fù)、侮辱，造成另一方（個(gè)體或群體）身體傷害、財(cái)產(chǎn)損失或精神損害等的事件”。②這一定義明確將“網(wǎng)絡(luò)”列為校園欺凌的發(fā)生途徑之一，可見作為傳統(tǒng)欺凌發(fā)生的新領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)欺凌問題在我國逐漸進(jìn)入公眾與政策視野并成為青少年保護(hù)的主要領(lǐng)域之一。

根據(jù)Patchin和Hinduja的定義，網(wǎng)絡(luò)欺凌是以電子信息為媒介，對他人造成的有意且重復(fù)傷害的行為③;Smith認(rèn)為，個(gè)體或者群體使用電子信息交流方式，多次重復(fù)性地傷害不容易保護(hù)自己的個(gè)體的攻擊行為即為網(wǎng)絡(luò)欺凌行為④;Belsey將網(wǎng)絡(luò)欺凌定義為借助信息及通訊技術(shù)對個(gè)人或群體進(jìn)行惡意的、重復(fù)的、敵意的行為，這一行為會(huì)給其他人造成傷害⑤。結(jié)合以往的定義，本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)欺凌是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間、通過使用電子設(shè)備，對相對弱勢的一方所實(shí)施的重復(fù)性且具有攻擊性的行為。在這一行為中有明顯的強(qiáng)弱對比，且對處于弱勢的一方會(huì)造成一定的困擾或傷害。

由于網(wǎng)絡(luò)具有匿名性、間接性、廣泛性等特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)欺凌給青少年帶來的心理健康問題可能要比傳統(tǒng)欺凌更嚴(yán)重。⑥在一項(xiàng)針對網(wǎng)絡(luò)欺凌概念界定的元民族志（meta-ethnography）研究中，研究者通過對已有質(zhì)性研究的分析，將網(wǎng)絡(luò)欺凌在青少年群體中的本質(zhì)總結(jié)為有意的（Intent）、重復(fù)性（Repetition）、可及性（Accessibility）、匿名性（Anonymity）和披露困難（Barriers to Disclosure）等五大特性。⑦國內(nèi)有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)欺凌的特點(diǎn)總結(jié)為普遍性、特殊性與復(fù)雜性。⑧其中，普遍性體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)欺凌在世界各地的出現(xiàn)情況較為普遍;特殊性表現(xiàn)在相對于傳統(tǒng)欺凌而言，發(fā)生空間、力量失衡等不是網(wǎng)絡(luò)欺凌的必備條件，網(wǎng)絡(luò)欺凌由于傳播速度快且傳播面廣泛，比傳統(tǒng)欺凌更難以控制，傷害更加持久;復(fù)雜性則表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)欺凌的匿名性和隱蔽性導(dǎo)致難以被識別、隨時(shí)發(fā)生、類型多樣、危害持續(xù)時(shí)間長、披露困難等方面，因而對于網(wǎng)絡(luò)欺凌的識別與防治相比于傳統(tǒng)欺凌可能會(huì)更加困難。大量研究表明，網(wǎng)絡(luò)欺凌會(huì)對青少年行為產(chǎn)生負(fù)面影響，如受害者濫用酒精和藥物的概率更高①，酗酒、吸煙、賭博②、攜帶武器、打架③等問題行為的風(fēng)險(xiǎn)更大。自尊是個(gè)體在社會(huì)交往過程中所獲得的對自我的積極的情感性體驗(yàn)④。自尊對兒童、青少年心理和行為健康以及社會(huì)性的發(fā)展發(fā)揮著重要作用。已有對網(wǎng)絡(luò)欺凌與自尊的研究表明，網(wǎng)絡(luò)欺凌與自尊呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系⑤。此外，自尊水平與自殺風(fēng)險(xiǎn)等多種行為問題都表現(xiàn)為顯著的負(fù)相關(guān)⑥。

職業(yè)教育是我國現(xiàn)代教育體系中的重要一環(huán)，肩負(fù)著開發(fā)人力資源、促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)的重要任務(wù)，是工業(yè)化和社會(huì)現(xiàn)代化的重要支柱。⑦教育部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2019年職業(yè)學(xué)校的學(xué)生總數(shù)已超過1500萬人，是在校青少年群體中的重要組成部分。⑧職業(yè)教育的學(xué)生大多來自工人和外來務(wù)工家庭⑨，家庭經(jīng)濟(jì)地位和收入水平較低的農(nóng)村學(xué)生和城市低收入家庭常?！氨环至鳌钡铰殬I(yè)學(xué)校⑩。有研究發(fā)現(xiàn)，職校學(xué)生相對于普通高中生而言，面臨更多顯性或隱性的行為和心理問題11。2016年以來，學(xué)者們圍繞網(wǎng)絡(luò)欺凌這一議題開展了較為豐富的研究。然而，已有的文獻(xiàn)多以普通學(xué)校青少年、大學(xué)生為主要研究對象，較少關(guān)注職校學(xué)生這一相對特殊的群體，且較少研究針對職校青少年群體網(wǎng)絡(luò)欺凌和危險(xiǎn)行為之間的機(jī)制。為進(jìn)一步了解職校學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)欺凌問題，本研究重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)研究問題：（1）職校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的發(fā)生現(xiàn)狀如何？（2）自尊在職校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌與危險(xiǎn)行為之間發(fā)揮怎樣的作用？

二、 文獻(xiàn)回顧

（一） 青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌的發(fā)生現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)欺凌通常有三種不同的行為角色：網(wǎng)絡(luò)受害者（Cybervictim）、網(wǎng)絡(luò)欺凌實(shí)施者（Cyberbully）、欺凌者-受欺凌者雙重角色（Cyberbully-victim）。一項(xiàng)以1707名瑞典青少年為研究對象的調(diào)查顯示，在被調(diào)查的青少年中，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌者占0.8%，遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌者占11.2%，遭受-實(shí)施雙重角色者為1.6%。①Kowalski等對3767名美國中學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，使用即時(shí)通信軟件時(shí)遭受欺凌的學(xué)生占66.6%，使用在線聊天室時(shí)遭受欺凌的學(xué)生占24.7%。②Chang對我國臺灣地區(qū)26所高中的2992名學(xué)生開展的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在過去一年中，網(wǎng)絡(luò)欺凌實(shí)施與受害的發(fā)生率分別為5.8%和18.4%。③不同研究報(bào)告的網(wǎng)絡(luò)欺凌的發(fā)生率存在較大差異，目前對網(wǎng)絡(luò)欺凌的概念沒有形成統(tǒng)一界定，使用的測量工具也不同。例如，歐洲網(wǎng)絡(luò)欺凌干預(yù)項(xiàng)目把網(wǎng)絡(luò)欺凌視為通過手機(jī)或網(wǎng)絡(luò)傳播隱私或進(jìn)行侮辱、騷擾、威脅等行為④;還有研究將網(wǎng)絡(luò)欺凌劃分為網(wǎng)絡(luò)偽造欺詐、網(wǎng)絡(luò)言語欺凌、隱匿身份欺凌⑤。因社會(huì)文化環(huán)境的不同，國內(nèi)外所使用的社交軟件、網(wǎng)絡(luò)平臺存在差異，研究者對網(wǎng)絡(luò)傷害性行為的劃分也不同，因而對網(wǎng)絡(luò)欺凌的界定和測量結(jié)果也存在差異。

以職校學(xué)生為研究對象的相關(guān)研究顯示，在控制傳統(tǒng)欺凌傷害變量之后，網(wǎng)絡(luò)欺凌受害與職業(yè)學(xué)校學(xué)生的內(nèi)在問題和外在行為問題呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。⑥還有研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)使用的時(shí)長和不當(dāng)行為，如過度使用網(wǎng)絡(luò)的消極結(jié)果可能會(huì)增加網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的概率。⑦孫曉霞等對山西省1013名高職院校學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)欺凌的發(fā)生率為22.46%，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌者占9.95%，網(wǎng)絡(luò)欺凌的受害者占9.23%，3.28%為欺凌-受欺凌雙重角色。①王文靖等對安徽省部分職業(yè)院校青少年的調(diào)查顯示，網(wǎng)絡(luò)欺凌的發(fā)生率為3.3%。②Arnett等將職業(yè)學(xué)校學(xué)生視為“年輕的成年人”（emerging adults），他們開始關(guān)注更持久的承諾，但仍不能被視為成年人。③這一階段被視為生命歷程中最不穩(wěn)定的時(shí)期，青少年在不斷進(jìn)行身份探索，也會(huì)因此產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)性試驗(yàn)行為。與其他類型學(xué)校的學(xué)生相比，職業(yè)學(xué)校學(xué)生所接受的教育是以職業(yè)為導(dǎo)向且直接面向社會(huì)的，因而職校學(xué)生常常面臨更為復(fù)雜的家庭和社會(huì)情境以及更多的就業(yè)壓力，增加了職校生成為網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者的概率，也可能導(dǎo)致他們選擇實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌作為應(yīng)對壓力的解決方法。

（二） 網(wǎng)絡(luò)欺凌、自尊與危險(xiǎn)行為的關(guān)系

研究表明網(wǎng)絡(luò)欺凌會(huì)引發(fā)各種心理問題，包括產(chǎn)生自殺意念④、抑郁⑤、自尊水平降低⑥、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙⑦等。其中，網(wǎng)絡(luò)欺凌行為會(huì)導(dǎo)致自尊水平降低，同時(shí)自尊水平較低的人也更容易被卷入網(wǎng)絡(luò)欺凌。研究表明，受欺凌者的自尊水平較低，會(huì)導(dǎo)致自我評價(jià)和個(gè)人價(jià)值感降低，易產(chǎn)生對現(xiàn)實(shí)世界的不安全感，并可能形成習(xí)得性無助感，進(jìn)而增加兒童遭受同伴欺凌的危險(xiǎn)。⑧低自尊水平的個(gè)體對自我的認(rèn)識模糊，會(huì)夸大外界對自己的威脅，感到自己被冒犯，因此會(huì)導(dǎo)致激烈的情緒波動(dòng)而實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌行為。⑨⑩在自尊對網(wǎng)絡(luò)欺凌應(yīng)對方式的影響中，高自尊水平的人更有主見也更加“自我”，因此可以積極地對網(wǎng)絡(luò)欺凌事件做出回應(yīng);相反，低自尊水平的人會(huì)表現(xiàn)得怯懦，在面對網(wǎng)絡(luò)欺凌事件時(shí)更容易遭到傷害。①

較低的自尊水平也與某些危險(xiǎn)行為高度相關(guān)，如自殺行為②、攻擊性行為③、危險(xiǎn)行為（包括攻擊與暴力行為、破壞紀(jì)律與違法行為、吸煙與飲酒行為等六個(gè)維度）④等。一項(xiàng)針對職校生的研究顯示，低自尊脆弱風(fēng)險(xiǎn)對問題行為有正向促進(jìn)作用。⑤自尊得分較高的人會(huì)更加堅(jiān)定自信，也更能積極應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)欺凌事件;相反，自尊水平低的人往往被網(wǎng)絡(luò)欺凌事件所威脅，增加了成為網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者的風(fēng)險(xiǎn)。⑥基于已有文獻(xiàn)，本文重點(diǎn)探討網(wǎng)絡(luò)欺凌、自尊與風(fēng)險(xiǎn)行為的關(guān)系，進(jìn)而分析自尊在二者之間的中介機(jī)制，以期為網(wǎng)絡(luò)欺凌和危險(xiǎn)行為的防治工作提供參考。

三、 研究方法

（一） 研究樣本

本研究采用方便抽樣的方法，通過問卷收集青島市某職業(yè)學(xué)校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌行為、自尊水平和危險(xiǎn)行為等有關(guān)數(shù)據(jù)。此調(diào)查由亞利桑那州立大學(xué)全球應(yīng)用健康研究中心和中國人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院聯(lián)合發(fā)起，研究分別獲得了亞利桑那州立大學(xué)和中國人民大學(xué)倫理委員會(huì)的審查同意。問卷由美國亞利桑那州立大學(xué)應(yīng)用健康研究中心開發(fā)，并經(jīng)項(xiàng)目合作方中國人民大學(xué)項(xiàng)目組修改、審定后使用。在現(xiàn)場填答指導(dǎo)時(shí)，數(shù)據(jù)收集者介紹了自己的身份、研究的主題，反復(fù)強(qiáng)調(diào)了問卷匿名性、填答自愿性和信息保密性。本研究共回收問卷452份，為保證數(shù)據(jù)的有效性，本研究對重要信息缺失、答案有明顯規(guī)律性作答的問題或邏輯嚴(yán)重錯(cuò)誤的問卷進(jìn)行刪除，共獲得有效問卷373份，有效問卷回收率為82.52%。保留問卷中樣本的年齡均值為15.98（標(biāo)準(zhǔn)差為0.03），符合研究群體的基本特征。問卷回收后，所有數(shù)據(jù)錄入stata15.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（二） 研究工具

1. 青少年實(shí)施和遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌

此量表以歐洲網(wǎng)絡(luò)欺凌干預(yù)項(xiàng)目問卷（European Cyberbullying Intervention Project Questionnaire）為基礎(chǔ)，原量表包含兩個(gè)維度，分別測量遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌（Cyberbullying victimization）與實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌（aggression）的情況，共22個(gè)條目，經(jīng)過翻譯與調(diào)整后共包含14個(gè)條目。這一量表已在我國青少年群體中進(jìn)行了本土化驗(yàn)證，顯示具有良好的效度和信度。①該量表用于測量過去三個(gè)月遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌與實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌的情況。遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的題目包括“有人通過手機(jī)短信或社交軟件給我發(fā)過威脅或騷擾信息”“有人在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)過對我無禮或惡意的評論”等7道題。實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌的題目包括 “我曾通過手機(jī)短信或社交軟件發(fā)過威脅或騷擾他人的信息”“我在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)過對他人無禮或惡意的評論”“我曾未經(jīng)他人同意將其隱私照片或視頻公開到網(wǎng)絡(luò)上”等7道題。本量表用Likert五點(diǎn)計(jì)分法計(jì)分，0表示從來沒有，1表示偶爾發(fā)生，2表示有時(shí)發(fā)生，3表示經(jīng)常發(fā)生，4表示幾乎每天發(fā)生，量表整體的分?jǐn)?shù)區(qū)間為0～56分，其中實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌、遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌量表的分?jǐn)?shù)區(qū)間均為0～28分。在本研究中，該量表顯示了良好的信度（遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌量表Cronbach alpha=0.92，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌量表Cronbach alpha=0.94）。本研究將至少實(shí)施過一類網(wǎng)絡(luò)欺凌的青少年定義為實(shí)施過網(wǎng)絡(luò)欺凌者，將至少遭受過一類網(wǎng)絡(luò)欺凌的青少年定義為遭受過網(wǎng)絡(luò)欺凌者，將至少一次既遭受又實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌的青少年定義為雙重角色。

2. 青少年危險(xiǎn)行為

以Eccles 和Barber②在1990年用于測量青少年母親的危險(xiǎn)行為量表為基礎(chǔ)，本研究將這一量表進(jìn)行修改和調(diào)整，調(diào)整后的量表共包含18個(gè)條目。計(jì)分方式采用0～3分制，0表示從來沒有，1表示偶爾發(fā)生（少于10次）， 2表示有時(shí)發(fā)生（10～20次），3表示經(jīng)常發(fā)生（多于20次）。測量的時(shí)間范圍為過去30天。本量表采用加總方式評估青少年發(fā)生危險(xiǎn)行為的程度，得分越高，說明發(fā)生危險(xiǎn)行為的次數(shù)越多。信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，該量表在本研究中具有良好的信度（Cronbach alpha=0.91）。

3. 自尊水平

本研究采用Rosenberg自尊量表（Self-esteem scale， SES）③，測量外顯性的自尊，包括自我肯定與自我否定。量表共計(jì)10個(gè)項(xiàng)目，采用Likert五點(diǎn)計(jì)分法計(jì)分，從“1=非常反對”到“5=非常同意”，調(diào)整反向計(jì)分條目后，累計(jì)分?jǐn)?shù)越高，自尊水平越高。在國內(nèi)外大量研究中，這一量表均顯示出良好的信度和效度④;在本研究中，該量表具有良好的信度（Cronbach alpha=0.92）。

四、 研究發(fā)現(xiàn)

（一） 樣本的基本信息

本研究總樣本量為373人，其中男性占33.06%，女性占66.94%。研究對象的年齡范圍為14～17歲;戶口類型為城鎮(zhèn)的研究對象占總樣本的56.87%，農(nóng)村戶口占43.13%，以漢族居多（97.25%）。將研究對象父母的婚姻狀態(tài)劃分為在婚狀態(tài)和非在婚狀態(tài)，分別占比為91.40%和8.60%;17.57%調(diào)查對象的父母在外打工。超過半數(shù)的研究對象（59.73%）來自中等收入家庭，16.76%受訪者的家庭經(jīng)濟(jì)水平為中等偏上。

本研究參照已有的研究，將卷入網(wǎng)絡(luò)欺凌的角色劃分為三類，即網(wǎng)絡(luò)欺凌的受害者、網(wǎng)絡(luò)欺凌者以及既遭受又實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌的雙重角色。在這三類角色中，過去三個(gè)月遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌傷害的發(fā)生率為21.72%，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌的發(fā)生率為13.86%，遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌的發(fā)生率相對較低，為8.04%（見表1）。

（二） 自尊、危險(xiǎn)行為在職校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌不同角色上的差異

如表2所示，在遭受/未遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的學(xué)生中，遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的學(xué)生自尊得分的均值為34.21分，未遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的學(xué)生自尊得分為38.78分。這兩組學(xué)生在自尊得分上有顯著差異（P<0.01）;在危險(xiǎn)行為層面，則與自尊相反，遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌所引發(fā)的危險(xiǎn)行為的發(fā)生率顯著高于未遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的學(xué)生（P<0.01），均值分別為8.23分和5.21分。

在實(shí)施/未實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌的對比中，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌的職業(yè)學(xué)校學(xué)生自尊顯著低于未實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌學(xué)生（P<0.05），自尊得分均值分別為35.29和38.14。危險(xiǎn)行為的得分顯著高于未實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌的職業(yè)學(xué)校學(xué)生（P<0.01），危險(xiǎn)行為得分分別為10.98和5.03。在是否遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌的雙重角色對比中，雙重角色的職業(yè)學(xué)校學(xué)生自尊顯著低于非雙重角色的研究對象（P<0.05），雙重角色的自尊得分為34.93，而非雙重角色的得分為37.98。雙重角色的職業(yè)學(xué)校學(xué)生危險(xiǎn)行為顯著高于非雙重角色的研究對象（P<0.01），得分分別為10.63和5.45。在三種角色中，遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的學(xué)生自尊得分最低（34.21），而實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌的學(xué)生危險(xiǎn)行為得分最高（10.98）。

（三） 職校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌、自尊與危險(xiǎn)行為

如表3所示，遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌與危險(xiǎn)行為呈顯著正相關(guān)（r=0.24，P<0.01）;自尊則與遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.16， P<0.01）;實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌行為與危險(xiǎn)行為呈顯著正相關(guān)（r=0.36，P<0.01）、與自尊的相關(guān)性不顯著;在遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌的雙重角色中，危險(xiǎn)行為與之呈顯著正相關(guān)（r=0.24，P<0.01），自尊則呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.11，P<0.05）。相比之下，危險(xiǎn)行為與實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌的相關(guān)性更強(qiáng)，自尊與遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的相關(guān)性更強(qiáng)。此外，自尊與危險(xiǎn)行為也呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（r=-0.45，P<0.01）。

根據(jù)Baron & Kenny的中介效應(yīng)分析因果關(guān)系四步法，需保證在自變量與因變量顯著相關(guān)的基礎(chǔ)上進(jìn)行中介效應(yīng)分析。在本文中，自尊（中介變量）與遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌角色（自變量1）、遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌雙重角色（自變量2）、危險(xiǎn)行為（因變量）存在顯著相關(guān)。因此，我們分別檢驗(yàn)自尊在職業(yè)學(xué)校學(xué)生遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌與發(fā)生危險(xiǎn)行為之間的中介作用以及在遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌雙重角色與發(fā)生危險(xiǎn)行為間的中介作用。

在第一個(gè)回歸模型中分析自尊在遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌與危險(xiǎn)行為間的中介效應(yīng)。結(jié)果（見表4）顯示，遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌與危險(xiǎn)行為呈顯著正相關(guān)（β=0.39，P<0.01），即職業(yè)學(xué)校學(xué)生遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的程度越重則發(fā)生危險(xiǎn)行為的強(qiáng)度越大。以自尊為因變量，遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的程度與之呈顯著負(fù)相關(guān)（β=-0.55，P<0.01），即隨著遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的程度加重，自尊水平有明顯的下降趨勢。在前兩步分析的基礎(chǔ)上，我們將遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌與自尊放入模型三的自變量中，遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌對危險(xiǎn)行為仍然呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系（β=0.22，P<0.05），自尊與危險(xiǎn)行為呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（β=-0.38，P<0.01）。與模型一相比，在加入自尊作為自變量后，遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌對危險(xiǎn)行為的預(yù)測由0.39下降至0.22，調(diào)整R2由0.06上升至0.29，此模型顯示自尊對危險(xiǎn)行為的作用明顯。

此外，在三個(gè)回歸模型中VIF值（方差膨脹因子）的范圍為1.03至1.10，自變量間不存在多重共線性。由此可以推測，在職業(yè)學(xué)校學(xué)生遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌與危險(xiǎn)行為之間，自尊具有中介作用?；诨貧w結(jié)果，我們在檢驗(yàn)核心變量正態(tài)分布的基礎(chǔ)上，通過Sobel-Goodman Mediation Tests來檢測自尊在遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌與危險(xiǎn)行為間中介效應(yīng)的顯著性。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，自尊在職業(yè)學(xué)校學(xué)生遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌與危險(xiǎn)行為間的中介作用顯著（Z=3.34，P<0.01）。其中，遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌對危險(xiǎn)行為的直接效應(yīng)為0.22，自尊在兩者間的中介效應(yīng)為0.21，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的53.59 %。

第二個(gè)回歸模型分析了遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌與危險(xiǎn)行為的相關(guān)性。結(jié)果如表5所示，兩者呈顯著正相關(guān)（β=4.24，P<0.01），即遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌的職業(yè)學(xué)校學(xué)生比非雙重角色的研究對象產(chǎn)生危險(xiǎn)行為的程度高。以自尊為因變量，遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌與之呈顯著負(fù)相關(guān)（β=-3.72，P<0.05），即雙重角色比非雙重角色自尊水平更低。以上述分析為基礎(chǔ)，將遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌與自尊放入模型三的自變量中，遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌對危險(xiǎn)行為仍然呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系（B=3.06，P<0.01），自尊與危險(xiǎn)行為呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（β=-0.38，P<0.01）。與模型一相比，在加入自尊作為自變量后，遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌對危險(xiǎn)行為的預(yù)測由4.24下降至3.06，調(diào)整R2由0.06上升至0.30，在此模型中自尊對危險(xiǎn)行為的作用明顯。

在三個(gè)回歸模型中VIF值（方差膨脹因子）的范圍為1.03至1.08，自變量間不存在多重共線性。由此可以推測，自尊在職業(yè)學(xué)校學(xué)生遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌雙重角色與危險(xiǎn)行為間具有中介作用。基于回歸結(jié)果，在檢驗(yàn)核心變量正態(tài)分布的基礎(chǔ)上，通過Sobel-Goodman Mediation Tests來檢測自尊在遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌與危險(xiǎn)行為間中介效應(yīng)的顯著性。結(jié)果如圖1所示，自尊在職業(yè)學(xué)校學(xué)生遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌與危險(xiǎn)行為間的中介作用顯著（Z=2.25，P<0.01）。其中，遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌對危險(xiǎn)行為的直接效應(yīng)為3.06，自尊在二者間的中介效應(yīng)為1.40，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的33.34%。

五、 討論與建議

本研究以職校學(xué)生為研究對象，基于不同的網(wǎng)絡(luò)欺凌角色，分析了網(wǎng)絡(luò)欺凌、自尊與危險(xiǎn)行為三者的作用機(jī)制。本研究調(diào)查結(jié)果顯示，職業(yè)學(xué)校學(xué)生遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的發(fā)生率為21.72%，其中網(wǎng)絡(luò)欺凌施暴者占總樣本的13.67%，遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌雙重角色的占比為8.04%。目前職校學(xué)生大多來自工人和外來務(wù)工家庭，家庭經(jīng)濟(jì)地位和收入水平較低，農(nóng)村學(xué)生和城市低收入家庭在大多數(shù)情形下“被分流”到職業(yè)學(xué)校。此外，職校學(xué)生在相對較小的年齡就需要為進(jìn)入社會(huì)做準(zhǔn)備，因而可能面臨著較大的壓力而把網(wǎng)絡(luò)作為緩解壓力的應(yīng)對方法。

在本研究中，遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌與未遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌、實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌與未實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌、遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌雙重角色與非雙重角色在自尊和風(fēng)險(xiǎn)行為上均存在顯著差異。具體來說，遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的職業(yè)學(xué)校學(xué)生自尊水平更低，發(fā)生危險(xiǎn)行為的程度更高;實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌的職業(yè)學(xué)校學(xué)生自尊水平更低，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)行為的程度更高;遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌雙重角色與非雙重角色相比，自尊水平更低，危險(xiǎn)行為得分更高。諸多研究均表明自尊與網(wǎng)絡(luò)欺凌間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。①外顯自尊是反映個(gè)體與外在交往時(shí)獲得主觀體驗(yàn)的一面鏡子，在社交中受到威脅或產(chǎn)生不愉快的體驗(yàn)后，會(huì)直接影響個(gè)體的情緒情感體驗(yàn)，進(jìn)而導(dǎo)致自尊水平的降低。此外，與高自尊水平的職業(yè)學(xué)校學(xué)生相比，低自尊水平者對自我的認(rèn)知模糊、情緒和認(rèn)知易發(fā)生波動(dòng)、易感到自己被冒犯，因此會(huì)導(dǎo)致激烈的情緒不穩(wěn)定而實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌行為。①數(shù)據(jù)顯示，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌與自尊的相關(guān)性不顯著，由于本研究所采用的數(shù)據(jù)不能提供網(wǎng)絡(luò)欺凌觸發(fā)原因的相關(guān)信息，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌可能是由于主觀意愿，以維護(hù)某一個(gè)人、群體或行為而主動(dòng)發(fā)起，也可能因?yàn)樵馐芫W(wǎng)絡(luò)欺凌或是其他外界交往受挫而產(chǎn)生的對抗行為。未來的研究可從動(dòng)機(jī)上對實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌與自尊的關(guān)系做進(jìn)一步探索。

與已有的研究結(jié)果一致，遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌、實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌與遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌三種角色均與危險(xiǎn)行為顯著相關(guān)。②該發(fā)現(xiàn)證實(shí)了網(wǎng)絡(luò)欺凌不僅會(huì)對個(gè)體對自我的評價(jià)及其情感體驗(yàn)造成傷害，由于缺乏足夠的社會(huì)支持或合適的途徑應(yīng)對欺凌造成的傷害，還可能將傷害外化為行為，以化解因欺凌所產(chǎn)生的不愉快情緒體驗(yàn)和感知。因此，在欺凌行為發(fā)生后，遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌者采取合適的途徑疏解因網(wǎng)絡(luò)欺凌帶來的不良情緒體驗(yàn)十分重要。

在本研究中，自尊與職校生的危險(xiǎn)行為顯著相關(guān)，自尊在遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌與危險(xiǎn)行為以及在遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌雙重角色與危險(xiǎn)行為之間發(fā)揮著中介作用。在兩組回歸模型中，自尊作為中介變量的中介效應(yīng)分別占總效應(yīng)的53.59%和33.34%。在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌與危險(xiǎn)行為間沒有中介效應(yīng)。Leary提出的社會(huì)計(jì)量器理論認(rèn)為，自尊作為個(gè)體的心理機(jī)制“監(jiān)控”著個(gè)體人際關(guān)系的質(zhì)量，能夠反映出個(gè)體被群體的接納和認(rèn)可程度，從而為個(gè)體的社交活動(dòng)提供指引。③社會(huì)計(jì)量器理論認(rèn)為，社交接納或拒絕會(huì)影響個(gè)體的自尊水平，表現(xiàn)為自尊會(huì)隨著感知到的社交接納變化而波動(dòng)，相比于接納反饋，社交拒絕會(huì)導(dǎo)致自尊水平的降低。網(wǎng)絡(luò)欺凌作為一種負(fù)面、不健康的社會(huì)交往形式，會(huì)對個(gè)體的自尊水平產(chǎn)生負(fù)面影響。此外，赫胥等學(xué)者提出的社會(huì)聯(lián)結(jié)理論（Social Bond Theory）認(rèn)為，當(dāng)個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系薄弱到一定程度時(shí)，個(gè)人會(huì)無約束地肆意實(shí)施犯罪行為。特別是當(dāng)個(gè)體與社會(huì)的聯(lián)系較弱時(shí)，個(gè)體不再考慮不良行為對已有良好關(guān)系的破壞，因而不再因社會(huì)聯(lián)結(jié)而約束自己的行為。④這一理論也可以用于解釋本研究中自尊在遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌、遭受-實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌與危險(xiǎn)行為間產(chǎn)生的中介作用。

本研究的局限在于：（1）由于采取橫截面研究設(shè)計(jì)，通過對特定時(shí)點(diǎn)和特定范圍內(nèi)人群進(jìn)行資料收集和分析，無法建立網(wǎng)絡(luò)欺凌、自尊和危險(xiǎn)行為之間的因果關(guān)系;（2）本研究采用方便抽樣，只選取了一所職業(yè)院校且樣本數(shù)量較少，樣本的代表性存在較為明顯的局限。

基于以上研究發(fā)現(xiàn)，針對職校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌及危險(xiǎn)行為的防治，本文提出以下建議：

第一，完善和健全網(wǎng)絡(luò)欺凌防治的體制機(jī)制。在我國，網(wǎng)絡(luò)欺凌防治已被正式納入未成年人保護(hù)的政策法律框架之中。2020年完成修訂的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》專門增加的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)專章規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得通過網(wǎng)絡(luò)以文字、圖片、音視頻等形式侮辱、誹謗、威脅未成年人或者惡意扭曲、損害未成年人形象?！比欢?，現(xiàn)有的法律政策在執(zhí)行層面應(yīng)特別關(guān)注職業(yè)學(xué)校學(xué)生這一人群。在學(xué)校層面，職業(yè)學(xué)校應(yīng)履行欺凌的學(xué)校保護(hù)職責(zé)，積極關(guān)注學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌這一較難識別的形式，建立健全欺凌防治的工作機(jī)制。例如，在學(xué)校成立專門的欺凌防治工作委員會(huì)，定期聯(lián)合班級及學(xué)校心理老師、社會(huì)工作者、志愿者在校園內(nèi)建立欺凌的監(jiān)測、預(yù)警和報(bào)告系統(tǒng)，對學(xué)生的心理問題和危險(xiǎn)行為進(jìn)行及時(shí)識別和解決，積極營造欺凌“零容忍”的校園氛圍。此外，相關(guān)政策還應(yīng)明確加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)中問題行為的監(jiān)管機(jī)制以及對網(wǎng)絡(luò)空間中的不良行為的及時(shí)識別和處理。

第二，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)欺凌干預(yù)的多層次服務(wù)模式。一是依托互聯(lián)網(wǎng)、學(xué)校、社區(qū)，開展網(wǎng)絡(luò)欺凌和危險(xiǎn)行為的宣傳教育，提高公眾對網(wǎng)絡(luò)欺凌的認(rèn)識和防范意識。面向職業(yè)學(xué)校學(xué)生提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)考慮職業(yè)學(xué)校學(xué)生群體的特殊性，可以開展預(yù)防網(wǎng)絡(luò)欺凌和提升學(xué)生自尊水平的小組活動(dòng)。二是通過建立“學(xué)校-家庭-社會(huì)工作者”三方聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對網(wǎng)絡(luò)欺凌行為開展風(fēng)險(xiǎn)篩查并建立完善的危機(jī)干預(yù)方案。此外，為網(wǎng)絡(luò)欺凌的實(shí)施者和受害者提供緊急處置、心理疏導(dǎo)等服務(wù)。在服務(wù)中注意評估和篩查服務(wù)對象是否有危險(xiǎn)行為，并注意挖掘服務(wù)對象的自尊水平等內(nèi)在資源。在不同層次的服務(wù)中，社會(huì)工作者應(yīng)堅(jiān)持以“全人”視角識別服務(wù)對象的整體性需要，提供適切的服務(wù)并對服務(wù)過程開展科學(xué)評估。

（責(zé)任編輯：徐澍）