李樹茁 張丹 王鵬

摘要：在管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)等多學(xué)科交叉研究范式的指導(dǎo)下，結(jié)合可持續(xù)生計(jì)分析框架、社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)理論和生命歷程理論，構(gòu)建了一個(gè)用于解釋中國(guó)農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)與老年福祉動(dòng)態(tài)演進(jìn)的跨學(xué)科分析框架?？蚣芤赞r(nóng)村老年家庭為分析對(duì)象，從個(gè)體、家庭、社區(qū)多尺度視角出發(fā)，將養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)拓展為涵蓋風(fēng)險(xiǎn)、脆弱性和恢復(fù)應(yīng)對(duì)策略三位一體的廣義風(fēng)險(xiǎn)概念。繼而將廣義養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)與可持續(xù)生計(jì)分析框架結(jié)合，形成以養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)為核心的影響機(jī)制鏈條，分析“養(yǎng)老資本→養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)→老年福祉”的動(dòng)態(tài)演進(jìn)機(jī)制，探索創(chuàng)新降低養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)、提升老年福祉的家庭支持政策體系。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn);脆弱性;恢復(fù)力;老年福祉;老年家庭;可持續(xù)生計(jì);養(yǎng)老資本

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：100228482021（05）002009

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

一、引言

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型和人口大規(guī)模流遷，農(nóng)村家庭規(guī)模小型化和結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單化、代際養(yǎng)老支持弱化、傳統(tǒng)孝道觀念淡化等多重沖擊使得中國(guó)農(nóng)村老年家庭的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)凸顯，老年福祉的實(shí)現(xiàn)不可持續(xù)。關(guān)注養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)問題對(duì)于增強(qiáng)農(nóng)村老年家庭的養(yǎng)老能力、促進(jìn)家庭生計(jì)的可持續(xù)性發(fā)展具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。近年來，養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)問題逐漸引起學(xué)界關(guān)注，目前主要形成了兩種研究取向：一類研究從宏觀結(jié)構(gòu)角度分析國(guó)家層的宏觀風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)的中觀風(fēng)險(xiǎn)，并提出相應(yīng)的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避或治理對(duì)策;另一類研究從微觀個(gè)體角度切入，尤其關(guān)注失獨(dú)老人、農(nóng)村獨(dú)生子女家庭的老年人等社會(huì)相對(duì)弱勢(shì)人群的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)問題。研究?jī)?nèi)容包括客觀養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的類型識(shí)別和現(xiàn)狀水平分析，養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知的測(cè)量研究，以及考察子女流動(dòng)、家庭保障能力、社會(huì)保障能力等因素對(duì)于養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的影響。

盡管學(xué)界對(duì)養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)問題展開了較為豐富的理論闡釋和實(shí)證探索，但仍有以下幾方面可拓展的空間：第一，在研究?jī)?nèi)容上，現(xiàn)有研究主要集中在養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的影響因素分析和風(fēng)險(xiǎn)后果治理等方面，未充分考慮風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)屬性，很少將與養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)緊密相關(guān)的養(yǎng)老脆弱性和養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)恢復(fù)策略一起納入研究視野，對(duì)于養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)與老年福祉影響機(jī)制鏈條的考察不足。第二，在研究層次上，已有研究大多是基于老年個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)分析，缺乏家庭視角下的整體性分析，風(fēng)險(xiǎn)的干預(yù)和規(guī)避政策上對(duì)于家庭的關(guān)注也相對(duì)較少。事實(shí)上，在遭遇風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，個(gè)體通常首先從家庭內(nèi)部尋求風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，家庭是最為重要且最有可能的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)[1]。特別是在農(nóng)村地區(qū)，老年人更傾向于從家庭獲取抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的資源和保障，家庭的養(yǎng)老保障水平?jīng)Q定了養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的高低。第三，在研究視角上，囿于研究理論和數(shù)據(jù)可得性，多數(shù)研究是以弱勢(shì)老年人為主的靜態(tài)分析，而對(duì)于多尺度視角下農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)邏輯缺乏清晰認(rèn)識(shí)和充分論證。

上述研究不足產(chǎn)生的一個(gè)重要原因在于缺乏綜合性的分析框架來有效整合養(yǎng)老資本、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)、老年福祉等核心概念，進(jìn)而厘清各概念的內(nèi)涵、外延及相互關(guān)系?？沙掷m(xù)生計(jì)框架為研究農(nóng)村老年家庭生計(jì)和福祉的動(dòng)態(tài)演進(jìn)提供了新的視角和方法[2]，關(guān)于養(yǎng)老資本、養(yǎng)老策略、老年福祉的研究逐漸興起[3]，養(yǎng)老資本—養(yǎng)老策略—福祉后果的影響機(jī)制鏈條得到初步驗(yàn)證[4]。然而可持續(xù)生計(jì)分析框架僅把風(fēng)險(xiǎn)或脆弱性視為環(huán)境和趨勢(shì)背景，沒有系統(tǒng)考察家庭整體視角下的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)問題，因此在解釋農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和福祉的動(dòng)態(tài)演進(jìn)問題時(shí)有待加入新的理論作為補(bǔ)充。

鑒于此，本文試圖在可持續(xù)生計(jì)分析框架的基礎(chǔ)上，結(jié)合社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)理論，構(gòu)建一個(gè)用于研究農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)與福祉動(dòng)態(tài)演進(jìn)的分析框架?？蚣芤责B(yǎng)老脆弱性、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)、恢復(fù)力與應(yīng)對(duì)策略的概念界定為起點(diǎn)，從個(gè)體—家庭—社區(qū)多尺度出發(fā)，分析農(nóng)村老年家庭的養(yǎng)老脆弱性、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)恢復(fù)力與應(yīng)對(duì)策略的現(xiàn)狀特征、相互關(guān)系、內(nèi)在影響機(jī)理和動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律，為農(nóng)村老年家庭的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)研究提供更有力的理論支撐，在此基礎(chǔ)上探索降低養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)、提升老年福祉的家庭支持政策體系。本文的主要貢獻(xiàn)在于：一是在理論層面突破傳統(tǒng)學(xué)科界限，采用跨學(xué)科的研究范式從多尺度、動(dòng)態(tài)綜合理解農(nóng)村家庭的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和老年福祉問題，拓展了老年研究的前沿領(lǐng)域，為相關(guān)研究提供理論指導(dǎo)和方法論借鑒。二是對(duì)農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)防范和化解的相關(guān)政策設(shè)計(jì)和制度創(chuàng)新具有啟示價(jià)值。

二、農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的情境分析

農(nóng)村老年家庭的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)嵌于社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的過程之中，社會(huì)變遷對(duì)家庭的外部形態(tài)和內(nèi)部功能均產(chǎn)生一定影響。本文從多個(gè)方面描述農(nóng)村老年家庭所處的現(xiàn)實(shí)情境，為提高養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)與老年福祉動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析框架的適用性和解釋力奠定基礎(chǔ)。

第一，農(nóng)村老年家庭規(guī)?？s減，家庭結(jié)構(gòu)的脆弱性凸顯。根據(jù)全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，農(nóng)村地區(qū)家庭戶平均規(guī)模由1990年的4.13人降至2000年的3.68人。到2010年，戶均規(guī)模僅3.34人[5]。在65歲及以上的農(nóng)村老年家庭中，夫婦核心和單人戶占比由1982年的25.91%上升至2010年的39.08%[6]。全國(guó)第7次人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年我國(guó)戶均規(guī)模已降至2.62人

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.第七次全國(guó)人口普查公報(bào)（第二號(hào)）[EB/OL].（2021-05-11）[2021-05-15].http：∥www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/202106/t20210628_1818821.html。。

我國(guó)家庭戶均規(guī)模進(jìn)一步減少，核心化趨勢(shì)更加顯著。伴隨老年人口預(yù)期壽命的增長(zhǎng)和代際居住模式的變動(dòng)，農(nóng)村老年人口空巢化趨勢(shì)仍將加劇，空巢期不斷延長(zhǎng)。據(jù)測(cè)算，農(nóng)村老年人的空巢預(yù)期壽命（13.9年）及其占余壽比重均顯著高于城市老年人[7]。預(yù)計(jì)到2050年，農(nóng)村空巢老年人占農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎貙⑦_(dá)到26.1%，為城鎮(zhèn)的2.9倍[8]。同時(shí)，幾種較為典型的高脆弱老年家庭類型均集中在農(nóng)村地區(qū)。其中，55.2%的純老家庭戶（家庭成員均為65歲及以上老年人）集中在農(nóng)村地區(qū)。而老年人與其兄弟姐妹同住的一代純老家庭類型，農(nóng)村地區(qū)占比更是高達(dá)72.5%。受勞動(dòng)力遷移流動(dòng)的影響，越來越多的留守農(nóng)村老人擔(dān)負(fù)起照料孫子女的角色，超過半數(shù)（51.2%）的隔代家庭戶也集中在農(nóng)村地區(qū)[5]。

第二，農(nóng)村家庭的贍養(yǎng)功能弱化，傳統(tǒng)孝道文化式微。一直以來，以血緣、親緣關(guān)系為內(nèi)核的家庭養(yǎng)老是農(nóng)村地區(qū)最主要的養(yǎng)老模式。隨著農(nóng)村大量勞動(dòng)力流遷到城鎮(zhèn)，代際生活空間分離、生活成本增加等因素打破了傳統(tǒng)均衡的代際交換模式，農(nóng)村老年父母獲得的代際養(yǎng)老支持不斷弱化。有學(xué)者測(cè)算發(fā)現(xiàn)，子女對(duì)農(nóng)村老年人的經(jīng)濟(jì)支持、生活照料和精神慰藉已分別弱化了25%、5.6%和30.7%[9]?；谵r(nóng)村地區(qū)的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公眾輿論、宗族社會(huì)組織、宗教信仰、家庭私有財(cái)產(chǎn)等一系列傳統(tǒng)機(jī)制受到根本性沖擊，傳統(tǒng)孝道觀念失去了文化基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了孝道觀念的衰落，并引發(fā)嚴(yán)重的養(yǎng)老困境[10]。還有質(zhì)性訪談研究認(rèn)為，農(nóng)村地區(qū)階層分化和底層的去道德化建構(gòu)，使得農(nóng)村老年人承受最嚴(yán)重的代際剝削，甚至導(dǎo)致自殺等嚴(yán)重后果[11]。

第三，農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老資本匱乏，抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力非常有限。在金融資本方面，農(nóng)村老年家庭的收入水平較低且來源單一，經(jīng)濟(jì)依賴度很高。根據(jù)2014年中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村老年人平均年收入僅6488元，不及城市老年人收入的1/4[12]。大部分農(nóng)村老人需要依靠自身勞動(dòng)和子女的代際經(jīng)濟(jì)支持獲取收入，難以依靠養(yǎng)老金生活。有學(xué)者利用“六普”數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，近60%的農(nóng)村老年人依靠家庭成員供養(yǎng)，20%的老年人依靠勞動(dòng)收入，而依靠離退休金的僅占4%，依靠最低生活保障金的占5%[13]。由此看出，一旦老年人喪失勞動(dòng)能力或子女停止經(jīng)濟(jì)支持，極易陷入經(jīng)濟(jì)貧困狀態(tài)。人力資本方面，農(nóng)村老年人的教育和健康人力資本水平均相對(duì)較低。生命歷程累積的健康劣勢(shì)導(dǎo)致農(nóng)村老年人的多項(xiàng)健康指標(biāo)（如認(rèn)知功能、日常生活自理能力等）顯著低于城市老年人。物質(zhì)資本方面，農(nóng)村老年人口遭受較為嚴(yán)重的物質(zhì)剝奪。在醫(yī)療、住房、食品、燃料和支付五個(gè)基本的物質(zhì)維度，有32.12%的農(nóng)村老年人處于一個(gè)或多個(gè)維度的物質(zhì)剝奪狀態(tài)，其中住房和醫(yī)療維度的物質(zhì)剝奪尤為嚴(yán)重[14]。社會(huì)資本方面，政府部門提供的正式支持將“托底”作為政策定位，側(cè)重于問題家庭、邊緣群體的補(bǔ)助扶持，缺乏對(duì)普通農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老支持的政策考量。受到農(nóng)村勞動(dòng)力外流、市場(chǎng)機(jī)制介入等因素影響，村落內(nèi)部的鄰里、宗族互助的非正式社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)在養(yǎng)老支持方面發(fā)揮的作用也出現(xiàn)明顯的弱化和萎縮。最后，土地是農(nóng)村老年人維持生計(jì)的重要來源和維護(hù)尊嚴(yán)的基礎(chǔ)性自然資本。受到土地流轉(zhuǎn)和青壯年勞動(dòng)力外流等因素的影響，農(nóng)村老年人賴以依靠的土地養(yǎng)老傳統(tǒng)遭受嚴(yán)重沖擊，并對(duì)家庭整體的生計(jì)資本造成不利影響[15]。

最后，農(nóng)村老年人的福祉水平較低，生計(jì)難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。老年福祉不僅包括對(duì)生活質(zhì)量的客觀評(píng)價(jià)（如社會(huì)參與、社會(huì)交往等），還包括個(gè)體對(duì)生活的主觀感受（如滿意度、幸福感、生活質(zhì)量等）。一方面，農(nóng)村老年人的客觀福祉水平較低。與城市老年人參與志愿活動(dòng)、休閑娛樂活動(dòng)不同，農(nóng)村老年人的社會(huì)參與主要集中在工作或勞動(dòng)方面。盡管“老人農(nóng)業(yè)”能夠?yàn)檗r(nóng)村老年人帶來經(jīng)濟(jì)收入和一定程度上的精神依托，而一旦喪失勞動(dòng)能力，這種建立在“自養(yǎng)”基礎(chǔ)上的“社會(huì)參與福祉”即遭中斷。同時(shí)，伴隨科技革新，以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的新形態(tài)社會(huì)參與不斷發(fā)展，由此產(chǎn)生的數(shù)字鴻溝問題使老年福祉進(jìn)一步受損。其中既有代際之間的數(shù)字鴻溝，也有老年群體內(nèi)部的城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝，致使農(nóng)村老年人處在雙重劣勢(shì)地位，難以分享信息化發(fā)展的成果。截至2020年3月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)9.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為64.5%，而其中60歲及以上網(wǎng)民占比僅為6.7%，農(nóng)村老年人“經(jīng)常上網(wǎng)”的占比不到1%黃江林.在“數(shù)字鴻溝”的另一邊[EB/OL].[2020-12-11].http：∥www.xinhuanet.com/politics/2020-08/10/c_1126349674.htm。

另一方面，農(nóng)村老年人所感受到的主觀福祉也不容樂觀?；?014年中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城市老年人對(duì)生活滿意的占比為79%，高出農(nóng)村老年人5個(gè)百分點(diǎn)[16]。因此，農(nóng)村老年人的精神養(yǎng)老面臨多重困境，主觀福祉亟待提高。

三、分析框架的提出

（一）分析框架的理論基礎(chǔ)

可持續(xù)生計(jì)分析框架和社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)理論是農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)與老年福祉動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析框架的指導(dǎo)理論。其中，可持續(xù)生計(jì)分析框架為研究養(yǎng)老資本、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和老年福祉的影響機(jī)制鏈條奠定基礎(chǔ);社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)理論則為分析養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延提供依據(jù)。

1.可持續(xù)生計(jì)分析框架

可持續(xù)生計(jì)分析框架在農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、貧困治理等研究領(lǐng)域已得到廣泛應(yīng)用。該框架強(qiáng)調(diào)在脆弱性或風(fēng)險(xiǎn)背景下，農(nóng)戶基于自身擁有生計(jì)資本，選擇并實(shí)施不同的生計(jì)策略，由此產(chǎn)生不同的生計(jì)結(jié)果[17]。脆弱性或風(fēng)險(xiǎn)作為生計(jì)發(fā)展的背景性要素，主要包括沖擊、趨勢(shì)和季節(jié)性，如自然災(zāi)害沖擊、流行病沖擊、意外傷害的沖擊，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)、人口和資源環(huán)境變化趨勢(shì)，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性波動(dòng)。生計(jì)資本是可持續(xù)生計(jì)鏈條的核心，也是抵御風(fēng)險(xiǎn)和選擇各類生計(jì)策略的基礎(chǔ)，主要包括人力資本、社會(huì)資本、金融資本、物質(zhì)資本和自然資本。生計(jì)策略是人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)生計(jì)目標(biāo)，在既定生計(jì)資本基礎(chǔ)上進(jìn)行的各類投資、遷移活動(dòng)以及各類生產(chǎn)消費(fèi)活動(dòng)。生計(jì)結(jié)果是生計(jì)策略帶來的結(jié)果或產(chǎn)出，包括收入增加、脆弱性降低、食品安全性增加以及資源的優(yōu)化利用等。

近年來有學(xué)者拓展了可持續(xù)生計(jì)分析框架的運(yùn)用范圍，將其用于解釋老齡相關(guān)問題。其中，有研究從學(xué)理角度論證了將可持續(xù)生計(jì)分析框架運(yùn)用到老年生計(jì)和福祉研究的可行性與適用性，指出老年人在面臨外部沖擊時(shí)，表現(xiàn)出易受傷害、抵御能力不足等脆弱性特征，以及養(yǎng)老資本相對(duì)匱乏、相關(guān)政策和制度支持不足等弱勢(shì)群體的特點(diǎn)，因此可持續(xù)生計(jì)分析框架適用于老年家庭的研究[2]。通過引入可持續(xù)生計(jì)分析框架，能夠?qū)鹘y(tǒng)以老年個(gè)體為分析單位的研究拓展到以家庭為分析單元，并為研究農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老資本、養(yǎng)老策略和生計(jì)福祉的動(dòng)態(tài)演進(jìn)提供理論依據(jù)[2]。有學(xué)者利用全國(guó)大樣本數(shù)據(jù)實(shí)證分析了中國(guó)老年人養(yǎng)老資本、養(yǎng)老策略和老年福祉的現(xiàn)狀水平和人群差異[4]。還有學(xué)者考察了土地流轉(zhuǎn)、子女遷移、子女?dāng)?shù)量、結(jié)構(gòu)和序次等因素對(duì)于養(yǎng)老資本的影響[3，15，18]。

綜上可知，可持續(xù)生計(jì)分析框架在解釋老年生計(jì)和福祉問題的適用性已得到驗(yàn)證，但僅通過這一框架還難以全面闡釋農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和福祉的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。首先，可持續(xù)生計(jì)分析框架偏重于指導(dǎo)實(shí)踐和政策干預(yù)，在分析農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)這一特定問題時(shí)的針對(duì)性不足。其次，可持續(xù)生計(jì)分析框架并未明確區(qū)分脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)。盡管脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)緊密相關(guān)，但二者并非同一概念，研究側(cè)重也有所不同，需要在厘清各自概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上辨析二者的關(guān)系。再次，可持續(xù)生計(jì)分析框架中有關(guān)農(nóng)戶的生計(jì)策略與農(nóng)村老年家庭基于恢復(fù)能力做出的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略有較大差異。因此，為了更好地理解農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和老年福祉的動(dòng)態(tài)演進(jìn)問題，需要在可持續(xù)生計(jì)分析框架的基礎(chǔ)上引入新的理論觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)既有框架的修正、拓展和豐富。

2.社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)理論：脆弱性與恢復(fù)力

社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)（Socio-Ecological Systems，SESs）起源于復(fù)雜系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)，現(xiàn)已成為可持續(xù)發(fā)展研究的新方向之一。社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜適應(yīng)性的網(wǎng)狀系統(tǒng)，受到自身和外界干擾的影響，具有不可預(yù)期性、自組織、非線性、多樣性、多穩(wěn)態(tài)等特點(diǎn)[19]。社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部子系統(tǒng)之間通過能量傳遞、生產(chǎn)要素流動(dòng)等方式相互作用和反饋。有關(guān)社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)的早期研究多聚焦于脆弱性，隨著研究的深入，恢復(fù)力逐漸從脆弱性中脫離，成為新的研究關(guān)注點(diǎn)。盡管脆弱性和恢復(fù)力的關(guān)系在學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)，但無論將其理解為簡(jiǎn)單的線性關(guān)系或是復(fù)雜的雙螺旋結(jié)構(gòu)，二者在系統(tǒng)發(fā)展的不同階段均會(huì)對(duì)系統(tǒng)的穩(wěn)定性產(chǎn)生不同影響[20]。

脆弱性（vulnerability）源于自然災(zāi)害研究，后來逐漸在可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)學(xué)和氣候變化等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中得到廣泛應(yīng)用[21]。脆弱性關(guān)注系統(tǒng)暴露于沖擊時(shí)的狀態(tài)表征和受損的可能性，強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)擾動(dòng)的結(jié)果屬性，在沖擊來臨之初發(fā)揮著主導(dǎo)作用。氣候變化專門委員會(huì)提出的“暴露—敏感性—適應(yīng)能力”的三維脆弱性評(píng)價(jià)體系是當(dāng)前評(píng)估脆弱性的主導(dǎo)框架[22]。其中，“暴露”是指系統(tǒng)暴露在危險(xiǎn)事件中的可能性，“敏感性”是指系統(tǒng)面對(duì)不良事件的干擾時(shí)易受影響的程度，“適應(yīng)能力”是系統(tǒng)面對(duì)干擾時(shí)應(yīng)急避免遭受損失的能力[23]。在老齡研究方面，已有學(xué)者將“暴露—敏感性—適應(yīng)能力”框架用于農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老脆弱性的評(píng)估，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老脆弱性水平較高，且在不同家庭特征下呈現(xiàn)出不同特征[24]。

恢復(fù)力（resilience）一詞最早由Holling引入到生態(tài)學(xué)研究領(lǐng)域，并將其定義為系統(tǒng)吸收干擾并繼續(xù)維持原有結(jié)構(gòu)、功能和反饋且不發(fā)生質(zhì)變的能力[25]。在后續(xù)研究中，不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者構(gòu)建了和恢復(fù)力相近的抗逆力、彈性、韌性等多種概念[26]。盡管表述不盡相同，但學(xué)界形成了一定的共識(shí)，即認(rèn)為恢復(fù)力強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)發(fā)展取向，尤其關(guān)注系統(tǒng)的更新、重組與發(fā)展能力，突出人類在社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)中做出的調(diào)整和適應(yīng)[27]。社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)視角下的恢復(fù)力研究已成為可持續(xù)發(fā)展研究的新方向[25]。

結(jié)合社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)理論關(guān)于脆弱性和恢復(fù)力的論述，能夠拓展傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)理論中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的外延，由此形成養(yǎng)老脆弱性和養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)恢復(fù)策略的概念，為理解養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)、養(yǎng)老脆弱性和養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)恢復(fù)應(yīng)對(duì)策略的內(nèi)涵以及三者的關(guān)系鏈條提供理論指導(dǎo)。養(yǎng)老脆弱性是老年家庭生命發(fā)展周期過程各類風(fēng)險(xiǎn)累積的結(jié)果，是農(nóng)村老年家庭由于缺乏制度性支持、養(yǎng)老資本而導(dǎo)致老年生活福利受損的固有特征[2]。養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的恢復(fù)力是老年家庭在遭受風(fēng)險(xiǎn)沖擊后，通過協(xié)調(diào)利用內(nèi)外部資源，從風(fēng)險(xiǎn)中恢復(fù)的能力。養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略即建立在一定恢復(fù)能力的基礎(chǔ)之上。養(yǎng)老脆弱性和養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的恢復(fù)與應(yīng)對(duì)策略緊密相關(guān)，只有同時(shí)降低養(yǎng)老脆弱性和加強(qiáng)恢復(fù)能力，才能有效降低養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

3.可持續(xù)生計(jì)分析框架與社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)相結(jié)合

養(yǎng)老的過程即老年生計(jì)可持續(xù)的實(shí)現(xiàn)過程，可持續(xù)生計(jì)分析框架和社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)理論結(jié)合具有合理性和可行性。第一，農(nóng)村老年家庭的生計(jì)系統(tǒng)是社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，二者均有作為系統(tǒng)的本質(zhì)屬性，通過社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)理論，有助于從多尺度視角理解老年家庭生計(jì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)發(fā)展演進(jìn)。第二，可持續(xù)生計(jì)分析框架中的生計(jì)資本能夠較好地與社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)中的脆弱性概念相結(jié)合，有助于加深對(duì)生計(jì)動(dòng)態(tài)性與家庭面臨沖擊和壓力時(shí)的應(yīng)對(duì)策略選擇的認(rèn)識(shí)。農(nóng)村老年家庭的養(yǎng)老資本體現(xiàn)了養(yǎng)老脆弱性中的“適應(yīng)力”，養(yǎng)老資本的總體水平越高、各類資本發(fā)展越均衡，老年家庭的適應(yīng)能力越強(qiáng)，相應(yīng)的養(yǎng)老脆弱性水平可能越低。第三，引入社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)理論中的恢復(fù)力，有助于深化理解在養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)沖擊下農(nóng)村老年家庭生計(jì)策略的內(nèi)涵?；謴?fù)力理論強(qiáng)調(diào)在風(fēng)險(xiǎn)沖擊和擾動(dòng)下研究主體維持或改善其功能的能力[28]。農(nóng)村老年家庭在遭受養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)并非完全被動(dòng)應(yīng)對(duì)，而是積極行動(dòng)的主體。借鑒恢復(fù)力理論，可以清晰展現(xiàn)出農(nóng)村老年家庭在面臨養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)是如何激發(fā)自身恢復(fù)能力，并在此基礎(chǔ)上形成風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，從而獲取有關(guān)養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略更為貼近本質(zhì)的理解。綜上，將涵蓋脆弱性、風(fēng)險(xiǎn)和恢復(fù)力的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)理論納入原可持續(xù)生計(jì)分析框架，有助于加深學(xué)界關(guān)于農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)與福祉動(dòng)態(tài)演進(jìn)問題的理解。

（二）分析框架的主要內(nèi)容

結(jié)合前文關(guān)于農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老現(xiàn)實(shí)情境和相關(guān)理論的分析，提出了一個(gè)用于解釋農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和老年福祉動(dòng)態(tài)演進(jìn)的分析框架（見圖1）。框架以農(nóng)村老年家庭為分析對(duì)象，豐富并拓展狹義（傳統(tǒng)）養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的研究;將養(yǎng)老脆弱性、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)恢復(fù)與應(yīng)對(duì)策略和狹義養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)相連接，形成廣義養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的概念，進(jìn)而將廣義養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)納入可持續(xù)生計(jì)分析框架，分析“養(yǎng)老資本→養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)（養(yǎng)老脆弱性、狹義養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)恢復(fù)與應(yīng)對(duì)策略）→老年福祉”動(dòng)態(tài)作用鏈條，為形成有針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)和規(guī)避政策提供借鑒。

分析框架采用多尺度、動(dòng)態(tài)性和可持續(xù)性的三維研究視角，整合可持續(xù)生計(jì)分析框架理論、社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)理論和生命歷程理論的核心觀點(diǎn)，增進(jìn)對(duì)于農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和福祉動(dòng)態(tài)演進(jìn)的理解。老年人的養(yǎng)老過程本身即是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，各種養(yǎng)老的資源、條件、環(huán)境均處于動(dòng)態(tài)變化之中[29]。農(nóng)村老年人個(gè)體生命歷程的累積劣勢(shì)、家庭支持的可及性和所在社區(qū)（村落）的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等多尺度因素共同形塑了農(nóng)村老年家庭的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)。養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出復(fù)合型特點(diǎn)，各類風(fēng)險(xiǎn)要素相互疊加、耦合和演化。因此，理解養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)需要突破傳統(tǒng)針對(duì)單一個(gè)體的靜態(tài)分析，轉(zhuǎn)向?qū)Χ喑叨认虏煌L(fēng)險(xiǎn)主體及其相互作用的多層動(dòng)態(tài)分析。本文以可持續(xù)生計(jì)分析框架為核心理論，從中提煉并構(gòu)建農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老資本、養(yǎng)老策略和老年福祉的概念內(nèi)涵及作用機(jī)制鏈條，形成分析框架的邏輯主線。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)理論，將脆弱性、恢復(fù)力與風(fēng)險(xiǎn)相結(jié)合，形成個(gè)體—家庭—社區(qū)的多尺度分析視角。生命歷程理論作為老齡研究領(lǐng)域的重要理論之一，主要關(guān)注個(gè)體在生命歷程不同階段的發(fā)展變化，著重從生命時(shí)間、社會(huì)時(shí)間和歷史時(shí)間三維結(jié)合的研究范式理解個(gè)體發(fā)展的過程。通過生命歷程理論，將年齡、時(shí)期和隊(duì)列的三重時(shí)間屬性與養(yǎng)老的多尺度因素有機(jī)整合，實(shí)現(xiàn)對(duì)于農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和福祉的動(dòng)態(tài)、多尺度研究。

具體而言，分析框架的研究?jī)?nèi)容主要包括以下方面：

第一，廣義和狹義養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)研究。一方面，結(jié)合社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)理論關(guān)于脆弱性和恢復(fù)力的觀點(diǎn)，從既貼近中國(guó)農(nóng)村老年家庭的養(yǎng)老實(shí)際、又便于理解風(fēng)險(xiǎn)核心影響鏈條的雙重考量，拓展傳統(tǒng)養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，將其擴(kuò)展為涵蓋脆弱性、風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)恢復(fù)與應(yīng)對(duì)策略于一體的廣義養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)概念。養(yǎng)老脆弱性是導(dǎo)致養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的重要前端因素，降低脆弱性有助于減少風(fēng)險(xiǎn)可能帶來的損害[30]。風(fēng)險(xiǎn)恢復(fù)與應(yīng)對(duì)策略則是在風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生之后，家庭激發(fā)潛在的恢復(fù)能力，在此基礎(chǔ)上形成風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略選擇。風(fēng)險(xiǎn)作為連接脆弱性和恢復(fù)力的重要紐帶，在“脆弱性—風(fēng)險(xiǎn)—恢復(fù)力”研究鏈條中處于核心位置。養(yǎng)老脆弱性、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)恢復(fù)與應(yīng)對(duì)策略三者相互影響，共同作用于農(nóng)村老年家庭生計(jì)系統(tǒng)。在養(yǎng)老脆弱性的研究方面，根據(jù)“暴露—敏感性—適應(yīng)能力”框架，考察農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老脆弱性在暴露、敏感和適應(yīng)能力三個(gè)子維度的現(xiàn)狀水平及其內(nèi)部作用關(guān)系，利用多期追蹤數(shù)據(jù)探索養(yǎng)老脆弱性的動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律。養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)恢復(fù)力與應(yīng)對(duì)策略的研究方面，從緩沖能力、自組織能力和學(xué)習(xí)能力[31]三個(gè)維度識(shí)別農(nóng)村老年家庭恢復(fù)力的現(xiàn)狀水平和結(jié)構(gòu)特征，比較不同家庭類型的恢復(fù)力指數(shù)及其維度的差異，在此基礎(chǔ)上識(shí)別養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)恢復(fù)應(yīng)對(duì)策略的類型。另一方面，繼續(xù)深化狹義（傳統(tǒng)）養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的研究。由于風(fēng)險(xiǎn)本身即為主觀和客觀綜合體，分析框架從客觀養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和主觀養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知兩方面研究狹義養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)。客觀養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)是農(nóng)村老年家庭由于養(yǎng)老資本不足而遭受不利沖擊發(fā)生的可能性，主要集中在經(jīng)濟(jì)收入、健康狀況和照料可及性等方面。在研究中可以借鑒世界銀行提出的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量框架，從風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生層面和風(fēng)險(xiǎn)事態(tài)性質(zhì)構(gòu)建客觀養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，識(shí)別客觀養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的主要類型和現(xiàn)狀水平，在此基礎(chǔ)上分析養(yǎng)老資本對(duì)客觀養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的可能影響。主觀養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知?jiǎng)t是農(nóng)村老年人對(duì)于養(yǎng)老過程中在經(jīng)濟(jì)支持、生活照料、精神慰藉、臨終護(hù)理和后事料理等方面的需求不能得到滿足所發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重性的綜合認(rèn)知。養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知的研究可借鑒心理學(xué)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)感知的測(cè)量范式，設(shè)計(jì)量表實(shí)證考察老年個(gè)體對(duì)于養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的感知，分析養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知的現(xiàn)狀水平和人群差異，利用多期追蹤數(shù)據(jù)探索養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)變化情況。

第二，農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老資本、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)與老年福祉的影響鏈條研究。養(yǎng)老資本是影響?zhàn)B老風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵成因，養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)對(duì)老年福祉產(chǎn)生重要影響。一方面，充足的養(yǎng)老資本是農(nóng)村老年家庭降低養(yǎng)老脆弱性、增強(qiáng)養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的基礎(chǔ)，家庭生計(jì)的可持續(xù)發(fā)展主要取決于各類養(yǎng)老資本的綜合效用。養(yǎng)老資本整體匱乏或結(jié)構(gòu)失衡是導(dǎo)致養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的主要原因之一[32]。結(jié)合可持續(xù)生計(jì)框架，農(nóng)村老年家庭的養(yǎng)老資本可分為自然資本、人力資本、物質(zhì)資本、社會(huì)資本和金融資本。通過多期數(shù)據(jù)分析各類養(yǎng)老資本對(duì)客觀養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知的長(zhǎng)期影響。另一方面，可持續(xù)生計(jì)分析的落腳點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)生計(jì)的可持續(xù)發(fā)展，體現(xiàn)為較好的生計(jì)結(jié)果，也就是實(shí)現(xiàn)老年福祉（主觀福祉和客觀福祉）。在考察老年福祉現(xiàn)狀和類型的基礎(chǔ)上，分析客觀養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)于老年福祉的直接影響，探索養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)恢復(fù)應(yīng)對(duì)策略和老年福祉的影響機(jī)制。

第三，養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)與福祉動(dòng)態(tài)演進(jìn)的多重機(jī)制研究。具體包括養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)制、養(yǎng)老脆弱性的決定機(jī)制、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的選擇機(jī)制、養(yǎng)老脆弱性—風(fēng)險(xiǎn)—恢復(fù)力的互動(dòng)機(jī)制和資本—風(fēng)險(xiǎn)—福祉的影響機(jī)制（見圖2）。在個(gè)體層面關(guān)注老年人個(gè)體特征、養(yǎng)老需求和養(yǎng)老資源不足等在農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老脆弱性、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)生成過程中的基礎(chǔ)效應(yīng);在家庭層面關(guān)注家庭成員間的互動(dòng)關(guān)系與利益關(guān)系、家庭規(guī)模與結(jié)構(gòu)特征等方面的差異，解釋家庭結(jié)構(gòu)和功能風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為家庭養(yǎng)老脆弱性和家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移效應(yīng);在社區(qū)層面關(guān)注人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和養(yǎng)老基礎(chǔ)設(shè)施，分析社區(qū)層面的養(yǎng)老脆弱性、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)向家庭層面的擴(kuò)散效應(yīng)。通過考察養(yǎng)老脆弱性對(duì)養(yǎng)老恢復(fù)力的直接影響效應(yīng)、主客觀養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)在影響鏈條中的調(diào)節(jié)作用，以及養(yǎng)老恢復(fù)力對(duì)后期養(yǎng)老脆弱性的動(dòng)態(tài)影響效應(yīng)，明確養(yǎng)老脆弱性—風(fēng)險(xiǎn)—恢復(fù)力的互動(dòng)機(jī)制，以及分析養(yǎng)老資本—養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)—老年福祉的整體影響機(jī)制鏈條。

最后，探索與設(shè)計(jì)降低養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)、提升老年福祉的政策體系。形成以家庭為單位的政策目標(biāo)對(duì)象和多元主體協(xié)同治理的政策理念。政策對(duì)象要著眼于老年家庭整體，不僅考慮已經(jīng)處于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的農(nóng)村老年人，還要充分關(guān)照高養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)家庭的其他成員，增強(qiáng)家庭整體的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。關(guān)注當(dāng)前農(nóng)村家庭養(yǎng)老面臨的制度環(huán)境，剖析現(xiàn)有家庭養(yǎng)老政策的不足，提高政策的針對(duì)性和有效性。借鑒一般風(fēng)險(xiǎn)治理研究的理論框架，結(jié)合農(nóng)村養(yǎng)老的現(xiàn)實(shí)情境，突出社區(qū)在養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)治理中的重要作用。結(jié)合農(nóng)村家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)與養(yǎng)老脆弱性的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，構(gòu)建發(fā)展型的家庭養(yǎng)老政策體系，形成個(gè)體、家庭、社區(qū)多主體聯(lián)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理體系，設(shè)計(jì)養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)治理的工具和策略等。

四、研究展望

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和人口老齡化城鄉(xiāng)倒置的現(xiàn)實(shí)背景下，規(guī)避和降低養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)不僅事關(guān)農(nóng)村老年個(gè)體及其家庭福祉的實(shí)現(xiàn)，而且關(guān)乎農(nóng)村地區(qū)未來養(yǎng)老的可持續(xù)發(fā)展。本文提出了一個(gè)用于解釋農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和老年福祉動(dòng)態(tài)演進(jìn)的跨學(xué)科分析框架。通過結(jié)合管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)等多學(xué)科的理論觀點(diǎn)，打開了傳統(tǒng)養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)研究的黑箱，展現(xiàn)了養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)問題的復(fù)雜性，深化了學(xué)界對(duì)于農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，分析框架還拓展了原可持續(xù)生計(jì)分析框架的適用范圍，為降低養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)、提升老年福祉的前瞻性政策設(shè)計(jì)和制度創(chuàng)新提供了有益參考。

分析框架對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋和預(yù)測(cè)能力需要通過實(shí)證研究加以檢驗(yàn)和豐富。筆者所在團(tuán)隊(duì)自2001年起開展“安徽農(nóng)村老年人福利狀況”縱貫數(shù)據(jù)調(diào)查，形成了國(guó)內(nèi)關(guān)于農(nóng)村老年家庭生計(jì)和福祉研究的一套獨(dú)特的大樣本追蹤數(shù)據(jù)。除了社會(huì)人口特征、代際支持和代際關(guān)系、身心健康等傳統(tǒng)老齡研究?jī)?nèi)容的收集，團(tuán)隊(duì)已于2015年和2018年順利完成了第6期和第7期追蹤調(diào)查，獲取了有關(guān)農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老資本、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知、養(yǎng)老脆弱性和老年福祉的關(guān)鍵信息。利用這一數(shù)據(jù)，團(tuán)隊(duì)成員研究發(fā)現(xiàn)可持續(xù)生計(jì)分析框架對(duì)農(nóng)村老年家庭的生計(jì)與福祉問題具有很強(qiáng)的解釋力，在此基礎(chǔ)上實(shí)證評(píng)估了當(dāng)前中國(guó)老年家庭養(yǎng)老脆弱性的水平、結(jié)構(gòu)及其對(duì)福祉的影響[2-4，18，24]。筆者所在團(tuán)隊(duì)計(jì)劃開展第8期追蹤調(diào)查，此次調(diào)查將保留關(guān)于養(yǎng)老資本、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知和老年福祉等測(cè)量?jī)?nèi)容，同時(shí)增加有關(guān)客觀養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)恢復(fù)力、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略等分析框架提及的核心研究?jī)?nèi)容的相關(guān)測(cè)度。利用豐富的一手調(diào)查數(shù)據(jù)，沿著“科學(xué)問題—理論構(gòu)建—實(shí)證檢驗(yàn)—政策創(chuàng)新”的路徑深化研究，后續(xù)將圍繞以下幾個(gè)方面展開：

第一，深化理解養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)這一核心問題。隨著個(gè)體生命歷程的變化和家庭生命周期的演進(jìn)，養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)處在不斷變化之中。因此，在研究中需要特別注意厘清養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的概念內(nèi)涵和邊界外延，防止將養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的引致因素、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的后果相互混淆。在明晰養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，探索社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)視角下的廣義養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)問題，研究養(yǎng)老資本、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)、養(yǎng)老脆弱性、養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)恢復(fù)力和老年福祉的動(dòng)態(tài)作用機(jī)制。第二，拓展跨學(xué)科的研究范式，形成人文和自然多學(xué)科交叉的綜合性研究。比如，利用地理學(xué)領(lǐng)域的GIS空間分析技術(shù)，研究自然環(huán)境因素對(duì)養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和老年福祉的影響;借鑒系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的計(jì)算機(jī)仿真模型系統(tǒng)，構(gòu)建模型考察資本、風(fēng)險(xiǎn)、恢復(fù)力和福祉之間相互影響的結(jié)構(gòu)性原因。第三，后續(xù)研究可以采用質(zhì)性研究的方法，進(jìn)一步驗(yàn)證、補(bǔ)充和闡釋實(shí)證發(fā)現(xiàn)，與定量研究結(jié)合形成混合分析范式，提高分析框架的解釋力。比如通過深度訪談的方法展開典型案例分析;對(duì)關(guān)于農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的新聞報(bào)道實(shí)例和政策文本等內(nèi)容進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量和內(nèi)容分析。綜合以上分析，形成以農(nóng)村老年家庭整體為視角的政策取向和政策設(shè)計(jì)模式，創(chuàng)新農(nóng)村家庭養(yǎng)老政策體系，促進(jìn)農(nóng)村老年家庭的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)老年福祉。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁騰堅(jiān)， 劉奇， 郭志芳. “家庭網(wǎng)”中的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān) [J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019（4）： 131-139.

[2] 李樹茁， 徐潔， 左冬梅， 等. 農(nóng)村老年人的生計(jì)、福祉與家庭支持政策： 一個(gè)可持續(xù)生計(jì)分析框架 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2017（4）： 1-10.

[3] 宋璐， 李樹茁. 子女遷移對(duì)農(nóng)村老年家庭生計(jì)資本的影響： 基于家庭結(jié)構(gòu)的可持續(xù)生計(jì)分析 [J]. 人口研究， 2017（3）： 65-75.

[4] 張若恬， 張丹， 李樹茁. 當(dāng)代中國(guó)老年人養(yǎng)老資本、策略與福祉： 基于2014年中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的分析 [J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018（4）： 72-83.

[5] 胡湛， 彭希哲. 中國(guó)當(dāng)代家庭戶變動(dòng)的趨勢(shì)分析： 基于人口普查數(shù)據(jù)的考察 [J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2014（3）： 145-244.

[6] 王躍生. 中國(guó)城鄉(xiāng)家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)分析： 基于2010年人口普查數(shù)據(jù) [J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2013（12）： 60-77.

[7] 陳衛(wèi)， 段媛媛. 中國(guó)老年人的空巢時(shí)間有多長(zhǎng)？ [J]. 人口研究， 2017（5）： 3-15.

[8] ZENG Y， WANG Z L. A policy analysis on challenges and opportunities of population/household aging in China [J]. Journal of Population Ageing， 2014， 7（4）： 255-281.

[9] 于長(zhǎng)永， 代志明， 馬瑞麗. 現(xiàn)實(shí)與預(yù)期： 農(nóng)村家庭養(yǎng)老弱化的實(shí)證分析 [J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察， 2017（2）： 54-67.

[10]閻云翔. 私人生活的變革： 一個(gè)中國(guó)村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系 [M]. 上海： 上海書店出版社， 2006.

[11]楊華， 歐陽靜. 階層分化、代際剝削與農(nóng)村老年人自殺： 對(duì)近年中部地區(qū)農(nóng)村老年人自殺現(xiàn)象的分析 [J]. 管理世界， 2013（5）： 47-63+75.

[12]孫鵑娟. 中國(guó)城鄉(xiāng)老年人的經(jīng)濟(jì)收入及代際經(jīng)濟(jì)支持 [J]. 人口研究， 2017（1）： 34-45.

[13]王躍生. 中國(guó)城鄉(xiāng)老年人居住的家庭類型研究： 基于第六次人口普查數(shù)據(jù)的分析 [J]. 中國(guó)人口科學(xué)， 2014（1）： 20-32.

[14]韓華為， 高琴， 徐月賓. 農(nóng)村老年人口絕對(duì)貧困及其影響因素： 物質(zhì)剝奪視角下的實(shí)證研究 [J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2017（5）： 70-83.

[15]張會(huì)萍， 胡小云， 惠懷偉. 土地流轉(zhuǎn)背景下老年人生計(jì)問題研究： 基于寧夏銀北地區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查 [J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2016（3）： 56-67.

[16]王一笑. 老年人生活滿意度及其影響因素分析： 基于2014年中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù) [J]. 老齡科學(xué)研究， 2017（8）： 55-65.

[17]SCOONES I. Sustainable rural livelihoods： a framework for analysis [R]. IDS Working Paper 72， 1998.

[18]張若恬， 張丹， 李樹茁. 子女?dāng)?shù)量、性別和序次對(duì)養(yǎng)老資本的影響及城鄉(xiāng)差異： 基于2014CLASS數(shù)據(jù)的分析 [J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2020（4）： 68-83.

[19]王琦妍. 社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)概念性框架研究綜述 [J]. 中國(guó)人口資源與環(huán)境， 2011（S1）： 440-443.

[20]勵(lì)汀郁， 譚淑豪. 制度變遷背景下牧戶的生計(jì)脆弱性： 基于“脆弱性—恢復(fù)力”分析框架 [J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察， 2018（3）： 19-34.

[21]李鶴， 張平宇. 全球變化背景下脆弱性研究進(jìn)展與應(yīng)用展望 [J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2011（7）： 920-929.

[22]IPCC. Climate change 2007： The physical science basis [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2007.

[23]田亞平， 向清成， 王鵬. 區(qū)域人地耦合系統(tǒng)脆弱性及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 [J]. 地理研究， 2013（1）： 55-63.

[24]徐潔， 李樹茁， 吳正， 等. 農(nóng)村老年人家庭養(yǎng)老脆弱性評(píng)估： 基于安徽農(nóng)村地區(qū)的實(shí)證研究 [J]. 人口研究， 2019（1）： 91-101.

[25]HOLLING C S. Resilience and stability of ecological systems [J]. Annual Review of Ecology and Systematics， 1973， 4（1）： 1-23.

[26]孫晶， 王俊， 楊新軍. 社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力研究綜述 [J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2007（12）： 441-451.

[27]閆海明， 戰(zhàn)金艷， 張韜. 生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力研究進(jìn)展綜述 [J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2012（3）： 303-314.

[28]ADGER W N. Social and ecological resilience： are they related？ [J]. Progress in Human Geography， 2000， 24（3）： 347-364.

[29]于長(zhǎng)永， 何劍. 脆弱性概念、分析框架與農(nóng)民養(yǎng)老脆弱性分析 [J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2011（8）： 88-91.

[30]于長(zhǎng)永. 他們?cè)趽?dān)心什么： 脆弱性視角下農(nóng)村老年人的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)與養(yǎng)老期望探究 [J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018（1）： 22-31.

[31]IFEJIKA SPERANZA C， WIESMANN U， RIST S. An indicator framework for assessing livelihood resilience in the context of social-ecological dynamics [J]. Global Environmental Change， 2014， 28： 109-119.

[32]許漢石， 樂章. 生計(jì)資本、生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與農(nóng)戶的生計(jì)策略 [J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2012（10）： 100-105.

[本刊相關(guān)文獻(xiàn)鏈接]

[1] 王樹. 老齡化、二次人口紅利與家庭儲(chǔ)蓄率 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2020（6）： 88-95.

[2] 張文武， 歐習(xí)， 徐嘉婕. 家庭視角下的勞動(dòng)參與和多維貧困： 來自CHNS連續(xù)追蹤面板的證據(jù) [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2020（1）： 85-97.

[3] 王笳旭， 馮波， 王淑娟. 人口老齡化加劇了城鄉(xiāng)收入不平等嗎： 基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2017（4）： 69-78.

[4] 李樹茁， 徐潔， 左冬梅， 曾衛(wèi)紅. 農(nóng)村老年人的生計(jì)、福祉與家庭支持政策： 一個(gè)可持續(xù)生計(jì)分析框架 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2017（4）： 1-10.

[5] 王增文. 動(dòng)態(tài)消費(fèi)支出、彈性退休激勵(lì)與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度分配優(yōu)化： 延長(zhǎng)職業(yè)生涯應(yīng)該靠什么 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2014（6）： 39-48.

[6] 鄧大松， 劉遠(yuǎn)風(fēng). 社會(huì)保障制度風(fēng)險(xiǎn)： 以新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)為例 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2011（4）： 84-89.

[7] 尚長(zhǎng)風(fēng). 農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基金運(yùn)作的創(chuàng)新模式研究 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2008（3）： 66-69.

責(zé)任編輯、校對(duì)： 鄭雅妮

An Interdisciplinary Framework for the Dynamic Evolution of Old-age Support Risk and

Well-being among Rural Old-age Family in China

LI Shuzhuo1，2，3， ZHANG Dan1，2，3， WANG Peng1，2，3

（1. School of Public Policy and Administration， Xian Jiaotong University， Xian 710049， China;

2. Institute for Population and Development Studies， Xian Jiaotong University， Xian 710049， China;

3. Center for Aging and Health Research， Xian Jiaotong University， Xian 710049， China）

Abstract： Under the guidance of multidisciplinary research paradigm， including management science， economics and ecology， this paper combines the sustainable livelihood framework， socio-ecological system theory and the life course theory to construct an interdisciplinary framework， trying to explore the association between old-age support risk and well-being among old-age family in rural China. From the individual， family and community perspectives， the paper expands the old-age support risk into a broader concept of risk covering micro old-age support risk， vulnerability and resilience. Then the paper combines the macro old-age support risk with the sustainable livelihood framework to form a chain of influence mechanism with old-age support risk as to the core. In addition， the paper aims to analyze the dynamic evolution mechanism of “old-age security capital → old-age support risk → well-being” and explores policy interventions to reduce risk and promote old-age well-being.

Keywords： old-age support risk; vulnerability; resilience; old-age well-being; old-age family; sustainable livelihood; old-age security capital