宣思源 余泳澤

關(guān)鍵詞偏向型開放 財政分權(quán) 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè) 行業(yè)異質(zhì)性 結(jié)構(gòu)扭曲

一、引言與文獻簡評

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是一國搶占產(chǎn)業(yè)競爭制高點、構(gòu)建國際供應(yīng)鏈體系的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，也是推動一國經(jīng)濟發(fā)展的引導(dǎo)性力量。大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不僅能夠推動我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，而且還有助于緩解目前難以承受的資源投入壓力，促進經(jīng)濟發(fā)展動能轉(zhuǎn)變。近年來，我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)盡管規(guī)模逐步擴大，但占比提升速度緩慢，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國2004年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值占總體服務(wù)業(yè)增加值、GDP的比重為分別為31.83%、12.94%，2017年這兩項指標分別為33.26%和16.62%。從橫向來看，同屬于“金磚四國”的巴西、俄羅斯以及印度生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占GDP的比重在2000年已經(jīng)分別達到17.8%、17.5%和16.2%。國際比較結(jié)果揭示了我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)處于發(fā)展滯后的狀態(tài)，同時也說明我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建自主可控產(chǎn)業(yè)鏈價值鏈的目標難以相符。

引發(fā)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的原因是多元的，我國制造業(yè)以勞動密集型為主，價值鏈偏低，很多生產(chǎn)環(huán)節(jié)都蘊含在制造業(yè)中，大量生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)需求尚未從產(chǎn)業(yè)鏈中脫離出來，直接制約了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模擴大和層級提升。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后不僅源于我國處于特定經(jīng)濟發(fā)展階段，而且還源于市場壟斷、市場機制混亂和競爭秩序不規(guī)范等因素（程大中，2008）。不僅如此，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展還受到各類制度性因素的約束，例如由人事制度僵化所引發(fā)的高端人力資本短缺遏制了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的快速增長（江小涓，2011）;金融放貸制度決定了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)往往缺乏足夠的固定資產(chǎn)抵押而難以從銀行融資，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)因此而提高了運營成本或者喪失關(guān)鍵性發(fā)展機遇（Lancheros&Demirel，2012;Xie et al，2019）;創(chuàng)新激勵不足、知識產(chǎn)權(quán)保護制度的缺失是引發(fā)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)新動力匱乏和市場秩序混亂的重要因素，服務(wù)業(yè)企業(yè)不僅自身的創(chuàng)新意愿嚴重不足，而且往往希望通過“搭便車”的方式獲得其他企業(yè)的創(chuàng)新成果;此外，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平還受到要素市場扭曲、制造業(yè)產(chǎn)能過剩的影響，要素價格制度性和政策性扭曲直接擠占和侵蝕了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的要素投入;由要素市場扭曲所引發(fā)的體制性產(chǎn)能過剩導(dǎo)致高端服務(wù)業(yè)有效需求受限，進而出現(xiàn)“需求抑制效應(yīng)”和“融合斷裂效應(yīng)”（宣燁、余泳澤，2020）。

上述文獻為本文剖析我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的原因提供了很好的研究基礎(chǔ)。但是，為什么我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與世界第二大經(jīng)濟體的國際地位難以相稱？已有文獻并不能給出令人滿意的答案。本文從新視角進行探索，認為我國偏向型開放是導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后不可忽視的重要外部政策因素，本文所謂的偏向型開放是指制造業(yè)部門高度開放與服務(wù)業(yè)部門相對開放不足并存的經(jīng)濟開放格局。從我國經(jīng)濟開放的現(xiàn)實來看，制造業(yè)部門的開放政策基本上以負面清單為限制條件，服務(wù)業(yè)市場開放遠遠滯后于工業(yè)，服務(wù)業(yè)部門則明確規(guī)定了各行業(yè)的具體開放程度，特定企業(yè)所從事的服務(wù)活動需要經(jīng)過嚴格的審批。

本文認為，偏向型開放是引發(fā)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比滯后（即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重滯后）的基本因素和宏觀背景，它還會通過與財政分權(quán)制度的聯(lián)合作用強化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比的滯后，或者說財政分權(quán)制度是偏向型開放促使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比滯后的強化因素。其中的邏輯在于，財政分權(quán)體制使得一些地方政府在地方財政支出規(guī)模和支出結(jié)構(gòu)上具有較大的自主權(quán)（范子英、張軍，2009），這些地方官員為了彰顯治理業(yè)績并獲得更多的晉升機會，往往充分利用財政分權(quán)所隱含的便利性重點發(fā)展能夠快速產(chǎn)生“顯性”經(jīng)濟業(yè)績的項目，政績工程和明星項目由此紛紛上馬。在偏向型開放條件下，我國制造業(yè)近乎完全開放，一些地方政府能夠根據(jù)當?shù)氐馁Y源稟賦特征快速融入全球價值鏈分工體系，并且發(fā)展投資見效快和具有規(guī)模經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)，從而達到區(qū)域GDP快速增長的目標，至于新產(chǎn)業(yè)與原有產(chǎn)業(yè)的匹配性、產(chǎn)業(yè)發(fā)展可持續(xù)性以及資源環(huán)境等問題則被置于次要位置。與制造業(yè)高度開放形成鮮明對比的是，偏向型開放條件下的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與全球價值鏈相對“割裂”，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)更多地依托本土市場實現(xiàn)發(fā)展，其發(fā)展機遇明顯少于制造業(yè)，對GDP的貢獻相對較小且見效慢。因此，一些地方政府往往難以運用財政分權(quán)所蘊含的資源配置權(quán)力重點發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，通過發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)以提高治理績效的意愿明顯不足，由此導(dǎo)致這些地方政府在制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域中的資源分配出現(xiàn)了嚴重的不均等，甚至生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的資源被制造業(yè)擠占，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的現(xiàn)象在一定程度上成為了邏輯的必然。

基于以上考慮，本文構(gòu)建偏向型開放、財政分權(quán)與中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的理論分析框架，探討偏向型開放條件下財政分權(quán)引發(fā)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比滯后的內(nèi)在機理，并基于我國2004-2017年省際分行業(yè)數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。與現(xiàn)有文獻相比，本文的貢獻在于，從偏向型開放、財政分權(quán)制度的視角研究我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展相對滯后的原因，為探尋高質(zhì)量發(fā)展階段下加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展提供了一個新視角。本文剩余部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)考察偏向型開放政策與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后之間的關(guān)系;第三部分探討偏向型開放條件下財政分權(quán)引發(fā)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的理論邏輯，并提出理論假說;第四部分為經(jīng)驗檢驗;第五部分為結(jié)論與啟示。

二、特征事實與理論機制解析

本部分在設(shè)計出偏向型開放測算指標的基礎(chǔ)上，直觀地考察偏向型開放與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比波動的聯(lián)動關(guān)系，隨后基于特征事實開展理論機制的解析。

（一）偏向型開放的測算

由于本文在經(jīng)驗檢驗部分把偏向型開放界定為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門開放度長期低于制造業(yè)部門開放度，并且引發(fā)經(jīng)濟資源更加青睞制造業(yè)部門的狀態(tài)，因此在測度偏向型開放的過程中，必須考察兩大領(lǐng)域開放度的差異。我們運用貿(mào)易依存度測算方法以及根據(jù)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》對國民經(jīng)濟相關(guān)行業(yè)和產(chǎn)品的具體政策測算外資自由化水平的方法，同時兼顧了市場開放“結(jié)果”和政策“源頭”兩方面的因素，進而測算偏向型開放。具體而言，分別運用“生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總額/生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值”“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI/生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值”以及《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》行業(yè)得分3種方法測算出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)開放度的三個指標，進而運用熵值法把3個指標合并為一個指標，得到綜合的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)開放水平。隨后，運用類似的方法得到綜合的制造業(yè)開放水平。最后，用制造業(yè)開放度除以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)開放度，獲得偏向型開放程度。

首先，我們分別從貿(mào)易和直接投資兩個層面計算各行業(yè)（包括生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)）的開放度，并且以服務(wù)貿(mào)易這一維度為例說明具體的開放度測算方法，在測算過程中通過兩個步驟對傳統(tǒng)度量開放度的方法進行改進：第一步，我們用“生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總額/生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值”替代“生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總額/GDP”這一傳統(tǒng)指標。第二步，考慮到用“生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總額/生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值”的計算結(jié)果可能會受到突發(fā)性因素的干擾而出現(xiàn)較大的變動甚至上下波動，而一國的開放度實際上是一個較為平緩的變動過程，因此，為了避免測算結(jié)果的異常波動，我們采用了3年移動平均法。通過上述方法，我們還可以分別測算生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域直接投資開放度、制造業(yè)領(lǐng)域貿(mào)易開放度以及制造業(yè)領(lǐng)域投資開放度。

其次，我們借助于《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》計算各行業(yè)（包括生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)）的開放度。為此，我們在孫浦陽等（2015）測算外資自由化方法的基礎(chǔ)上作了進一步的改進，分別測得生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門的開放度和制造業(yè)部門的開放度。具體而言，根據(jù)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》對國民經(jīng)濟所有行業(yè)和產(chǎn)品劃分為鼓勵、限制、禁止和未注明總計4類政策，分別對4類政策賦分為0分（禁止）、1分（限制）、2分（未注明）和3分（鼓勵），分值越高，表明某一子行業(yè)的開放度越高。由于《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》并未給出類似于國民經(jīng)濟行業(yè)分類的明確行業(yè)劃分標準，我們從國民經(jīng)濟行業(yè)分類3位碼出發(fā)，采用手工匹配的方法與《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》進行對接，并且借鑒孫浦陽等（2015）的方法，如果國民經(jīng)濟行業(yè)3位碼行業(yè)中存在至少一個產(chǎn)品或子類行業(yè)被設(shè)定為禁止、限制和鼓勵，那么我們將其定義為受到禁止、限制和鼓勵的行業(yè)，如果沒有匹配信息的行業(yè)則被定義為未注明行業(yè)。隨后，根據(jù)先前的賦分原則以及3位碼行業(yè)在禁止、限制、未注明以及鼓勵4種情形中的歸屬結(jié)果，開展綜合得分的計算?；谏鲜龇椒ǎ覀兊玫搅?位碼行業(yè)的開放程度，依此類推，我們分別得到了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門和制造業(yè)部門的開放度水平。在尚未發(fā)布新目錄的年份，我們以前面最近年份的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》代替。

最后，我們基于貿(mào)易維度、直接投資維度以及《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》維度計算出的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)開放度，運用熵值法計算出綜合的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)開放度;類似地，我們得到綜合的制造業(yè)開放度。最后，用綜合的制造業(yè)開放度除以綜合的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)開放度，得到偏向型開放程度。

（二）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比與偏向型開放的關(guān)系

下頁圖1是根據(jù)中國的國家層面數(shù)據(jù)繪制出的偏向型開放程度與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比（即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重）的同步變化情況。不難發(fā)現(xiàn)，1997-2017年偏向型開放程度呈現(xiàn)先上升后下降的特征，而且在19972001年期間的上升趨勢較為平緩，在2001-2003年期間的上升速度加快，并且在2003年達到了樣本期間的頂峰。我們對此的理解是，1997-2001年我國正處于積極加入WTO的沖刺階段，為了能夠?qū)崿F(xiàn)與國際市場的對接，中國政府不斷加大制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的開放力度。由于我國的制造業(yè)總體而言具有低成本優(yōu)勢，而服務(wù)業(yè)的競爭力則相對薄弱，因此，制造業(yè)開放度比服務(wù)業(yè)開放度提升得更快，偏向型開放的特點已經(jīng)形成。中國于2001年正式加入WTO，為了順應(yīng)相關(guān)協(xié)議的要求，中國關(guān)稅進一步降低，非關(guān)稅壁壘也有所削減，制造業(yè)進一步開放，同時由于5年過渡期的緣故，服務(wù)業(yè)市場的開放并未一步到位，而是得到了較大力度的保護，由此使得偏向型開放的特征更加明顯。從2003年開始，隨著5年過渡期的臨近和結(jié)束，制造業(yè)進一步開放的空間收窄，而服務(wù)業(yè)的開放則進一步推進，由此使得中國的偏向型開放特征趨于緩解。

與偏向型開放的變動特征形成鮮明對比的是，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比經(jīng)歷了幾乎相反的變動。1997-2003年中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比出現(xiàn)了微弱的下降，并且于2003年下降到一個低點，隨后又從2003年緩慢上升至2017年的20.4%。很顯然，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比在樣本期間內(nèi)的變動方向與偏向型開放程度的變動方向呈反向運動關(guān)系。而且即使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比在過去的十多年中有所上升，但是依然極低，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的特點明顯。

由于本文旨在研究偏向型開放與財政分權(quán)的聯(lián)合作用對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的影響，因此我們基于2004-2017年中國省級層面生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)計算出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比，同時計算出省級層面的偏向型開放程度與財政分權(quán)的乘積項，進而繪制出圖2，以便考察偏向型開放與財政分權(quán)的聯(lián)合作用與4類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比之間的關(guān)系①。其中，圖（2a）中的財政分權(quán)指標是基于“各省預(yù)算內(nèi)人均本級財政支出/中央預(yù)算內(nèi)人均本級財政支出”計算而得;圖（2b）中的財政分權(quán)指標是基于“各省預(yù)算內(nèi)人均本級財政收入/中央預(yù)算內(nèi)人均本級財政收入”計算而得。

無論對于圖（2a）還是圖（2b）而言，偏向型開放與財政分權(quán)的聯(lián)合作用都與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比呈現(xiàn)明顯的負相關(guān)關(guān)系，這表明在現(xiàn)有財政分權(quán)制度的條件下，偏向型開放程度的提高會導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比趨于下降，而偏向型開放程度的下降則有助于提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比，即有利于扭轉(zhuǎn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的格局。

（三）理論機制解析

在偏向型開放條件下，制造業(yè)部門的開放度高，相對應(yīng)的資源跨國流動異常頻繁，制造業(yè)企業(yè)能夠根據(jù)自身的稟賦條件積極定位于全球價值鏈的特定環(huán)節(jié)，在融入全球價值鏈的過程中通過干中學(xué)、競爭效應(yīng)和上下游聯(lián)系等豐富的渠道分享全球經(jīng)濟增長的盛宴。與此同時，偏向型開放卻未能給生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門提供等同于甚至接近于制造業(yè)部門的外部經(jīng)濟環(huán)境和政策機遇，該部門面臨的“孤島經(jīng)濟”主要依靠國內(nèi)市場甚至本土市場消化產(chǎn)品供給（劉志彪，2011），加上生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門的運營過程難以像制造業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)流程一般把服務(wù)品的提供過程切割成眾多環(huán)節(jié)，難以通過融入全球價值鏈的特定環(huán)節(jié)充分地參與國際分工，成為全球經(jīng)濟增長受益者的難度較大。此外，由于我國的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)處于受到保護的市場環(huán)境之中，企業(yè)的競爭壓力較小，由競爭效應(yīng)所催生的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的發(fā)生機制難以實現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)無法呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。

正因為如此，兩個部門面臨的不同境況為地方政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了取舍邏輯。地方官員為了能夠通過凸顯當?shù)亟?jīng)濟指標進而推動自身進入政治晉升通道，自然會選取有利于在短期內(nèi)推動地方經(jīng)濟增長的制造業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)（傅勇，2010），并且通過財政分權(quán)制度賦予地方政府的資源配置權(quán)力把各種經(jīng)濟資源（包括土地、稅收和融資等）以及科技資源（包括創(chuàng)新補貼和人才引進政策等）匯聚于制造業(yè)，資源的有限性決定了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成為被政策“排擠”的產(chǎn)業(yè)。不僅如此，偏向型開放所引發(fā)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)開放度不足會阻礙我國本土服務(wù)業(yè)從國外服務(wù)業(yè)跨國公司獲取技術(shù)溢出。盡管從理論上來說，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域開放度的提高會促使服務(wù)業(yè)資源的內(nèi)外雙向流動，但是由于目前我國服務(wù)業(yè)創(chuàng)新水平和經(jīng)營理念依然落后于發(fā)達國家，缺乏在全球范圍內(nèi)具有重大影響力的“引領(lǐng)性”服務(wù)業(yè)企業(yè)，更缺少在全球價值鏈體系中擁有超強話語權(quán)的領(lǐng)頭企業(yè)，所以服務(wù)業(yè)領(lǐng)域?qū)嶋H上以國外向國內(nèi)單向技術(shù)溢出為主。Poeschl、Foster-Mcgregor和Stehrer（2016）的研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家服務(wù)業(yè)在開放的過程中能夠較多地從發(fā)達國家獲得技術(shù)溢出，而反向溢出則不顯著。既然偏向型開放在客觀上阻礙了我國本土服務(wù)業(yè)從外部獲取技術(shù)外溢，那么地方政府在制造業(yè)部門和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門中進行資源投入的邊際收益可能存在差異，當制造業(yè)部門的邊際收益高于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門的邊際收益時，邊際收益的絕對差異會促使地方政府運用財政分權(quán)措施在兩個部門之間進行資源的“理性”配置，“棄車保帥”策略會導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門在資源分配問題上成為被邊緣化的部門，由此導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門發(fā)展滯后。

更進一步地，在偏向型開放條件下，財政分權(quán)不僅會導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，而且還會引發(fā)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的扭曲。地方政府在運用財政分權(quán)制度對經(jīng)濟增長目標“通盤考慮”的過程中，會基于“理性人”的邏輯對不同的領(lǐng)域?qū)嵤┎町惢拇胧℅ilbert&Picard，1996），不同行業(yè)從財政分權(quán)制度中的真實獲益迥異（Yushkov，2015）。從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，偏向型開放條件下的地方政府在運用財政分權(quán)制度對經(jīng)濟增長目標“通盤考慮”的過程中，會對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各行業(yè)的支持力度進行甄別，不同特性的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)會得到完全不平等的財政支持。

具體而言，按照各行業(yè)的外部經(jīng)濟效應(yīng)強弱程度，可以把生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)劃分為強外部經(jīng)濟效應(yīng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（以下簡稱為強外部性生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)）和弱外部經(jīng)濟效應(yīng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（以下簡稱為弱外部性生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)）。由于強外部性生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有明顯的外部經(jīng)濟效應(yīng)，與上下游產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)度較大，尤其在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為一種重要的中間要素投入時，對其下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能夠形成極其重要的支撐作用，與其他產(chǎn)業(yè)之間形成較長的價值鏈，最終對整個經(jīng)濟部門的發(fā)展產(chǎn)生較大的作用，對GDP增長的貢獻也較大，而這一點恰恰是地方政府所期待的。在此情形下，由于偏向型開放格局的存在，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)原本獲得較小的資源份額在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部再次分配時則會傾向于強外部性生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門。與此相反，弱外部性生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與上下游產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)度較小，由此形成的產(chǎn)業(yè)鏈較短，難以對其他部門產(chǎn)生積極的推動作用，對GDP增長的貢獻較小，地方政府在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部再次分配資源時則會削減弱外部性生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門的資源，由此在客觀上抑制弱外部性生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。因此，偏向型開放條件下的地方政府通過對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)進行資源再配置，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各行業(yè)獲得的資源呈現(xiàn)非平衡狀態(tài)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)容易發(fā)生扭曲。

基于上述分析，可得到如下基本命題。

（1）在偏向型開放條件下，財政分權(quán)制度會推動地方政府基于“GDP錦標賽”的考慮把資源配置于開放度較高的制造業(yè)部門，開放度較低的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門由于受到資源配置的“歧視”而發(fā)展滯后。

（2）對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門原本所獲得的較小資源份額進行二次分配時，偏向型開放條件下的財政分權(quán)制度增強了地方政府在強外部性生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門配置資源的意愿，同時削弱了地方政府在弱外部性生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門配置資源的動力，由此造成了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的結(jié)構(gòu)扭曲。

三、經(jīng)驗檢驗

（一）計量模型構(gòu)建

根據(jù)上文的理論分析，我們把偏向型開放、財政分權(quán)以及兩者的交互項作為核心解釋變量納入計量模型，同時，為了確保核心解釋變量盡可能地外生以及根據(jù)計量模型的“一般性”原則，我們根據(jù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長的特點納入了人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施、市場化程度以及制造業(yè)發(fā)展水平等控制變量。有必要指出的是，本文的被解釋變量為包含省份（i）、行業(yè)（j）和時間（t）3個維度的變量，如此處理的好處主要在于兩點：其一，增加了樣本的觀測值，增強了經(jīng)驗檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性;其二，可以通過設(shè)置不同行業(yè)的虛擬變量研究偏向型開放與財政分權(quán)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的結(jié)構(gòu)變動特征。本文構(gòu)建的計量模型如下：

（二）變量說明與數(shù)據(jù)來源

1.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比Service對服務(wù)業(yè)增長的指標目前主要包括服務(wù)業(yè)增加值、服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重以及服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率3類（顧乃華，2011），這3類指標的聚焦點有所側(cè)重，服務(wù)業(yè)增加值主要反映服務(wù)業(yè)總量規(guī)模的增長，體現(xiàn)了服務(wù)業(yè)絕對意義上的擴張速度;服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重主要揭示服務(wù)業(yè)部門在整體經(jīng)濟部門中的相對增速，體現(xiàn)了服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的地位;服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率則側(cè)重于服務(wù)業(yè)部門技術(shù)水平的變化（唐保慶和宣燁，2016）。由于本文聚焦于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)這一類更為細微行業(yè)的發(fā)展問題，因此本文以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重這一指標作為被解釋變量。而且，根據(jù)現(xiàn)有研究的分類和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包含交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，以及科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)這五大類。該指標所用數(shù)據(jù)來源于歷年各省份的《統(tǒng)計年鑒》。

2.偏向型開放Biased_Openl。偏向型開放指標的測算方法已經(jīng)在本文的第二部分有詳細闡述，而且考慮到省際層面的服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)暫時無法獲得，因此本文在實證研究部分僅僅從外商直接投資的維度和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》行業(yè)得分的維度測算偏向型開放的程度。該指標所用數(shù)據(jù)來源于各省份的《統(tǒng)計年鑒》和本文樣本期間所對應(yīng)的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》。

3.財政分權(quán)Fiscal財政分權(quán)程度反映了地方政府財政支配裁量權(quán)的大小和自由度，為了相對全面地刻畫財政分權(quán)的全貌，我們分別選取支出分權(quán)（EFD）和收入分權(quán)（IFD）作為財政分權(quán)的度量指標。我們借鑒傅勇（2010）的做法，支出分權(quán)以“各省預(yù)算內(nèi)人均本級財政支出/中央預(yù)算內(nèi)人均本級財政支出”表示，收入分權(quán)以“各省預(yù)算內(nèi)人均本級財政收入/中央預(yù)算內(nèi)人均本級財政收入”表示。該指標所用數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和各省份《統(tǒng)計年鑒》。

4.人力資本Humanl由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是脫離于制造業(yè)，并且反過來對制造業(yè)形成技術(shù)支持和智慧投入的專業(yè)化行業(yè)，內(nèi)含于其中的創(chuàng)意、智慧和知識是構(gòu)建生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)核心競爭力的關(guān)鍵要素，因此人力資本的投入水平在很大程度上影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平。發(fā)達國家的經(jīng)驗也表明，豐裕的人力資本是推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)快速增長以及技術(shù)升級的重要因素（Dias et al，2014）。本文在此選取就業(yè)人員平均受教育年限法計算人力資本，設(shè)定小學(xué)教育為6年，初中為9年，高中和中專為12年，大專及以上為16年。該變量所用數(shù)據(jù)來源于歷年《中國人口（和就業(yè)）統(tǒng)計年鑒》。

5.基礎(chǔ)設(shè)施水平infrastructurel。盡管生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)本身是構(gòu)成無形基礎(chǔ)設(shè)施的重要組成部分，但是其自身發(fā)展也需要相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施作為支撐。而且，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)所需要的基礎(chǔ)設(shè)施通常是以網(wǎng)絡(luò)、信息、物流和公共服務(wù)為代表的無形基礎(chǔ)設(shè)施，因而我們以網(wǎng)絡(luò)普及率反映基礎(chǔ)設(shè)施水平。必須說明的是，網(wǎng)絡(luò)普及率所蘊含的信息技術(shù)服務(wù)業(yè)部分服務(wù)于生產(chǎn)者，即在一定程度上也屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，因此該指標具有一定程度的內(nèi)生性?？紤]到非核心解釋變量所具有的內(nèi)生性并不會破壞核心解釋變量在估計中的效果，因此本文以此指標表征基礎(chǔ)設(shè)施水平。該變量所用數(shù)據(jù)來源于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》和各省份歷年的《統(tǒng)計年鑒》。

6.市場化程度Marketl各類資源能夠配置于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新系統(tǒng)是提升其競爭力進而提高其在國民經(jīng)濟中占比的重要條件，市場化程度的提高能夠?qū)?chuàng)新資源進行高效的配置。目前學(xué)術(shù)界較為廣泛地運用《中國市場化指數(shù)》系列報告所提供的市場化程度指標，考慮到該系列報告中的有關(guān)指標在跨年度的測算方法上有所調(diào)整，而且該系列報告提供的數(shù)據(jù)無法覆蓋本文的樣本期間，因此本文借鑒蔣殿春和張宇（2008）的方法，選取非國有企業(yè)和非集體企業(yè)從業(yè)人員數(shù)占勞動力總?cè)藬?shù)的比例來表示市場化程度。該變量所用數(shù)據(jù)來源于各省份歷年的《統(tǒng)計年鑒》。

7.制造業(yè)發(fā)展水平Manufactut'ei盡管制造業(yè)與服務(wù)業(yè)隨著社會分工的不斷深化而在空間上得以分離，但是兩者在價值鏈上的內(nèi)在聯(lián)系決定了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)（尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)）存在著互動發(fā)展關(guān)系，因此，制造業(yè)的發(fā)展能夠從中間服務(wù)需求層面和設(shè)備供給層面同時對服務(wù)業(yè)增長形成支持。需要說明的是，對于某一個服務(wù)業(yè)企業(yè)而言，除了當?shù)氐闹圃鞓I(yè)企業(yè)與之發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系以外，其他地區(qū)的制造業(yè)也會隨著與該服務(wù)業(yè)企業(yè)之間空間距離的加大而與之產(chǎn)生逐漸弱化的聯(lián)系，所以必須同時考慮服務(wù)業(yè)企業(yè)所在地區(qū)和其他地區(qū)的制造業(yè)發(fā)展水平。為此，我們根據(jù)Hansen（1959）的建議通過距離調(diào)整與服務(wù)業(yè)企業(yè)發(fā)生聯(lián)系的制造業(yè)規(guī)模，并且設(shè)計出制造業(yè)規(guī)模的計算方法如下：

（三）檢驗結(jié)果與分析

1.偏向型開放與財政分權(quán)影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的基準回歸

由于我們主要關(guān)注偏向型開放與財政分權(quán)的聯(lián)合作用對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的影響，因此將重點考察“偏向型開放×財政分權(quán)”這一交互項的正負號和顯著性水平。從理論上來說，交互項與形成交互項的單獨變量之間可能存在較高的相關(guān)性，并引起計量模型的多重共線性，我們對此作了“去中心化”處理?；貧w結(jié)果如下頁表1所示。

表1的回歸結(jié)果（1）-（4）顯示，偏向型開放對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比提升的影響為負，這與我們的預(yù)期完全吻合。偏向型開放意味著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相比于制造業(yè)而言開放度更低，能夠從國際市場中獲得的發(fā)展機遇更少，從國際價值鏈和國際經(jīng)濟活動中獲得的技術(shù)溢出偏少，其發(fā)展容易受到阻礙?；貧w結(jié)果還顯示，“偏向型開放×財政分權(quán)”的回歸系數(shù)顯著為負，這在（1）-（4）中全部成立，說明偏向型開放與財政分權(quán)的聯(lián)合作用對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比的提升產(chǎn)生了明顯的阻礙作用，是引發(fā)服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的重要因素。上述研究結(jié)論在增加控制變量和考慮不同的固定效應(yīng)情形下均成立，結(jié)果較為穩(wěn)健。

正如前文所述，本文以支出分權(quán)（EFD）和收入分權(quán)（IFD）兩個指標反映財政分權(quán)的程度，為了進一步考察回歸的穩(wěn)健性，我們以收入分權(quán)代替支出分權(quán)，以收入分權(quán)作為財政分權(quán)程度的指標，回歸結(jié)果如表1的（5）所示。研究結(jié)果表明，偏向型開放對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比提升的影響依然為負，“偏向型開放×財政分權(quán)”的回歸系數(shù)依然顯著為負，表明偏向型開放與財政分權(quán)的聯(lián)合作用引發(fā)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后是顯著而穩(wěn)健的經(jīng)濟邏輯。

2.偏向型開放與財政分權(quán)影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的穩(wěn)健性檢驗

從理論上來說，偏向型開放不僅會影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的占比，而且生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比所蘊含的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后也可能會影響一個國家的服務(wù)業(yè)開放水平，進而影響偏向型開放的程度，這種雙向因果關(guān)系會帶來計量模型的內(nèi)生性問題。因此，我們以偏向型開放的滯后一期項和滯后二期項作為其工具變量。同時，對于“偏向型開放×財政分權(quán)”而言，我們同樣運用該交互項的滯后一期和滯后二期項作為工具變量。為了得到較為穩(wěn)健的回歸結(jié)果，我們分別采用了OLS估計和2SLS估計方法，回歸結(jié)果如下頁表2所示。

表2的結(jié)果表明，無論運用支出分權(quán)還是收入分權(quán)作為財政分權(quán)制度的指標，偏向型開放與財政分權(quán)的協(xié)同效應(yīng)都顯著阻礙了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比的提升，對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的阻礙作用明顯，這與OLS估計的結(jié)果一致。

接下來，我們進一步從行業(yè)維度尋找偏向型開放的工具變量。在5個生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)的范圍內(nèi)，我們以行業(yè)i以外的其他4個行業(yè)的偏向型開放程度的平均值作為行業(yè)i偏向型開放程度的工具變量（下文簡稱“N-1法”）。從理論上來說，雖然每個生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)所面臨的偏向型開放程度都有差異，但是相互之間都存在相關(guān)性，因此該內(nèi)生變量與其工具變量滿足相關(guān)性的要求。此外，行業(yè)i的增加值占GDP的比重不會影響其他生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)的偏向型開放水平，滿足工具變量的外生性要求?；貧w結(jié)果如表3所示。

表3的回歸結(jié)果顯示，偏向型開放顯著抑制了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，在5%水平上顯著。偏向型開放與財政分權(quán)制度的協(xié)同效應(yīng)同樣阻礙了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，制約了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占GDP比重的提升。該結(jié)論不僅與控制變量的增減無關(guān)，而且與財政分權(quán)指標的選取也無關(guān)?？梢?，本文上述關(guān)于偏向型開放及其與財政分權(quán)的協(xié)同效應(yīng)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的影響存在穩(wěn)健的研究結(jié)論。

3.偏向型開放與財政分權(quán)影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的異質(zhì)性分析

為了揭示偏向型開放與財政分權(quán)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各行業(yè)影響的異質(zhì)性，我們對5個生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)單獨進行回歸分析，并且根據(jù)伍德里奇（2007）的建議給出標準化回歸系數(shù)，以便對各行業(yè)進行直接比較。分別以支出分權(quán)和收入分權(quán)表征財政分權(quán)的回歸結(jié)果如表4和下文表5所示，而且表4和表5的回歸結(jié)果都是基于2SLS方法得到，工具變量的選取類似于前文的處理方法，為內(nèi)生變量的一期滯后項和二期滯后項。

從表4的回歸結(jié)果來看，偏向型開放對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各行業(yè)的影響均顯著為負，表明偏向型開放是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展過程中的不利因素，財政分權(quán)制度對各行業(yè)的影響為負，但沒有通過顯著性檢驗。我們最為關(guān)注的“偏向型開放×財政分權(quán)”這一交互項前面的系數(shù)都無一例外地顯著為負，即偏向型開放與財政分權(quán)的聯(lián)合作用進一步不利于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各行業(yè)的發(fā)展。不僅如此，通過對標準化系數(shù)的比較不難發(fā)現(xiàn)，偏向型開放與財政分權(quán)的聯(lián)合作用對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各行業(yè)的影響存在行業(yè)異質(zhì)性，金融業(yè)以及科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)這兩個行業(yè)的發(fā)展受到偏向型開放與財政分權(quán)聯(lián)合效應(yīng)的負面影響較大，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)以及信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)受到偏向型開放與財政分權(quán)聯(lián)合效應(yīng)的負面影響相對較小。金融業(yè)之所以受到偏向型開放與財政分權(quán)聯(lián)合作用的負面影響最大，可能與自身的經(jīng)濟外部性較弱有關(guān)系，這在下文中會做進一步分析?？茖W(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)之所以受到偏向型開放與財政分權(quán)聯(lián)合作用的負面影響也較大，可能的原因在于該行業(yè)的發(fā)展周期較長，無法對經(jīng)濟增長產(chǎn)生迅捷的貢獻，因此難以得到地方政府的青睞，進而該行業(yè)的發(fā)展通過財政分權(quán)渠道受到了遏制。從政策含義來說，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各行業(yè)的快速發(fā)展都依賴于偏向型開放政策的扭轉(zhuǎn)，服務(wù)業(yè)市場的進一步開放有助于推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的快速增長。

為了全面揭示偏向型開放與財政分權(quán)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響，本文以收入分權(quán)表征財政分權(quán)的回歸結(jié)果如下頁表5所示。表5的回歸結(jié)果與表4的回歸結(jié)果較為吻合，即偏向型開放對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了顯著的不利影響，財政分權(quán)的影響為負，但沒有通過顯著性檢驗。最為重要的是，偏向型開放與財政分權(quán)的聯(lián)合作用對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各行業(yè)的發(fā)展都顯著為負，與表4的回歸結(jié)果完全一致。其中，金融業(yè)以及科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)受到上述聯(lián)合作用的影響最大，這一點也與表4完全一致。與表4不一致的是，信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)的發(fā)展受到偏向型開放與財政分權(quán)聯(lián)合作用的影響大于交通運輸、倉儲和郵政業(yè)以及租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)。通過綜合比較發(fā)現(xiàn)，表4和表5研究結(jié)果的吻合度較高，這也證明了研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

4.進一步分析

前文的研究僅僅發(fā)現(xiàn)偏向型開放與財政分權(quán)的聯(lián)合作用會顯著抑制生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，那么這種聯(lián)合作用是否會改變生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)呢？此外，偏向型開放與財政分權(quán)之間在產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)的同時，兩者之間是否存在某種獨特的聯(lián)系？具體而言，財政分權(quán)是否會強化偏向型開放的程度，進而加劇上述協(xié)同效應(yīng)？這些問題是本部分需要進一步探討的重點。

（1）偏向型開放與財政分權(quán)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的影響

依據(jù)前文理論分析發(fā)現(xiàn)，偏向型開放與財政分權(quán)的聯(lián)合作用不僅加劇了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體發(fā)展滯后，而且還會引發(fā)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)展的不均衡。為此，我們以經(jīng)濟外部性強弱為指標對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)進行分類，即“強外部性行業(yè)”和“弱外部性行業(yè)”。由于學(xué)術(shù)界大多把生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為一種重要的中間投入品而開展了深入的研究，我們關(guān)注的也是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為要素投入所產(chǎn)生的經(jīng)濟外部性，因此選擇產(chǎn)業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)作為外部性的衡量指標。運用投入產(chǎn)出表計算出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各行業(yè)對其他行業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)，某一行業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)越大，表明該行業(yè)的經(jīng)濟外部性越強，地方政府對該行業(yè)的發(fā)展可能越重視。借助于2002年、2007年和2012年各省份投入產(chǎn)出表的計算發(fā)現(xiàn)，在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)5個行業(yè)中，各省份的金融業(yè)對其他行業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)最小，這在樣本省份中具有共性，而其他4個行業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)排名則在不同省份有一定的差異，缺乏統(tǒng)一的規(guī)律，因此我們把金融業(yè)作為“弱外部性行業(yè)”，其他4個行業(yè)作為“強外部性行業(yè)”。從理論上來說，金融業(yè)在為各行業(yè)提供融資的過程中理應(yīng)具有較高的外部性，然而中國的特殊國情卻決定了金融業(yè)的經(jīng)濟外部性較弱。首先，銀行在確定融資對象的過程中會受到企業(yè)所有制歧視的影響，即銀行更加傾向于為國有企業(yè)或者集體企業(yè)提供貸款，而民營企業(yè)尤其是小微企業(yè)獲得貸款的難度較大，這自然降低了金融業(yè)的經(jīng)濟外部性。其次，銀行在審核貸款的過程中會關(guān)注企業(yè)的創(chuàng)新能力和盈利能力，而我國眾多企業(yè)由于受到創(chuàng)新環(huán)境不佳和企業(yè)短視行為的影響，嚴重缺乏引領(lǐng)性和突破性創(chuàng)新，通常開展跟隨性和模仿性創(chuàng)新，這就降低了銀行給予貸款的意愿，造成金融業(yè)的經(jīng)濟外部性較弱。最后，隨著第三產(chǎn)業(yè)比重的上升，服務(wù)業(yè)企業(yè)數(shù)量在所有企業(yè)數(shù)量中的比重穩(wěn)步提高，而服務(wù)業(yè)企業(yè)往往缺乏必要的固定資產(chǎn)作為融資抵押，導(dǎo)致銀行的放款意愿不高，進而促使金融業(yè)的經(jīng)濟外部性降低。我們隨后以“強外部性行業(yè)”作為參照組，對金融業(yè)設(shè)置虛擬變量D，進而構(gòu)建交互項“偏向型開放×財政分權(quán)×D，回歸結(jié)果如表6所示。

回歸結(jié)果表明，偏向型開放對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比的影響依然顯著為負，財政分權(quán)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比的影響不顯著，“偏向型開放×財政分權(quán)”的回歸系數(shù)也是顯著為負，這與上文的研究結(jié)果相一致?！捌蛐烷_放×財政分權(quán)×D的回歸系數(shù)顯著為負，這表明偏向型開放與財政分權(quán)的聯(lián)合作用對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的影響在金融業(yè)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出，導(dǎo)致金融業(yè)的發(fā)展滯后更加明顯，隨之引起的結(jié)果是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了不利于金融業(yè)發(fā)展的演變。從理論上來說，金融業(yè)能夠優(yōu)化資源在經(jīng)濟部門之間的配置，對其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生極其重要的影響，但是由于我國的金融機構(gòu)在發(fā)放貸款的過程中會充分考量企業(yè)的所有制、企業(yè)的還款能力和固定資產(chǎn)擁有量等諸多“身份”標簽，對小微企業(yè)發(fā)放的貸款十分有限，這導(dǎo)致金融業(yè)對其他產(chǎn)業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)相對于其他4個生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)而言較小。由此，在偏向型開放和財政分權(quán)的聯(lián)合作用下，金融業(yè)在所有生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的相對地位可能趨于下降。

以收入分權(quán)（IFD）代替支出分權(quán)（EFD）的回歸方案揭示了同樣的結(jié)果，即偏向型開放和財政分權(quán)的聯(lián)合作用促使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著的變化，金融業(yè)在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的相對地位有所下降。

（2）對偏向型開放與財政分權(quán)關(guān)系的探討

上述研究已經(jīng)表明，偏向型開放與財政分權(quán)的聯(lián)合作用會引發(fā)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，并且對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動也產(chǎn)生了顯著的影響，導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部的個別行業(yè)受到了更為嚴重的遏制。實際上，財政分權(quán)與偏向型開放不僅會產(chǎn)生上述聯(lián)合作用，而且財政分權(quán)也會強化偏向型開放的程度，進而加劇上述聯(lián)合作用。具體而言，由于制造業(yè)與服務(wù)業(yè)在國家政策意義上的開放度存在客觀的差異，即在“政策維度”偏向型開放客觀存在的情形下，財政分權(quán)賦予地方政府較高的資源支配自主權(quán)，地方政府出于在“GDP錦標賽”中脫穎而出的考慮，可能會在主觀上把更多的工作精力投入制造業(yè)部門，包括制造業(yè)部門的海外招商引資活動和國際貿(mào)易活動等，而在服務(wù)業(yè)部門的對外拓展工作中則缺乏足夠的熱情，這就導(dǎo)致地方政府在執(zhí)行政策的過程中形成了“執(zhí)行維度”的偏向型開放。簡而言之，財政分權(quán)制度可能引發(fā)“執(zhí)行維度”的偏向型開放，這會加劇財政分權(quán)與偏向型開放的聯(lián)合作用對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的影響。為了檢驗財政分權(quán)對偏向型開放的影響，我們做了分年度的量化研究，運用各省份的截面數(shù)據(jù)對兩者進行回歸分析，結(jié)果如表7所示。

從回歸結(jié)果可以看出，無論用支出分權(quán)還是用收入分權(quán)來表征財政分權(quán)制度，在2004-2017年期間，前3年的回歸結(jié)果都不顯著，但是從2007年開始，后續(xù)年份的回歸結(jié)果都是顯著的。也就是說，在樣本期間內(nèi)的大部分年份都存在顯著的財政分權(quán)引發(fā)“執(zhí)行維度”偏向型開放的現(xiàn)象，這對于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后形成了助推作用。

四、研究結(jié)論與政策啟示

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的滯后狀態(tài)是我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不甚理想的一個典型縮影，同時也阻礙了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和經(jīng)濟的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，如何轉(zhuǎn)變這一狀態(tài)已經(jīng)成為關(guān)乎我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和進一步提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的重大現(xiàn)實問題。本文研究了偏向型開放與財政分權(quán)的聯(lián)合作用引致生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的理論機制，進而剖析了兩者聯(lián)合作用對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的結(jié)構(gòu)性影響，得到了以下的結(jié)論與啟示。

本文研究發(fā)現(xiàn)，偏向型開放對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比產(chǎn)生了明顯的抑制效應(yīng)，引發(fā)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的滯后，而且偏向型開放與財政分權(quán)的聯(lián)合作用進一步加劇了這一滯后狀態(tài)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是服務(wù)業(yè)部門中知識技術(shù)密集度較高的行業(yè)，其快速發(fā)展不僅能夠壯大自身產(chǎn)業(yè)，而且還能夠支撐推動其他產(chǎn)業(yè)尤其是中高端制造業(yè)的發(fā)展，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)因此被賦予了更多的“職責(zé)”，應(yīng)當被置于國家戰(zhàn)略的高度加以對待。然而，我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)卻長期處于滯后發(fā)展狀態(tài)，難以對中高端制造業(yè)發(fā)展形成有效的支撐和引領(lǐng)，既不利于我國“十三五”期間“穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)”經(jīng)濟目標的實現(xiàn)，也不利于我國產(chǎn)出結(jié)構(gòu)由中低端向中高端的順利轉(zhuǎn)變。

本文研究還發(fā)現(xiàn)，偏向型開放與財政分權(quán)的聯(lián)合作用對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)變動產(chǎn)生了顯著影響，即兩者聯(lián)合作用更加不利于弱外部性生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比的提高。本文的測算結(jié)果顯示，金融業(yè)是5類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中經(jīng)濟外部性最弱的行業(yè)，偏向型開放與財政分權(quán)的聯(lián)合作用對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的影響在金融行業(yè)中表現(xiàn)最為明顯，在科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)中表現(xiàn)次之。從理論上來說，金融業(yè)的融資功能決定了它應(yīng)當與其他行業(yè)聯(lián)系緊密，對其他行業(yè)發(fā)展的支持作用也是難以替代的。然而，由于我國金融業(yè)在發(fā)放貸款過程中存在企業(yè)所有權(quán)偏好、企業(yè)規(guī)模偏好以及與政府部門的裙帶聯(lián)系，在此背景下，即使一些成長潛力大的民營企業(yè)、規(guī)模小企業(yè)也往往難以獲得貸款，這在客觀上導(dǎo)致金融業(yè)的經(jīng)濟外部性較弱，且在一定程度上導(dǎo)致地方政府對不同行業(yè)的經(jīng)濟外部性強弱程度產(chǎn)生誤判。因此，無論從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，還是從金融業(yè)的外部經(jīng)濟效應(yīng)角度來看，地方政府都應(yīng)采取適當?shù)拇胧﹣硗苿咏鹑跇I(yè)發(fā)展，以優(yōu)化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，提升經(jīng)濟增長績效。盡管科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)的發(fā)展周期較長，但其對國家科技水平、創(chuàng)新能力的提高影響深遠。此外，由于這些行業(yè)應(yīng)用范圍的延展性特征，故其對其他行業(yè)技術(shù)進步和生產(chǎn)率提升作用較為明顯。從長遠考慮，地方政府應(yīng)充分認識科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)的特殊性以及對其他行業(yè)的正向外部性，采取必要的推進措施，引導(dǎo)更多資源流入科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)。

此外，對財政分權(quán)與偏向型開放之間關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)制度會促使“政策維度”的偏向型開放上升為“執(zhí)行維度”的偏向型開放，引起偏向型開放程度的加劇，這對于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后狀態(tài)的形成產(chǎn)生了推波助瀾的作用。

從政策層面來看，財政分權(quán)制度已為我國經(jīng)濟高速增長提供了效果明顯的激勵機制，在短期內(nèi)，國家在沒有其他更為有效的制度出臺之前，財政分權(quán)制度仍可能繼續(xù)實施。鑒于此，為了扭轉(zhuǎn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的滯后狀態(tài)，可以從偏向型開放這一維度采取相關(guān)措施，為本土生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展提供更加廣闊的市場空間，獲取更多的外部資源支持。首先，進一步提高服務(wù)業(yè)開放度，開放更多服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，為服務(wù)業(yè)領(lǐng)域資源的自由流動提供便利。從最近幾年服務(wù)業(yè)的開放政策變化來看，我國在市場準人方面的限制已大幅減少，國民待遇方面的自由化進展更加明顯。盡管如此，服務(wù)業(yè)開放的改革環(huán)境還需進一步優(yōu)化。例如，海運服務(wù)市場中規(guī)定外資不得超過合資企業(yè)注冊資本的49%，董事會主席和總經(jīng)理應(yīng)當由中方認命等，這些規(guī)定都還有進一步修改的空間。可以借鑒上海自貿(mào)區(qū)、廣東自貿(mào)區(qū)服務(wù)業(yè)改革的成功經(jīng)驗，在國內(nèi)更大范圍內(nèi)實施服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的“負面清單”制度。其次，在繼續(xù)促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模擴大的基礎(chǔ)上，推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門的均衡發(fā)展。近年來，我國的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模穩(wěn)步上升，但是一個生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)強國應(yīng)當堅持規(guī)模發(fā)展和結(jié)構(gòu)優(yōu)化并重，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的絕對規(guī)模和占GDP的比重是基礎(chǔ)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化是發(fā)展的方向。為此，中央政府和地方政府都可以有針對性地推出政策法規(guī)，避免地方官員以“GDP錦標賽”為導(dǎo)向，過度發(fā)展易于產(chǎn)生GDP貢獻的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，而忽視能對經(jīng)濟發(fā)展以及國民福利帶來長遠效益的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門。最后，根據(jù)行業(yè)特點明確生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的重點發(fā)展領(lǐng)域。地方政府對待生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)應(yīng)當堅持長遠收益和可持續(xù)發(fā)展的原則，例如，對于科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)這一類型的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，應(yīng)當根據(jù)此類行業(yè)周期長、投入大和見效慢的特點，持續(xù)地給予政策支持。