臧留紀(jì)，張紅利

（1河南省鞏義瑞康醫(yī)院 醫(yī)學(xué)影像科，河南 鞏義 451200；2鄭州人民醫(yī)院 康復(fù)醫(yī)學(xué)科，河南 鄭州 450053）

乳腺癌是常見的女性惡性腫瘤，多發(fā)于39～59歲女性。近年來乳腺癌發(fā)病率不斷上升，且呈年輕化趨勢(shì)［1］。由于乳腺癌早期癥狀不明顯，多數(shù)患者發(fā)現(xiàn)時(shí)已進(jìn)入中晚期。病理活檢和影像學(xué)檢查是目前臨床常用的乳腺癌診斷方式，但各種影像學(xué)檢查診斷準(zhǔn)確率存在差異，因此選擇合適的檢查方式十分重要［2］。本研究對(duì)比分析彩超與X線在乳腺癌診斷與化療效果評(píng)估中的臨床價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員批準(zhǔn)，選擇2019年1月至2020年12月我院經(jīng)病理檢查確診的60例乳腺癌患者，年齡38～78歲，平均年齡（55.84±6.76）歲；浸潤(rùn)性導(dǎo)管瘤31例，腺癌11例，乳頭狀導(dǎo)管瘤12例，轉(zhuǎn)移性肉瘤6例。入組患者均行新輔助化療（吡柔比星70 mg＋環(huán)磷酰胺800 mg＋多西他賽120 mg，治療2～6個(gè)療程），并于化療前后行彩超和X線攝影檢查。

1.2 檢查方法化療前后的彩超和X線檢查均由同一組影像科醫(yī)師進(jìn)行。①彩超檢查：患者仰、側(cè)臥，暴露雙側(cè)乳房及腋窩，以乳頭為中心進(jìn)行橫向、縱向、斜向等多個(gè)切面掃查乳腺、引流淋巴結(jié)等區(qū)域；記錄腫瘤原發(fā)灶大小、位置、彈性成像下腫瘤硬度（UE評(píng)分）等指標(biāo)；觀察病灶及周圍血流信號(hào)，進(jìn)行病灶性質(zhì)、類型判斷。②X線檢查：攝影體位采用兩側(cè)軸位和斜位，如成像不清則增加側(cè)位照，觀察病灶最大徑和鈣化情況，并進(jìn)行病灶性質(zhì)、類型判斷。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn)①彩超診斷：形狀不規(guī)則，表面凹凸不平，浸潤(rùn)性生長(zhǎng)，邊界模糊且無(wú)包膜；回聲不均勻，內(nèi)部成點(diǎn)狀強(qiáng)回聲；淋巴結(jié)血流紊亂縱橫直徑比超過0.7。②X線診斷：腫塊清晰，外部呈現(xiàn)纖維葉狀或刺狀，邊緣模糊，周圍組織分割不清，呈現(xiàn)鈣化灶。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)①對(duì)比彩超和X線診斷乳腺癌的符合率、誤診率、漏診率以及在不同類型乳腺癌中的診斷準(zhǔn)確率。②化療療效評(píng)估：以實(shí)體腫瘤反應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［3］為依據(jù)，通過化療后病灶最小徑縮小情況評(píng)價(jià)化療效果。完全緩解：病變消失；部分緩解：靶病變最大徑和減少≥30%；疾病穩(wěn)定：靶病變最大徑和減少<30%或增加<20%，且無(wú)新病灶；疾病進(jìn)展：靶病變最大徑和增加≥20%。緩解率=完全緩解率＋部分緩解率，未緩解率=疾病穩(wěn)定率+疾病進(jìn)展率。以彈性成像UE評(píng)分進(jìn)行化療效果評(píng)價(jià)：4～5分轉(zhuǎn)為1～2分為緩解，無(wú)變化為未緩解。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 彩超與X線診斷乳腺癌的效果比較彩超診斷乳腺癌的符合率高于X線，誤診率低于X線（P＜0.05）；彩超與X線診斷乳腺癌的漏診率比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。見表1。

表1 彩超與X線診斷乳腺癌的效果比較［n（%）］

2.2 彩超與X線對(duì)不同病理類型乳腺癌的診斷效果比較彩超診斷腺癌和轉(zhuǎn)移性肉瘤的準(zhǔn)確率高于X線（P＜0.05）；彩超與X線診斷浸潤(rùn)性導(dǎo)管瘤和乳頭狀導(dǎo)管瘤的準(zhǔn)確率比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。見表2。

表2 彩超與X線對(duì)不同病理類型乳腺癌的診斷效果比較［n（%）］

2.3 彩超與X線評(píng)估乳腺癌化療效果比較經(jīng)新輔助化療后有42例患者病理緩解，緩解率為70.00%；18例未緩解，未緩解率為30.00%。在化療效果評(píng)估中，彩超病灶大小評(píng)估準(zhǔn)確性為65.00%（39／60），一致性較差；彩超UE評(píng)分評(píng)估準(zhǔn)確性為83.33%（50／60），一致性較好；X線病灶大小評(píng)估準(zhǔn)確性為51.67%（31／60），一致性差。見表3。

表3 彩超與X線評(píng)估乳腺癌化療效果比較（例）

3 討論

目前臨床常用的乳腺癌診斷方式包括病理活檢和影像學(xué)檢查，雖然病理活檢檢出率高，但不能準(zhǔn)確判定病灶大小、鈣化情況等。影像學(xué)檢查主要包括X線、彩超、MRI等，其中X線操作簡(jiǎn)便、費(fèi)用低，但較難分辨密度差異小的乳腺腺體軟組織和致密型腺體組織，容易發(fā)生誤診和漏診。研究［4］表明，超聲檢查可清晰顯示乳腺結(jié)構(gòu)、病灶形態(tài)和病灶血流，操作簡(jiǎn)單且無(wú)輻射，是致密型乳腺的首選檢查方式。

本研究結(jié)果顯示，彩超診斷乳腺癌的符合率高于X線，誤診率低于X線（P＜0.05）；彩超診斷腺癌和轉(zhuǎn)移性肉瘤的準(zhǔn)確率高于X線（P＜0.05）；彩超與X線診斷浸潤(rùn)性導(dǎo)管瘤和乳頭狀導(dǎo)管瘤的準(zhǔn)確率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），表明彩超和X線對(duì)乳腺癌臨床診斷均有一定的價(jià)值，且兩者在診斷浸潤(rùn)性導(dǎo)管瘤和乳頭狀導(dǎo)管瘤的效能相似，但彩超診斷乳腺癌的符合率以及在腺癌和轉(zhuǎn)移性肉瘤的診斷準(zhǔn)確率均較高，與相關(guān)研究［5］結(jié)果一致。臨床診斷中應(yīng)優(yōu)先選擇彩超診斷乳腺癌，如彩超無(wú)法診斷再聯(lián)合X線或其他方式進(jìn)行診斷。此外，本研究結(jié)果也顯示，在化療效果評(píng)估中，彩超病灶大小評(píng)估準(zhǔn)確性為65.00%，一致性較差；彩超UE評(píng)分評(píng)估準(zhǔn)確性為83.33%，一致性較好；X線病灶大小評(píng)估準(zhǔn)確性為51.67%，一致性差，表明彩超評(píng)估乳腺癌化療效果的價(jià)值高于X線。阮思妮等［6］的研究結(jié)果也顯示，彩超評(píng)價(jià)乳腺癌患者新輔助化療療效的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度分別為85.29%、57.89%、71.00%，表明彩超可有效評(píng)估乳腺癌患者化療效果。彩超顯示緩解患者化療后腫瘤體積顯著縮小，邊界清晰，形態(tài)規(guī)則且內(nèi)部回聲清楚，血流豐富率下降等。與X線相比，臨床進(jìn)行乳腺癌化療效果評(píng)估時(shí)應(yīng)優(yōu)先選擇彩超檢查。

綜上所述，彩超和X線在乳腺癌診斷和化療效果評(píng)估中均有一定的價(jià)值，但彩超診斷乳腺癌的價(jià)值和彩超UE評(píng)分評(píng)估化療效果的價(jià)值更高。