陳 波，李晶晶

（武漢大學(xué) 國家文化發(fā)展研究院，湖北 武漢 430072）

黨的十九大報(bào)告明確指出，中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，中國已進(jìn)入了高質(zhì)量發(fā)展階段。十九大提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是解決新時(shí)代我國“三農(nóng)”問題的重要抓手，具有重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。鄉(xiāng)村作為我國高質(zhì)量發(fā)展的短板，是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾突出的地區(qū)。文化振興是鄉(xiāng)村振興的題中之義和發(fā)展之基，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的靈魂。但目前鄉(xiāng)村文化受到一定程度的沖擊，傳統(tǒng)文化發(fā)展式微，文化建設(shè)主體缺失，公共文化空間弱化，鄉(xiāng)村文化振興面臨極大的挑戰(zhàn)。鄉(xiāng)村文化空間作為鄉(xiāng)村文化的載體，其建設(shè)成果能夠有效地反映鄉(xiāng)村文化發(fā)展的質(zhì)量。因此，重建鄉(xiāng)村公共文化空間，助推鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的必然要求。本文將在文化高質(zhì)量發(fā)展視域下，探討鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)路徑，構(gòu)建鄉(xiāng)村公共文化空間指標(biāo)體系，以期能夠?yàn)猷l(xiāng)村公共文化空間的建設(shè)提供一定參考和指導(dǎo)。

一、文獻(xiàn)回顧

文化是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動力，也是推動社會進(jìn)步的重要力量，鄉(xiāng)村文化的發(fā)展質(zhì)量關(guān)乎中國農(nóng)村地區(qū)的整體發(fā)展。當(dāng)前鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展面臨諸多難題，歸結(jié)而言，就是作為鄉(xiāng)村文化載體的鄉(xiāng)村公共文化空間的弱化問題。學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的研究，主要集中在以下幾個(gè)方面：

（一）鄉(xiāng)村振興背景下的文化建設(shè)。

這類研究主要集中在兩個(gè)研究方向：一是在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下論述文化重要性。吳理財(cái)、解勝利認(rèn)為鄉(xiāng)村文化除自身的文化價(jià)值之外，還具有政治、經(jīng)濟(jì)、社會等多重價(jià)值和功用，因此鄉(xiāng)村文化全面復(fù)興所產(chǎn)生的多重價(jià)值正好與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)興旺、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生態(tài)宜居、生活富裕等多重目標(biāo)耦合。[1](p162-163)范建華從鄉(xiāng)村文化內(nèi)涵的解讀入手，他認(rèn)為，一方面，鄉(xiāng)土文化是中華上下五千年歷史之沉淀，是中華文化之根脈，亦是鄉(xiāng)村居民之精神源泉；另一方面，鄉(xiāng)土文化中孕育著具有時(shí)代價(jià)值及生命力的文化因子，需取其精華，與中國特色社會主義核心價(jià)值觀有機(jī)融合。[2](p149-163)劉忱提出，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的大背景下，需重新認(rèn)識鄉(xiāng)村文化在歷史進(jìn)程與現(xiàn)實(shí)發(fā)展中的價(jià)值，主要體現(xiàn)在對傳統(tǒng)優(yōu)秀文化之繼承與現(xiàn)代文化之融合創(chuàng)新上，以此擴(kuò)充鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的文化內(nèi)涵。[3](p91-95)

二是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下文化建設(shè)的現(xiàn)狀與路徑研究。孫喜紅等指出鄉(xiāng)村文化當(dāng)前面臨同質(zhì)化、建設(shè)主體缺失、傳統(tǒng)價(jià)值觀念滑坡以及傳統(tǒng)文化式微等困境。[4](p135-144)李國江則從文化傳承主體、政府、市場和社會組織四方面因素探討鄉(xiāng)村文化建設(shè)出現(xiàn)的問題，提出應(yīng)從聚人氣、興產(chǎn)業(yè)、促建設(shè)、強(qiáng)教育、育組織五方面振興鄉(xiāng)村文化。[5](p1-7)周錦以江蘇、四川、山東和浙江等四地文化建設(shè)為例，明確鄉(xiāng)村文化振興應(yīng)從鄉(xiāng)村文化形態(tài)、鄉(xiāng)村文化結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村文化空間及鄉(xiāng)村文化網(wǎng)絡(luò)空間這四條創(chuàng)新路徑基礎(chǔ)上，綜合機(jī)制創(chuàng)新與人才、資金要素投入，才能保證文化建設(shè)有效實(shí)施。[6](p9-15)

（二）鄉(xiāng)村公共文化空間的相關(guān)理論與實(shí)踐。

“公共空間”概念最早出現(xiàn)在1950 年代的社會學(xué)和政治學(xué)著作之中，政治哲學(xué)家漢娜·阿倫特的著作《人的條件》，成為尤爾根·哈貝馬斯公共領(lǐng)域的理論源頭。至1970年代，“公共空間”因其“公共”和“空間”的雙重屬性，成為被學(xué)界普遍接受并廣泛研究的跨學(xué)科討論的議題。[7](p44-49)公共空間理論早期研究多集中于城市，主要原因是哈貝馬斯最初提出的公共領(lǐng)域，主要指向市民階層，受其影響，后續(xù)研究也大多關(guān)注城市的公共設(shè)施及公共場合的公共活動等。[8](p38-43)但隨著當(dāng)前中國農(nóng)村自治運(yùn)動以及基層改革的逐步推進(jìn)，鄉(xiāng)村文化重要性受到越來越多關(guān)注，鄉(xiāng)村公共文化空間問題在鄉(xiāng)村文化振興過程中日益凸顯，公共文化空間理論逐漸成為探索中國鄉(xiāng)村文化發(fā)展的新視角，學(xué)界對鄉(xiāng)村公共文化空間的研究如下：

一是對鄉(xiāng)村公共文化空間定義的探討，不同學(xué)者對這一定義的側(cè)重點(diǎn)有所不同。曹海林認(rèn)為公共空間是指社會內(nèi)部業(yè)已存在的一些具有某種公共性且以特定空間相對固定下來的社會關(guān)聯(lián)形式和人際交往結(jié)構(gòu)形式，并將鄉(xiāng)村公共空間明確定義為鄉(xiāng)村變遷場景中社會秩序生成的重要場域。[9](p88-92)戴林琳、徐洪濤認(rèn)為村落傳統(tǒng)公共空間是可以容納農(nóng)村居民公共生活及鄰里交往的物質(zhì)空間，是農(nóng)村居民可以自由進(jìn)入，開展日常交往、參與公共事務(wù)等社會生活的主要場所。[10](p74-78)陳波則在鄉(xiāng)村公共空間概念的基礎(chǔ)上，為其增添文化屬性，即增加鄉(xiāng)村“公共文化資源”和“公共文化活動”的性質(zhì)，簡言之，鄉(xiāng)村公共文化空間就是鄉(xiāng)村居民可以自由進(jìn)入并利用公共文化資源進(jìn)行文化生活的公共場所，亦指人們能夠參與其中享受文化福利的公共文化活動。[11](p64-71)

二是考察鄉(xiāng)村公共文化空間的建設(shè)現(xiàn)狀，提出優(yōu)化路徑。陳波認(rèn)為，在城鎮(zhèn)化加速時(shí)期，鄉(xiāng)村既有的價(jià)值體系受到城市沖擊，部分地區(qū)的鄉(xiāng)村公共文化空間不斷弱化、喪失。[12](p77-91)張培奇、胡惠林指出，當(dāng)前中國鄉(xiāng)村空心化，鄉(xiāng)村公共文化空間的功用萎縮、下降，使得公共文化活動匱乏，導(dǎo)致農(nóng)村居民生活質(zhì)量不斷下降，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)呈現(xiàn)出明顯的空間化轉(zhuǎn)向。[13](p99-104)耿達(dá)發(fā)展了張培奇、胡惠林等人的觀點(diǎn)，提出當(dāng)前農(nóng)村公共文化服務(wù)體系呈現(xiàn)出“管治空間”向“服務(wù)空間”的轉(zhuǎn)變、權(quán)威空間向生活空間的轉(zhuǎn)變和單向式空間向互動式空間的轉(zhuǎn)變這三個(gè)特點(diǎn)。[14](p137-146)在優(yōu)化路徑方面，馬永強(qiáng)認(rèn)為，需改造、創(chuàng)新利用傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共文化空間，重構(gòu)新的鄉(xiāng)村公共文化空間，以期實(shí)現(xiàn)重塑鄉(xiāng)村文化形態(tài)的目標(biāo)。[15](p179-183)傅才武借用場景理論，構(gòu)建當(dāng)代鄉(xiāng)村公共文化空間物理空間、活動空間和機(jī)制空間這三個(gè)主維度以及十五個(gè)次維度的分析框架。[8](p38-43)章麗華指出農(nóng)村文化禮堂是鄉(xiāng)村公共文化空間建設(shè)的重要載體，她以富陽市鄉(xiāng)村文化禮堂建設(shè)經(jīng)驗(yàn)為啟發(fā)，提出傳承創(chuàng)新原則、資源整合手段、轉(zhuǎn)型升級方向等重構(gòu)鄉(xiāng)村文化空間路徑。[16](p1-3)

（三）鄉(xiāng)村文化建設(shè)的指標(biāo)體系構(gòu)建。

構(gòu)建合理指標(biāo)體系是對考察對象進(jìn)行客觀、科學(xué)評判的前提。目前學(xué)界對鄉(xiāng)村文化建設(shè)的指標(biāo)體系研究，主要集中在更為宏觀的鄉(xiāng)村振興、新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)村公共文化服務(wù)層面。張挺等人在鄉(xiāng)村振興評價(jià)指標(biāo)體系中，將鄉(xiāng)風(fēng)文明細(xì)化為文化教育建設(shè)、公共文化發(fā)展、優(yōu)秀文化傳承這三個(gè)方面；[17](p99-105)鄭家琪、楊同毅則以農(nóng)民文化娛樂支出比重、農(nóng)村文化建設(shè)達(dá)標(biāo)率、村文娛設(shè)施覆蓋率、鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館覆蓋率、互聯(lián)網(wǎng)入戶率、農(nóng)業(yè)遠(yuǎn)程教育覆蓋率等作為反映鄉(xiāng)風(fēng)文明的部分指標(biāo)。[18](p38-40)在農(nóng)村公共文化服務(wù)體系研究方面，彭益民選取5個(gè)二級指標(biāo)，100 個(gè)三級指標(biāo)構(gòu)建農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)評估指標(biāo)體系；[19](p48-55)馮獻(xiàn)、李瑾等從可及性角度構(gòu)建指標(biāo)體系探討鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)水平；[20](p20-26)李少惠等在公共治理視野下對我國農(nóng)村公共文化服務(wù)績效展開評估。[21](p51-54)總體而言，鄉(xiāng)村文化建設(shè)作為鄉(xiāng)村振興、新農(nóng)村建設(shè)的重要內(nèi)容，在有關(guān)鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系的研究中均有所體現(xiàn)，但鮮少將其作為獨(dú)立議題開展具體研究，而對農(nóng)村公共文化服務(wù)指標(biāo)體系的研究，也較少從公共文化空間這一鄉(xiāng)村文化建設(shè)的載體角度研究。

學(xué)界對鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)研究成果豐富，兼具理論與實(shí)踐，但也存在一定需優(yōu)化之處：一是對鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)研究大多為總體性概述，少見具體而微的分析；二是主要從宏觀角度提出促進(jìn)鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的路徑，較少提出微觀可操作性強(qiáng)的對策建議；三是缺乏對鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展視域下的鄉(xiāng)村公共文化空間指標(biāo)體系的建構(gòu)。因此，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，建立鄉(xiāng)村公共文化空間指標(biāo)體系，將有利于在理論和實(shí)踐上指導(dǎo)鄉(xiāng)村公共文化空間的重建，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展，推動鄉(xiāng)村文化振興。

二、鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)路徑

2018 年，《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》指出，要按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的總要求，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。鄉(xiāng)村文化振興是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要組成部分，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的高質(zhì)量發(fā)展，需要對鄉(xiāng)土文化進(jìn)行創(chuàng)新性繼承，對城鄉(xiāng)文化發(fā)展進(jìn)行有效統(tǒng)籌，不斷優(yōu)化鄉(xiāng)村公共文化空間，讓鄉(xiāng)村文化重新煥發(fā)生機(jī)與活力，實(shí)現(xiàn)中國鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展，使得文化高質(zhì)量發(fā)展成果惠及全民。重建鄉(xiāng)村公共文化空間，正是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。

（一）鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵。

實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的首要前提，是明晰鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中說道，“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的?！盵22](p1)中國社會以鄉(xiāng)村為根基，鄉(xiāng)村孕育了中華大地悠久的農(nóng)耕文明和中華傳統(tǒng)文化中“鄉(xiāng)土性”特征，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的高質(zhì)量發(fā)展，塑造良好的鄉(xiāng)風(fēng)文明，是推動鄉(xiāng)村振興的必然要求。

1.鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展是對鄉(xiāng)土文化價(jià)值的創(chuàng)新性繼承。

鄉(xiāng)土文化是生長在中國廣袤鄉(xiāng)村土地上的農(nóng)民在長期生產(chǎn)、生活過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，主要包含物質(zhì)文化、精神文化及心理文化這三方面。鄉(xiāng)土文化中的物質(zhì)文化指的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具、服飾、生活用品、鄉(xiāng)村建筑等農(nóng)民在社會生產(chǎn)和生活中創(chuàng)造的物質(zhì)文明；精神文化指的是農(nóng)民在物質(zhì)生產(chǎn)過程中所結(jié)成的各種社會關(guān)系的總和，包括鄉(xiāng)風(fēng)民約、宗族制度、社會制度等；心理文化則指思維方式、宗教信仰、藝術(shù)審美等。鄉(xiāng)土文化在中國鄉(xiāng)村土地上生根、發(fā)芽、生長，產(chǎn)生并服務(wù)于農(nóng)耕社會，[23](p160-165)其中優(yōu)秀的文化價(jià)值，既是歷史遺留的寶貴精神財(cái)富，也是新時(shí)代鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)生動力。

鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展，首先要對鄉(xiāng)土文化價(jià)值進(jìn)行創(chuàng)新性繼承，一是要取鄉(xiāng)土文化中的精華，尋找其中優(yōu)秀的民族基因，使其與現(xiàn)代化融合發(fā)展；二是要發(fā)揮鄉(xiāng)土文化的凝聚力量，以文化認(rèn)同促進(jìn)社會和諧；三是挖掘鄉(xiāng)土文化中的美學(xué)創(chuàng)造，保留、傳承地方文化底蘊(yùn)。[24](p12-14)

2.鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的必然要求。

隨著2019年我國城鎮(zhèn)化率突破60%，我國的城鎮(zhèn)化將逐漸進(jìn)入下半場，進(jìn)入到二次城鎮(zhèn)化階段。城鎮(zhèn)化一方面加速了中國社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面使得農(nóng)村問題凸顯出來。鄉(xiāng)村“空心化”現(xiàn)象愈演愈烈，由于歷史、地理、文化、資源等地區(qū)差異，公共文化服務(wù)資源配置存在區(qū)域間“鴻溝”，公共文化服務(wù)財(cái)政投入差異又導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)性失衡”。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之下，鄉(xiāng)村文化建設(shè)面臨多重困境與挑戰(zhàn)。鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展，要求逐步提高政府對鄉(xiāng)村文化建設(shè)的投入比例，完善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)文化設(shè)施，發(fā)展鄉(xiāng)村文化事業(yè)，滿足農(nóng)村居民日益增長的文化需求；要正確引導(dǎo)鄉(xiāng)村文化建設(shè)的價(jià)值取向，消除“城市文化至上論”的偏見，避免農(nóng)村文化邊緣化；要求激活鄉(xiāng)村文化建設(shè)的原動力，發(fā)揮農(nóng)村居民的主體性，整合農(nóng)村文化資源，打造新型鄉(xiāng)村公共文化空間，[12](p77-91)逐步推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。

（二）鄉(xiāng)村公共文化空間建設(shè)是高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。

十九大報(bào)告指出，中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。而這一發(fā)展不平衡不充分的問題，則在我國貧困、落后鄉(xiāng)村最為突出。隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程日益加速，大量農(nóng)村青壯年人口持續(xù)向城鎮(zhèn)遷移，鄉(xiāng)村“空心化”問題愈發(fā)嚴(yán)重。在與城市現(xiàn)代化接軌進(jìn)程中，農(nóng)村的劣勢越來越明顯，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邊緣化導(dǎo)致農(nóng)村文化的邊緣化，[25](p152-158)城鄉(xiāng)之間文化建設(shè)不平衡的問題加劇。鄉(xiāng)村社會不斷受到工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的沖擊，鄉(xiāng)土文化在與城市現(xiàn)代化的交流、碰撞之中或繼續(xù)成長，或消亡。傳統(tǒng)的農(nóng)村社會關(guān)系結(jié)構(gòu)逐漸瓦解，鄉(xiāng)村文化認(rèn)同逐步弱化，文化生態(tài)惡化、低俗文化泛濫，[26](p22-30)鄉(xiāng)村文化建設(shè)面臨極為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

鄉(xiāng)村公共文化空間是鄉(xiāng)村居民文化參與行為表達(dá)的場域和空間環(huán)境，[27](p23-31)是鄉(xiāng)村居民的公共精神歸屬。戲臺、老街巷等傳統(tǒng)文娛場所、文化禮堂、文化站等政府提供的文化福利空間乃至健身步道、籃球場等體育健身設(shè)施，都是鄉(xiāng)村居民日常社交、娛樂、學(xué)習(xí)的物理文化空間；集市、廟會、戲劇表演、電影放映等文化活動豐富了鄉(xiāng)村居民的精神文化空間，承載著鄉(xiāng)土文化；網(wǎng)絡(luò)社群、數(shù)字農(nóng)家書屋等虛擬文化空間也推動著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會融入信息化時(shí)代。鄉(xiāng)村公共文化空間影響著鄉(xiāng)村居民的日常生活，孕育著鄉(xiāng)土文化，維系著鄉(xiāng)村社會的道德秩序，是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的主要內(nèi)容。鄉(xiāng)村公共文化空間的完善與否，直接體現(xiàn)鄉(xiāng)村文化建設(shè)的成效。不斷推進(jìn)鄉(xiāng)村文化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興，是高質(zhì)量發(fā)展時(shí)代的必然要求。因此，重建鄉(xiāng)村公共文化空間，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。

（三）構(gòu)建鄉(xiāng)村公共文化空間指標(biāo)體系的必要性。

近年來，隨著全國文化信息資源共享工程、廣播電視戶戶通、農(nóng)村電影放映工程、送戲下鄉(xiāng)工程、農(nóng)民體育健身工程、公共數(shù)字文化工程融合創(chuàng)新等系列文化惠民工程的實(shí)施，我國鄉(xiāng)村文化建設(shè)已取得不少成果。據(jù)中國農(nóng)村社會事業(yè)發(fā)展報(bào)告（2019）數(shù)據(jù)顯示，截至2018 年，全國共建成33858個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站，村級綜合文化服務(wù)中心48.37萬個(gè)，全國建成32719個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共電子閱覽室，農(nóng)家書屋58.7 萬個(gè)，存有圖書超過11 億冊。[28](p62)2019年，累計(jì)為基層農(nóng)村放映公益電影500 萬場次，為1.3萬個(gè)貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)配送約8萬場戲曲。截至2019年底，全國90%左右的行政村完成“一場兩臺”等體育設(shè)施建設(shè)。[29](p67)但與此同時(shí)，我國鄉(xiāng)村公共文化空間建設(shè)亦存在著一些顯著問題。如部分鄉(xiāng)村文化設(shè)施、場所利用率低，物理文化空間空置化現(xiàn)象較為嚴(yán)重；部分公共文化活動、產(chǎn)品在形式和內(nèi)容上出現(xiàn)“復(fù)制粘貼”，精神文化空間同質(zhì)化現(xiàn)象突出；政府在為鄉(xiāng)村提供公共文化產(chǎn)品和活動方面，采取“自上而下”的機(jī)制，長期以來“計(jì)劃性”的文化體制使得鄉(xiāng)村居民被動參與鄉(xiāng)村公共文化空間建設(shè)，積極性不高。總體而言，我國現(xiàn)階段的鄉(xiāng)村文化建設(shè)已取得不少成效，但鄉(xiāng)村公共文化空間建設(shè)仍需要直面問題，不斷優(yōu)化。

鄉(xiāng)村公共文化空間的建設(shè)，能具體呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村文化發(fā)展質(zhì)量。但當(dāng)前，有關(guān)鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)的相關(guān)政策較多，所涉及的面較廣，并未有成體系的、系統(tǒng)全面地對鄉(xiāng)村公共文化空間建設(shè)的規(guī)劃，在實(shí)踐層面亦缺乏整體、統(tǒng)一、有效的指導(dǎo)。因此，結(jié)合我國有關(guān)鄉(xiāng)村文化建設(shè)的精神和規(guī)劃的解讀、前人的理論成果以及鄉(xiāng)村公共文化空間發(fā)展的現(xiàn)狀，對鄉(xiāng)村公共文化空間進(jìn)行結(jié)構(gòu)劃分，構(gòu)建其指標(biāo)體系，具有一定的必要性。

鄉(xiāng)村公共文化空間指標(biāo)體系作為一個(gè)綜合評價(jià)的指標(biāo)系統(tǒng)，由若干互相聯(lián)系、互為補(bǔ)充的指標(biāo)要素結(jié)合而成，具有層次性和整體性，將有利于科學(xué)測度鄉(xiāng)村公共文化空間的建設(shè)現(xiàn)狀，簡明、客觀反映一個(gè)地區(qū)鄉(xiāng)村文化發(fā)展的水平與質(zhì)量、問題與困境，考察鄉(xiāng)村文化建設(shè)的績效，掌握鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系的運(yùn)營，進(jìn)而為黨和政府的決策提供有力參考，進(jìn)一步保障農(nóng)民基本文化權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。因此，構(gòu)建一套科學(xué)合理、方便實(shí)用的鄉(xiāng)村公共文化空間指標(biāo)體系，為鄉(xiāng)村文化建設(shè)成效提供判定依據(jù)，能夠推進(jìn)鄉(xiāng)村公共文化空間的不斷優(yōu)化，為鄉(xiāng)村文化建設(shè)提供實(shí)踐上的指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展。

三、鄉(xiāng)村公共文化空間指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）設(shè)計(jì)原則。

科學(xué)合理的鄉(xiāng)村公共文化空間指標(biāo)體系，應(yīng)當(dāng)真實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)，遵循客觀性、系統(tǒng)性與可操作性原則，選取有效的指標(biāo)元素進(jìn)行整合，能夠切實(shí)反映鄉(xiāng)村公共文化空間建設(shè)的內(nèi)在聯(lián)系與本質(zhì)。

首先，客觀性是設(shè)計(jì)指標(biāo)體系的重要原則，要求選取真實(shí)、客觀、可靠的指標(biāo)，能夠切實(shí)反映鄉(xiāng)村公共文化空間建設(shè)的實(shí)際狀況。因此要求以客觀性指標(biāo)為主、主觀性指標(biāo)為輔，并且指標(biāo)要素的設(shè)置與取舍要有一定的理論支撐與事實(shí)根據(jù)。其次，系統(tǒng)性是指指標(biāo)體系要較為全面反映鄉(xiāng)村公共文化空間的總體情況與基本方面。既要抓住最重要、最本質(zhì)和最具有代表性的指標(biāo)，也要把握指標(biāo)要素之間的相互聯(lián)系與相互制約關(guān)系。同時(shí)，要注意指標(biāo)要素之間的層次性，避免指標(biāo)之間的相互交叉，從總體把握鄉(xiāng)村公共文化空間指標(biāo)體系。再次，可操作性指標(biāo)體系中的大多數(shù)指標(biāo)是方便獲得、可量化且易于操作的，大部分?jǐn)?shù)據(jù)可由各級統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)歸納、整理得出，使得本指標(biāo)體系能夠成為現(xiàn)實(shí)可行的評價(jià)工具。

（二）設(shè)計(jì)思路。

鄉(xiāng)村公共文化空間指標(biāo)體系的一級指標(biāo)為物理文化空間、精神文化空間和虛擬文化空間，主要依據(jù)廣義的文化內(nèi)涵、“空間的生產(chǎn)”理論以及我國鄉(xiāng)村當(dāng)前文化建設(shè)的實(shí)際情況。

廣義的文化，從人的角度出發(fā)，是人類在社會實(shí)踐中創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富的總和。馮天瑜在《中國文化生成史》中解釋道，“文化的實(shí)質(zhì)含義是‘自然的人化’，是人類價(jià)值觀念在實(shí)踐過程中的對象化，這種實(shí)現(xiàn)過程包括外在的產(chǎn)品的創(chuàng)制和人自身心智與德行的塑造?！盵30](p82)他認(rèn)為文化包含有四大部分內(nèi)容，一是器用層面，即物質(zhì)產(chǎn)品之總和；二是觀念層面，是精神內(nèi)核；三是制度層面，包含社會規(guī)范、典章制度等；四是行為層面，指的是人類交往的習(xí)慣、風(fēng)俗等等。我國學(xué)者龐樸將文化劃為三大層次，第一個(gè)層面為物質(zhì)層面，第三個(gè)層面是心理層面，第二個(gè)層面是二者的統(tǒng)一，即物化了的心理和意識化了的物質(zhì)，包括理論、制度、行為等。[31](p4-11)但隨著現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與普及，數(shù)字化時(shí)代來臨，后信息社會成為現(xiàn)實(shí)，有別于物質(zhì)文化與精神文化的第三種文化——虛擬文化，隨之誕生。

對空間的劃分，則借鑒了法國馬克思主義思想家亨利·列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論。列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》一書中，以空間維度作為解釋社會現(xiàn)象的視角，借鑒德國辯證法三位一體說，將空間分為三層：一是空間的實(shí)踐，城市的社會生產(chǎn)及日常生活；二是空間的表征，也就是概念化的空間；三是表征的空間。[32](p48)他認(rèn)為空間的物理性是空間生產(chǎn)的基礎(chǔ)，物理空間的擴(kuò)張促進(jìn)更多空間產(chǎn)品的誕生；空間的表征則是一種精神空間，是一種抽象的存在形式，借助各種抽象符號表達(dá)，展現(xiàn)社會關(guān)系。列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論產(chǎn)生于二十世紀(jì)六七十年代，如今在第三次科技革命的影響下，信息時(shí)代改變了人類社會的方方面面，互聯(lián)網(wǎng)也催生出虛擬文化空間這一形態(tài)。

綜合文化的內(nèi)涵、“空間生產(chǎn)”理論、鄉(xiāng)村公共文化空間理論以及信息時(shí)代的特征，本文主要將鄉(xiāng)村公共文化空間分為物理文化空間、精神文化空間和虛擬文化空間。物理文化空間是鄉(xiāng)村公共文化活動開展的基礎(chǔ)空間，為精神文化空間提供物理場域，與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)結(jié)合則孕育出虛擬文化空間；精神文化空間豐富了物理文化空間的精神內(nèi)核、活動內(nèi)容；虛擬文化空間則是數(shù)字化時(shí)代物理文化空間及精神文化空間的延伸（圖1）。

圖1 鄉(xiāng)村公共文化空間關(guān)系圖

（三）指標(biāo)內(nèi)容。

鄉(xiāng)村公共文化空間是一個(gè)整體，其物理文化空間、精神文化空間及虛擬文化空間這三部分互為補(bǔ)充、和諧統(tǒng)一，下文將這三部分內(nèi)容作為鄉(xiāng)村公共文化空間評價(jià)體系的一級指標(biāo)，分別論述（詳見表1）。

表1 鄉(xiāng)村公共文化空間指標(biāo)體系

物理文化空間是鄉(xiāng)村公共文化活動開展的物質(zhì)場所，其設(shè)施、設(shè)備完善與否在物理層面體現(xiàn)出鄉(xiāng)村文化發(fā)展質(zhì)量。隨著基層綜合性文化服務(wù)建設(shè)、農(nóng)民體育健身工程等文體事業(yè)的開展，鄉(xiāng)村地區(qū)的物理文化空間日漸豐富。根據(jù)物理文化空間開設(shè)目的不同，又將其分為知識技能、體育健身、文化娛樂這三類，以此作為二級指標(biāo)。物理文化空間的指標(biāo)內(nèi)容，一般包含為提升農(nóng)村居民知識技能的文化站、農(nóng)家書屋、名人故居、展館、文化信息資源共享工程服務(wù)點(diǎn)等，為方便農(nóng)村居民體育健身的籃球場、乒乓球臺、臺球室、足球場、健身步道等，以及為農(nóng)村居民休閑娛樂開設(shè)的文化廣場、文化禮堂、村文化活動室、戲臺、老街巷、報(bào)刊亭、文化宣傳欄等。

精神文化空間主要指依托物理文化空間在鄉(xiāng)村開展的文化活動和民俗節(jié)慶。隨著國家組織的送文化下鄉(xiāng)、送電影下鄉(xiāng)、送戲曲下鄉(xiāng)等文化活動的開展，鄉(xiāng)村地區(qū)的文化活動日漸豐富，既包含有國家公共文化服務(wù)體系輸送的電影放映工程、戲劇表演、文體培訓(xùn)等，也包含農(nóng)村居民自發(fā)開展的集市、廟會、廣場舞等。民俗節(jié)慶則指民俗活動、祭祀、民間文藝傳承活動等。

虛擬文化空間是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與市民社會融合催生出的新空間范疇，[33](p105-112)是物理文化空間和精神文化空間在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸，既有滿足農(nóng)村居民知識技能學(xué)習(xí)的數(shù)字農(nóng)家書屋、網(wǎng)絡(luò)課堂、電子閱覽室等，還囊括農(nóng)村居民生活休閑所需的網(wǎng)絡(luò)社群、鄉(xiāng)村公共網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中心。

四、結(jié)語

鄉(xiāng)村公共文化空間指標(biāo)體系的構(gòu)建，是為了客觀評價(jià)各地區(qū)鄉(xiāng)村文化建設(shè)的質(zhì)量與成果，為進(jìn)一步優(yōu)化鄉(xiāng)村公共文化空間建設(shè)提供一定實(shí)踐上的指導(dǎo)。因此在文化高質(zhì)量發(fā)展視域下鄉(xiāng)村文化建設(shè)的具體實(shí)踐層面，提出以下幾點(diǎn)建議：

鄉(xiāng)村物理文化空間建設(shè)應(yīng)突出便利性、實(shí)用性特點(diǎn)。每個(gè)鄉(xiāng)村需至少建設(shè)具有知識技能、體育健身、文化娛樂等功能的場所，能夠滿足鄉(xiāng)村居民文化活動需求的文體設(shè)施。與此同時(shí)，以人口規(guī)模和服務(wù)半徑為依據(jù)，鄉(xiāng)村物理文化空間應(yīng)選址適中，便于鄉(xiāng)村居民參與，提高居民參與的積極性。若較為偏遠(yuǎn)地區(qū)不具備相應(yīng)條件，可酌情規(guī)劃，增減建設(shè)面積，亦可依托現(xiàn)有的農(nóng)民體育健身工程等設(shè)施，避免重復(fù)建設(shè)。每個(gè)鄉(xiāng)村需建設(shè)文化宣傳欄，附村規(guī)民約、活動告示，便于農(nóng)村居民知曉，并且應(yīng)注意日常維護(hù)及更新。鄉(xiāng)村文體設(shè)施的種類多少、面積大小體現(xiàn)著鄉(xiāng)村物理文化空間的完善程度，物理設(shè)施場所距離農(nóng)村居民住所的遠(yuǎn)近，即物理文化空間的輻射范圍也影響其完備性，舉例而言，鄉(xiāng)村文體設(shè)施應(yīng)在居民15分鐘步行圈內(nèi)，方便農(nóng)村居民開展活動。

鄉(xiāng)村虛擬文化空間建設(shè)突出開放性特點(diǎn)，需完成相應(yīng)配套設(shè)施建設(shè)，如實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村無線寬帶（Wi-Fi）覆蓋、鄉(xiāng)村公共網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中心等。鄉(xiāng)村公共網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中心應(yīng)選址適宜，按照人口規(guī)模配備電腦等基礎(chǔ)設(shè)施，能夠滿足群眾學(xué)習(xí)、休閑、與親人交流溝通（網(wǎng)絡(luò)視頻）等需求，并定期開展講座，指導(dǎo)群眾使用網(wǎng)絡(luò)獲取時(shí)政、“三農(nóng)”、科普、文化、生活等方面的信息，拓寬視野。

鄉(xiāng)村精神文化空間建設(shè)應(yīng)突出多樣性、積極性等特點(diǎn)，根據(jù)群眾喜好，為群眾提供公益性、健康向上的文化藝術(shù)活動，豐富群眾精神文化生活。根據(jù)群眾實(shí)際需求，采取政府采購等方式，為農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)每年推送戲曲等文藝演出，為農(nóng)村群眾提供數(shù)字電影放映服務(wù)，并依照當(dāng)?shù)亓?xí)俗，定期開展相應(yīng)民俗節(jié)慶活動。

黨的十九大提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興、實(shí)現(xiàn)中國夢的必然要求。鄉(xiāng)村文化建設(shè)始終處于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的重要位置，鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展是我國進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段必須要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。鄉(xiāng)村公共文化空間是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的載體，其指標(biāo)體系的建構(gòu)，將有助于進(jìn)一步整合鄉(xiāng)村文化資源，發(fā)揮鄉(xiāng)土文化價(jià)值，完善鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系，為鄉(xiāng)村文化政策提供參考，助推鄉(xiāng)村公共文化空間優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展。