耿建新 耿和鈺

【摘要】2020年3月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布了《企業(yè)合并——披露、商譽(yù)和減值（討論稿）》的征求意見(jiàn)稿，其中第三部分討論了如何提高商譽(yù)減值測(cè)試的有效性。文章以此為基礎(chǔ)，結(jié)合我國(guó)的企業(yè)實(shí)例，深入分析了我國(guó)上市公司商譽(yù)減值測(cè)試缺乏有效性的現(xiàn)狀。在進(jìn)一步的探討中指出，商譽(yù)減值測(cè)試中存在的掩護(hù)效應(yīng)、主觀性、測(cè)試成本高以及信息披露不充分的問(wèn)題是降低其有效性的主要因素。因此，在企業(yè)的商譽(yù)減值測(cè)試中應(yīng)該充分發(fā)揮資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)作用以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)范和監(jiān)督作用。此外，我國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中還要增加對(duì)企業(yè)并購(gòu)和商譽(yù)減值測(cè)試的信息披露要求，以推進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的進(jìn)程。

【關(guān)鍵詞】IASB；企業(yè)并購(gòu)；商譽(yù)減值測(cè)試； 信息披露

【中圖分類(lèi)號(hào)】F832.51

一、引言

近年來(lái)，市場(chǎng)化改革的推進(jìn)掀起了資本市場(chǎng)上并購(gòu)重組的浪潮?，F(xiàn)在的情況是，大規(guī)模的高溢價(jià)并購(gòu)交易在我國(guó)的資本市場(chǎng)屢見(jiàn)不鮮，截至2020年第三季度，我國(guó)A股上市公司的商譽(yù)總規(guī)模已經(jīng)高達(dá)1.28萬(wàn)億元。巨額商譽(yù)的確認(rèn)雖能使部分上市公司的規(guī)模在短時(shí)間內(nèi)得以擴(kuò)張，但也為企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展埋下了隱患。2018年以來(lái)，A股上市公司在臨近年報(bào)披露時(shí)期頻繁出現(xiàn)大額商譽(yù)減值現(xiàn)象，引起了資本市場(chǎng)的恐慌。商譽(yù)一旦出現(xiàn)大額減值，不僅導(dǎo)致公司資產(chǎn)縮水、侵蝕公司當(dāng)期利潤(rùn)、導(dǎo)致公司由盈轉(zhuǎn)虧，還會(huì)進(jìn)而引起一系列的市場(chǎng)負(fù)面反應(yīng)。

2020年末，北京數(shù)知科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“數(shù)知科技”）以一記驚雷開(kāi)啟了資本市場(chǎng)上新一輪的商譽(yù)減值風(fēng)波。12月23日，數(shù)知科技發(fā)布了商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)提醒公告，公告聲稱(chēng)該公司收購(gòu)的四家公司經(jīng)營(yíng)狀況持續(xù)惡化，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生了不利影響。因此，公司預(yù)計(jì)將會(huì)造成56億元至61億元的商譽(yù)減值。公告次日，該公司的股價(jià)一字板跌停。深交所也迅速向數(shù)知科技發(fā)出關(guān)注函，要求該公司逐項(xiàng)列示商譽(yù)減值測(cè)試的細(xì)節(jié)。一波未平一波又起，2021年1月4日，廣東眾生藥業(yè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“眾生藥業(yè)”）在業(yè)績(jī)預(yù)告中聲稱(chēng)該公司旗下三家公司因業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)而計(jì)提商譽(yù)減值，這將直接造成了該公司2020年度近4億元的虧損。此后，山東金城藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司、金卡智能集團(tuán)股份有限公司、高偉達(dá)軟件股份有限公司等多家上市公司紛紛在2020年業(yè)績(jī)預(yù)告中披露了子公司的巨額商譽(yù)減值信息。這些信息直接影響了投資者情緒，導(dǎo)致資本市場(chǎng)動(dòng)蕩，在損害著中小投資者的利益。毋庸置疑，在并購(gòu)浪潮下，商譽(yù)這顆“雷”究竟如何妥善處置仍然是值得探討的問(wèn)題。

基于上述情況，本文將以國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的討論稿為基本線(xiàn)索，結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)現(xiàn)狀以及不同市場(chǎng)主體的職能，對(duì)我國(guó)上市公司的商譽(yù)測(cè)試及其信息披露過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行深入分析；其目的是為了向我國(guó)資本市場(chǎng)的投資者提供更多能用于評(píng)估并購(gòu)績(jī)效的信息，減少資本市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱(chēng)；進(jìn)一步看，對(duì)這一問(wèn)題的探討也有利于我們更好地找到應(yīng)對(duì)措施，從而指導(dǎo)和規(guī)范我國(guó)上市公司在商譽(yù)減值測(cè)試中的行為，提高商譽(yù)減值信息披露的及時(shí)性和有效性，從而逐漸緩解資本市場(chǎng)上的商譽(yù)“爆雷”問(wèn)題。

二、外購(gòu)商譽(yù)的形成與確認(rèn)

根據(jù)來(lái)源不同，商譽(yù)通?？煞譃樽詣?chuàng)商譽(yù)和外購(gòu)商譽(yù)。自創(chuàng)商譽(yù)一般由企業(yè)通過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所獲得，比如企業(yè)的核心技術(shù)、品牌價(jià)值等。由于這部分商譽(yù)很難衡量且缺乏具體的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)不能在財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)。目前企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)的商譽(yù)只是由非同一控制下的企業(yè)并購(gòu)所產(chǎn)生的外購(gòu)商譽(yù)。

根據(jù)我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》的規(guī)定，外購(gòu)商譽(yù)在初始確認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照購(gòu)買(mǎi)方對(duì)合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買(mǎi)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額確認(rèn)入賬價(jià)值。其中，合并成本是購(gòu)買(mǎi)方完成并購(gòu)活動(dòng)所需要支付的實(shí)際并購(gòu)價(jià)款。從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，在企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)中，最終的并購(gòu)價(jià)格通常是并購(gòu)交易雙方以及資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)三方共同作用的結(jié)果。

首先，購(gòu)買(mǎi)方對(duì)被購(gòu)買(mǎi)方的價(jià)值判斷是影響并購(gòu)價(jià)格的重要因素。如果被購(gòu)買(mǎi)方具有獨(dú)特的資源或優(yōu)勢(shì)，并且這些特質(zhì)能夠使其在未來(lái)持續(xù)獲得收益，那么該企業(yè)就具有持續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值。購(gòu)買(mǎi)方可以通過(guò)企業(yè)合并的方式來(lái)獲得被購(gòu)買(mǎi)方的特質(zhì)和持續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值。此外，并購(gòu)雙方的業(yè)務(wù)整合后可能會(huì)在財(cái)務(wù)、管理、經(jīng)營(yíng)等方面產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，從而為購(gòu)買(mǎi)方產(chǎn)生額外的收益。因此，購(gòu)買(mǎi)方在設(shè)定并購(gòu)價(jià)格時(shí)不僅要考慮被購(gòu)買(mǎi)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的價(jià)值，也要考慮其未來(lái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值以及可能產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)。這種價(jià)值判斷會(huì)影響購(gòu)買(mǎi)方的出資金額，即購(gòu)買(mǎi)方愿意為了持續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值和協(xié)同效應(yīng)而付出更大的并購(gòu)成本。

其次，被購(gòu)買(mǎi)方的業(yè)績(jī)承諾會(huì)影響并購(gòu)價(jià)格。在并購(gòu)協(xié)商的過(guò)程中，被購(gòu)買(mǎi)方的股東會(huì)對(duì)該企業(yè)未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)做出承諾，承諾期一般設(shè)定為3年。并購(gòu)?fù)瓿珊螅绻毁?gòu)買(mǎi)方在承諾期內(nèi)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)沒(méi)有達(dá)到最初設(shè)定的業(yè)績(jī)承諾指標(biāo)，那么被購(gòu)買(mǎi)方的原股東需要按約定對(duì)購(gòu)買(mǎi)方做出補(bǔ)償。由于業(yè)績(jī)承諾實(shí)際上代表了被購(gòu)買(mǎi)方對(duì)其未來(lái)獲利能力的預(yù)期和信心，因此，較高的業(yè)績(jī)承諾通常會(huì)帶來(lái)較高的并購(gòu)價(jià)格。不可否認(rèn)，并購(gòu)雙方設(shè)計(jì)業(yè)績(jī)承諾的初衷是使并購(gòu)交易更加公平合理，避免并購(gòu)價(jià)格虛高，保護(hù)購(gòu)買(mǎi)方的利益；然而，在并購(gòu)實(shí)踐中，被購(gòu)買(mǎi)方也有可能為了獲得較高的收購(gòu)價(jià)而故意夸大未來(lái)業(yè)績(jī)，導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)方付出更多的不合理成本。

最后，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告能夠?yàn)椴①?gòu)價(jià)格提供參考依據(jù)。在企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)中，購(gòu)買(mǎi)方會(huì)委托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被購(gòu)買(mǎi)方的投資價(jià)值進(jìn)行客觀評(píng)估。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估企業(yè)價(jià)值時(shí)通常有三種方法：資產(chǎn)基礎(chǔ)法、市場(chǎng)法和收益法。其中，資產(chǎn)基礎(chǔ)法是評(píng)估機(jī)構(gòu)以評(píng)估對(duì)象的資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)，對(duì)評(píng)估對(duì)象表內(nèi)、表外的資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值進(jìn)行識(shí)別，進(jìn)而得到評(píng)估對(duì)象價(jià)值的評(píng)估方法。市場(chǎng)法是以市場(chǎng)上具有可比性的上市公司或類(lèi)似的交易案例為參照，對(duì)市場(chǎng)上已有的評(píng)估價(jià)格或交易價(jià)格進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，從而確認(rèn)公司評(píng)估價(jià)值的方法。收益法則是以評(píng)估對(duì)象的未來(lái)預(yù)期收益為基礎(chǔ)，通過(guò)折現(xiàn)的方式確認(rèn)其價(jià)值的評(píng)估方法。近年來(lái)，隨著新技術(shù)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，電信、媒體、科技以及醫(yī)療健康等新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的并購(gòu)活動(dòng)數(shù)量也不斷攀升，這為收益法的使用和推廣帶來(lái)了機(jī)遇。因?yàn)檫@類(lèi)企業(yè)的核心價(jià)值在于未來(lái)的發(fā)展前景和盈利能力，難以體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表中；其核心資源往往是獨(dú)一無(wú)二的，難以在市場(chǎng)上找到可比的參照物。此時(shí)，資產(chǎn)基礎(chǔ)法和市場(chǎng)法的適用性較弱，而收益法基于未來(lái)的評(píng)估視角恰好與這類(lèi)企業(yè)的特點(diǎn)相契合，從而受到越來(lái)越多的關(guān)注和青睞。然而，需要注意的是，當(dāng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)以被購(gòu)買(mǎi)方的業(yè)績(jī)承諾為基礎(chǔ)，采用收益法進(jìn)行估值時(shí)，往往會(huì)高估其投資價(jià)值。高估值通常會(huì)誤導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)方付出更多的并購(gòu)成本。

此外，還有其他因素會(huì)影響并購(gòu)價(jià)格。從管理層個(gè)人特質(zhì)方面來(lái)看，過(guò)度樂(lè)觀或盲目自信的管理者可能會(huì)支付更多的并購(gòu)成本；從行業(yè)特質(zhì)來(lái)看，新興行業(yè)往往更容易收到并購(gòu)方青睞，并購(gòu)方愿意支付更高的溢價(jià)；從交易方式來(lái)看，采用股權(quán)交易方式往往會(huì)導(dǎo)致并購(gòu)成本中帶有一定的股價(jià)“泡沫”，從而提高并購(gòu)成本。

如果購(gòu)買(mǎi)方實(shí)際支付的并購(gòu)成本超過(guò)，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)被并購(gòu)企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值，購(gòu)買(mǎi)方就需要根據(jù)兩者的差額在財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)商譽(yù)，以至于巨額的外購(gòu)商譽(yù)。根據(jù)以上分析可知，企業(yè)的外購(gòu)商譽(yù)是并購(gòu)雙方和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)共同作用的結(jié)果。購(gòu)買(mǎi)方的價(jià)值判斷、被購(gòu)買(mǎi)方的業(yè)績(jī)承諾以及資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果都會(huì)影響購(gòu)買(mǎi)方企業(yè)的并購(gòu)成本，進(jìn)而影響外購(gòu)商譽(yù)數(shù)額的大小。此外，外購(gòu)商譽(yù)包含的因素較為復(fù)雜，一些不符合商譽(yù)特質(zhì)的因素也在其中，這進(jìn)一步虛增了商譽(yù)金額。巨額商譽(yù)的存在為企業(yè)未來(lái)的長(zhǎng)期發(fā)展埋下了隱患，因此購(gòu)買(mǎi)方在初始確認(rèn)和后期的減值測(cè)試中應(yīng)該保持謹(jǐn)慎態(tài)度，盡可能使商譽(yù)的賬面價(jià)值反映其未來(lái)的獲利能力，為投資者提供更有價(jià)值的財(cái)務(wù)信息。

三、外購(gòu)商譽(yù)減值測(cè)試的分析與探討

（一）商譽(yù)減值測(cè)試概述

商譽(yù)的減值模式和攤銷(xiāo)模式一直是會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界的熱議話(huà)題。2004年，《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)——企業(yè)合并》將商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理由攤銷(xiāo)模式轉(zhuǎn)為減值模式，其原因在于，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)認(rèn)為商譽(yù)減值測(cè)試的方法非常嚴(yán)謹(jǐn)并具有較強(qiáng)的可操作性，而且能為投資者提供更多有用信息。由于我國(guó)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同，因此，2006年2月全面發(fā)布實(shí)施的新準(zhǔn)則廢棄了直線(xiàn)攤銷(xiāo)法，引入了商譽(yù)減值模式，并要求企業(yè)合并所形成的商譽(yù)至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了進(jìn)行減值測(cè)試。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，商譽(yù)減值測(cè)試是一種間接測(cè)試的方法。原因在于，商譽(yù)不能單獨(dú)辨認(rèn)，也無(wú)法直接計(jì)量，因此只能對(duì)與商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測(cè)試。具體而言，根據(jù)我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》的規(guī)定，對(duì)商譽(yù)的減值處理應(yīng)該包括以下步驟：首先，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在購(gòu)買(mǎi)日對(duì)商譽(yù)的賬面價(jià)值進(jìn)行分?jǐn)?，分?jǐn)傊僚c其相關(guān)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合；其次，當(dāng)與商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合存在減值跡象時(shí)，企業(yè)應(yīng)先對(duì)不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測(cè)試，將其可收回金額與賬面價(jià)值進(jìn)行比較，從而確認(rèn)其減值損失；然后再對(duì)包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測(cè)試，確認(rèn)商譽(yù)的減值損失；最后，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在財(cái)務(wù)報(bào)告的附注中披露商譽(yù)分?jǐn)傊粮髻Y產(chǎn)組的賬面價(jià)值以及該資產(chǎn)組可收回金額的計(jì)算方法。總之，出于謹(jǐn)慎性的原則，在進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試時(shí)，企業(yè)應(yīng)確保其賬面金額不超過(guò)其可收回的金額。

（二）我國(guó)商譽(yù)減值測(cè)試的現(xiàn)狀

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)認(rèn)為商譽(yù)減值測(cè)試的方法能為投資者帶來(lái)更多有用的信息。公司的利益相關(guān)方也希望上市公司能夠改善并及時(shí)提供商譽(yù)減值測(cè)試的信息。當(dāng)商譽(yù)已經(jīng)消耗或預(yù)期不能再提供未來(lái)利益時(shí)，公司應(yīng)該及時(shí)計(jì)提商譽(yù)減值，減少商譽(yù)的賬面數(shù)額。然而，反觀我國(guó)上市公司的商譽(yù)減值測(cè)試現(xiàn)狀，似乎并沒(méi)有達(dá)到這一效果。

一方面，我們對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中的商譽(yù)數(shù)額進(jìn)行長(zhǎng)期追蹤可以發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)的商譽(yù)賬面價(jià)值多年沒(méi)有發(fā)生變動(dòng)，商譽(yù)減值測(cè)試的披露缺乏有用信息。比如，廣聚能源股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“廣聚能源”）的商譽(yù)賬面數(shù)值在2009—2019年一直保持不變。廣聚能源在2006年、2009年分別收購(gòu)了廣聚億升公司30%和70%的股權(quán)。兩次收購(gòu)的合并對(duì)價(jià)為3.1億元，廣聚億升公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值為近1.8億元，兩者之間的差額被列入廣聚能源的合并財(cái)務(wù)報(bào)表，從而廣聚能源2009年的合并財(cái)務(wù)報(bào)表中商譽(yù)數(shù)額為1.3億元之多。自該商譽(yù)賬面價(jià)值確認(rèn)以來(lái)，廣聚能源的商譽(yù)數(shù)值至今沒(méi)有發(fā)生變化。查閱該公司歷年財(cái)務(wù)報(bào)表可以發(fā)現(xiàn)，該公司聲稱(chēng)每年對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，未發(fā)現(xiàn)減值跡象。在減值測(cè)試的披露方面，首先，該公司僅在報(bào)表中簡(jiǎn)要復(fù)述了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，并未說(shuō)明商譽(yù)分?jǐn)傊粮髻Y產(chǎn)組的賬面價(jià)值。其次，對(duì)于商譽(yù)減值測(cè)試過(guò)程、參數(shù)及減值損失的確認(rèn)方法，公司也沒(méi)有進(jìn)行披露和說(shuō)明，僅僅提到“本年公司利用評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果對(duì)該商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試”。最后，該公司沒(méi)有披露資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的信息，并且每年對(duì)于商譽(yù)減值測(cè)試的表述基本相同，缺乏新增內(nèi)容。這種情況在我國(guó)上市公司中并不是個(gè)例，許多公司的商譽(yù)減值測(cè)試始終是一團(tuán)迷霧，投資者無(wú)法判斷根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表披露的信息來(lái)判斷商譽(yù)數(shù)額是否代表其未來(lái)獲利能力。

另一方面，在并購(gòu)熱潮下，一部分上市公司的商譽(yù)賬面價(jià)值時(shí)常出現(xiàn)跳躍式變化，商譽(yù)減值測(cè)試引發(fā)“爆雷”現(xiàn)象，增加投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)。其中最典型的案例就是大連天神娛樂(lè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“天神娛樂(lè)”）。天神娛樂(lè)原本致力于游戲研發(fā)與發(fā)行，后來(lái)通過(guò)并購(gòu)活動(dòng)拓展了業(yè)務(wù)板塊，成為一家業(yè)務(wù)覆蓋游戲、移動(dòng)應(yīng)用、廣告營(yíng)銷(xiāo)、影視娛樂(lè)的大型娛樂(lè)集團(tuán)。2015年以來(lái)，該公司相繼并購(gòu)了深圳為愛(ài)普信息技術(shù)有限公司、北京妙趣橫生網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、雷尚（北京）科技有限公司等共計(jì)13家公司。與此同時(shí)，該公司的商譽(yù)總額也不斷攀升，甚至于2017年達(dá)到65億元。然而，2018年末，該公司突然對(duì)旗下多家子公司計(jì)提商譽(yù)減值，數(shù)值高達(dá)40億元。由圖1可以看出，2015—2019年，天神娛樂(lè)賬面商譽(yù)凈值的增減幅度很大，并在2018年出現(xiàn)斷崖式下跌。盡管該公司在年報(bào)中披露了商譽(yù)減值測(cè)試情況，但其中僅公布了資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)各資產(chǎn)組的估值，并未涉及商譽(yù)減值原因、商譽(yù)減值測(cè)試的參數(shù)及方法。這種商譽(yù)減值測(cè)試引發(fā)的“爆雷”現(xiàn)象不禁讓人擔(dān)憂(yōu)該公司是否存在有業(yè)績(jī)“大洗澡”的動(dòng)機(jī)。隨后，深交所對(duì)其發(fā)出年報(bào)問(wèn)詢(xún)函。

根據(jù)以上分析可知，我國(guó)上市公司的商譽(yù)減值測(cè)試存在兩種極端現(xiàn)象：一方面，一部分上市公司的商譽(yù)賬面數(shù)額長(zhǎng)期保持不變，商譽(yù)減值測(cè)試形同虛設(shè)，無(wú)法為投資者提供企業(yè)并購(gòu)績(jī)效和商譽(yù)獲利能力的信息；另一方面，一部分上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)表中累積的商譽(yù)數(shù)額過(guò)大，商譽(yù)減值測(cè)試缺乏及時(shí)性，從而容易引發(fā)商譽(yù)“爆雷”現(xiàn)象，損害中小投資者的利益。總之，這些現(xiàn)象說(shuō)明，我國(guó)目前的商譽(yù)減值測(cè)試缺乏有效性，不能滿(mǎn)足公司的利益相關(guān)者對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試的信息需求。

（三）影響商譽(yù)減值測(cè)試有效性的因素

根據(jù)以上商譽(yù)減值現(xiàn)狀分析可知，我國(guó)上市公司商譽(yù)減值測(cè)試缺乏有效性。對(duì)上述內(nèi)容的進(jìn)一步分析，本文將深入探討影響商譽(yù)減值測(cè)試效果的各個(gè)因素。

1.商譽(yù)減值測(cè)試中存在的掩護(hù)效應(yīng)

2020年3月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）在《企業(yè)合并——披露、商譽(yù)和減值（討論稿）》中指出企業(yè)中存在的“凈空值”會(huì)形成掩護(hù)效應(yīng)，使商譽(yù)免于減值。“凈空值”是一種企業(yè)中難以識(shí)別和確認(rèn)的價(jià)值。它既包括企業(yè)未在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)的項(xiàng)目，比如自創(chuàng)商譽(yù)，也包括企業(yè)已經(jīng)確認(rèn)的資產(chǎn)和負(fù)債的賬面金額與其可收回金額之間未確認(rèn)的差額。

“凈空值”之所以能夠在商譽(yù)減值測(cè)試中起到掩護(hù)效應(yīng)，是因?yàn)槠髽I(yè)無(wú)法直接對(duì)商譽(yù)的可收回金額進(jìn)行計(jì)算。商譽(yù)減值測(cè)試實(shí)質(zhì)上是對(duì)包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的減值測(cè)試。如果包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的可收回金額小于其賬面金額，則認(rèn)為商譽(yù)出現(xiàn)減值跡象，需要計(jì)提減值。然而，如果與商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)中包含“凈空值”，那么這部分資產(chǎn)的可收回金額中就包含“凈空值”的價(jià)值。當(dāng)“凈空值”產(chǎn)生的價(jià)值大于商譽(yù)減少的價(jià)值時(shí)，資產(chǎn)的可收回金額仍會(huì)超過(guò)其賬面金額。從表面上來(lái)看，商譽(yù)似乎并沒(méi)有出現(xiàn)減值跡象。然而實(shí)際上是凈空值的價(jià)值彌補(bǔ)了商譽(yù)減少的價(jià)值，從而形成了掩護(hù)效益。這種掩護(hù)效應(yīng)使公司無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值跡象，從而降低商譽(yù)減值測(cè)試的有效性。

2.商譽(yù)減值測(cè)試中存在的主觀性

商譽(yù)減值測(cè)試的過(guò)程中涉及較多的專(zhuān)業(yè)技術(shù)和職業(yè)判斷，不可避免地會(huì)受到管理層主觀因素的影響。首先，計(jì)算商譽(yù)未來(lái)可收回金額時(shí)，需要事先確定相關(guān)的資產(chǎn)組、計(jì)算參數(shù)（例如：未來(lái)收入增長(zhǎng)率、折現(xiàn)率等）以及計(jì)算方法。這些因素的確定會(huì)受到管理層的職業(yè)素養(yǎng)、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃以及未來(lái)預(yù)期的影響，因此帶有較強(qiáng)的主觀色彩。對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)持樂(lè)觀態(tài)度或過(guò)度自信的管理層會(huì)低估商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，從而延遲確認(rèn)商譽(yù)減值損失。其次，在商譽(yù)減值測(cè)試中，管理層擁有較多的自由裁量權(quán)，這可能會(huì)導(dǎo)致一定的機(jī)會(huì)主義行為。部分管理層可能會(huì)有意利用商譽(yù)減值的時(shí)間和金額達(dá)到調(diào)整企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的目的。因此，商譽(yù)減值測(cè)試中存在的主觀因素也會(huì)降低其有效性。

3.商譽(yù)減值測(cè)試的高成本

一部分利益相關(guān)者認(rèn)為商譽(yù)減值測(cè)試的成本較高。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）在《企業(yè)合并——披露、商譽(yù)和減值（討論稿）》中列舉了與商譽(yù)減值測(cè)試成本有關(guān)的事項(xiàng)，主要包括以下幾個(gè)方面：首先，為了估算相關(guān)資產(chǎn)的可收回金額，公司需要建立估值模型；其次，管理層要收集相關(guān)資產(chǎn)的資料和數(shù)據(jù)，用于計(jì)算其可收回金額；然后，如果公司的經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生變化，公司需要對(duì)估值模型進(jìn)行調(diào)整，甚至重新設(shè)計(jì)模型；最后，即使商譽(yù)沒(méi)有發(fā)生減值，公司仍然需要對(duì)外披露商譽(yù)減值測(cè)試的過(guò)程。這些事項(xiàng)會(huì)增加企業(yè)的商譽(yù)減值測(cè)試成本。此外，公司規(guī)模越大，商譽(yù)所涉及的資產(chǎn)組的數(shù)量可能會(huì)越多，這將加大企業(yè)資產(chǎn)減值測(cè)試的工作量，提高該項(xiàng)工作的成本。高成本會(huì)降低企業(yè)對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試的意愿，從而影響商譽(yù)減值測(cè)試的及時(shí)性和有效性。

4.商譽(yù)減值測(cè)試的信息披露不充分

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)提倡采用減值模式的初衷，是為了向投資者提供更多有關(guān)商譽(yù)價(jià)值變動(dòng)的信息。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》中也對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試的信息披露有明確的規(guī)定：當(dāng)分?jǐn)偟侥迟Y產(chǎn)組的商譽(yù)賬面價(jià)值占商譽(yù)賬面價(jià)值總額的比例較大時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在附注中披露分?jǐn)偟皆撡Y產(chǎn)組的商譽(yù)賬面價(jià)值以及該資產(chǎn)組可回收金額的確定方法。根據(jù)不同的可回收金額確定方法，企業(yè)需要進(jìn)一步披露估值的關(guān)鍵假設(shè)、參數(shù)及其依據(jù)。此外，企業(yè)還要判斷用于估值的關(guān)鍵假設(shè)是否與歷史經(jīng)驗(yàn)或外部信息保持一致。如果不一致，企業(yè)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。

但根據(jù)我國(guó)商譽(yù)減值測(cè)試現(xiàn)狀分析可知，大多公司對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試的相關(guān)信息披露不夠充分。部分企業(yè)僅在財(cái)務(wù)報(bào)表中提及聘請(qǐng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試，而沒(méi)有披露具體的測(cè)試過(guò)程、方法及參數(shù)。有的企業(yè)僅在附注中指出，計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備是由于資產(chǎn)組沒(méi)有實(shí)現(xiàn)超額投資價(jià)值，但并沒(méi)有披露企業(yè)做出這種判斷的關(guān)鍵依據(jù)。關(guān)鍵信息的缺失造成了企業(yè)與外部投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，這可能會(huì)為公司內(nèi)部人的自利行為提供機(jī)會(huì)，損害中小投資者的利益，違背準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的初衷。

四、對(duì)提高商譽(yù)減值測(cè)試有效性的建議

結(jié)合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)在《企業(yè)合并——披露、商譽(yù)和減值（討論稿）》中的提議以及我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展情況，筆者提出相應(yīng)的建議。

（一）在商譽(yù)減值測(cè)試中充分發(fā)揮我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的作用

商譽(yù)減值測(cè)試的核心問(wèn)題是估值問(wèn)題，正確估算出資產(chǎn)組的可收回金額是準(zhǔn)確識(shí)別商譽(yù)是否減值的關(guān)鍵，因此我們應(yīng)該充分重視并充分發(fā)揮資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在這方面的專(zhuān)業(yè)作用。商譽(yù)減值測(cè)試中存在的掩護(hù)效應(yīng)、主觀性以及成本高等問(wèn)題，其根源都可歸因于缺乏客觀有效的估值技術(shù)以及專(zhuān)業(yè)的評(píng)估人員。

針對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試中存在的掩護(hù)效應(yīng)，《企業(yè)合并——披露、商譽(yù)和減值（討論稿）》中提議采用“凈空值法”進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試?！皟艨罩捣ā蹦軌蛟谝欢ǔ潭壬舷魅酢皟艨罩怠碑a(chǎn)生的掩護(hù)效應(yīng)。但這種方法對(duì)評(píng)估人員的專(zhuān)業(yè)技能提出了較高的要求。資產(chǎn)評(píng)估人員需要在充分了解該方法的基礎(chǔ)上謹(jǐn)慎使用。當(dāng)預(yù)估資產(chǎn)組的可收回金額大于其賬面金額時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估人員需要識(shí)別這種價(jià)值究竟來(lái)源于商譽(yù)還是“凈空值”。

針對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試中存在的主觀性問(wèn)題，建議在商譽(yù)減值測(cè)試中，企業(yè)管理層和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)各司其職：企業(yè)管理層主要負(fù)責(zé)收集資料和數(shù)據(jù)，為資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估提供詳實(shí)、可靠的依據(jù)；資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)則主要負(fù)責(zé)解決估值技術(shù)方面的問(wèn)題；我們要依靠二者的共同合作來(lái)提高估值結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性，從而提高商譽(yù)減值測(cè)試的有效性。

針對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試的成本高的問(wèn)題，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)提議采用“跡象導(dǎo)向”的減值模式，豁免執(zhí)行年度減值測(cè)試。但本文認(rèn)為，我國(guó)準(zhǔn)則仍應(yīng)該繼續(xù)采用年度減值測(cè)試，及時(shí)披露企業(yè)商譽(yù)減值信息，避免商譽(yù)出現(xiàn)“爆雷”現(xiàn)象。企業(yè)之所以認(rèn)為商譽(yù)減值測(cè)試的成本高，是因?yàn)槠洳僮麟y度大，企業(yè)需要投入大量的人力、物力。而企業(yè)長(zhǎng)期與資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)合作能夠充分發(fā)揮資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)作用，提高評(píng)估的效率和準(zhǔn)確性，減少企業(yè)在商譽(yù)減值測(cè)試中的失誤和阻礙。這種協(xié)同效應(yīng)能夠幫助企業(yè)降低商譽(yù)減值測(cè)試的成本。

目前，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)已經(jīng)相繼推出了《資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)家指引第11號(hào)——商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估》和《資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)家指引第12號(hào)——收益法評(píng)估企業(yè)價(jià)值中折現(xiàn)率的測(cè)算》來(lái)規(guī)范和引導(dǎo)評(píng)估機(jī)構(gòu)的行為。隨著我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估事業(yè)的發(fā)展、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的壯大以及資產(chǎn)評(píng)估領(lǐng)域?qū)I(yè)人才的涌現(xiàn)，資產(chǎn)評(píng)估師能為企業(yè)的商譽(yù)減值測(cè)試提供更多技術(shù)支持，也能為資本市場(chǎng)上的投資者提供更多有價(jià)值的信息。

（二）增加對(duì)企業(yè)并購(gòu)以及商譽(yù)減值測(cè)試的信息披露要求

首先，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化與商譽(yù)減值測(cè)試有關(guān)的信息披露行為。我國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)范上市公司在商譽(yù)減值測(cè)試方面的信息披露行為；上市公司也應(yīng)該自覺(jué)遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，在財(cái)務(wù)報(bào)表中完善商譽(yù)減值測(cè)試過(guò)程中的關(guān)鍵假設(shè)、估值參數(shù)以及評(píng)估機(jī)構(gòu)的信息。

其次，應(yīng)不斷完善與企業(yè)合并有關(guān)其他信息的披露行為。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)認(rèn)為，企業(yè)僅披露商譽(yù)減值測(cè)試信息不足以幫助投資者了解企業(yè)并購(gòu)績(jī)效。因此，理事會(huì)提議公司應(yīng)該披露并購(gòu)的戰(zhàn)略性理由、并購(gòu)目標(biāo)以及預(yù)計(jì)能夠產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)。此外，在企業(yè)并購(gòu)?fù)瓿珊?，管理層?yīng)該持續(xù)對(duì)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行跟蹤和監(jiān)控，同時(shí)對(duì)其并購(gòu)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行披露。這種信息披露有助于投資者評(píng)估企業(yè)并購(gòu)績(jī)效，也能使投資者更好地理解企業(yè)的商譽(yù)減值測(cè)試流程和結(jié)果。目前，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏對(duì)這部分信息披露的要求，因此應(yīng)該增加相關(guān)的披露要求，推動(dòng)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則持續(xù)國(guó)際趨同。

最后，還應(yīng)加強(qiáng)與商譽(yù)減值信息披露相關(guān)會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的管理。根據(jù)合并商譽(yù)形成時(shí)的實(shí)際情況與數(shù)據(jù)，分別列示形成商譽(yù)的每一項(xiàng)長(zhǎng)期股權(quán)投資的明細(xì)賬戶(hù)，以清晰地了解每一商譽(yù)項(xiàng)目的實(shí)際出處，亦即含有商譽(yù)的資產(chǎn)組及資產(chǎn)組組合。爭(zhēng)取以這樣的“化整為零”詳細(xì)信息，反映出與商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)組的盈利情況、“凈空值”存在情況，及其基礎(chǔ)資產(chǎn)組的變化情況等，以加大信息體系力量的方式徹底解決與企業(yè)合并相關(guān)信息披露不充分的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在信息處理能力不斷加強(qiáng)的今天，此設(shè)想完全有真正實(shí)現(xiàn)的可能。

（三）在商譽(yù)減值測(cè)試中充分發(fā)揮監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和規(guī)范作用

一方面，資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)應(yīng)不斷完善商譽(yù)減值測(cè)試方面的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則，培養(yǎng)該方向的專(zhuān)業(yè)人才，規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、人員的估值行為，提高資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在商譽(yù)減值測(cè)試中的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。

另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要對(duì)企業(yè)的商譽(yù)減值測(cè)試及其信息披露行為進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)范。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)認(rèn)為，在商譽(yù)減值測(cè)試的過(guò)程中，管理層不可避免地會(huì)出現(xiàn)自利動(dòng)機(jī)或過(guò)度自信的心態(tài)，影響商譽(yù)減值測(cè)試的有效性。然而這個(gè)問(wèn)題不應(yīng)該通過(guò)修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)解決，而應(yīng)該通過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)規(guī)范管理層的決策和行為。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要充分發(fā)揮自身作用，及時(shí)對(duì)違規(guī)企業(yè)進(jìn)行問(wèn)詢(xún)和調(diào)查，從而提高商譽(yù)減值測(cè)試的有效性。

五、結(jié)語(yǔ)

本文以國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布的《企業(yè)合并——披露、商譽(yù)和減值（討論稿）》為基礎(chǔ)，特別是討論稿的第三部分的內(nèi)容，重點(diǎn)分析了我國(guó)上市公司的商譽(yù)測(cè)試及其信息披露過(guò)程中存在的問(wèn)題，討論了如何在合理的成本范圍內(nèi)提高商譽(yù)減值測(cè)試的有效性，從而及時(shí)向投資者提供商譽(yù)減值的相關(guān)信息方面的問(wèn)題。

從邏輯順序上說(shuō)：本文在對(duì)商譽(yù)的本質(zhì)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷以及外購(gòu)商譽(yù)的形成和確認(rèn)進(jìn)行探討后，結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)中的企業(yè)實(shí)際案例對(duì)上市公司的商譽(yù)減值現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，分析結(jié)果表明，我國(guó)目前的商譽(yù)減值測(cè)試缺乏有效性，不能滿(mǎn)足公司的利益相關(guān)者對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試的信息需求；隨后，本文指出商譽(yù)減值測(cè)試中存在的掩護(hù)效應(yīng)、主觀性、測(cè)試高成本以及信息披露不充分的問(wèn)題是降低商譽(yù)減值測(cè)試有效性的主要因素；最后，本文提議，在企業(yè)的商譽(yù)減值測(cè)試中應(yīng)該充分發(fā)揮資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)作用、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)范和監(jiān)督作用。此外，本文還提出：在我國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，我們還要增加對(duì)企業(yè)的并購(gòu)和商譽(yù)減值測(cè)試的披露要求，推進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際趨同的進(jìn)程。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]閻德玉.論商譽(yù)會(huì)計(jì)理論重構(gòu)——兼評(píng)商譽(yù)會(huì)計(jì)“三元理論”[J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（01）：66-71+142.

[2]財(cái)政部.《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》.

[3]財(cái)政部.《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》.

[4]IASB.《企業(yè)合并——披露、商譽(yù)和減值（討論稿）》http：//kjs.mof.gov.cn/gongzuotongzhi/202005/ t20200518_3515435.htm.

[5]財(cái)政部會(huì)計(jì)司.《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)——企業(yè)合并》.會(huì)計(jì)研究，2004（01）：89-96.

耿建新 著名會(huì)計(jì)學(xué)家，北京市教學(xué)名師，享受?chē)?guó)務(wù)院政府特殊津貼專(zhuān)家。曾任中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)系責(zé)任教授，二級(jí)教授崗位，博士生導(dǎo)師，博士后流動(dòng)站聯(lián)系人。

主要研究方向（招收博士學(xué)位研究生的研究方向）為上市公司會(huì)計(jì)、企業(yè)集團(tuán)會(huì)計(jì)和審計(jì)學(xué)，發(fā)表相關(guān)論文200余篇，學(xué)術(shù)著作30余部，作品多次獲獎(jiǎng)。其中2009年、2018年分別獲得教育部?jī)?yōu)秀教學(xué)成果二等獎(jiǎng)、一等獎(jiǎng)。學(xué)術(shù)論文《我國(guó)資源環(huán)境會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的回顧與展望》獲得2020年教育部?jī)?yōu)秀成果二等獎(jiǎng)。

中國(guó)審計(jì)學(xué)會(huì)顧問(wèn)，中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)環(huán)境會(huì)計(jì)學(xué)部副主任；曾任中國(guó)審計(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)委員，中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任，審計(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生教指委委員，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)；擔(dān)任過(guò)多家上市公司的獨(dú)立董事，國(guó)內(nèi)院校兼職教授。