維舟

很多人可能是因?yàn)閵W運(yùn)冠軍全紅嬋，才發(fā)現(xiàn)還有“另一個(gè)廣東”。

這位14歲的跳水天才，出身低保戶家庭，父母只能靠種蔬菜、甘蔗、橘子所獲的微薄收入養(yǎng)活5個(gè)孩子，以至于教練是以免學(xué)雜費(fèi)為由才說服她媽媽送女兒去學(xué)跳水的。雖然哪里都難免有貧困家庭，但問題是全紅嬋一家所在的湛江市本身就不富裕，去年全市人均GDP還不到全國平均值的62%，和廣西或黑龍江差不多，而這兩個(gè)省區(qū)在全國可都是倒數(shù)第二三的水平。

正是這種反差讓許多人為之震驚：“湛江為什么一點(diǎn)也不廣東？”抑或是“怎么還有這樣一個(gè)廣東？”

廣東的內(nèi)部差異

當(dāng)我們說到“廣東”時(shí)，其實(shí)通常指的是“珠三角”；但在這僅占全省不到1/3面積的狹小區(qū)域之外，還有另一個(gè)廣東：非珠三角的粵西（湛江就是）、粵北和粵東，很多地方仍然相當(dāng)貧窮。貧窮的原因并非當(dāng)?shù)厝瞬慌Γ撬麄儫o法應(yīng)對一系列結(jié)構(gòu)性的市場條件。

我大學(xué)同窗就是粵西茂名人，當(dāng)時(shí)讓我吃驚的是，他小時(shí)候竟然連鞋子都穿不起。當(dāng)?shù)叵袼疫@樣的，還為數(shù)不少，似乎都沒沾上什么本省經(jīng)濟(jì)繁榮的光。他有句話讓我印象頗深：“其實(shí)除了有個(gè)廣東戶口、會(huì)說粵語，我們和那些珠三角的外地打工者的處境沒什么兩樣——在本地沒盼頭，要想改變命運(yùn)，都得背井離鄉(xiāng)，去廣州、去深圳?！?/p>

長期以來，廣東頂著“全國第一經(jīng)濟(jì)大省”的帽子，被公認(rèn)為國內(nèi)最發(fā)達(dá)的省份之一，以至于省內(nèi)各地巨大的經(jīng)濟(jì)差異在很大程度上被掩蓋了?？赡茏尯芏嗳顺泽@的一個(gè)事實(shí)是：廣東21個(gè)地市中，只有廣佛深珠等寥寥幾個(gè)城市的人均GDP超過全國平均值，最高的深圳和最低的梅州竟可以相差5倍之巨！

如果對比一下浙江，就能看出廣東這種地區(qū)發(fā)展失衡有多嚴(yán)重了。2020年，浙江和廣東雙雙首次跨入高收入經(jīng)濟(jì)體行列，其中浙江省人均GDP折合約1.46萬美元，廣東省則是1.28萬美元，都高于世界銀行2019年劃定的高收入經(jīng)濟(jì)體標(biāo)準(zhǔn)線（1.27萬美元）。乍看起來，兩省的總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差不多，但浙江的內(nèi)部差異要小得多：最高的杭州（1.96萬美元）僅是最低的麗水（0.89萬美元）的2.1倍。

近20年來，長三角的大趨勢是強(qiáng)化跨區(qū)域合作，以上海為龍頭帶動(dòng)周邊發(fā)展，縮小各地差距，這非常明顯地體現(xiàn)在人均GDP的相對值上：2000年，浙江僅相當(dāng)于上海的45%，到去年增至64%；江蘇的進(jìn)步更大，從40%到78%，幾乎翻了一倍。而在同一時(shí)期，珠三角九市在廣東的經(jīng)濟(jì)地位卻得到了進(jìn)一步強(qiáng)化：2000～2020年間，珠三角9市占廣東全省經(jīng)濟(jì)總量的比重從76%升至81%；去年非珠三角各地雖然人口占全省38%，但GDP卻僅占19%。

珠三角的發(fā)展，其實(shí)本身就有賴于廣東乃至全國各地人才的推動(dòng)，問題并不是非珠三角地區(qū)缺人才，而是缺乏一個(gè)能充分施展其才能的平臺(tái)。

這個(gè)問題其實(shí)比一般人設(shè)想的更為嚴(yán)重。內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)失衡，不僅涉及社會(huì)公平性，最終也影響廣東整體經(jīng)濟(jì)潛力的充分發(fā)揮。經(jīng)濟(jì)利益的分配難免影響社會(huì)消費(fèi)。廣東號(hào)稱富裕，但人均社會(huì)消費(fèi)額2019年就被內(nèi)陸省份湖北超越了，按現(xiàn)在的趨勢，今年人均GDP都可能低于湖北?？紤]到湖北人口嚴(yán)重老齡化、年輕人外流多達(dá)400萬人，這表明廣東內(nèi)部存在著一些結(jié)構(gòu)性的問題阻礙其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢得到發(fā)揮。由于上百萬名外籍人士并沒有被包含在常住人口中，而他們很多都是創(chuàng)造了大量經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值的高級別人才（例如世界500強(qiáng)的海外員工），這意味著廣東經(jīng)濟(jì)的真實(shí)人均水平比一般設(shè)想的還低。

為什么非珠三角地區(qū)難以發(fā)展起來？這并不是因?yàn)楫?dāng)?shù)厝闭撸夯洊|的汕頭曾是最早的四大經(jīng)濟(jì)特區(qū)之一，如今比起深圳、珠海、廈門卻早已瞠乎其后；而粵西的湛江也曾是1984年首批14個(gè)沿海開放城市之一，與廣州、上海、寧波同列，但如今也明顯掉隊(duì)了。

這不是說這些地方的經(jīng)濟(jì)沒有潛力：粵東梅州、潮汕都是著名僑鄉(xiāng)，民間蘊(yùn)藏著深厚的經(jīng)濟(jì)活力，據(jù)說深圳一半以上的民企老板都來自潮汕，往往一個(gè)老板就帶出來幾十?dāng)?shù)百人，珠三角大的民營建筑企業(yè)也大多來自茂名電白。換句話說，珠三角的發(fā)展，其實(shí)本身就有賴于廣東乃至全國各地人才的推動(dòng)，問題并不是非珠三角地區(qū)缺人才，而是缺乏一個(gè)能充分施展其才能的平臺(tái)。

兩個(gè)廣東的“大分流”

為什么兩個(gè)廣東的發(fā)展反差如此之大？很多人都會(huì)從這些年各地的發(fā)展方向、招商引資，甚至地方文化中尋找原因，而在我看來，這背后的根源其實(shí)更為深遠(yuǎn)，必須追溯到幾百年來兩個(gè)廣東的“大分流”。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家劉志偉曾在《試論清代廣東地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》一文中指出，廣東的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路有其特殊性，在商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平上，16世紀(jì)之后的珠三角是國內(nèi)唯一可與全國經(jīng)濟(jì)中心的江南地區(qū)相匹敵的地區(qū)，但這種商品化的內(nèi)在動(dòng)力卻與包括長三角在內(nèi)的全國其他地區(qū)都不一樣。

自古以來，以廣州為中心的珠三角就是中國對外貿(mào)易的主要窗口，明清時(shí)代閉關(guān)鎖國后，更成為唯一的通商口岸。早期的外貿(mào)大多是單純性的過境貿(mào)易，輸入供上層享用的異國珍品，與本地社會(huì)生產(chǎn)很少發(fā)生直接聯(lián)系，因而“本地產(chǎn)品的交換市場同外貿(mào)市場基本上是兩個(gè)相對獨(dú)立的流通領(lǐng)域”，但到了明代中后期，隨著白銀的大量流入，溝通了國內(nèi)市場與進(jìn)出口貿(mào)易的聯(lián)系，廣東本地的產(chǎn)品逐漸被拖入全新的外貿(mào)格局之中。

這樣，珠三角一帶的商品生產(chǎn)逐漸被帶動(dòng)起來，原本僅僅是地方性自給自足的傳統(tǒng)墟市，也被拖入更高層次的市場網(wǎng)絡(luò)之中，長距離的外貿(mào)生意以高額的利潤和強(qiáng)大的市場力量，驅(qū)使它們逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)化的基層商品集散地。在幾百年里，這些初級市場的結(jié)構(gòu)、功能和運(yùn)作方式都發(fā)生了一系列重要的轉(zhuǎn)變，在長期的相互協(xié)作中形成了高度市場化的有機(jī)關(guān)系，能極好地適應(yīng)內(nèi)外部市場的需要，因而近40年來珠三角經(jīng)濟(jì)的騰飛絕非偶然。

順著他的這一分析路徑，我們就可以發(fā)現(xiàn)問題所在了：珠三角雖然完成了這樣的市場化轉(zhuǎn)型，但由于地理交通條件、各地文化等種種因素，非珠三角地區(qū)卻遲遲沒能被卷入進(jìn)來，兩者之間差距可能在1978年之前還不明顯，但此后珠三角的起飛反倒更凸顯了這一“大分流”的結(jié)構(gòu)性差異。

換句話說，“兩個(gè)廣東”之間的真正差距，其實(shí)是自然經(jīng)濟(jì)的解體程度和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，取決于生產(chǎn)條件所依賴的市場結(jié)構(gòu)和性質(zhì)。這并不是GDP多少這種“量”的差異，而實(shí)際上是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不同“質(zhì)”的發(fā)展階段。這樣，即便同樣給了經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海開放城市這樣的政策，但粵東、粵西因?yàn)樵揪腿狈﹂L期市場化帶來的先決條件，也就難以抓住放在眼前的機(jī)會(huì)。

那么，為什么珠三角這些年來無法帶動(dòng)各地同步發(fā)展？這又牽涉到它這一特殊發(fā)展道路的一個(gè)重要特質(zhì)：珠三角的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是由外貿(mào)驅(qū)動(dòng)的。所謂“兩頭在外”（原材料、市場都在外），在這種情況下，像廣州、深圳、東莞等城市的發(fā)展，其實(shí)都并不依賴本地的原材料和市場，也就沒有動(dòng)力去推動(dòng)非珠三角地區(qū)，相反，從國外輸入原材料，加工后直接出口，這要簡單得多了。

相比起長三角，珠三角的經(jīng)濟(jì)明顯是更加外向型的：早在2001年，深圳外貿(mào)出口（375億美元）就遙遙領(lǐng)先于上海（276億美元），東莞（190億美元）也超過蘇州（123億美元），但在國內(nèi)貿(mào)易上，同年深圳的社會(huì)消費(fèi)品零售額（609.26億元）僅為上海（1 861.3億元）的三分之一。基于此，珠三角其實(shí)真正依靠的是國外市場，對近在咫尺的非珠三角地區(qū)，它既對其原材料不感興趣，當(dāng)?shù)厥袌龊蛧赓Q(mào)易伙伴也不好比，這些地方對它唯一有價(jià)值的就是可以源源不斷地輸入年輕勞動(dòng)力。

集聚還是平衡？

清楚了問題所在，那么怎樣才能改變這種地區(qū)間的不平衡局面？

一種是運(yùn)用政治力量來推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)重新布局。這在國內(nèi)各地是常見現(xiàn)象，爭取到的政策項(xiàng)目、建設(shè)用地指標(biāo)等等，均可以成為地方經(jīng)濟(jì)“彎道超車”的重要籌碼，但正如許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家一再指出的，這些做法最終在經(jīng)濟(jì)上往往是低效的。

更可取的方式，是充分認(rèn)識(shí)本地的相對優(yōu)勢，發(fā)展出不同的道路。這方面，湛江借助自身優(yōu)越的區(qū)位和港口條件爭取到的重工業(yè)項(xiàng)目就是一個(gè)成功的個(gè)案：近年來湛江的東海島已成為寶鋼外遷的重要基地，一流的大鋼鐵廠已投產(chǎn)，外加中科煉化等三大煉油廠，總投資1300億元，可望有力地拉動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。寶鋼起初也是這樣依托進(jìn)口原料（澳大利亞鐵礦石），在港口附近發(fā)展起來的，湛江由于距離原材料地點(diǎn)更近，對寶鋼而言是極佳的選址。

但這些做法或許只能帶動(dòng)一部分產(chǎn)業(yè)和就業(yè)人口，要彌合社會(huì)發(fā)展整體上的差距，仍然需要在尊重市場規(guī)律的基礎(chǔ)上另尋出路。這里的棘手之處在于，如果完全按市場化機(jī)制來配置資源，那當(dāng)然在深圳投資產(chǎn)生的單位效益更高。珠三角有著強(qiáng)大的集聚效應(yīng)，但輻射帶動(dòng)周邊則有所不足，因而相比起均衡發(fā)展的長三角，珠三角市場化程度更高，活力更強(qiáng)，卻更加失衡：2000年長三角16市的GDP總量是珠三角九市的3.08倍，但到2018年已降至1.84倍，顯見珠三角增速更快。

在這種情況下，單純依靠外部力量去強(qiáng)行打破、阻斷這樣的集聚效應(yīng)，很可能出現(xiàn)的情況是未蒙其利，先受其害——東莞前些年的“騰籠換鳥”就是如此，產(chǎn)業(yè)倒是外遷了，但非珠三角地區(qū)未見得帶動(dòng)起來，東莞經(jīng)濟(jì)卻遭受了不小的沖擊。最好的辦法，一如經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸銘在《大國大城》中指出的，是“在集聚中走向平衡”，既尊重經(jīng)濟(jì)要素集聚，創(chuàng)造更高的經(jīng)濟(jì)效益，但同時(shí)需要破除那些阻礙經(jīng)濟(jì)要素自由流動(dòng)的機(jī)制，在人口進(jìn)城的同時(shí)，讓各地重新定位，挖掘相對優(yōu)勢來吸引投資。

這方面，長三角的協(xié)作機(jī)制已有成功的案例可以借鑒，但珠三角由于長久以來“兩頭在外”的格局，轉(zhuǎn)變起來會(huì)困難很多。不過，形勢比人強(qiáng)，新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，國內(nèi)外的格局發(fā)生了不小的變化，“雙循環(huán)經(jīng)濟(jì)”等提法也意味著內(nèi)需將起到比以往更為突出的作用。只有當(dāng)非珠三角城市真正變成珠三角這一經(jīng)濟(jì)中心的腹地和內(nèi)需市場，真正融入以之為龍頭的經(jīng)濟(jì)體系中去，兩者之間的差距才會(huì)真正逐漸彌合。