摘 要：中國協(xié)商治理是以社會主義協(xié)商民主為基礎的公共治理范式。中國作為世界上最大的協(xié)商民主實踐場域，相較于西方協(xié)商民主，中國協(xié)商民主能夠有效規(guī)避西方協(xié)商民主的弊端，具有促進黨群關系的和諧化、擴大公民政治的參與度、提高決策實施的科學性、制約行政權力的擴張力等治理優(yōu)勢。新時代推進中國特色社會主義協(xié)商民主，必須全面提升各主體對協(xié)商民主的認知，以黨群互動夯實協(xié)商民主的基礎，突出信息技術對基層協(xié)商民主有效賦能，加強社會主義協(xié)商民主的法律支撐等。

關鍵詞：社會主義協(xié)商民主;協(xié)商治理;制度;路徑

中圖分類號：D627文獻標識碼：A文章編號：1672-3163（2021）04-00025-07

一、文獻綜述與問題提出

黨的十九屆四中全會在敘述改革開放的偉大成就時，總結為“經濟快速發(fā)展”和“社會長期穩(wěn)定”兩大奇跡，并從制度維度認為，兩大奇跡的創(chuàng)造是中國特色社會主義相較于西方資本主義的制度優(yōu)勢。國家治理現代化的實質是制度現代化，制度是國家綜合國力的“內核”所在。協(xié)商民主在我國國家制度體系中占據重要位置，是中國共產黨治國理政的重要方式，更是中國社會主義民主政治區(qū)分于西方資本主義民主政治的鮮明特征。中國共產黨在百年發(fā)展歷程中，形成了以人民政協(xié)制度為代表的政治協(xié)商傳統(tǒng)，且協(xié)商民主已從政治領域逐步擴展至廣大人民群眾的社會生活之中。新時代推進和發(fā)展協(xié)商民主“要堅持社會主義協(xié)商民主的獨特優(yōu)勢，構建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系”[1]。

近年來，“協(xié)商民主”受到理論界的追捧，并在中國實踐場域中不斷積累經驗。當前，研究的重點聚焦于“制度優(yōu)勢轉化為國家治理效能”，學界對協(xié)商民主的研究主要囿于三個方面。一是對西方協(xié)商民主基本理論的研究，特別是對協(xié)商民主理論代表人物畢賽特、羅爾斯、哈貝馬斯、科恩、德雷澤克等人，這些學者因為出發(fā)點的差異，有的學者將協(xié)商民主作為政府形式或者決策形式，又或治理形式，核心概念主要包括多元主體、平等、理性、責任、參與、共識和公共利益等。二是對中西方協(xié)商民主的比較研究，通過考察中西方協(xié)商民主在理論和實踐中的優(yōu)劣之處，以期合理借鑒西方協(xié)商民主理論，考量當下中國協(xié)商民主制度的適用性，進而探尋出一條中國特色社會主義民主協(xié)商道路。三是對中國基層協(xié)商民主的實踐研究，具體到市縣鎮(zhèn)村，從微觀層面研究基層“咨詢式協(xié)商”“決策式協(xié)商”“村民議事會”等協(xié)商模式優(yōu)缺點，試圖建立具有基層可操作性價值的協(xié)商民主形式。本文以為，理論的形成取決于對現象的分析與解釋，而現象的產生又與所處情境密不可分。對協(xié)商民主的研究，必須基于中西方協(xié)商民主發(fā)展的不同實踐場域，堅持問題導向通過對比分析得出優(yōu)劣，進而準確找尋到優(yōu)化路徑，以規(guī)避低水平重復的學術研究。

二、中西方協(xié)商民主發(fā)展的不同境域

當代協(xié)商民主理論和治理理論來源于西方的歷史經驗，中國協(xié)商治理則是以社會主義協(xié)商民主為基礎的公共治理范式。由于中西方文化傳統(tǒng)和制度環(huán)境不同，無法充分闡釋中國民主政治實踐，兩者在理論和實踐上有明顯差異，在發(fā)展中產生了中西方兩種境域。西方協(xié)商民主早于國內是不爭的事實，協(xié)商民主研究的濫觴首先要從西方談起。

（一）西方協(xié)商民主理論的源起及其新發(fā)展

“協(xié)商民主”（Deliberative Democracy）作為“舶來品”，中文可譯為“審議民主”或“商議民主”等。1980年約瑟夫·畢塞特發(fā)表《協(xié)商民主：共和政府的多數原則》一文，第一次從學術意義上界定“協(xié)商民主”，闡釋為參與主體地位平等、廣泛參與、權力制衡、發(fā)表見解、妥協(xié)共識、批判反思等基本元素，極力反對政治精英主義。20世紀90年代之后，多元文化趨向、生態(tài)環(huán)境加劇、種族沖突泛起以及社會公平正義訴求提升等世界性政治問題凸顯，協(xié)商民主成為西方民主理論的主要研究領域，試圖化解代議制民主的困境，以新的政治理論回應現實政治實踐。德雷澤克在此背景下提出，“自由和平等的公民通過公共協(xié)商進行決策，代表了民主理論一個極為重要的發(fā)展”[2]。畢塞特等學者進一步認為“協(xié)商民主”可以平衡多數人的暴政和多數人的合理主張之間的矛盾?？梢?，畢塞特的主張是源于西方國家代議制民主中出現的政治困境，即代議制民主在發(fā)展中演變?yōu)楹唵芜x舉投票，公共事務中的不平等現象日益突出，無法適應當代西方民主政治發(fā)展的要求。協(xié)商民主概念的提出即嘗試從理論上彌補代議制民主出現的裂痕。隨后，伯納德·曼寧、喬舒亞·科恩、羅爾斯和哈貝馬斯等都對協(xié)商民主進行了深入探討。哈貝馬斯主張政治分歧理應通過討論形成共識，而不是訴諸武力方式解決;羅爾斯主張在政治生活中提倡公共理性，按照合法的程序規(guī)則進行協(xié)商，形塑公民正義觀，推動政治共識達成。

此外，協(xié)商民主理論逐步突破理論層面，更深入、更普遍地與生動的政治實踐結合起來，從現實中尋找豐富的佐證素材。1989年，世界銀行在描述非洲發(fā)展現狀時首次使用“治理危機”一詞，“治理”便因其具有的普適性被多學科采用，建構起相應的理論體系。于是，實踐中又出現了以“協(xié)商”元素融入治理理論，典型代表就是巴西阿里格雷港市“參與式預算改革”，后來這種預算方式迅速擴散至世界各地。在西方政治話語體系中，民主本身就是一種治理模式，協(xié)商民主的功能之一便是治理。歷經三十多年發(fā)展，在西方諸多學者的推動下，協(xié)商民主理論得以建構。但是，西方協(xié)商民主理論設計與國家決策協(xié)商能力之間的“真空地帶”顯而易見，制度性運用至實踐層面難以實現，西方協(xié)商民主所獲取的經驗性認識缺乏實踐檢驗，未能化解西方社會的治理危機。

（二）中國社會主義制度語境下的協(xié)商民主

中國共產黨領導中國人民在革命、建設、改革的民主實踐中，一直在探索適合中國國情和現實的民主形式。自20世紀80年代，西方協(xié)商民主相關理論傳入中國后，隨即受到學術界“追捧”，成為政治學研究的重要領域。學者們基于中國社會的歷史和實踐，將協(xié)商民主理論“嫁接”于中國社會，嘗試有效解決轉型時期中國社會的治理問題。

首先，中國社會主義協(xié)商民主汲取了傳統(tǒng)文化的“和合”理念?！昂秃稀笔侵袊鴥?yōu)秀傳統(tǒng)文化的精髓。《易經》有云：“乾道變化，各正性命，保合太和，乃利貞。首出庶物，萬國咸寧。”意思就是整個宇宙的運行都遵循各自特有的規(guī)律，各行其道，各得其所。天地萬物相互作用，達到最佳境界的和合、和諧，就是一種最佳的狀態(tài)。這些觀念反映到現代民主政治過程中，要求以廣大民眾的公共利益為目標，通過相互理解與平等溝通形成共識，以使不同群體、不同觀點、不同利益之間和諧共生，尋求不同群體階層的“最大公約數”。傳統(tǒng)文化中的這些思想與現代民主政治的精神實質高度契合，與協(xié)商民主要求的尊重差異、平等協(xié)商、尋求共識也有一定的相同性，為中國協(xié)商民主發(fā)展提供了極佳的文化背景。

其次，中國社會主義協(xié)商民主呈現廣泛、多層、制度化的特征。黨的十八大提出要“健全社會主義民主制度”的發(fā)展要求，黨的十九大再次提出“推動協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”[3]的新要求。可見，協(xié)商民主的實踐創(chuàng)造與制度建設廣泛存在于我國民主政治發(fā)展之中。近年來各級各地黨政機關、政協(xié)組織、群團組織都在積極開展協(xié)商民主的實踐探索，比如：政協(xié)“有事好商量”協(xié)商議事、基層協(xié)商的“瓊山模式”、協(xié)商民主的“溫嶺模式”。從橫向上看，協(xié)商實踐涉及國家政權機關的立法、司法和行政等多領域，同時延伸至社會生活各領域，形成政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、基層協(xié)商和社會協(xié)商的廣泛發(fā)展格局;從縱向上看，協(xié)商民主已經覆蓋中央、地方和基層社區(qū);從結構上看，協(xié)商民主制度設計涵蓋了立法制度、政治協(xié)商制度、政黨制度和自治制度等各個制度層面。因此，廣泛、多層、制度化為特征的當代中國協(xié)商民主正在快速發(fā)展。

最后，網絡協(xié)商成為協(xié)商民主發(fā)展的新空間?！叭魏我环N民主形式都根植于一定的社會權力結構與社會輿論結構基礎，協(xié)商民主也不例外?！盵4]在互聯網出現之前，社會輿論結構雖然與社會權力結構之間時有“偏離”，但就整體而言，社會權力結構能夠深刻影響社會輿論結構。互聯網出現之后，社會輿論結構與社會權力結構開始分離?；ヂ摼W為社會民眾提供了一個不同于現實世界的話語空間和行為空間。在這個新的虛擬空間里，個人之間建立起一種新的社會關系。這種變化的直接結果是，社會輿論脫離社會權力結構開始了新的自由組合。全新的網絡空間協(xié)商民主的內容和形式都在發(fā)生變化，人與人之間的對話形式發(fā)生了根本性反轉?；ヂ摼W又為協(xié)商民主提供了一個不同于現實社會空間的虛擬網絡空間，網絡協(xié)商成為協(xié)商民主的新平臺，并進而帶來協(xié)商民主結構、內容、過程等方面的變化。

（三）中國與西方國家協(xié)商民主的不同之處

中西方國家治理的場景是截然不同的，主要體現在四點。一是歷史背景不同。中國協(xié)商民主制度孕育于中國革命之中，內生于社會主義建設時期，在改革開放新時期得到進一步發(fā)展，本質上中國協(xié)商民主是一種行動中的民主形態(tài)，具有實踐先行性;西方協(xié)商民主是建立在資本主義國家的政治現實之上，目的是為了彌補代議制民主的缺陷，破解選舉民主的困境，這也是資本主義民主政治當前亟須破解的難題。二是理論基礎不同。西方協(xié)商民主理論源于自由主義和批判理論，在實踐中根據資本主義的民主困境不斷完備實踐形式，用以緩和資本主義社會遭遇的民主危機。與西方協(xié)商民主明顯不同，中國協(xié)商民主的理論基礎是馬克思主義民主政治理論、馬克思主義政黨理論和中國特色社會主義民主政治理論，強調在“求同存異”“和合共生”“平等互利”之下，尋求利益合理合法表達，體現了我國社會主義的國家性質，不斷健全起人民當家作主制度體系。三是協(xié)商主體不同。中國共產黨領導人民治國理政，政協(xié)在決策前協(xié)商，人大協(xié)商之后再決策，政府在協(xié)商后負責執(zhí)行，三者統(tǒng)一于中國共產黨領導。西方發(fā)達國家治理強調多元主體參與、明確各方職責、市場化，以公共部門與私人機構之間憑契約確保合作的新公共管理模式。四是政治功能不同。協(xié)商民主理論的興起是為了調適西方社會中“久治不愈”的道德沖突和廣大民眾權利訴求被統(tǒng)治者漠視等問題，旨在“通過公民的參與和協(xié)商培養(yǎng)出公共生活的美德并實現所有公民對政治決策過程和結果的平等控制?！盵5]協(xié)商民主作為中國特色社會主義民主政治建設的重要組成部分，旨在有效拓展公民有序政治參與，通過制度設計最大限度吸納各種利益訴求，最終推促中國民主政治建設。

三、社會主義協(xié)商民主實踐中的治理優(yōu)勢

社會主義協(xié)商民主是極具中國特色的內生性民主，具有高效的治理能力，主要體現在：

（一）社會主義協(xié)商民主促進黨群關系的和諧化

“社會主義協(xié)商民主是實現黨的領導的重要方式。”[6]所謂黨的領導方式是一個政黨帶領、引導廣大人民群眾和各類社會團體實現特定目標的形式、方式、途徑的總稱。黨的領導地位是歷史和人民的選擇，黨的領導是中國發(fā)展的核心優(yōu)勢，這種制度優(yōu)勢西方政治體系無法復制。中國國家治理現代化的理論闡釋不能離開中國共產黨這一核心要素，中國共產黨與西方資產階級政黨屬性不同，有著遠超西方政黨的組織動員能力和強大的治理能力。列寧指出，“無產階級在奪取政權的斗爭中，除了組織而外，沒有別的武器?！盵7]中國共產黨的力量來自人民，建黨百年而依舊生命力旺盛，生命力就來源于人民，黨群關系直接關系到政黨的興衰存亡。社會主義協(xié)商民主有力促進黨群關系和諧化：一方面，能夠讓人民群眾充分表達自己的利益訴求，尊重和保障群眾在國家治理中的主體地位，通過建章立制暢通利益表達渠道，進一步密切黨群關系，避免脫離群眾的危險，提升政府的公信力，塑造黨的良好形象;另一方面，黨政干部可以在政策制定過程中真誠與群眾溝通協(xié)商，建立互相信任，增進彼此共識，以便讓群眾充分了解政策制定的緣由、依據，共商治理之策，更加體現政策制定的“人民性”，并轉換為治理能力。

（二）社會主義協(xié)商民主擴大公民政治的參與度

協(xié)商民主為政府處理與公民關系提供了一種新的“合作”模式，“可以廣泛形成人民群眾參與各層次管理和治理的機制，有效克服人民群眾在國家政治生活和社會治理中無法表達、難以參與的弊端。”[8]改革開放以來，我國政治、經濟、社會、文化等各領域取得巨大發(fā)展。但是，鄧小平同志曾提醒“發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時少”，而當前的中國已經處于一個“發(fā)展起來”的階段，此時面臨社會主體多元、社會利益多樣、社會矛盾凸顯等新情況，隨之帶來了公民利益訴求差別化、利益矛盾多發(fā)性、社會認同碎片化等問題。只有通過不斷擴大公民參與、增強對話溝通、逐步形成共識等方式才能解決。事實上，協(xié)商民主在實施中需要時間成本、財力成本、人力資源成本等，從某種程度上看協(xié)商參與的過程比協(xié)商結果更為重要。政治參與度實質反映的是民眾的主體意識問題，對廣大民眾而言需要培養(yǎng)起“家園意識”，充分認識到參與協(xié)商是公民的權利和義務。

（三）社會主義協(xié)商民主提高決策實施的科學性

政治決策是一個動態(tài)的過程，即政府對事關國家和社會整體利益的重大決定和一般決策的過程。政治決策作為政治體制運行的核心環(huán)節(jié)，只有將政治意志、公民意愿轉化為政府決策，才能夠在實踐中推行。傳統(tǒng)政府決策過程存在的最大問題就是公民參與度不夠與利益表達不足，加之傳統(tǒng)官僚主義的影響，時至今日政府依然存在“辦公室里拍腦袋”的決策現象，甚至“好心辦壞事”，致使政策與行動之間出現“實施失敗”或“實施偏差”。改革進入“深水區(qū)”以后，“政治決策”直接關系到社會主義現代化建設的成敗。當前，改革的最大難點在于凝聚共識的難度空前加大，不同利益群體間的“最大公約數”難以獲取。在政治決策過程中引入協(xié)商機制，運用民主的方式破解公共決策的困境，有效保障公民的“知情權”“參與權”“表達權”，更好地開展協(xié)商對話，通過協(xié)商做出的決策更能體現“科學性”，降低決策失誤可能引發(fā)的社會風險。同時，由公眾民主協(xié)商所形成的民主力量，亦能整合不同群體的利益訴求，釋放因利益分歧而產生的民主張力，并在一定程度上為政府執(zhí)行政策提供“合法性”來源，減少強制執(zhí)行中的阻礙因素，即使不能呈現“政策實施的完美結果”，取得社會效益的最大化，但至少會優(yōu)化政策實施的進程，最終轉化順利推進改革的良好制度環(huán)境和基礎。

（四）社會主義協(xié)商民主制約行政權力的擴張力

20世紀后期，世界范圍內的政府行政權力開始急劇擴張，國家權力重心從立法機構轉移至行政機關，行政機構贏得了制定規(guī)章制度的權力，行政機構在整個政治體系中的作用和重要性凸顯。其結果是，政府決策脫離公民意愿，公共性漸失，政府公信力下降。我國的傳統(tǒng)政治結構是“強行政—弱社會”，行政機構一直在我國政治體系中發(fā)揮著重要作用，但由于缺少制約權力的運行機制制度，出現了行政過程中的權力濫用。與西方資本主義國家不同，我國政府的權力是人民賦予，只能用來為人民謀福利。社會主義協(xié)商民主所主張的政治過程的“公開性”“平等性”“包容性”原則，以及通過和平對話、平等協(xié)商來化解社會沖突和紛爭，恢復權力本來的“面目”，重新喚起社群利益休戚相關的意識替代社會階層群體的競爭意識。行政權力必須在“陽光”下運行，這就需要以協(xié)商民主建構監(jiān)督權力運行的體制機制，將“權力關進制度的牢籠”，確保公民能夠參與政治全過程，同時又能監(jiān)督行政權力運行，彰顯出權力行使的“公共性”，規(guī)范現代公共行政行為，使行政權力合法、合規(guī)、規(guī)范運行。

四、社會主義協(xié)商民主的路徑優(yōu)化

（一）價值重塑：全面提升社會主義協(xié)商民主的認知

當前，協(xié)商治理難以持續(xù)推進的一個重要原因，即協(xié)商民主沒有在全社會形成廣泛共識，廣大民眾缺少自主協(xié)商意識，基層干部對協(xié)商治理作用認知不夠，“大多數官員心中的民主主要是指實現人民當家作主的‘直接民主或‘為民做主，將協(xié)商民主理解為一種決策方式和促進公共參與的機制，且大多數官員認為最適合開展協(xié)商民主的是決策環(huán)節(jié)，而最適合開展協(xié)商民主的是村（居）層級?！盵9]形成鮮明對比的是社會現實中越來越多的民眾要求以民主方式維護自身的利益，政府再采用行政手段化解社會問題難以奏效，迫使政府在解決社會危機上尋找新的方式。而對于政府選擇什么樣的治理方式，首先基于是否符合施政者的利益，換言之，治理方式能否換來政府官員的政績;其次是施政者與民眾在利益上是否找尋到契合點，進而使施政者傾向于選用協(xié)商的方式解決問題。

以上問題的根源在于民眾和施政者皆沒有認識到協(xié)商民主的價值意義之所在。協(xié)商民主的意義并非僅具有治理的工具價值，它更是未來民主發(fā)展的方向。日益多元化的社會所反映出的政治參與、利益訴求、治理有效等方面，必須通過協(xié)商民主化解。雖然協(xié)商民主理論起源發(fā)展于西方社會，但實踐中協(xié)商民主理論與西方政治制度卻出現了“不相容”的現象。與西方政治制度有著本質區(qū)別，中國特色社會主義制度本身就蘊藏著協(xié)商民主的意蘊。這就是為什么西方資本主義國家的“協(xié)商民主”，也無法解決西方社會的“治理亂象”。而在我國實現第二個百年奮斗目標的新征程上，社會主義協(xié)商民主能夠有效整合各種政治資源，調動一切積極因素，拓寬民眾訴求渠道，廣納真知灼見，進一步增加民主推力，拓展出更大的政治包容空間和有效的政治行為空間。

（二）黨群互動：夯實社會主義協(xié)商民主的協(xié)商基礎

“在人成為主體力量的時代，人對政黨的認同與服從，從來不是政黨強力動員的產物，而是人與政黨之間有機互動的結果?！盵10]對中國共產黨而言，“始終保持黨同人民群眾之間的血肉聯系”并非單純依靠行政命令的強制性來維系，相反它只能依賴于“相互尊重”“率先垂范”“平等協(xié)商”等柔性方式實現。

“浙江溫嶺模式”是基層協(xié)商民主的最早實踐，其“民主懇談”實質是以走群眾路線和黨群對話作為主要形式，此后逐步演變?yōu)椤皡⑴c式預算”;北京市房山區(qū)拱辰街道南廣陽城村創(chuàng)造的黨建引領基層治理新模式，即“協(xié)商民主，契約治村，不訴自辦，自治、精治、共治、善治”，黨支部把村民群眾組織起來，在法律的框架內議定自己認可的契約，再用議定的契約實施治理;泰州市“有事好商量”協(xié)商議事工作，找準定位加強頂層設計，強調“政協(xié)是政治組織，到基層開展協(xié)商，必須將黨的領導貫徹始終”，將“有事好商量”職能納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）“三定”方案。以上案例，皆在探索把黨的政治優(yōu)勢轉化為協(xié)商治理的優(yōu)勢，通過推進基層治理變革，推動基層黨組織與社會的直接互動。當下中國的社會治理之重心已經下移基層，成為中國共產黨治國理政的新趨勢，這既是社會治理環(huán)境發(fā)生了重大變化，也是社會治理事務日益紛繁復雜所導致的。面對這一情況，將協(xié)商民主作為黨群互動的一種新機制，將利益表達、事務協(xié)調和成果轉化建立在黨組織與群眾充分溝通的基礎上，在承認“政黨在場”的前提之上，執(zhí)政黨除了發(fā)揮總攬全局、協(xié)調各方、把握方向的領導核心作用，提升基層黨組織回應社會、引領社會的能力，更可通過互動真實反映群眾利益，真實代表最廣大人民的根本利益。從這個意義上看，協(xié)商民主也被視為“群眾路線在政治場域的延伸”。

（三）技術賦能：信息技術對基層協(xié)商民主有效賦能

信息技術的迅速發(fā)展對人類社會進行全方位滲透。技術賦能民主正突破民主的“時空”限制：協(xié)商治理“在線化”、民眾參與“智慧化”、協(xié)商運行“智能化”，提升了協(xié)商民主的廣度、深度和實效。推動協(xié)商民主創(chuàng)新發(fā)展的關鍵在于適應和應用新技術，避免技術賦能之后產生的技術風險。

第一，避免“參與爆炸”的風險?！凹夹g賦能使原子化、分散的個體通過網絡實現了組織化，容易形成集體行動?！盵11]信息技術的廣泛應用，使得協(xié)商治理的范圍擴大，更多的協(xié)商行為以網絡為載體，更多的協(xié)商能夠在網絡中對話。但是，如果社會公眾的協(xié)商參與和利益表達，超過技術保障協(xié)商有效運行的能力或技術服務超過協(xié)商制度可接受的范疇，直接影響到協(xié)商民主的有效運行，就會出現“參與爆炸”的風險。

第二，避免“數字鴻溝”的風險。近年來，互聯網在全社會普及率不斷提升，但不同區(qū)域、不同群體間仍然存在網絡普及不均衡的問題。據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發(fā)布的第47次《中國互聯網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示：截至2020年12月，我國農村網民規(guī)模3.09億，只占網民整體的31.3%。就網民規(guī)模而言城鄉(xiāng)差距依然較大?！皵底著櫆稀睂嵸|限制了參與協(xié)商的人群范圍，將部分技術弱勢人群排除在外，導致協(xié)商結果偏離公共性。掌握技術優(yōu)勢的人群，極易影響公眾對信息的判斷和控制信息流向，從而對協(xié)商過程和結果造成較大的影響。

第三，避免“超級智能”的風險。新技術的應用使機器越來越具有“類人化”的特征。如果未來智能產品擁有了與人腦一樣的功能，會不會出現人工智能技術失控的可能？新技術應用于協(xié)商民主的過程，要謹防技術的失控，技術僅是手段和方式，協(xié)商的過程必須堅持“以人為主”，絕不可完全依賴技術行為解決治理問題，防止協(xié)商民主的失敗。

（四）健全制度：加強社會主義協(xié)商民主的法律支撐

協(xié)商民主的發(fā)展需要完善的法律制度相匹配，才能確保協(xié)商治理得以穩(wěn)定長期發(fā)展。同時，嚴格協(xié)商治理在法律范圍內運行，加強規(guī)范協(xié)商治理行為，利用制度設計實現對治理資源的科學合理配置，從而使社會矛盾能夠在制度框架內加以解決。近幾年來，黨和國家高度重視社會主義協(xié)商民主下的協(xié)商治理，但總體來看，依然缺少相應的法律制度支撐，導致協(xié)商民主難以深入推進，協(xié)商治理效果不佳。梳理現有協(xié)商民主方面的法律法規(guī)，《中國人民政治協(xié)商會議組織法》頒布較早，很多內容早已不能適用于新時代。2015年，中共中央印發(fā)了《關于加強社會主義協(xié)商民主建設的意見》《中國共產黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》，同年中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯合印發(fā)《關于加強政黨協(xié)商的實施意見》《關于加強城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》。這些文件對協(xié)商民主的發(fā)展方向、基本原則等方面進行了宏觀指導，而對協(xié)商民主的主體、方式、程序、決策和績效等并未作明確性規(guī)定。因此，建立健全制度機制現實而迫切。

一是建立健全協(xié)商民主法律體系。國家作為協(xié)商民主的重要推動力量，在頂層設計層面亟須出臺涉關協(xié)商民主的專門法，并盡快修訂符合新時代要求的相關規(guī)章條例，使中國協(xié)商民主發(fā)展和協(xié)商治理有一整套法規(guī)，落實權利保障并實現程序的正當性。二是建立健全多元主體參與協(xié)商制度。政府、社會、社會組織和民眾是協(xié)商治理的主體，當前最重要的就是制定制度提高各主體參與治理的積極性?？梢試L試建立多元主體參與社會治理的積分制度，根據主體在協(xié)商對話、多方會商、綜合決策、集體行動等方面的參與情況，給予積分實施獎勵。三是建立健全協(xié)商議題設置制度。協(xié)商議題的設置是協(xié)商治理的重要環(huán)節(jié)，采用“自下而上”機制形成議題，明確廣大群眾在協(xié)商中的地位和作用，讓人民群眾以協(xié)商議題征集和協(xié)商主題選定為契機，充分發(fā)表觀點，表達利益訴求，從而使協(xié)商議題能夠最大限度代表最廣大人民的根本利益。四是建立健全協(xié)商程序制度。協(xié)商程序一般可分為“提議、告知、協(xié)商、決策、監(jiān)督、評估、反饋”等七個環(huán)節(jié)，事前充分醞釀協(xié)商議題，事中平等對話、民主會商充分發(fā)表各主體的見解，集思廣益;事后反饋評估，選用第三方機構公平公正對執(zhí)行實施情況進行評估，將結果反饋利益攸關方。

參考文獻：

[1] 中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定[N].人民日報，2019-11-06（01）.

[2] James Bohman. Survey Article：The Coming of Age of Deliberative Democracy[M].Journal of Political Philosophy，1998：400-252.

[3] 習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[R].北京：人民出版社，2017.

[4] [9]陳家剛.社會主義協(xié)商民主制度與實踐[M].北京：社會科學文獻出版社，2019：195、240.

[5] 金安平，姚傳明.“協(xié)商民主”：在中國的誤讀、偶合以及創(chuàng)造性轉換的可能[J].新視野，2007（5）：63-67.

[6] 舒啟明.堅持社會主義協(xié)商民主的獨特優(yōu)勢[J].求是，2019（24）：20-24.

[7] 列寧選集（第1卷） [M].北京：人民出版社，2012：526.

[8] 習近平.在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話[M].北京：人民出版社，2014：18.

[10] 林尚立.現代國家認同建構的政治邏輯[J].中國社會科學，2013（8）：22-46.

[11] 朱海龍.網絡社會“組織化”與政治參與[J].社會科學，2015（3）：30-38.

責任編輯：陳思

收稿日期：2021-08-03

作者簡介：于江，中共泰州市委黨校政社教研室副主任、講師，主要從事當代中國政治與公共治理研究。

基金項目：本文系教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“新時代馬克思主義政治哲學話語體系構建研究”（19JZD009）研究成果。